Ivy Bridge, la evolución de los Sandy Bridge, llegará al mercado próximamente. No me atrevería a daros una fecha más concreta, pero todo apunta a enero como presentación oficial. Y ya sabéis que ante la llegada de una nueva generación de procesadores unos meses antes tenemos la nueva generación de placas base compatibles.
Este es el caso de Asus, quien ha dado a conocer tres nuevas placas base pensadas para Ivy Bridge. Se esconden tras los nombres de P8Z68 Deluxe, P8Z68-V Pro, y P8Z68-V Gen 3, que como indican traerán el chipset Intel Z68 y un par de slots PCI Express 3.0, la gran novedad representativa de esta plataforma. El resto de características difieren poco o nada respecto de lo que ya se encuentra en el mercado: USB 3.0, SATA 6 Gbps, cuatro zócalos para DDR3 (recordemos que Ivy Bridge aún aguantará con Dual Channel) y soporte para las Intel HD Graphics gracias, en parte, al uso del propio Intel Z68.
Ya sabréis que estas placas base no son exclusivas de Ivy Bridge, ni Ivy Bridge podrá ser usado únicamente en la nueva generación de placas compatibles. Sandy Bridge e Ivy Bridge compartirán socket, y con ello la inmensa mayoría de modelos actuales con LGA1155 también podrán funcionar con las nuevas CPU de Intel en 22 nanómetros, requiriendo quizá una actualización de la BIOS. La única gran diferencia representativa, amén de las posibles conexiones SATA y USB, será PCI Express 3.0, que a decir verdad no será fundamental: por ahora no hay ninguna tarjeta gráfica que requiera de esta nueva versión, y de hecho parece que tampoco vaya a representar una evolución significativa.
El precio de estas nuevas placas base de Asus para Ivy Bridge se sitúa entre 200 y 300 dólares, dependiendo del modelo. Quizá un pelín más caras que los actuales modelos con el Z68, pero tampoco mucho más.
PD: las tres placas son popurrís de anteriores modelos. Lo realmente representativo es el Gen. 3, que es el apellido con el que se diferencian respecto de otros modelos (que, por cierto, se llaman igual exceptuando el número de la generación). La diferencia, como digo, es la inclusión de PCI Express 3.0
Vía | HotHardware.
Más información | Asus.
Comentarios
y una pregunta... para bulldozer que se sabe? pk en teoria salen antes
Alguien cree que merezca la pena comprárse uno en estos momentos?
Es que vamos, no le veo sentido, dentro de un par de meses quizá pero ahora mismo me parece más bien anecdótico sobre todo cuando las características nuevas no son para echar cohetes!
@Cirrus: parcialmente te voy a dar la razón, estas placas bases de Intel ofrecen un montón de potencia teórica eso es innegable. Que realmente pueda ser aprovechada hoy en día? Para nada.
Punto 1 La optimización
Estamos saturados de ver noticias en las que no paran de decirnos que se van a sacar procesadores con mas hilos, mas potencia, mas transferencia de datos. Vale, enserio me parece fascinante, un aplauso para sus respectivos equipos de I+D, pero antes de seguir invirtiendo en tecnologías como PCIe 3.0 podrían dedicarse a explotar la que hay al 100%.
Me parece que estamos demasiados acostumbrados u habituados a que se nos hagan creer que las cosas se hacen antiguas en cuestión de meses, y reconozcamos que Intel en este aspecto, como bien diría Pep Guardiola, son los putos amos.
Quiero recordar que de nada sirve seguir aumentando anchos de banda, núcleos, arquitecturas cuando no sabemos ni usarlas. ¿Por qué no se dedican a investigar un poco como exprimir sus recursos? Por ejemplo: AMD técnicamente (Y lo digo como usuario AMD) está muy por debajo de Intel en cuanto eficiencia de arquitecturas, sin embargo, por un precio mucho menor los nuevos AMD FX de 8 núcleos igualan mas o menos a los i7 990x y 980x. Pero si nos ponemos a usar programas realmente optimizados para el conjunto CPU+GPU de AMD (Una HD5850 + Phenom X4 por ejemplo que es mi pc actual) podremos darnos cuenta de la potencia que pueden tirar nuestros equipos realmente.
La cuestión no es seguir metiendo sockets nuevos cada 6 meses, si no bajo una misma arquitectura sacarle todo el rendimiento posible y sin que se nos dispare el precio. La cuestión no es poner mas ancho de banda por no invertir en optimizar el actual que está sin llegar a su límite físico y aún menos teórico. La cuestión es dejar de vender fuerza bruta como lo necesario y vender cosas que funcionen BIEN.
Punto 2 Tiembla Intel
AMD no tendrá todas tus pegatinas de super tecnología en la caja de sus productos, pero por un precio medio de un 50% a un 70% a cambio de ofrecer un rendimiento similar, pues que quieres que te diga. Creo que el que hace las cosas bien no eres tú si no AMD.
Punto 3 ¿Antiguo?
Venga ya, estamos demasiado atontados, he leído comentarios de personas que definen una arquitectura como antigua en cuanto sale una moderna, yo prefiero definir algo como antiguo u obsoleto cuando ya no me puede solucionar lo que necesito. Y me parece que con PCIe 2.0 mis gráficos no se han calado nunca, ni mi procesador rara vez se ha quedado corto ni la memoria lo mismo. Entonces no considero mi ordenador antiguo por que haya otro mas moderno, si no el moderno lo considero innecesario. Cuestión de enfoques.
-- editado por última vez a las 13:48
rendimiento similar? http://cpubenchmark.net/high_end_cpus.html dime cuantos AMDs ves ahí arriba de la tabla y cuantos INTEL.
Se ve que no has entendido nada.
Para empezar los BENCHMARK no son mas que pruebas sintéticas que a mi no me dicen nada. La gente que utilizamos el ordenador con fines reales y no para empalmarnos con puntuaciones sabemos cuando vamos sobrados o no de rendimiento.
Y perdona que te diga, pero el AMD FX testado aparte de ser de prueba no es la versión final, cacho bestia, se ha colado un procesador de pruebas y menos de 300€ entre procesadores de mas de 1000€, de servidores y ya en mercado.
Que quieres que te diga, me parece que AMD se los ha follado literalmente, por el precio de un XEON que tiene 0.5 puntos mas me compro 3 veces el AMD y le saco 3 veces mas al XEON.
A mi lo que me gustaría saber son el precio de las versiones antiguas de Intel contra las nuevas de AMD, si AMD seguiría ganando en precio (Realmente no lo se), porque ahora que intel va a entrar con los 22nm AMD va a entrar con los 32
No es por nada, pero ni el 2600, ni la versión "k" ni el 970 son de servidores, o cuestan 1000 € de hecho ni la mitad. En el resto, totalmente de acuerdo.
"soporte para las Intel HD Graphics", es donde Intel cojea de las 2 piernas, es pésima en gráficas integradas, resaltarlo es tontería cuando cualquiera que quiera un PC decente lo primero que tiene que hacer es deshabilitar la integrada y poner una tarjeta gráfica decente.
Pero si con estas integradas (sandy bridge) ya se puede hacer de todo menos retocar imágenes y jugar por qué la gente necesita más, a parte del consumo energético que varia un poco. Después piensa en las iby bridge que supondrán una mejora.
"retocar imágenes y jugar"? acaso existe otra razon por la cual comprarse un MB de 300 dlls? Las Intel HD solo sirven como respaldo en caso de que frias tu tarjeta nvidia o ati
bueno pues yo uso mi macbook pro con una integrada y no necesito nada más, como la mayoría de la gente internet, correo, algún juego sencillo y ya está y todo corre perfecto.
¿Deshabilitar la integrada?
Con tecnologías actuales como lucid Virtu (supongo que estas placas segurán siendo compatibles con ella) no resulta necesario. Se consigue un ahorro de energía bastante alto, amen de un menor nivel de ruido en un uso mas o menos normal del equipo, sin tener que prescindir de una gráfica de altas prestaciones.
No entiendo la manía del cuanto mas mejor. Para andar con word, excel, correo e inet, que es lo que hace el 80% de la gente se sobra con la integrada de intel.
-- editado por última vez a las 02:01
Por eso comprar una mother que cuando reproduce videos o cosas no tan pesadas usa la tarjeta integrad(ahorrando energia y haciendo menos ruido) y para cosas pesadas la tarjeta grafica de los slot.
Pero la gente no tiene ni idea de lo que compra, gente que después ponen un juego (por que lo ponen, tarde o temprano cae, es ley de vida de un PC en una casa familiar, por muy para "trabajo" que sea, salvo que su usuario mas joven tenga 50 años) y el PC parece un Spectrum 128k intentando tirar de un Crysis, y se sorprenden, porque simplemente no se pueden imaginar que su flamante PC nuevo con un i7 y tropecientos gb de ram no puede tirar de un juego con 8 años y parecer una mierda al lado de una Xbox 360 con 5 años, cuando su PC les ha costado el doble/triple. (por que además los compran "de marca", para ser timados)
De todas formas en este caso se habla también de placas base que no cuestan 30€ y nadie compra una placa así para después dejar la integrada Intel funcionado.
Pues para mi esto ya es una muy buena potencia de juego http://www.youtube.com/watch?v=v0oEVhf44Qo
Dónde has visto una MB a 300 dlls?
Se queda corta para la mayoría...!
Prefiero que los conectores SATA apunten hacia arriba porque cuando tienes todo montado (y bien ocupado) se hace muy dificil el acceso en codo a 90º. Entiendo que es una solución que ahorra algo de espacio para dos conectores pero muy poco.
Mas que para ahorrar espacio i que quepan un par de conectores mas, son para que las graficas de rendimiento medio i alto puedan encajar con el socket pci, si los SATA no estan en posicion de 90 grados, los cables no se pueden conectar o la grafica no encaja en el puerto.
Aunque si que hay que reconocer que deberian de encontrar alguna otra solucion, por ahora lo que yo hago es abrir la caja por detras de la placa madre, y conectarlos por ai, prueba a ver la proxima vez.
Tu explicación es la válida en su ubicación actual pero pueden situarlos en otra parte de la placa, vease la inferior, como hacen otras firmas. Además fíjate que entre las dos PCIe3 (en las que las tarjetas pueden ocupar dos espacios, muy raramente tres) hay espacio suficiente
Ya se ha visto en diversas comparativas que incluso el PCIe2.x@x8 se sobra para gestionar una gráfica actual, y el x16 está por explotar (+5% rendimiento por el doble de bus pues como que no se le puede llamar aprovechar). Yo creo que Estas placas son, ahora mismo, innecesarias. No se puede saber con certeza, pero apostaría a que las próximas familias de gráficas tampoco se verán limitadas por el PCIe 2.x...En cuanto salga la siguiente generación de consolas empezarán a explotar las nuevas arquitecturas y ahí si que se necesitarán buses mejores...pero por ahora no. Y si que son bastante caras en comparación a las Z68 actuales, por ejemplo, la P8Z68Deluxe Ha llegado a estar por 200€ pelados, y ahora segun comentan se pondrá rozando los 300€...Demasiada diferencia para una característica que no se va a aprovechar a medio plazo. Espero que al menos lleve más fases.
Un Saludo.
¿En qué año salieron los primeros i7 con TriChannel? Estos de Intel se han dado cuenta que los vendían muy baratos. Mejor seguir con el DualChannel unos cuantos años más.
Para contrarrestar la disminución del ancho de banda de la memoria ya le ponemos PCIEx 3.0 "por sacar algo".
De chiste. Pero eso sí, noticias cada semana sobre todos las nuevas investigaciones de Intel. Para luego sacar refritos y más refritos.
Saludos, Pibe
De refrito nada. Ivy bridge usa los microprocesadores de 22nm. Creeme que eso es un GRANDISIMO logro. Si tu crees que es tan sencillo crear microprocesadores de 22nm, entonces funda tu propia empresa de semiconductores!!
Este video explica los nuevos transistores que estan usando en Intel. Realmente una maravilla aunque si no estudias electrónica quizás no lo entiendas completamente. Sobretodo el diseño en si mismo del gate.
http://www.youtube.com/watch?v=65XpeuLA4Rg
Yo no veo el refrito por ningún lado, Ivy Bridge es un salto brutal. OpenCL, OpenGl, resolución 4k, Directx 11, USB 3.0, gran salto en eficiencia... a mi me parece una maravilla que quieres que te diga
Este modelo va ha ser compatible con el windows 8 porque pone uefi bios
windows 8 sera para todos tambien para pcs viejitas aunque no tendra todas las funciones necesarias, si la quieres entonces debes tener aunquesea con un procesador a partir de los 2000ghz o quizas menos ya que no consumira mucho...
Yo imagino, que se podrá instalar sobre hardware antiguo.
que bueno pero, que paso con las versiones AMD? Sera ASus solo para INTEL? yo uso Asrock pero tambien me gustan las asus, la verdad es que se estan pasando un poco porque vi una tarjeta madra soportando ya los 32 gigas de ram y eso esta un poco caro si las memorias no pero la tarjeta madre si... ufff siempre tendremos que cambiar a uno nuevo por ahora tengo dos pcs la proxima sera cuando mi segunda pc no soporte juegos nuevos... la verdad que las cosas estan avanzando cada vez mas rapido.....
Veremos los marcianos por internet????? k onda hehehehe
Placas compatibles con micros AMD tienes los famosos Asus Formula, el ultimo el Asus Formula V!!
gracias por la info y acabo de ver el precio €193.95 en paar de meses le bajan el precio...
interesante
Yo lo que no entiendo es como saca ASUS una placa para Juego como es la Crosshair Formula V para AMD y NO le pone PCI Express 3.0 y a estas para intel, que digamos no son de las versiones Republic of Gamer, les pone el Express 3.0, eso no lo entiendo la verdad, de primera impresión, me parece que a Intel se le suele dar prioridad casi en todo, es mi impresión y a nivel de distribuidores, encontrar placas para sistemas AMD me resulta MUCHO más difícil que para Intel, huele a políticas monopolistas a las que nos tienen acostumbrados.
Una lástima.
Precisamente estoy buscando una BUENA placa para gamer que pueda estar tranquilo por lo menos 4 años, creía que podría ser esta Formula V, pero ya veo que no.