iPhone 18 Pro Max, análisis: la cámara más avanzada en un iPhone tiene dos guardaespaldas que se quedan demasiado lejos

No hay sorpresa cuando sacas un iPhone de la caja. Ese momento 'wow' que podíamos tener hace unos años se difumina cada vez más no sólo por lo saturados que estamos por la información, sino porque en los modelos fuera del Air o el Duo, Apple se ha asentado en la máxima de "si algo funciona, no lo toques". O toca lo menos posible, que es lo que ocurre con los iPhone 18 Pro.

Estas últimas dos semanas, el iPhone 18 Pro Max se ha convertido en mi móvil para todo y, aunque ese efecto de sorpresa ya no está, lo cierto es que los retoques aquí y allá hacen que sea mucho más redondo que el Pro Max del año pasado. 

El problema es que no han tocado tanto como me habría gustado no sólo para ofrecer una mejor experiencia al que se gaste más de 1.600 euros en él, sino para lograr ponerse a la altura de una competencia que lleva dos años apretando. Acompáñame y te cuento.

✅ Cómpralo si…

• Quieres iPhone y, además, te pasas el día consumiendo contenido, priorizando la pantalla enorme.
• Tienes claro que vas a sacar todo el partido a la cámara principal antes que a las demás.
• Necesitas un móvil en el que sacrifiques portabilidad y comodidad a favor de una batería inagotable.

❌ No lo compres si…

• Buscas versatilidad de cámaras, ya que la gama TOP de Android ha adelantado por la derecha.
• ¿Quieres aprovechar Apple Intelligence y vives en Europa?
• La portabilidad es esencial: este es bastante grande y pesado.

Lo esencial en 30 segundos

Un año más, iPhone es sinónimo de continuísmo. Antes de leer una sola línea de este análisis ya sabes lo que te vas a encontrar en este 18 Pro Max si vienes de una generación anterior, pero aunque parezca que cambia poco, la procesión va por dentro y si vienes de un iPhone 15 Pro o anterior, vas a encontrar argumentos que te convenzan para dar el salto.

El nuevo procesador es una bestia y, en mis pruebas, este A20 Pro no se calienta lo más mínimo a no ser que lo pongas realmente a prueba grabando en logarítmico. En juegos se comporta como un titán y hay que reconocer que el nuevo sistema de disipación, por fin, funciona como se espera. La batería es inagotable y da para dos días de uso intenso y la cámara principal me ha encantado gracias tanto a la apertura variable (mucho más útil de lo que esperaba) como a los filtros de textura (software puro, pero bueno) y los nuevos controles.

Lo que no me gusta tanto es el precio. Ya partimos de 1.619 euros en la versión de apenas unos 256 GB que dan para poco como te pongas a aprovechar la cámara y, aunque en todos los apartados es un móvil digno de la gama más alta, precisamente en las cámaras es donde más flaquea. El gran angular cumple de día y se desvanece de noche, pero el telefoto es el mayor cambio entre un Android TOP y esta generación de iPhone. Demasiada diferencia para un móvil de este rango.

Ficha técnica del iPhone 18 Pro Max

Diseño y pantalla: conservador, aunque con un vistazo al futuro

El año pasado analicé el iPhone 17 Pro Max y durante los últimos meses he ido saltando de móvil Ultra a móvil Ultra. Estoy más que acostumbrado a los móviles grandes, pero tengo que decirte que el iPhone este año, manteniendo las dimensiones del año pasado, ha subido de peso... y se nota.

249 gramos pasan factura cuando llevas un rato viendo YouTube repanchingado en el sofá. En el bolsillo también es evidente tanto el peso como el tamaño, culpa de una batería más grande y de nuevos elementos en la cámara que, al final, hacen que los gramos suban fácilmente.

En cuando a diseño, tenemos un móvil casi calcado al del año anterior. Mismas dimensiones (literalmente), mismo diseño con el módulo trasero enorme para las cámaras y un frontal que aprovecha genial los marcos. 

Sin funda, es un móvil que sigue siendo muy agradable en mano y, aunque menos premium al prescindir del titanio, reconozco que a mí el aluminio no me chirría.

Hay que ser muy observador para darse cuenta del único cambio (más allá de los colores) que diferencia una generación de otra. Y ese cambio es la Isla Dinámica.

Este año es más pequeña y, si ahí se encontraban los sensores que permitían el funcionamiento de Face ID, la pregunta es esa: ¿qué pasa con Face ID? Pues lo cierto es que la experiencia no ha cambiado en absoluto.

Que sea más pequeña está bien porque molesta menos al ver vídeos (aunque sigue ahí, es innegable), y Face ID sigue funcionando perfectamente porque uno de los sensores necesarios se lo han llevado a un extremo de la pantalla, pero bajo el panel OLED. Se ve si lo buscas con la pantalla apagada, ya que con el panel encendido y a simple vista me resulta imposible encontrarlo.

Más bien parece un ensayo para lo que puede estar por venir en forma de ese iPhone todo pantalla, y veo bien que en el móvil más caro no hayan metido la cámara frontal también bajo el panel porque tanto los ZTE Axon como el iPhone Duo nos han enseñado que los selfies son muy, muy mediocres con una cámara bajo los píxeles del panel.

Pero bueno, ya que estoy con la pantalla, se trata del mismo OLED del año anterior. 6,9 pulgadas, panel con 1.000 nits de brillo típico y 3.000 de pico y una resolución de 2.868 x 1.320 píxeles. Todo es igual, como la pantalla antirreflejos que los mitiga bastante, pero no hace milagros, y el Ceramic Shield 2 para proteger contra golpes (otra cosa son los arañazos).

Esos 3.000 nits de pico parecen pocos, pero son distintos a los 10.000 que anuncian otras marcas porque el iPhone puede sostener el pico en una mayor parte del panel y, en mi experiencia, no he tenido problema alguno en ninguna situación. 

Quizá el sensor de brillo sí se queda un poco bajo en ambientes en los que me gustaría un poco más de nivel y he tenido que tocarlo en alguna ocasión, pero es un detalle menor.

Para consumir contenido, este panel es un espectáculo tanto por calidad como por la calibración. Da colores vistosos y ver un anime o videojuegos es un gustazo. 

Los altavoces, además, acompañan con potencia, rotundidad y, aunque el superior es algo más débil que el inferior, la experiencia es contundente. Te vas a poder duchar y poner el volumen a un 70-80% sin problema sin que chirríe, vaya.

Rendimiento y sistema: potencia a tope, pero no muy inteligente

Si en diseño/pantalla el único cambio es el tamaño de la Isla Dinámica y que el sensor bajo el panel funciona como esperamos (incluso en baja luz, todo igual que en un iPhone anterior), bajo el capó realmente es donde tenemos las mayores novedades. Procesador, disipador y batería son los tres nombres propios, y vamos a empezar con el A20 Pro.

La guerra de procesadores siempre va sincopada porque, aunque Apple, MediaTek y Qualcomm anuncien sus propuestas casi a la vez, son los teléfonos de la manzana los primeros que montan los procesadores de nueva generación y los Android van haciendo lo propio a lo largo de los meses siguientes con los Dimensity y los Snapdragon.

En esta ocasión, tenemos un A20 Pro fabricado en una litografía de 2 nanómetros por TSMC y que podría alimentar un portátil por sí solo. De hecho, el A18 Pro ya lo hace en los MacBook Neo, y aquí estamos ante una bestia tanto en los test de rendimiento como en el día a día en juegos y apps pesadas. 

Para empezar a tener como referencia para futuros análisis, en Geekbench 7 sacó 4.020 puntos en single-core y 11.449 en multi-core.

En los test, queda claro que el A20 Pro es un chip extremadamente poderoso. En juegos eso implica un rendimiento brutal en títulos como 'Alien Isolation' o 'Destiny: Rising', pero la interesante novedad ya no es tanto la potencia como algo que era una asignatura pendiente por parte de Apple desde hace tiempo: la disipación.

El año pasado metieron una cámara de vapor, pero esta generación han hecho que sea más grande y, además, han cambiado la pasta térmica por una solución que se "infla" para maximizar la superficie de contacto entre el SoC y la cámara de vapor. Cuanto mayor sea esta área, más calor pasa del chip al sistema de disipación y mejor rendimiento sostenido, en teoría, se logra.

Es algo que podemos ver claramente en la 'masacre' de JerryRigEverything y es una solución interesante, aunque tampoco es milagrosa. 

Es decir, la pasta térmica ya es bastante eficiente, pero se degrada y pierde propiedades con el paso del tiempo. Tiene que pasar mucho tiempo, eso sí, para que ocurra, sobre todo en un móvil, pero bueno, al menos indica que Apple ha prestado atención al calentamiento del terminal y ha buscado una solución alternativa.

El año pasado, una de mis críticas era por el calentamiento del móvil y dije que mejor fuera que dentro y que el aluminio era un buen conductor y por eso es normal que el móvil se note más caliente. 

En esta ocasión, sólo he notado ese calentamiento en los test extremos, en la grabación prolongada y ligeramente un aumento de temperatura en juegos exigentes, pero nada fuera de lo común en cualquier otro móvil con un SoC de alto rendimiento.

Otra novedad en la parte europea (porque en EEUU el chip es de Qualcomm) es el chip C2 de Apple encargado de las comunicaciones. Está afinado en un laboratorio "secreto" que Apple tiene en Madrid y aunque siempre es difícil de medir en condiciones normales, he notado que tengo algo de mejor cobertura que con un equipo con el C1. En locales con sótano antes me quedaba sin Internet y ahora va (lento, pero va).

Si vamos al software, iOS 27 viene preinstalado y aquí hay poca novedad que contar. Si tienes un iPhone, ya sabes de qué va y, si no, pues todo te pillará de nuevas. Lo que tienes que saber es que va extremadamente fluido, la multitarea es perfecta incluso con aplicaciones que llevan días abiertas y estaban ahí en segundo plano y... Apple Intelligence.

Está extremadamente limitado en Europa (y olvídate de la nueva Siri), pero hay cosas interesantes como un mejor editor de fotos con elementos como el borrador mágico o funciones como la de expandir una imagen que... bueno, funcionan. No son perfectas y no soy yo de usar mucho esas funciones, pero ahí están. 

En la galería de fotos tenemos tres opciones de Apple Intelligence: borrador mágico, reencuadrar una foto o extender una imagen. Las tres son opciones para quien las quiera (a mí no me gustan porque no dan un resultado natural), pero me llama la atención tanto hincapié en la IA local y la potencia del A20 Pro para ello y que luego estas tres funciones necesiten sí o sí conexión a Internet. 

Bateria: no te la acabas

Quiero separarlo del resto de las tripas porque la batería de este iPhone no tiene sentido. En Android estamos viendo modelos que ya tienen más de 8.000 mAh en China (en Europa, cuando lleguen, los mAh bajarán un poco para ajustarse a la legislación) y tengo muchas ganas de ver qué son capaces de ofrecer, pero la gestión que hace el iPhone 18 Pro Max de sus 5.391 mAh es... soberbia.

Tengo dos días de autonomía, haga lo que haga. Si lo uso mucho, lo tengo que cargar la segunda noche. Si lo uso algo menos, llego a esa segunda noche con un 20% aproximadamente y lo dejo cargando igual para ir tranquilo el día siguiente. Una prueba bastante bestia fueron las casi tres horas de Apple Maps que le metí el pasado domingo, consumiendo sólo un 29% de la batería.

De hecho, por eso no somos los primeros en lanzar el análisis del iPhone 18 Pro Max, porque hay cosas que hay que probar, y en estas dos semanas desde que lo tengo le he hecho exactamente siete ciclos de carga. Aquí tienes unos pantallazos de uso y pantalla:

Por otro lado, la carga. Como es bien sabido, Apple no incluye cargador y los únicos datos que te da son que en 15 minutos tienes el 50% de la batería si usas un cargador PD 3.2. En mis pruebas, con un cargador PD de 125 W, he cargado en el siguiente tiempo:

• 10 minutos - 34
• 20 minutos - 56
• 30 minutos - 72
• 40 minutos - 85
• 50 minutos - 92
• 60 minutos - 98
• 77 minutos - 100

Cuando pasa de ese 50% la carga se hace más lineal, pero tener el 100% en 77 minutos, sin ser ningún récord, no está nada mal. De hecho, aunque sólo lo cargues al 50%, te garantizas al menos un día de uso sin preocuparte. 

Estas dos semanas lo he cargado del 100% y he esperado a la descarga total del 0%, pero ahora que ya no tengo que hacer pruebas, he pasado a configurar que la carga máxima sea del 90% y lo voy a cargar cuando llegue al 15-20% para intentar maximizar la vida útil de la batería. 

En definitiva, son datos excelentes y creo que es uno de los principales argumentos por los que yo, que prefiero móviles algo más compactos y ligeros (sobre todo esto, porque el 18 Pro Max pesa demasiado) recomendaría este modelo. 

De nuevo, hay que ver hasta dónde llegan esos 8.000 mAh de móviles como los Vivo, Xiaomi y Oppo nuevos, pero muy buen trabajo del A20 Pro y sus 2 nm con los apenas 5.300 mAh de este modelo. 

Cámaras: una protagonista destacada

Vamos al apartado más divertido y polémico, seguramente, del análisis del iPhone 18 Pro Max. Desde hace unos años, el iPhone no es el móvil con mejores cámaras. En la principal sí están esforzándose y entra cada generación en el ranking de las mejores, pero el gran angular y, sobre todo, el telefoto dejan mucho que desear si las comparamos con la competencia directa.

En esta generación tenemos una interesante mezcla de software + hardware que, sin ser rompedora, sí soluciona tres problemas que todos los móviles de alta gama tienen desde hace años: difuminado excesivo de los fondos, modo 'pro' complicado y un procesado que elimina toda textura de la imagen. 

Son tres cosas que estoy deseando ver a partir de ahora en Android, pero antes de entrar en detalle, detallemos el hardware:

• Cámara principal - sensor de 48 megapíxeles de 1/1,28 pulgadas con píxeles de 1,22 micras y apertura variable de f/1,48 a 4. El sensor está estabilizado.
• Telefoto - sensor de 48 megapíxeles de 1/2,55 pulgadas con píxeles de 0,7 micras y apertura f/2,8. También está estabilizado a nivel de sensor y la distancia focal es 4x, 100 mm.
• Gran angular - sensor de 48 megapíxeles de 1/2,55 pulgadas con apertura f/2,2.
• Cámara frontal - sensor de 18 megapíxeles con apertura f/1,9.

Modo pro + 'textura'

Antes de pasar a los ejemplos y comentar algunos de ellos, vamos con dos de esas novedades que tanto me han gustado. La primera es la del filto de textura. Hace unas generaciones, Apple introdujo los perfiles de imagen, que eran una especie de filtros avanzados. Cuando dices esto hay quien apunta que sólo decimos lo de "avanzado" porque es Apple y demás, pero realmente es una idea buenísima.

Se trata de perfiles de imagen que podemos personalizar para que las fotos sean más cálidas o frías, pero también para levantar algo las sombras o saturar más las imágenes. En lugar de confiar en el procesado del móvil, invirtiendo un ratito cuando lo configuramos ganamos la posibilidad de que todas las fotos sean muy consistentes. A mí me gusta un tono más cálido y dorado y así lo he configurado.

Por otro lado, lo bueno es que no es un filtro que vaya encima de la foto, sino que tiene en cuenta los datos de la imagen (luz, temperatura, etc) y permite editar la foto a posteriori para dejarla de otro modo completamente distinto sin necesidad de una edición profunda que arruine detalles o las altas/bajas luces, por ejemplo.

Esta generación Apple ha añadido algo que perfectamente sería compatible con generaciones pasadas, pero que se guarda como uno de los argumentos de venta de la nueva generación. Es... bueno, lo de siempre con las compañías, pero realmente está muy bien porque son como esos perfiles de imagen, pero llevado al extremo con textura que añade grano para dar un toque más analógico a la foto o filtros de piel que son personalizables.

De nuevo, podemos hacer todas las fotos con esto preaplicado, pero también hacer la foto y luego aplicar el filtro de textura que no sólo añade grano, sino que modifica ciertos parámetros de iluminación y destellos. Veremos ejemplos y comparativas más adelante, pero vamos al modo profesional.

Han tardado demasiado en ofrecer al usuario del móvil 'pro' una opción realmente 'pro' como es el modo profesional de la cámara tanto para fotos como para vídeo. Eso que lleva años en Android, por fin está en los iPhone y tengo que decir que, aunque tardísimo, lo han aplicado a la perfección.

Soy un usuario que usa cámaras mirrorless y estoy acostumbrado a tocar parámetros rápidamente gracias a los diales, pero en el móvil nunca uso el modo Pro. 

El motivo es que es un rollo tocar esos parámetros en una pantalla táctil y, a no ser que la situación sea muy específica, confío en el automático. Además, debes entrar a un apartado en el carrusel de la cámara y es algo que suele no estar a la vista.

En el iPhone no pasa. En los seis puntitos en la parte inferior de la cámara tenemos ahora muchas más opciones que antes, como la apertura variable, la velocidad de obturación, el enfoque o el balance de blancos. No hay que navegar por el carrusel y, además, podemos poner atajos en la parte superior para que siempre, siempre estén a la vista en cuanto entramos en la app.

Quizá no es para todos, pero como digo, hay ocasiones en las que modificar el balance de blancos es esencial o, por motivos artísticos, la velocidad de obturación, y ahora podemos hacerlo tanto en foto como en vídeo. De hecho, hay un caso muy específico, pero que demuestra su utilidad.

Me encanta jugar en una tele CRT y era imposible hacer un buen vídeo o foto para redes con la app nativa del iPhone porque la velocidad de obturación no cuadra con los 50 Hz de mi televisor. 

Ahora sí puedo hacerlo. Como digo, es un ejemplo tonto, pero también una posibilidad que antes ni me planteaba, teniendo que ir a apps como Indigo o, directamente, usar un móvil Android. Esa facilidad es un enfoque muy a lo Apple, un "simplemente, funciona" que hace que algo que genera bastante fricción para el usuario sea más simple de usar. 

Ahora bien, las opciones están, otra cosa es que el usuario quiera usarlo y lo que más útil veo, realmente, es el selector de apertura variable siempre disponible. Esa si creo que es una clave importante de esta generación y que entro a comentar ahora mismo.

Principal

La cámara principal del iPhone 18 Pro es de las mejores del año y, de forma indiscutible, la mejor del teléfono. Tiene nitidez sin un exceso de nitidez artificial, genera un desenfoque de fondo brutal de manera física y sin pasar por procesado y es capaz de sacar muchísimo detalle.

Sea al lado de una ventana o en un interior muy bien iluminado, los resultados son consistentes y la foto, de nuevo, sins er llamativa es una que vas a replicar fácilmente. Esto es positivo porque convierte el resultado en algo esperable (ese carácter point&shoot que tanto se aplaude en iPhone y Pixel) y no en una lotería.

Con el HDR, la cosa cambia. No quema del todo los fondos (aunque algunas veces lo hace de manera irremediable), pero sí hay veces que fondos muy iluminados se muestran con colores irreales. 

Ahí está todo lo que queda a la espalda de la gata, con unas hierbas que no tienen ese tono de verde, pero por lo general, es una cámara principal 'confiable', que da gusto usar y que siempre nos va a dar buenos resultados, incluso en condiciones de muy poca luz gracias a una apertura brutal esta generación.

Los 48 megapíxeles permiten hacer un 2x "de calidad óptica", que básicamente es un recorte del sensor para simular una distancia focal de 50 milímetros. Ahí se mantiene ese buen detalle y nitidez de la que hablaba antes, buscando de nuevo fotos realistas y consistentes antes que la espectacularidad para subir a Instagram.

Apertura variable

Absoluto protagonista de este modelo: el sistema de apertura variable. Cuando se rumoreaba, levanté una ceja y la mantuve levantada cuando Apple lo presentó en la Keynote. El motivo es que ya lo habían intentado otros en el pasado (Samsung con el Galaxy S9) y no funcionó hasta el punto de que es algo que se dejó a un lado, excepto contadas excepciones.

Pero en cuanto tuve el móvil entre manos, fue lo primero que probé y, como ya te conté, creo que tiene muchísimo sentido en este momento.

Eso que ves en la foto superior, en el objetivo de abajo, es la cámara principal con el diafragma cerrado para conseguir una apertura f/4. Se puede abrir para conseguir una apertura total f/1,48 y tenemos dos pasos intermedios como f(1,8 y f/2,8. La explicación parece compleja, pero realmente es simple:

• Cuanto más grande el número, más cerrado el diafragma y menos luz pasa. El resultado es que de noche el móvil tiene que procesar más y, además, cuando hacemos una foto a un objeto cercano, el fondo se desenfoca menos.
• Cuanto más pequeño el número, más abierto el diafragma y pasa más luz. El móvil tiene que procesar menos en condiciones de baja luz y, cuando hacemos una foto a un objeto cercano, el fondo se desenfoca.

La traducción es que es una solución a un problema que la misma física de los móviles ha creado estos últimos años porque siempre se busca sensores más y más grandes con aperturas mayores para poder capturar más luz y detalle, pero la contrapartida es que no siempre queremos que sólo salga una cosa enfocada en la foto.

Un ejemplo muy fácil es lo que me pasó el otro día. Se alinearon los astros y mis cuatro gatos se pusieron en fila. Hice una foto en automático y sólo el que estaba el primero salió perfectamente enfocado. Los otros aparecían más difusos. Si hubiese hecho la foto a f/4 con el diafragma totalmente cerrado, habría tenido la foto que quería con los cuatro gatos bien enfocados.

Como ejemplos visuales, las siguientes fotos:

En la de la derecha, sólo el café está enfocado porque la hice en apertura máxima, pero quería que salieran las palmeritas y cerré el diafragma en la posterior para que todo saliera enfocado. Se ve claramente en las palmeras, pero sobre todo en el suelo. 

Y luego ya es una cuestión artística porque realmente no hace falta estar muy cerca de algo para que el fondo se difumine mucho. Mira la siguiente imagen de las flores y la catedral, con los edificios difuminados al tomarse en apertura completa. Quizá tú no quieres eso y, por eso, ahí está la opción de cerrar el diafragma para que todo salga enfocado.

Esta es una decisión consciente que debes tomar antes de hacer la foto, ya que a diferencia de las texturas y perfiles de color, no puedes modificarlo a posteriori. No es un modo retrato, sino algo físico que va exactamente igual que en una cámara mirrorless.

Son opciones y me parece una gran decisión por parte de Apple. En paisajes en los que no haya nada en primer plano, te diría que dispares siempre en automático, ya que el móvil va a soler decidir de forma adecuada qué apertura usa, pero cuando haya algo en primer plano, te va a tocar preguntarte si quieres que todo esté enfocado o no.

Y prefiero que, aunque sea un paso más, exista esa decisión.

Textura

Luego, vamos a la textura, que era lo que comentaba antes junto a los filtros y que también se nota muchísimo. Esto sí llega para solucionar un problema que no es físico, sino que las propias compañías han creado (Apple entre ellas) al usar filtros y procesados cada vez más agresivos con las texturas. En su afán de que la foto sea lo más limpia posible, han ido quitando por procesado el grano y ruido natural que tienen las imágenes, y ahora está de vuelta con los filtros "de película".

En esta comparativa se ve bastante claro sin hacer zoom en ningún elemento. No se aprecia muy bien el grano (aunque en el suelo y el cielo es más evidente), pero sí los destellos rojos y aberraciones cromáticas en las hojas de la parte derecha. Son efectos calculados después de hacer la foto y aplicados en procesado, pero me da igual porque creo que le dan una personalidad a la foto que no tiene en el modo automático.

Puedes quitar esos efectos en la edición posterior en la galería de fotos, pero tengo la sensación de que una foto, y también tienes una barra que permite personalizar la intensidad de los efectos. Yo la tengo al máximo porque me gusta, pero es algo que depende de cada uno.

En esta se nota esa aberración en algunos brillos, pero sobre todo la textura en el techo y cristales:

De nuevo, son opciones artísticas y, aunque considero que el filtro al 100% es bastante exagerado, me gusta lo que aporta porque siento la imagen más real, más táctil. 

Y, como digo, siempre puedes volver atrás. Por ejemplo, en esta creo que el grano que añade a la cara es exagerado incluso sin ampliar, así que le bajaría un pistón a la barra del filtro. De hecho, en la edición posterior puedes no sólo activar o desactivar la textura, sino la cantidad de la misma.

Funciona con todas las cámaras, al igual que los perfiles de imagen. Esta está hecha con el 8x:

Tele

Yendo al telefoto, el año pasado Apple bajó una marcha del 5x al 4x. En mi opinión, decisión acertada porque entre el 2x y el 5x había demasiada distancia focal y era un telefoto bastante largo, y con el 4x, aunque parezca que no, tenemos más versatilidad. 

Siempre podemos disparar con un 8x que, al igual que el 2x, es un recorte del sensor que nos da fotos muy interesantes. Va a depender de la situación y aquí el procesado sí que es algo inconsistente porque, como se puede apreciar en los ejemplos de abajo, con el 4x mete bastante nitidez artificial en los árboles, algo que no hace cuando tiramos en 8x.

Y, aunque tengamos 48 megapíxeles, la fotografía computacional aquí no entra en juego en la misma medida que en muchos Android. Si Android usa los megapíxeles y filtros de IA generativa para recalcular la foto y darnos una que puede ser un 40x, 50x y hasta 60x con muy buen detalle y que parece hecha por una cámara nativa, el iPhone nos permite llegar sólo hasta 40x y se nota que es 100% digital.

El 20x todavía es usable, pero el 40x que es el máximo nos da una imagen borrosa y repleta de artefactos que, realmente, no podemos usar. 

Con el 4x y 8x por la vida, voy más que contento porque, al igual que la cámara principal, los resultados no son los más espectaculares, pero sí son consistentes en todas las situaciones.

Problema de elección

Este telefoto, eso sí, tiene un problema. Y no es algo minúsculo que tengamos que criticar porque este tipo de análisis es para fijarnos en los detalles: es un problema de verdad, uno de planteamiento de hasta qué punto nos deja Apple usar las cámaras a nuestro antojo.

Porque todo ese control que tenemos ahora con el modo pro y con la apertura variable, seguimos sin tenerlo con la elección de objetivos. Esto implica que puede que tú selecciones el 4x para hacer una foto, pero si el móvil considera que no lo tienes que usar, pues va a estirar los 23 mm de distancia focal de la cámara principal para que, mediante aumentos digitales, llegue a ese 100 mm.

Resumen: es una foto de una calidad muy inferior a la que nos daría, lógicamente, el 4x nativo. Para muestra, un botón:

En la foro de la derecha, aparte de tener un desenfoque más mundano, hay un exceso de nitidez y textura artificial para suplir los propios defectos de un aumento digital tan extremo.

Pero el problema es que no puedes elegir. Es decir, si en los móviles chinos la distancia de enfoque con el teleobjetivo es muy corta, permitiendo imágenes demencialmente detalladas que hasta parecerían macro, en el iPhone esa distancia es mucho mayor y, si te encuentras a una distancia del objeto que el iPhone considere limítrofe con el rango de acción del principal, va a usar el principal sin avisarte.

Sólo mirando los metadatos descubrirás que esa foto a 100 mm la has hecho con la principal y, de nuevo, aunque el procesado de las fotos de la web se cargue un poco la calidad de las imágenes, es algo que se nota y da bastante rabia. Abajo tienes un 2x digital vs una que creí haber hecho con el 4x óptico, pero que realmente era un 4x digital. 

Menos definición general, un desenfoque de fondo menor que el que debería ser y detalles como los bigotes cortados que no ocurrirían si la foto la hubiera hecho con el 4x óptico y no con la principal sin avisar.

Puede que te parezca enrevesado, pero abajo tengo otro ejemplo aún más claro. Mismo día, mismo minuto, misma distancia de mi perra. Una la tomó a 101 mm y otra a 100 mm. La primera está hecha a 101 mm y el iPhone decidió que debía hacerla con la cámara principal.

La segunda está a 100 mm tomada con el telefoto 4x. Ya no es sólo la diferencia de detalle en la cara, sino en el desenfoque y la propia perspectiva. El 4x óptico "aplasta" el fondo, haciendo que las capas se fundan. El principal no puede hacer eso y el resultado es una foto digna de un móvil de 200 euros.

Retrato

En los siguientes ejemplos vamos a ver dos cosas interesantes. Por un lado, lo que comentaba de los fondos con problemas de HDR, pero por otro la diferencia entre una foto con el principal y otra con el telefoto cuando queremos hacer un retrato.

Desde hace unas generaciones, no hace falta que elijamos modo retrato o no para hacer una foto con desenfoque de fondo artificial y me parece una de las mejores decisiones de diseño de Apple porque siempre tenemos la posibilidad de editar la foto a posteriori eligiendo lo que más nos guste.

Dicho esto, aunque el modo retrato es interesante y recorta moderadamente bien, soy más partidario de usar el 4x a sin recurrir al retrato por software porque ya produce un desenfoque interesante de manera física.

Esta foto a continuación está en el 4x sin modo retrato, con el fondo bien aplastado y, obviando los colores de los edificios, que claramente no eran así a las 17:00, un acabado que me gusta mucho porque aquí no mete nitidez artificial. El pelo tiene una textura más natural y "sedosa" y me gusta mucho el detalle que saca tanto en el rostro como en todo lo demás.

Por el contrario, aquí tenemos una foto con el 2x usando la cámara principal y podemos ver ese cambio en textura tanto de la piel (marcando mucho más arrugas y poros) y, sobre todo, la capa de nitidez que le mete al pelo. 

El teleobjetivo del iPhone me parece que está muy lejos en todos los aspectos del de un móvil Android de una gama equivalente, pero me gusta mucho la naturalidad con la que capta los retratos sin recurrir al modo retrato. 

En ese sentido, sí considero que juega en la liga que tiene que jugar.

Gran angular

Al igual que el telefoto, Apple repite con el gran angular del 17 Pro Max. Es una cámara que subió un escalón cuando el aumento de megapíxelesy, aunque me gusta lo consistente que es en colores respecto a la principal pese a la diferencia tecnológica en los sensores, es evidente la falta de detalle en cuando hacemos algo de zoom.

¿El gran angular es para hacer zoom? Pues considero que no. Cada uno luego lo usa como cree conveniente, pero si tenemos que recurrir al gran angular es porque no nos queda más remedio, y al final es para salvarnos alguna situación o para dar un toque más artístico intencionalmente a alguna situación. 

De noche es donde más se notan las costuras a este gran angular comparado con un sensor principal muchísimo más luminoso y que, por tanto, no sólo tiene que "arreglar" menos en procesado, sino que saca más detalle sin recurrir a nitidez artificial.

Macro

Megapíxeles

En cuanto al modo de disparo, además del clásico RAW del iPhone que sigue procesando la imagen, aunque da más margen a una edición posterior, tenemos la opción de disparar a 48 megapíxeles. 

Las fotos del iPhone son de 24 megapíxeles, no de 12 con un pixel binning 4:1, por lo que no hay tanta diferencia realmente entre disparar en modo automático o hacerlo a resolución completa.

De hecho, aunque se nota un poco, realmente sé que la de arriba es a 24 megapíxeles y la de abajo a 48 por los metadatos, ya que tanto las sombras como las altas luces se calculan prácticamente igual.

Es cierto que, si te fijas, tiene más "definición" el detalle de la foto a 48 megapíxeles, pero tienes que fijarte mucho cuando ese no es el objetivo de disparar a resolución completa. 

El objetivo debería ser hacer recortes posteriores y en un Andorid con cámara de 50 megapíxeles que tira a 12 por el pixel binning, sí puede tener sentido para esos recortes, pero en una foto que de partida ya tiene esos 24 megapíxeles, sigues teniendo margen para recortar sin perder calidad. Como opción está bien, pero los usos son muy concretos.

Noche

Hablaba antes de las costuras del gran angular de noche, y aquí se ven más claramente cuando toca calcular las altas luces. En los carteles del fondo no vemos el detalle que sí tenemos en la cámara principal, pero tampoco hay la misma textura en la fuente. 

Es lógico por lo que decía: el tamaño del sensor de la cámara principal unido a una apertura muy amplia permite un detalle espectacular sin esfuerzo, pero ahí va otro ejemplo. El telefoto de noche se porta, aunque también dependerá mucho de la iluminación porque el sensor no es extremadamente grande.

Y algo que nos preguntaron en una sesión de preguntas y respuestas con Xatakeros/as de Xtra fue si seguían los problemas de destellos en las imágenes nocturnas. En el apartado de vídeo es donde se ve más claramente, pero en fotos también se aprecia.

El prinicpal, de nuevo, me parece espectacular, con cielos negros como estaba esa noche, detalle donde debe haberlo y un buen cálculo de las luces. Destellos alrededor de las farolas, pero calcula bien, por ejemplo, los elementos ornamentales negros de las mismas, algo que se come el gran angular, por ejemplo.

Sin embargo, mira en esta tomada con el 2x: 

Arriba a la izquierda tenemos tanto el reflejo de la farola como del foco que tiene al lado. Es algo que, fácilmente, arruina una imagen.

Selfi

Yo no soy muy de selfis, pero reconozco que el cambio del sensor el año pasado me pareció muy interesante. Apple introdujo un sensor cuadrado con el que convertía la cámara principal, directamente, en un gran angular. 

Tiene una distancia focal de 20 mm, por lo que no es un gran angular como tal (de 13 mm en el caso del iPhone), respetando mucho más las proporciones, pero esa es la esencia de una cámara frontal que permite tomar muchísimo contexto de la fotografía.

Podemos hacernos un selfi normal, pero también uno en el modo de sensor completo para capturar mucha más información. En una foto individual, vale para dar contexto de dónde estamos, pero en una grupal es donde tiene todo el sentido.

Vídeo

Donde hay menos dudas es en el vídeo. El iPhone sigue siendo uno de los mejores, si no el mejor, para grabar vídeo. 

Ejemplo de estabilización con el sensor principal

En tomas estáticas, tanto el detalle como el enfoque y la estabilización del sensor principal permiten tomar imágenes impresionantes, pero en movimiento también se defienden muy bien gracias a que la estabilización digital EIS no es tan agresiva como en móviles Android.

Ejemplo de enfoque cercano en malas condiciones de luz

Hay menos artefactos, produciendo imágenes más limpias. Y de noche también se porta bien, con un rango que funciona correctamente desde el gran angular (el más flojo, de nuevo) hasta el 8x, aunque aquí volvemos a encontrar el problema de los destellos en las fuentes de luz.

Ejemplo de rango focal de noche

Es algo que los analistas llevamos generaciones criticando y no ponen solución. Hay fabricantes como Vivo que han apostado por asociaciones con marcas como Zeiss para minimizar el impacto, pero esto parece que no vaya con una Apple que sigue haciendo oídos sordos ante este problema.

Estabilización y destellos de noche

Sobre formatos, pese al A20 Pro, podemos grabar en HDR sólo a 4K60. Sin HDR, podemos ir a 4K120 o 4K100 en modo PAL.

iPhone 18 Pro Max, la opinión y nota de Xataka

Llegamos al final del análisis del iPhone 18 Pro Max y, pese a los pocos cambios, los que hay son muy interesantes y valía la pena detenerse para ponerlos a prueba y comentar los resultados. 

Fiel a su cita con el continuísmo en los productos más asentados, este modelo construye sobre todo lo que ya añadió la generación pasada y tanto la pantalla como el sonido y el diseño siguen siendo más que vigentes.

De hecho, es este año cuando hemos visto multitud de móviles Android adoptando ese módulo enorme para las cámaras, tenga más o menos utilidad en algunos casos. La actualización del SoC pasando a ese potentísimo A20 Pro es más que bienvenida gracias tanto a lo que permite para jugar como para crear contenido, y la cámara de vapor hace muy buen trabajo a la hora de disipar.

La cámara principal me parece de las mejores del año. No tiene el sensor más grande (algo en lo que rivales como el Xiaomi 17 Ultra con su sensor de una pulgada llevan la voz cantante), pero la apertura variable es algo tremendamente útil en el día a día. Mucho más, de hecho, de lo que pensaba en un principio, y también me encanta la implementación del modo profesional en la app nativa.

Más decepcionante es tanto Apple Intelligence, que aparte de venir recortadísimo a nuestro territorio y sin la nueva Siri, depende en gran parte de procesamiento en la nube, como un telefoto que el año pasado ya se sentía algo corto y que no ofrece novedades de peso en un 2026 en el que todos los rivales se han puesto las pilas.

Por lo demás, es un iPhone y aquí las comparaciones muchas veces dan igual. El usuario que quiera iPhone por mantener el ecosistema o por lo que sea, a veces no piensa en lo que hace la competencia, y aunque quede redundante y sea hasta 'básico', es el mejor iPhone Pro que Apple ha hecho hasta ahora no sólo por la potencia, sino porque es el primero que, de verdad, siento que está enfocado a un usuario que puede sacar partido a algo tan importante como son las cámaras.

El precio, con un salto de 150 euros frente a una generación pasada que ya pegó un salto de 100 euros respecto a la anterior, pues ya tal. Quizá, y esto ya es más personal, si tuviera un 16 Pro o un 17 Pro, me esperaría a ver qué hacen el año que viene con el rumoreado iPhone de aniversario, pero si tienes uno anterior, por batería, pantalla y cámara principal, es un salto más que recomendable.

Imágenes | Xataka

En Xataka | En Xataka | He probado el nuevo móvil de Xiaomi y Leica como fotógrafo profesional. No es un móvil, es una cámara que hace llamadas

Este dispositivo ha sido cedido para prueba por parte de Apple. Puedes consultar cómo hacemos las reviews en Xataka y nuestra política de relaciones con empresas.