Los nuevos MacBook Pro ya son una realidad y están aquí. Nuevas versiones que mantienen el mismo diseño que anteriores modelos pero implementan nuevas tecnologías como ThunderBolt o los últimos Intel Core Sandy Bridge, además de cambiar a GPU más modernas, AMD en vez de NVidia.
La renovación afecta a toda la gama de MacBook Pro, incluyendo todos los modelos de 13, 15 y 17 pulgadas. Los precios se mantienen como en anteriores modelos, de forma que parten de los 1.149 euros. ¿Estás interesado en ellos? A continuación te explicamos cuáles son las novedades de todos los nuevos MacBook Pro.
Nuevos procesadores Intel Core Sandy Bridge
El procesador en los MacBook Pro de 13 pulgadas era uno de sus puntos débiles. Aquél Core 2 Duo ahora ya es historia y ha sido reemplazado por Intel Core i5 e i7 que van desde 2.3 a 2.7 GHz., dependiendo del modelo escogido. Todos serán i7 excepto el modelo más básico de MacBook de 13 pulgadas, que es un i5.
Estos procesadores son los que antaño hemos denominado Sandy Bridge, y se trata de modelos actualizados y muy recientes, presentados el pasado enero. Su principal característica es contar con una GPU integrada dentro de la propia CPU, sobre la que hablaremos en el siguiente punto.
Nuevas gráficas: adiós NVidia, hola AMD
Otro aspecto importante es la renovación en el apartado gráfico. Los nuevos MacBook Pro de 15 y 17 pulgadas montan un combo de integrada Intel + dedicada AMD. Por su parte, los MacBook de 13 pulgadas únicamente dispondrán de la integrada Intel.
Los modelos más concretos son los siguientes:
- Tarjeta gráfica integrada: Intel HD Graphics 3000, disponible en todos los MacBook Pro nuevos. Es el modelo de gama alta de GPU integrada de Intel.
- Tarjeta gráfica dedicada: AMD 6490M en el MBP 15 básico y AMD 6750M en el MBP 15 avanzado y en el MBP 17.
Un movimiento interesante. La integrada Intel ofrecerá un rendimiento suficiente para la inmensa mayoría de usuarios. El mundo de las GPU de portátil integradas ha avanzado una barbaridad en los últimos años, y al contrario que antaño, ahora ofrecen un rendimiento digno incluso de ciertos videojuegos. Por supuesto en tareas como reproducción de vídeo en alta definición serán suficientes, aunque probablemente se quedarán cortas para aplicaciones exigentes y videojuegos muy avanzados.
Por su parte, las AMD dedicadas se implementan sólo en las 15 y 17 pulgadas dado su carácter profesional, y ofrecerán un rendimiento extra para poder ejecutar aplicaciones que están un paso por delante de las que utilizamos los usuarios domésticos.
Thunderbolt, integrado en el miniDisplayPort
Quizá la gran novedad sea Thunderbolt. ¿Os suena? Ya lo estudiamos a fondo, aunque bajo su nombre de proyecto: Light Peak. Thunderbolt es su nombre comercial, y hablamos de una tecnología de conexión de alta velocidad entre dispositivos. Es competencia directa con USB 3.0, aunque integra nuevas funcionalidades a cada cual más interesante. De entre ellas destacamos la posibilidad de ser utilizada como salida de vídeo, integrada en otros estándares como por ejemplo DisplayPort.
Como ya comentamos allá por el mes de abril, el futuro de Light Peak era muy prometedor y los MacBook Pro son los primeros portátiles con Thunderbolt. En el caso de estos equipos, Thunderbolt está integrado en la salida de vídeo miniDisplayPort, de forma que o conectaremos una pantalla externa… o un disco duro externo. Es una pequeña gran pega.
Thunderbolt ofrece un ancho de banda de hasta 10 Gbps, el doble que USB 3.0. Obviamente no existen dispositivos que alcancen este ancho de banda, pero esperemos que se pueda alcanzar en un futuro.
De hecho, por ahora ni siquiera existen periféricos bajo ThunderBolt, con lo que tendremos que esperar a que diversos fabricantes empiecen a presentarlos. Intel ha confirmado que LaCie y Western Digital, entre otras empresas, han colaborado con ellos y lanzarán sus respectivos productos próximamente.
Otras características
No nos olvidamos de comentar otras novedades:
- Webcam integrada en alta definición: era de esperar que tarde o temprano llegaría, y aquí está. Apple la llama Facetime HD y consigue capturar vídeo en una decente resolución 720p.
- Batería integrada, hasta 7 horas para todos los modelos. Un aspecto muy bueno respecto de la competencia pero malo frente a modelos de Macbook Pro anteriores, que alcanzaban autonomías de entre 8 y 10 horas.
- Trackpad multitáctil: pocas novedades al respecto, parece tener las mismas dimensiones que anteriores modelos y, al contrario que los últimos rumores, no es enorme, como se decía. Es igual.
- Todos los equipos parten con 4 GB de memoria RAM DDR3. Todos, sin excepción.
- Al final no tendremos un combo de SSD+HDD, como se preveía. Los nuevos MBP cuentan con disco duro tradicional de 320, 500 o 750 GB dependiendo del modelo.
- Como es habitual, algunas de las características (RAM y disco duro) son configurables y personalizables por el usuario.
Precios de los nuevos MacBook Pro
Los nuevos MacBook Pro se podrán comprar en España a partir de 1.149 euros. Concretamente para cada modelo queda así:
- MacBook Pro 13: desde 1.149 euros.
- MacBook Pro 15: desde 1.749 euros.
- MacBook Pro 17: desde 2.499 euros.
Ya sabéis, ahora es vuestro turno: ¿Qué os parece esta renovación?
Más información | Apple.
Comentarios
interesante
Un fallo los discos duros a sólo 5400rpm.
interesante
Los discos duros de 5.400 rpm son más baratos y alargan un poco más la duración de la batería. En todo caso desde la web de Apple te dan las siguientes opciones:
Disco duro Serial ATA de 500 o 750 GB a 5.400 rpm; disco duro opcional de 750 GB a 5.400 rpm, 500 GB a 7.200 rpm o memoria sólida de 128, 256 o 512 GB.
Y como decía alguno, meter SSD desde el modelo más básico encarecería el precio bastante.
No te creas, para mi asombro los han puesto más o menos a precio de mercado.
En el de 13", meterle un SSD de 128GB cuesta 200€ y en el de 15" y 17"... 100€, no está mal si optas por esa opción.
[edito] los modelos que he mirado son los más gordos de cada tamaño, los otros son un poco más caros.
-- editado por última vez a las 16:25
interesante
Los de 13" no permiten más de 5400rpm.
Desde la web de Apple, no.
Pero es que tampoco tiene mucho sentido ir a por el modelo básico y meterle mejoras en todo. Al final sale más caro.
Son mas silenciosos que los 7.200, asi siguen pudiendo presumeir de ser excepcionalemnte silenciosos
una comparativa realista entre el basico de 13 de la generacion anterior con el nuevo
- procesador core2duo 2.4 doble nucleo vs i5 doble nucleo 2.3
un ciclo menos de velocidad en el nuevo gana el antiguo
los pata negra no son para el de 13 (ojo que los i5 e 17 de 13 son dualcore y no quadcore, son doble nucleo igual solo que de nueva generacion y por tanto rendimiento similar, aunque seguramente algo mejor el nuevo)gana el nuevo
memoria ram 4 gb ddr3 igual pero mejor ciclo e reloj (1066 vs 1333)gana el nuevo
disco duro 5400rpm igual empate pero +70gb de serie en el nuevo que vuelve a ganar en capacidad
Grafica integrada intel hd3000 si o si vs Nvidia 320m en la practica igual, aunque yo prefiero la nvidia para mi aqui gana el antiguo
pantalla glossy igual no hay canbio de resolucion ni mejoras seguimos sin opcion mate asi que empate
Ni trackpad mas grande ni leches otro empate
bluetooth, wifin teclado iluminado y demas zarandajas exactamente igual empate
Thunderbolt que no sabemos cuando podremos utilizar pero que esta ahi y alguna ventaja tendrá gana el nuevo
isight sd vs facetime hd 720p no es que tenga una importancia como para rasgase las vestiduras pero gana el nuevo
Bateria 3horas menos de capacidad gana el antiguo
precio 1149€ +50€ mas caro gana el antiguo
Total nuevo +5 Antiguo +4 gana el nuevo como debe de ser pero yo no escucho cohetes ni veo estrellitas asi que sera que nostoyenamorao...
interesante
La potencia de un procesador no se mide por sus ciclos de reloj(arquitectura, cache, instrucciones, nuevas tecnologías de economización, menos generación de calor, etc, etc).
El más potente C2D del antiguo no tiene nada que hacer con el más básico i5 del nuevo.
Y llevas razon por supuesto
simplemente he destacado que los core i que llevan los de 13 no solo no son los quadcore sino dual core como los c2d, sino que ademas los que han elegido para esta actualizacion son a un ciclo de velocidad mas lento que los core2duo
y no que un core2Duo Rinda mas que un i5 eso no lo he dicho en ningun momento.
-- editado por última vez a las 21:07
interesante
Ten en cuenta también que los i5, aunque son de doble núcleo, tienen 4 hilos de ejecución y los core2 no.
http://www.faq-mac.com/42139/nuevo-macbook-pro-sobrepasa-rendimiento-algunos-mas-recientes-mac-pro?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+faq-maccom_noticias+(www.faq-mac.com+-+Noticias+y+tecnolog%C3%ADa+para+el+mundo+Mac)
Por si tienes dudas sobre el rendimiento.
A mi me parece una putada la bajada en la duración de la batería pero bueno, aún así yo creo que me pillaré el modelo de 13 pulgadas básico como ordenador secundario que mi HP hace ya unos ruidos muy extraños y así puedo reutilizar el software de mi mac de sobremesa que es un coñazo no tener algunos de mis programas favoritos en windows :P
Tampoco me hace mucha gracia que los de 13 sigan con la tarjeta integrada...
La bajada de la batería de los de 13 es por el microprocesador, no?? Ojalá le hubiesen metido un i3 para que durase algo más la batería :S
Estoy contigo, traen muchas mejoras.. pero pasar de esas increíbles 10 horas (que en al practica son 7-8) a 7 horas.. (Que serán 5-6) pues es una putada.
La batería no ha bajado, solo han cambiado la forma de medirla en la web se aclara que tienen la misma duración que los anteriores. Que como tu mismo dices eran en realidad 7 horas.
Es una gran pequeña gran pega?
Si, ya lo había pensado. Si es un sustituto al USB o firewire porque elegir transferir datos o video?
Es más interesante pone dos en tal caso o tener otro puerto para conectar un monitor, o proyector. Sino mala cosa
No lo entiendo. Si se permite conectar hasta 6 dispositivos en cadena como FireWire ¿dónde está el problema?
Hablo de la conexión en si, no de que el total del ancho de banda estará repartido entre todos los periféricos.
Como la información en el artículo no indica que puedes conectar dispositivos en serie... pues ni lo sabía. Gracias
Entiendo que sacarán un adaptador tipo "hub" de este puerto?
Supongo que el profesional que vaya a usar ese puerto para transferencia ultrarápida de video en HD por ejempo, seguro que usa un monitor externo...
Woooops, lapsus, ya está corregido. Gracias! ;)
Todo a su tiempo. Estamos preparando una entrada a fondo sobre Thunderbolt.
Me da que sí, será algo así, con una especie de hub alimentado por corriente. Obviamente cada dispositivo no va a 10 Gbps, claro.
CONFIRMO:
estoy leyendo la info técnica de thunderbolt y se conectarán mediante daisy-chain, es decir, en serie. Conectas un disco duro al monitor, el monitor al portátil, y entonces el disco duro estará conectado al portátil.
Ya os digo, estamos preparando la info de Thunderbolt... de cara a media tarde estará publicada.
Perdón. Hasta 7 periféricos Thunderbolt. Aqui un PDF técnico:
http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/325136-001US_secured.pdf
En qué monitor se conecta un disco duro como ese??
Y lo de en serie no lo veo muy lógico, y poco práctico: imagina que quieres desconectar un dispositivo que queda "en medio" de otros dos que no quieres desconectar...
Yo veo más lógico algún tipo de "hub"
¿Cómo el SCSI de hace un pilón de años?
Veo que no soy el único que se está empapando ese pdf xDD
Y como el FireWire 400 y 800 de toda la vida...
Apple lleva mas de una decada usando monitores con puertos USB y nunca ha sido un problema enredarse con las conexiones.
Ahora el de 13" vuelven a llamarlo MacBook Pro????
Esta actualizacion es de chiste para que les llamen asi, incluso el MacBook Air es mejor que un Pro de estos....
Donde esta el ssd???
Mejor??? que el disco ssd no acelera tanto el ordenador... Antes yo dudaba entre el macbook air de 13 y el macbook pro de 13, con esta renovación tengo claro que es el macbook pro de 13 es mi opción.
Y por cierto, nunca han dejado de llamarse macbook pro sino que existe un modelo que también es de 13 que se llama macbook
el air tiene una grafica mas potente que el "pro"
y el pro no es mucho mas potente que el air...
En qué te basas para decir que no acelera tanto el ordenador? Yo tengo un Air y alucino de cómo vuela comparado con un Pro de 15" y la misma cantidad de ram. Se supone que el PRO tiene mejor procesador y gráfica y a la hora de la verdad el air se come al PRO con patatas (en las tareas normales). Y eso sólo es por el SSD, no?
Prueba renderizar video y ya me diras quien esm as rapido. No es lo mismo abrir archivos directamente desde el disco que aprovechar el CPU y la GPU que si se llama PRO es por que no están diseñados para las tareas normales.
Y los discos SSD son opcionales así que también se pueden usar.
Quitando toda la expectación y especulaciones que todos hemos hecho, bajo mi punto de vista, es una actualización bastante buena.
Por partes, la falta de gráfica dedicada en el de 13" estaba cantada pues montando un Intel i5 con la HD 3000 va sobrado para el modelo que es, se pueden jugar a juegos decentemente.
Por otro lado, Thunderbolt, si bien es cierto que no existen ahora mismo algo que requiera tanto uno de sus puntos más atractivos es poder conectar hasta 6 dispositivos en el mismo puerto por lo que esa capacidad si que se aprovecha(10Gb/s de entrada y otros tantos de salida) y si no he leído mal puede alimentar hasta 10W.
El único fallo, como han dicho, que de serie los discos son de 5400rpm y hay que pagar algo más por tenerlos más veloces o incluso SSD.
Ya lo he dicho, al menos en los modelos Pro que son el de 15 y 17, 4 núcleos de serie, de RAM anda bien, gráficas más o menos decentes viendo las que montaban hasta ayer, Thunderbolt y lo que ya de por sí trae un Mac o sea que... bastante aceptable.
-- editado por última vez a las 16:19
Como me gustaria tener una de estas se ven muy bien aunque creo que aqui en mexico son algo caras :S
Pues un poco chasco... Mas que nada por lo del disco duro y la batería. Cuando vi que el de 13" llevaba una Grafica integrada también me llevé las manos a la cabeza, pero investigando un poco, la serie 3000 parece que tiene un rendimiento, por ejemplo respecto a la 9600 gt que lleva mi macbook pro del 2009, de entre el -15% y el +5%, que no está NADA NADA mal.
En resumen: creo que me compraría un macbook air de 13 pulgadas con 128 gb antes que el mabook pro de 13. Si nos vamos a las 15", me cogeria uno con la AMD 6750. A ver como se quedan los precios para estudiantes, y con las subvenciones de universia.
interesante
La gráfica integrada Intel HD 3000 de los MBP da un rendimiento del 21% mejor respecto a la antigua dedicada NVIDIA 320M.
pues más o menos el márgen que he leido por ahi
interesante
Sí, pero la gente está empeñada en que las integradas actuales son una bazofia... lo digo en la entrada, han mejorado mucho respecto a las de antes.
Bueno, puede que decir eso no sea suficiente. Deberías haber incluido alguna referencia para compararlas, como por ejemplo la 320, 330, 9400 o 9600. :)
bueno, quizás no es suficiente decir eso. Deberías haber incluido alguna referencia con respectoa las anteriores, que ya se pueden encontrar en algunos charts por ahi...
Por cierto, soy también Adrián...que vaya jaleo con las cuentecitas de marras...!
-- editado por última vez a las 17:36
Pues Adrían arriba tienes los enlaces al modelo actual y el anterior, las prueba de rendimiento y la comparación entre ambas en la parte de abajo de la página.
Como todo en la vida depende para que
http://images.anandtech.com/graphs/graph4084/34982.png
en rendimiento son muy similares
Esta actualización era necesaria ya, sobre todo para quitar a los Core2Duo. Pero el Macbook Pro de 13" ha salido perdiendo en todo: es el único que lleva un i5, pierde la gráfica dedicada y además también pierde 3 horas de autonomía. Y todos los modelos se quedan sin aceleración Cuda además.
Del resto de novedades, la verdad es que se lo podían haber trabajado mejor, porque el Thunderbolt ese ahora mismo es inútil sin dispositivos a los que conectar (y ya veremos si no le gana la carrera el USB 3). Yo hubiese eliminado la unidad óptica para poner más batería, aligerar peso o cualquier otra cosa (del Bluray nos olvidamos, obviamente gracias a Jobs).
Lo que va a desaparecer seguro son los periféricos USB 2.0 a medio plazo. Quedarán USB 3.0, FireWire 800 y Thunderbolt.
O asi debería ser... Que tampoco vamos a ir ahora mismo a la calle a comprar un disco duro Thunderbolt. Espera un poco a que LaCie y Western Digital los pongan a la venta este verano o antes..
Por supuesto, los USB 2.0 irán desapareciendo... tal como pasó con los del 1. Y no hay que correr a por un periférico Thunderbolt, pero la mejor apuesta sería haber actualizado los puertos USB del Macbook a 3.0, así habríamos ganado todos sí o sí :-)
Pues el Macbook PRO de 13" solo ha salido perdiendo en batería, el procesador mejora notablemente, no perdió la tarjeta gráfica dedicada porque no tenia una (la Nvidia 320m es integrada) y la HD 3000 de Intel no esta nada mal según los review puede ser desde -5% hasta +21% mejor que la 320m.
Pues bastante decepcionado, me esperaba mas de esta "actualización", pierde batería y encima una cantidad ridícula de disco duro , tanto les costaba meterle 1 tb?????, y encima como siempre corto de puertos
Como han dicho por ahí, preferiría que le habrían quitado la unidad óptica y le habrían puesto mas batería y ssd+combo hd
Voi a investigar un poco, a ver si se le puede quitar la unidad optica y meterle un ssd de 64 gb + 1 tb hdd, por que la verdad es que necesito espacio
La verdad que me gusta osx, pero me parece que mirare alternativas aparecidas en la pagina de hp, sony o asus
SALUDOS
La gráfica integrada de Intel es un insulto para un equipo de ese precio se mire como se mira. Podrían haber dejado aunque sea la integrada de NVIDIA que le da 10000000000000000000000 vueltas.
interesante
Pues yo que tu me informaría , esta integrada si no me equivoco tiene mejor rendimiento que la nvidia que montaba anteriormente el macbook pro
Hombre me refiero a una integrada de nvidia de la actual generación no de la anterior.
Sea integrada o no, el rendimiento, como ya he dicho, es entorno al 21% mejor.
Da igual que lo hagan poniendo una dedicada más nueva o con una mejor integrada, lo que importa es que es una mejora notable ahorrando espacio y componentes, aumentando así la vida del portátil entre otras cosas.
Señor Hobbit nVidia dejo de fabricar integradas, solo discretas ahora
interesante
son 48 cores de la nvidia contra 12 de la intel
repasaros bien los benchmarks que el rendimiento Bruto es muy similar y en algunos aspectos es mejor la nvida antigua
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-320M.28701.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html
no dudo que hayan mejorado pero yo no pagaria ese dineral por una grafica intel por muy bonita que me la pinten
de todas formas la discursion esta servida
Intel HD 3000 slower than the custom built 320M http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1101065
Yo quiero saber si la AMD es una decente o no
No, ni por asomo son gama media-alta, son mediocres, pero apple nunca ha puesto graficas buenas
hombre, la 6750 no está nada mal... Mas o menos como una 550 no?
Hombre... esa gráfica tiene un mes de vida.
No es una de las bajas ni mucho menos.
exacto
Jajajajaaaaaa Chupate esta Antonioooooo ¿Lo de "pro" de que viene? ¿De Puro RobO?
Como Apple no cambien de politica pronto, decadas de historia se haran historia.
Si precisamente por no hacer lo que hace ahora a estado punto de pasar a la historia por lo que pudo ser y no fue... ahora directamente es lo que es(que poético).
-- editado por última vez a las 17:04
Pero que extraordinaria capacidad tiene vos con las frases confusas. Espero que no este utiizando OS. Porque se le acaban la excusas. :DDDDD
Cambiar de política respeto a... ?
Tenéis que tener en la cabeza que Thunderbolt es un puerto, usando las palabras de Intel, pensado principalmente para profesionales del vídeo y audio.
No es un puerto que pretenda desterrar al USB 2.0 que es el puerto que usamos en los pendrives y demás... en cualquier caso se va a quitar del medio a USB 3.0 porque aporta mejoras por ejemplo, que es el doble de rápido.
http://www.intel.com/technology/io/thunderbolt/index.htm
Así sí entiendo mejor.
Estan bonitos, pero hasta ahi, se han dado cuenta esta semana Dell, HP, Sony, Apple, Lenovo y no se si se me escapa otro han lanzado sus nuevas laptops
interesante
Menuda Decepcion... Yo siempre he sido un admirador de los portatiles de Apple... hasta ahora no recuerdo una actualizacion tan pobre... Recordemos que hace 1 año que los mac se actualizaron por ultima vez, y despues de todo este tiempo, nada de rediseño desde hace 3 años, nada de USB 3.0 en vez de USB 2.0 con la excusa de meter ThunderVolt (aunque me gusta este puerto), nada de mejorar la pantalla, nada de ssd a mejor precio cuando en el mercado han bajado de precio, cambian una tarjera grafica que hace un año era de gama media-alta por otra que hoy es de gama media-baja (hablo de la ati 6750m)... en fin... que no me lo voy a comprar...
Un saludo
-- editado por última vez a las 17:05
El rediseño es cada 24 años... Recordemos que antes del unibody se usó por 4 años también el MBP. Y de actualizaciones peores si que han habido: La del año pasado...
Mejorar pantalla, abandonar unidad óptica, usar SSD, USB 3.0, rediseño y más ligero: EL AÑO QUE VIENE ;)
¿cada 24 años? o_0
Vaya timo, ni pantalla full hd, ni leches.. al final ha sido mas bien una actulización.
El Vario Z le da sopas con ondas, a cualquiera de estos artefactos de lujo. Y con carcasa de carbono, cuadruple SSD, FULL HD en 13 pulgadas etc etc..
Lo dicho, vaya timo.
-- editado por última vez a las 17:18
interesante
no te emociones y piensa lo que dices
El vaio z mas básico, tiene un core i5 , 4 gb , y una ssd de 128 gb , y ya son casi 1900 euros
El que tu dices es un i7, con 256 gb ssd y el precio no lo pone, pero si no son cerca de 3000 euros , allí le andará
no e equivoques el que viene con disco a 7200rpm vale cerca de 1500 y con pantalla full hd 1600€, que ya es bastante superior al mejor de los mac 13.
interesante
que no , vete a la pagina de sony españa
te vuelvo a repetir i5, 4 gb de ram, 128 gb ssd 1878 euros .si quieres ampliar a 256 gb s, tienes que sumarle 820 euros , si quieres la pantalla en full hd son otros 100 euros mas y el teclado retroiluminado otros 100 euros
Total 2898 euros
Y con esto no estoy diciendo , que el vaio z, no sea un pepino, por que lo es, desde luego, y evidentemente esos materiales y esa ligereza la pagas , pero no se de donde sacas tu esos 1500/1600 euros
Pregunta... el mbp 13" corriendo un autocad, o sketchup con vray, ira forzado ??? De veras no tengo idea del rendimiento de estas graficas..
Si vas a pedir buen rendimiento con esos programas tendrás que ir a por el MacBook de 15 pulgadas como mínimo...
Además con 13 pulgadas te quedarías cortito de pantalla.
Otra cosa es que pretendas aprender o practicar con esos programas y no te haga falta diseñar el Empire State desde cero.
-- editado por última vez a las 18:03
Hombre...si me pongo a prafticar ahora con 10 años de estudio y 5 de profesion, mal voy...lo que te quiero decir es que como usuario de esos programas soy profesional...y sobre la pantalla... valoro la portabilidad...ya tengo un imac de 24" full en casa... lo que quiero es poder llevarlo a reuniones con clientes y para trabajar en viajes o en colaboraciones puntuales...no voy a hacer el ES ...considero las altas densidades algo aberrante, se cuanto piden estis programas, lo que no se es cuanto da esta grafica
Vray NO renderiza usando la gráfica, apenas están haciendo unas pruebas con motores de ese tipo pero hasta ahora se sigue renderizando por procesador.
Y Sketchup de va ir volando, que de recursos no consume nada, con Autcad tampoco deberás tener problemas ami me va bien con un core2duo..
El procesador desde luego te va bien para Vray, simplemente entre más rápido quieres que renderize pues más exigente deberás ser, pues básicamente SIEMPRE podrás hacer renders más rápidos si es que haces las escenas un poco complejas. Nunca habrá un procesador lo suficientemente rápido para los renders 3D ;)
Aún así yo te aconsejo el de 15" mínimo :/
el caso es que pensando mas...tengo varios conocidos con el 13" de la generacion anterior que funcionan con EL A DIARIO....SI EN GENERAL GRFICA Y PROCESADOR HAN MEJORADO LOS RENDIMINETOS...por que habria de tener yo problema?
No se como compensa Apple los diferentes componentes de la gama MacBook de la tienda en línea, pero las opciones de meterle un disco duro sólido de 128 GB va así:
MacBook Pro de 13 pulgadas Core i5 de Intel de doble núcleo 2,3 GHz: +249,99 euros. MacBook Pro de 13 pulgadas Core i7 de Intel de doble núcleo a 2,7 GHz: +199,99 euros.
MacBook Pro de 15 pulgadas 2.0GHz Quad-core Intel Core i7: +200 euros. MacBook Pro de 15 pulgadas 2.2GHz Quad-core Intel Core i7: +99,99 euros.
MacBook Pro de 17 pulgadas 2.2GHz Quad-core Intel Core i7: +100,01 euros.
Es lo que te comentaba anteriormente sobre los precios de los SSD dependiendo del modelo.
En ese precio está incluido el disco duro que viene de serie (aunque no entiendo la diferencia entre el de 15" y el de 17" de 2 céntimos) de manera que lo que pagas por el SSD es el precio del de serie más el precio del SSD. No entiendo esto, debería de tener un coste fijo y que te resten el valor del disco de serie, sería lo lógico.
Convendría saber el modelo de disco duro que utilizan, así como su velocidad, por esos precios tienes los Vertex 2.
Sucede de las misma forma con la Memoria RAM y ésto es más acentuado en los iMac con 4 slots. LLegan con 4GB y lo puedes ampliar hasta 16 por X dinero. Lo que la gente no sabe es que es mejor comprar el iMac con esos 4GB (2x2)de serie y añadir 8GB (2x4) comprados en una tienda al margen de Apple y así obtener 12GB de RAM al mismo precio que Apple te ofrece 8 de fábrica.
Si, eso se ve muy claro en el Mac Pro.
El primer disco duro cuesta mucho menos que los siguientes, es como que Apple "se hace cargo" de una parte de disco duro... supongo que de la parte que corresponde al disco duro que trae de serie el modelo.
Todo lo demás, "lo pones tú".
Rodri:
Lo de las ampliaciones de RAM de Apple a precio de oro lo sabe el 99% de la gente... Digo yo :)
-- editado por última vez a las 20:28
Dices mal XD, mucha gente ni se molesta en comparar, otros por miedo, no se atreven a quitar 4 tornillos y cambiarla por sí mismo, así que pasan por caja (esto último llego a entenderlo perfectamente, no todo el mundo tiene que saber hacerlo o bien no quieran por miedo).
El tema de la bateria queda claro en la web de Apple... dicen que han utilizado nuevos metodos a la hora de medir la duracion, antes te decian 10 horas y no era real, ahora te dicen 7 haciendo el uso de internet, videos online, etc.... la bateria es igual de buena que las anteriores.
Aqui sacado de la web de Apple:
Apple utiliza una nueva prueba de duración de la batería que evalúa situaciones de uso real como navegar por la Red en una cafetería o ver los últimos vídeos en Internet. ¿Qué rendimiento ofrece la batería del nuevo MacBook Pro en comparación con la de la generación anterior? Respuesta: el mismo rendimiento asombroso.
-- editado por última vez a las 17:39
Eso ya lo ponía con los antiguos modelos.
La resta es sencilla... similar batería y mayor potencia es igual a una hora menos de autonomía.
-- editado por última vez a las 18:33
lo que es asombroso es que no se hayan dignado a meterle una bateria con mas celdas para recuperar esas 3 horas perdidas en el de 13
las pruebas son las mismas que hace siempre
tambien sacado de la web de apple y de la letra pequeña que es la que siempre ahi que leerse
"Pruebas de productividad inalámbrica realizadas por Apple en febrero de 2011 utilizando prototipos del MacBook Pro de 15 y 17 pulgadas con Core i7 de Intel de cuatro núcleos a 2,2 GHz y prototipos del MacBook Pro de 13 pulgadas con Core i7 de Intel de doble núcleo a 2,7 GHz. La prueba de productividad inalámbrica mide la duración de la batería al navegar por 25 páginas web conocidas a través de una red inalámbrica con el brillo de la pantalla al 50%. La duración de la batería varía en función de la configuración y el uso. Más información en www.apple.com/es/batteries."
Ahora estoy en duda sobre lo que dije antes, pero creo que lo de la navegación por los sitios webs ya lo decían antes.
Aún así eso explicaría la diferencia entre el antiguo y el nuevo.
interesante
Un fallo, el precio.
1149€ por 13"? WTF
-- editado por última vez a las 17:41
1080 con el descuento de estudiantes... con universia se quedará en 1020 o 1030
O te esperas al día sin IVA del MediaMarkt, o FNAC.
el de 13 es una mierda no hay mas graficas integradas intel esto es lo que me quedaba por ver
abandono la idea de pasarme a apple
interesante
no te equivoques, infórmate antes. La integrada que llevan tiene en torno a un 20% más de rendimiento respecto a la nvidia 320 del anterior modelo, y se acerca peligrosamente a la 9600 gt de los del 2009, de la cual te digo por experiencia que es una maravilla su rendimiento (ahora estoy jugando al assassins creed 2 en Windows 7, ya que el port que hicieron a Mac es una BASURA, con los detalles en medio-alto a 1280x800 de forma muy fluida).
Como ha dicho antes WhisKiTo, hay gente que le dices integrada y se echa las manos a la cabeza pero si te das una vuelta por youtube ves a gente jugando al resident evil 5 o similares con unos gráficos increíbles con la HD 2000!!!
Ya no es como antes que era obligatorio tener una gráfica externa, no valía con las de serie de las placas si querías jugar un poquito.
Hombre poder jugar a juegos de 2 años esta bien. Pero de ahí para adelante no se a cuantos se podrán jugar decentemente. Y es un ordenador que vale 1150 euros, que no es poco.
Es muy sencillo.
Yo tengo una 9400M con la que juego al Counter Strike Source a 1200x800 todo en niveles alto menos el alisado y el HDR, todos los reflejos, sangre, impactos si... no bajo de 80 fps en ningún momento en dust2 con 22 personas en el server, normalmente voy a 100.
Con la misma juego al CoD: Black Ops a, si te digo la verdad no recuerdo la resolución, en modo normal sin florituras pero con suficientes fps como para jugar fluido sin parones, con una calidad decente de juego actual gráficamente aunque lógicamente no hardcore.
La 9400M estaba antes y era peor que la 320M que montaba el antiguo MBP que a su ves es peor que la integrada el i5, según las pruebas un 21%.
No puedes pretender que una integrada así sea igual que una nuevecita 6870 dedicada pero tampoco estamos hablando de una nvidia geforce 5200 FX.
-- editado por última vez a las 20:52
Pues reconsideralo porque te pierde MUCHO... Pidete aunque sea el de 15" que ese si que vale la pena...
Esta actualización es la mayor birria por parte de Apple.
Una gráfica Intel en un MacBook pro de 13" no pinta nada. Y ya pueden decir que rinde más que las nVidias o ATI anteriores, que eso es una mentira.
Las NVIDIA de la serie 9000 disfrutan de CUDA, y ATI seguramente disfruten Stream que ni idea si ya viene soportado en estos equipos. Pero Intel nada, solamente menor consumo cuando no se requiera de mucha potencia gráfica en tareas 2D, pero en 3D estan vendidas.
el rendimiento está demostrado que es bastante mayor que las 320 de anteriores equipos, lo creas o no. La duda me viene desde Steam... ¿Soportarán los juegos ese chip? los anteriores no eran soportados...
"Y ya pueden decir que rinde más que las nVidias o ATI anteriores, que eso es una mentira."
Digo yo que no lo dirían si fuera una calumnia, habrá datos objetivos ;-) yo tengo un MBP 15" de los Late 2008 (los primerísimos con carcasa Unibody) y su gráfica es una bazofia sobre papel, aunque a la hora de la verdad va muy bien excepto por juegos a alto rendimiento.
Pero, sinceramente, el MBP no es un ordenador para jugones; es más para editar vídeo, Photoshop, Illustrator... y para eso no solo no le falta, sino que le sobra (y es de 2008).
Hombre, no es que sea una mierda...pero desde luego es bastante menos de lo que muchos se esperaban
-- editado por última vez a las 19:13
Es que el Pro de 13" es para el que quiere algo más que un MacBook Air pero sin llegar a los extremos de un Pro de 15" en potencia(y precio). El ofrece tiene teclado retroiluminado, infrarojos y un montón de cosas que el Air no tiene.
El que creo que está destinado a desaparecer es el MacBook blanquito.
No entiendo cómo han dejado de lado a nvidia con CUDA... (y más con la etiqueta de "pro")
3 cambios malos y otro pc por el mismo precio que el de estos 3 últimos años, cada vez me da mas pena Apple con el modelo de venta que tiene
a mi no me da pena, simplemente me gustaría que fuesen más baratos y ya está.
interesante
si pago un ordenador caro es para hacer de todo no para que la marca me diga que tengo que hacer y que no
en estos tiempos que corren el que mas o el que menos se pega sus vicios y dudo mucho que las tarjetas intel rinda bien con juegos , muchos ni la soportaran , estoy seguro de que valve acaba de flipar con la noticia porque segun las estadisticas el cacharro mac , con el que mas se juega por steam es el macbook pro seguido del imac (eso si que es un buen mac)
señores , el macbook pro de 13 es el tipico portatil que se compra el que se pasa a mac o el que busca algo mas que el macbook normal y yo , ese algo mas , solo los veo en el modelo de 15" , modelo que vale un disparate , por cuyo precio me pillo un vaioZ asi como el que no quiere la cosa
el de 13 es un timo como una casa , o eso o es una estrategia de apple para hacerlo desaparecer en pos del air o para presentar otro producto que desconocemos que hara las funciones de un mbp no me gusta que una marca me maneje
ahora hay portatiles con win7 cojonudos , del color que quieras donde puedes , oh dios , usar casi el programa que te de la gana amen de pegarte algun vicio (lo que clasicamente es el uso de un ordenador)
hasta luego Apple , que te mejores.
"si pago un ordenador caro es para hacer de todo no para que la marca me diga que tengo que hacer y que no"
Por esa regla de tres deberías ser capaz de editar FullHD con el Netbook más sencillo... ah no, que resulta que son las prestaciones del ordenador las que te condicionan lo que puedas hacer, no la marca ;-)
Si eres un jugón no comprarás un MBP, no es tu ordenador... comprarás un Alienware. Si editas vídeo, no comprarás un Alienware, comprarás un MBP. Que no se ajuste a lo que tu quieras no quiere decir que no se ajuste a lo que nadie quiera, habla con profesionales de la foto, el vídeo o diseñadores gráficos, programadores... nosotros estamos contentos con los MBP's.
Eso no quita que el de 13" me parezca caro por lo que ofrece, pero tendrá su "nicho" de mercado, si no no estaría ahí. Para los otros, está el MBAir de 13, o el MacBook blanco de policarbonato.
Un netbook vale... ¿249 euros? Mala comparación. El precio de partida del MBP de 13'' es de 1149.- eurazos. Creo que no está bien que Apple te diga lo que tienes que hacer con lo que te compras y más cuando la inversión más baja es tan alta.
OK, aguantaré más tiempo con mi Macbook black de 2007. Esperaré a gráficas dedicadas y a que el SSD venga ya en cantidad adecuada (si no se me estropea antes, espero que no).
Eso no tiene sentido.
Las siguientes gráficas integradas de Intel serán más potentes que las actuales por lo que el MBP de 13" con menos razón llevará una dedicada.
ya era hora de que pusieran un puerto decente. Desde el error de retirar la ranura ExpressCard para conexiones esata loa Macbook Pro dejaron de ser Pro. Tenían que haber puesto disco hibridos o SSD de serie o retirar el CD y poner dos discos, uno para el sistema en SSD y otro normal de gran capacidad para los datos, la diferencia es brutal. La retirada de la grafica de Nvidia integrada por la Intel es un error, menos mal que los que llevan la dedicada llevan una AMD que para diseño gráfico es mejor que la Nvidia. No creo que nadie se compre un Macbook pro para jugar.
Exelente post lo que mas me llamo la atencion fue el cpu y el gpu y ps creo k lo del thunderbolt lo estaremos viendo seguido,saludos.
Demasiado caros, demasiadooo
Por fin he terminado de leer todo el post, me ha gustado mucho, pero ahora tengo un dilema. Después de lo que me ha costado convencer a la parienta para pasarla a Apple, me lo tuve que currar para convencería de que es mejor el iMac que el Pro. Pero ahora la cosa se complica y no se si comprar un Pro, antes de que se arrepienta y se eche atrás o esperar a la actualización del iMac. La cuestión es cuanto tiempo, porque esto es como retener a una fiera, cuando llevas un rato la fiera se pone nerviosa y lo manda todo a hacer gárgaras, dice que me compre un hp de 400 euros y voy que me mato. Así que esa es mi tesitura...
108 Comentario moderado
8Pues a mi me parecen caros, carísimos...
No entiendo porqué una notebook que apunta de lleno a los Diseñadores usa placas gamers en vez de placas pro (aunque sea baratas), como las Quatro y FirePro. Es uno de los motivos por los cuales un diseñador no puede comprar este tipo de computadoras, pues como pretendes renderizar si una 6750 es lo mismo que una 8400GS pues ninguna tiene drivers para renderizado en After o 3DMax.
Tengo una pregunta para los expertos. Quiero comprarme un MBP para usarlo con un monitor externo (dell u2410 a 1920x1200) y las aplicaciones a utilizar serían las típicas de Adobe: Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Flash (muy poco) y una máquina virtual con un Fedora instalado. Actualmente tengo un core2duo a 2'4 con 3 Gb de ram a 667 Mhz bajo windows y funciona correctamente, así que no tengo dudas acerca de la potencia de los nuevos procesadores. Mi duda es básicamente sobre la gráfica integrada del de 13' ¿sería suficiente para el trabajo que hago?
Muchas gracias.
¿Has obtenido respuesta a tu pregunta en algún otro sitio? ¿Si es así, puedes comentar-lo? Es que yo estoy en una situación parecida i también me interesa el MBP 13.