Tras presentar Apple sus nuevos Macbook Pro, Intel desveló más detalles de su tecnología Thunderbolt, de la que ya conoces todos los secretos gracias a nuestro a fondo de ayer.
De lo nuevo que dijo Intel nos debemos quedar con tres detalles. Como se esperaba, no es posible comprar un adaptador para usar por ejemplo un USB 3.0 como puerto Thunderbolt. Eso significa que hasta que se vaya incorporando la tecnología a los nuevos equipos, Apple tendrá prácticamente un año “de exclusiva” en sus portátiles. Por último, la integración de este conector en un puerto MiniDisplay de los que usa Apple provocará que el mismo sea adoptado por más marcas y le dará un empujón que hasta ahora había sido casi nulo más allá de la compañía de Cupertino.
Lacie lanza la primera piedra
Como ha ido pasando con los periféricos USB 3.0 y más tratándose de algo relacionado con Apple, no han esperado ni minutos algunos fabricantes para anunciar que ellos ya están trabajando a fondo para tener los primeros equipos con Thunderbolt en el mercado.
Lacie ha sido el más rápido y ha conseguido nuestra atención. Su futuro Little Big Disk contará pronto con el nuevo conector, pero también traerá novedades en su interior en forma de dos unidades SSD Intel 510 de 250 GB para que todo sea velocidad. La carcasa de aluminio bastante compacta le dará un mayor atractivo si cabe. Ya veremos el precio claro.
También Pegasus será otro de los primeros equipos en contar con esta conexión. No se esperaba menos pues fue el sistema escogido por Apple para su publicidad, aunque no llegará hasta la segunda mitad de año.
Comentarios
Ojala esta tecnologia le gane al usb 3.0
pues la exclusividad no le va ayudar mucho!
Me da a mi que es por eso por lo que los nuevos procesadores Intel no soportan USB 3.0 de forma nativa, lo cual me parece vergonzoso. Así por lo menos USB 3.0 no crecerá todo lo posible este año, y si ya al siguiente soporta nativamente los 2 conectores Light Peak tendrá posibilidades
Si intel y apple la apoyan... No hay tu tía!
interesante
Vaya, acabo de poner en el tema del Thunderbolt que será difícil que tenga éxito, porque los fabricantes ya están con HDMI... y vais vosotros y me dejáis quedar mal con esta noticia. Cómo os odio... ;)
Pero estoy totalmente de acuerdo, ojala esta tecnología le gane al USB, y ojalá se convierta en un estandard único, tanto por ser una conexión "todoterreno" como por ser, sino me equivoco, de libre uso (displayport creo que lo era, y esta debería seguir la misma filosofía).
Ufff... Thunderbolt tiene toda la pinta de convertirse en un estandar. Si además se anuncian adaptadores para USB y FireWire para no perder compatibilidad...
Es que es un salto cualitativo muy grande. Y eso sin que se use aún la fibra óptica.
Ese pequeño trasto de LaCie es lo más rápido que existe ahora mismo en el mercado en discos duros.
Como comentan en ars technica, con 10 Gbps copiar 64 GB en un minuto ó 20 TB en 35 minutos es la leche:
That 10Gbps is much faster than most current I/O technologies. With two devices pushing data at the maximum rate, you could back up a full Blu-ray movie in 30 seconds, or sync 64GB of music to a portable device in about a minute. Copying the entire contents of the Library of Congress in digital form—approximately 20TB of data—would take about 35 minutes.
http://arstechnica.com/apple/news/2011/02/thunderbolt-smokes-usb-firewire-with-10gbps-throughput.ars
Pero esas velocidades son teóricas. Todavía queda mucho tiempo para llegar a esas tasas de transferencia de datos dado que se está todavía implementando el SATA 6, que la velocidad máxima soportada es de 6Gbps. Desgraciadamente, el cuello de botella siempre lo generan los discos duros, aunque dentro de poco volaremos con los SSD.
Físicamente a nivel de calle (no en ningún laboratorio científico) esto es lo más rápido que hay.
El disco duro más rápido ha de ser en estado sólido.
La conexión más rápida ahora mismo es thunderbolt.
Y eso es el Little Big Disk. Dos unidades SSD Intel 510 de 250 GB con conexión Thunderbolt.
Pero a ver, eso es al copiar algo al disco y haciendo uso de un solo periférico.
El cuello de botella no existe aquí:
http://www.engadget.com/2011/02/24/intel-thunderbolt-a-closer-look/
Cuatro películas full hd a una misma pantalla a la vez por un simple cable.
-- editado por última vez a las 11:42
Y tanto, sobre todo si esas unidades SSD están conectadas por RAID.
Tremenda velocidad, tremendo precio.
Exacto, estoy de acuerdo pero como dice Rodri, el precio será una pasada, como la tecnología que lleva.
Claro claro, pero en algún momento tendrás que copiar al disco. Por cierto, gracias por el vídeo, no lo había visto.
¿Se puede usar la salida de video y al mismo tiempo tener un disco duro conectado por este puerto?
Quiero decir ¿habrá un cable que por un lado conecte al MacBook y por el otro salga un doble cable uno para un monitor y otro para el disco?
Por que si no es así vaya estafa para los que quieran usar su MacBook como equipo de sobremesa.
Cuando Thunderbolt use fibra óptica pasará de 10 Gbps a 100 Gbps.
De la web de Apple:
El puerto Thunderbolt ofrece compatibilidad directa con los nuevos periféricos Thunderbolt, el LED Cinema Display de Apple y otras pantallas con conexiones Mini DisplayPort. Puedes conectar en cadena hasta 6 dispositivos Thunderbolt, incluyendo tu pantalla. Es compatible con vídeo y audio de ocho canales, lo que te permite conectar todos tus dispositivos HDMI, por ejemplo la tele y un sistema estéreo, con el adaptador que ya tienes. También puedes usar adaptadores VGA, DVI y DisplayPort.
http://www.apple.com/es/thunderbolt
Gracias, lo que no entiendo es como será el cable ¿De serie te vendrá con un cable de doble salida? ¿O habrá que pillar un "Hub" aparte?
Es en cadena, así que no habrá hubs, sino que los dispositivos tendrán que tener 2 puertos.
Por ejemplo, tu conectas un MacBook Pro a un array RAID y éste mismo a una LED Cinema Display.
El array tiene que tener dos puertos.
-- editado por última vez a las 14:58
Olvídate de fibra óptica. Si cambian el cobre por fibra también tendrán que cambiar la ficha, y eso implica cambiar todo el conector.
¿Se podrán conectar varios monitores? de momento no a no ser que hagan un adaptador a 2 puertos
Si, va a ser igual de estándar que firewire :)
Una exclusiva de un año para Apple. Claro, luego os quejareis que porque una tecnología mejor, no se estandariza.
Veamos por partes... Thunderbolt....
No es la primera vez que se ha intentado realizar una unificación para todo lo relacionado con I/O en el campo de a informática moderna. Quizás se deba a que las empresas que lo han promovido hasta entonces no tenían ni de lejos la "fama" que tiene Apple en este momento, o no tuviera la misma calidad.
La verdad es que las características de Thunderbolt no son moco de pavo precisamente, ofrece un ancho de banda digno de una conexión interna (Y aún por encima, es posible usarlo en caliente). Es sencillo, un cable. No puede ser alterado por ningún campo magnético por el simple hecho de que los fotones son inmunes a estas fuerzas. Los cables podrán ser mucho mas largos que no perderán calidad de señal.
Todo esto es muy bonito... ahora si. Analizándolo críticamente, todos sabemos que este tipo de cables tienen un gran inconveniente, el cual es que los cables que funcionan bien siempre y cuando no los doblemos en exceso... tendrá éxito un cable que si se dobla en exceso diga bye a la conexión ?
Creo que ese es un gran fallo... a lo mejor está solucionado habrá que esperar a probarlo. Yo personalmente, solo obtaria por usar esta conexión si dispongo de un espacio enorme para los cables ya que al doblarolos puede suceder un gran FAIL. Ventajas e inconvenientes de la fibra óptica, funciona genial mientras no la dobles.
Actualmente, Thunderbolt, según tengo entendido no usa cables de fibra de vidrio(vamos, fibra óptica) si no que usa cables cobre, de ahí que pueda alimentar hasta 10W de potencia a los periféricos y "solo" ofrezca 10Gbps.
Se supone que en unos años, pasarán del cobre a la fibra óptica y entonces Thunderbolt tendrá un ancho de banda de unos 100Gbps, pero lógicamente no se puede alimentar un aparato a base de luz.
LightPeak ya contempla una porción de cable de cobre para alimentación así que cuando sea fibra óptica también podrá alimentar periféricos.
Eso si, van a tener que cambiar toda la norma, porque los conectores no serían compatibles.
Mientras Apple "disfruta" de su exclusiva se venderán millones de equipos con USB3, esto es una repetición del USB vs FireWire... por desgracia...
EDIT: Acabo de leer que si bien Intel no tiene previsto implantarlo antes de 2012, ellos no van a impedir que si otro fabricante quiera integrarlo lo haga, así que de exclusiva poca, simplemente han sido los primeros en montarlo.
-- editado por última vez a las 11:27
Prácticamente todo el que tenga un Mac usará Thunderbolt, sería absurdo usar USB 3 por el simple hecho de que no tiene soporte por parte de Apple y a parte de solo transferir datos(y no vídeo y audio también) tiene la mitad de ancho de banda que Thunderbolt.
En PCs solo se venderán USB3 porque hasta el año que viene, Intel ha dicho que no podrán usar Thunderbolt.
Cuando los profesionales con Mac lleven unos meses usando Thunderbolt y los PCs puedan usarlo veremos en que lugar queda USB3.
Pero nunca sin olvidar que esto está enfocado principalmente a profesionales o usuarios avanzados, Thunderbolt no pretende desterrar el USB2.
Exclusiva entre comillas. Evidentemente quiera ponerlo lo puede poner.
interesante
Algo que no entiendo es la guerra USB 3.0 vs Thunderbolt que estáis montando, lo que yo entiendo de esta tecnología, es que nos permitirá conectar un hub (habrán varios) en el que a su vez conectemos todos nuestros periféricos tengan el conector que tengan (USB, Firewire...etc).
Por lo que, de un puerto Thunderbolt se podrían perfectamente sacar varios puertos USB 3.0 , por lo que ambos estandares podrían convivir.
Que sentido tiene esto? Simplemente se trata de un tema de comodidad, llegaras a casa con tu portátil y conectaras solo un cable (el de Thunderbold) en el que a su vez estén todos los demás periféricos conectados mediante un hub.
Si Intel no piensa implementarlo hasta 2012 fuera de Apple pero tampoco impedir que alguien lo haga, estoy viendo placas AMD con Thunderbolt ;) (sí, hay más procesadores y fabricantes de placas base que los que monta Apple)
¿Pero eso lo sabes o lo das por hecho?
Supongo que hará falta un controlador que será propiedad de Intel y si se niega a prestarlo o hay más que hablar.
Los que cuetionan su exito de implantación y lo comparar con Firewire.... si llega al nivel de implantación de Firewire yo ya me doy por contento. Es relativamente facil encontrar discos duros con puerto Firewire, todas las grandes marcas tienen algún modelo y funcionan realmente bien.
Mi miedo es que no llegue ni a ese nivel de implantación.
Creo que pueden ser compatibles USB3 y este nuevo puerto igual que lo son ahora USB2 y FW800.
Eso sí... lo que no entiendo es que apple retrase tanto la implantación de USB3 cuando saben de sobra que tarde o temprano tendrán que tragar y añadirlo. El que necesite un MacBook ahora y se lo compre seguro que le va a doler mucho cuando en la proxima generación vengan ya de serie.
Carece de sentido.
¿Como va implementar Apple el USB3 si acaban de presentar una tecnología tecnológicamente superior a USB3 y más versátil?
USB3 no tiene el apoyo de una marca como Intel(y Apple), USB3 es propietario y Thunderbolt usa standars como son DisplayPort y PCI-Express.
Thunderbolt es el motivo de que Apple no haya incluido(y no lo vaya hacer nunca) USB3 en los Mac y es el motivo por el que Intel ha pasado de dar soporte a USB3, tenían algo mejor entre manos, y ya está en la calle.
Es cuestión de meses que tengamos discos duros y demás periféricos Thunderbolt.
¿Que carece de sentido? Es como si apple por defender el puerto FireWire que era más rápido y mejor que USB 2 se hubiera quedado anclado en el USB 1.1
¿Le verias sentido que los actuales equipos de apple funcionaran con USB 1.1? Pues esto es lo mismo.
FW y Thunderbolt para periféricos que requiere mayor velocidad y estabilidad y USB 3.0 para perifericos como ratones, teclados, pendrive, etc... ¿O te vas a comprar un pendrive Thunderbolt (si es que hacen alguno) que solo puedas usar en tu Mac y no puedes llevartelo a ningún sitio por que casi nadie va a tener ese puerto?
Usb 3.0 para un raton me parece un poco excesivo :P
interesante
Ojo!
No voy a entrar en cual es superior, me reservo mi opinión ya que seguro que me llueven negativos.
Pero por apoyos no será, USB3 tiene bastante más apoyo que Thunderbolt (que básicamente, de las grandes, solo cuenta con Intel, Apple, WD y Lacie). USB3 lo impulsan muchas más empresas (MS, NEC, Seagate, HP/Compaq, y WD y Lacie apoyan ambos).
Sobre lo de libre, ya lo discutí en su día, para mi el problema de Thunderbolt es que no es libre, lo controla una sola empresa, eso causa mucha desconfianza sobre el futuro del protocolo entre las empresas (y debería causarlo sobre los usuarios). Otra cosa es que se edifique sobre protocolos estándar (como bien comentas, es DisplayPort + PCIExpress), pero todo lo que rodea la transformación está cerrado en íntegramente controlado por Intel (bueno, y en menor medida Apple). No es que USB sea libre, también lo controla una agrupación de empresas, pero el peso específico de cada una de ellas dentro del grupo es mucho menor... vamos, que se tienen que poner de acuerdo.
Sobre lo del USB3, que lo soporte Apple o Intel. Lo soportarán, de hecho está confirmado que Intel lo hará en su próxima generación de chipsets, me imagino que Apple le seguirá al usar un chipset Intel (los chipsets sucesores de los actuales P67, H67, etc).
Otra cosa es que tanto Apple como Intel intenten impulsar la existencia de ambos estándares (no me imagino usando pendrives Thunderbolt, teclados y ratones Thunderbolt, etc), intentando que las cosas "serias" funcionen sobre su estándar.
Saludos.
Tampoco que creo haga falta USB3 para un simple ratón y teclado.
No hay que olvidar las palabras de Intel, Thunderbolt está diseñado teniendo en mente principalmente a los sectores profesionales audiovisuales.
Lo digo porque todo el mundo está diciendo que no tiene nada que hacer en el ámbito personal frente a USB y desde su concepción, Thunderbolt, no lo pretende.
Estoy de acuerdo, yo los veo complementarios.
Para mi Thunderbolt es al FW lo que el USB 3.0 es al USB 2.0.
Para ratones y teclados Bluetooth.
No se la manía de centrarlo todo en un cable, pueden existir los dos, mientras fabriquen dispositivos con Thunderbolt que me importa a mi que la gran mayoria use USB3, muchos discos duros son USB Y FW, en un futuro pueden ser USB 3 Y TB.
Era mejor HD-DVD que Blu-Ray, o Beta que VHS?
Esto es mucho mejor que USB 3.0 (o lo parece), el problema es que los fabricantes lo implementen.
Compré un disco con eSATA, Firewire y USB. En los dos años que tiene de uso, solo uso eSATA con el portátil del trabajo, para absolutamente todo lo demás, USB.
A USB le lleva una ventaja, se podra conectar un puerto USB al cable de Thunderbolt, pero no al reves.
Thunderbolt no es un puerto, es un bus al que se puede conectar casi cualquier cosa, desde un puerto, un disco, un monitor ...
Es realmente convertir el puerto de video y un PCIe en un cable.
Pues para editar video directamente en el NAS esta de muerte. Y luego el portatil para hacer presentaciones. O me compro un helado... no se... estoy dividido :D
Normalmente el NAS se conecta a través de la red, no a través de puerto directo al equipo, aunque si alguno tiene también su conexión Thunderbolt se podría usar.
Perdon mi culpa. Me refiero a un disco duro externo en raid (que no es lo mismo que NAS:)
Asi poder aprovechar todo el ancho de banda del truenotornillo (a saber quien es el responsable de inventar los nombres de estas cosas). Y renderizar los videos a una velocidad de vertigo con un multiple cpu ordenador de 25 mill euros promedio. Y asi tener mas tiempo para jugar bloons. Pero por ahora vamos a utilizarlo para conectar un hub.
P.S. Que rico el helado-!Por Dios!
Thunderbolt: rayo.
Thunder: trueno.
ah mira tu por donde ;)
Eso de que esté en exclusiva no me mola un pelo, precisamente ahora con todo el mundo mirando pasar esta nueva conexión, es ahora cuando pueden mostrar interés en implantarla, no dentro de un año cuando Apple deje de tener esa exclusiva. El tirón lo tiene ahora mismo, todo el mundo habla de ello pero Apple se lo ha quedado para sí.
Nada bueno.
interesante
Hola Rodri.
Según he leido "la exclusiva" es de facto, vamos, no hay nada que impida a otros fabricantes sacar una controladora Thunderbolt. Lo que pasa es que Intel acaba de sacar nuevos chipsets (Serie 6), Thunderbolt no está integrada en ellos, y los fabricantes de placas base ya han sacado sus productos... resumiendo, que si, digamos Asus, quiere sacar una placa base con Thunderbolt, tiene que sacar un producto nuevo, con un controlador nuevo (el controlador Thunderbolt) e integrarlo. No sé si sale rentable.
Vamos, que no va a haber placas con conectores Thunderbolt en un año más o menos.
Y quien se va a comprar una tarjeta de expansión con un puerto Thunderbolt? porque, os recuerdo, no puede ser PCIe x1 si se quiere llegar a los 10Gbps, un PCIe x1 2.0 tiene una tasa de 4Gbps, hará falta una x4 (no, no hay x3, solo x1, x4 y x16).
Y siguiendo con el tema, ¿cuantas placas base hay que tengan una PCIe 2.0 x4 que no limiten a x8 el slot de la gráfica? Las de gama MUY alta (chipset x58 para Intel). Si para tener Thunderbolt tengo que usar mi gráfica a x8... me parece que no, que no lo voy a adoptar.
Veo Thunderbolt el año que viene, cuando Intel presente nuevos chipsets y todo venga mucho más sencillo para los fabricantes, de momento me parece que no se implantará masivamente. Otra cosa es que lo hubiese presentado hace un par de meses y las placas de serie 6 lo llevasen integrado.
Entiendo, entonces depende de la capacidad de reacción del fabricante para adoptar y fabricar ésta tecnología. Aunque también está en mano de intel.
Gracias por la aclaración Miguel
También, como he dicho antes, no tiene por qué ir todo bajo chipset Intel. Otros fabricantes de chipset sí pueden integrar esa tecnología.
Te he preguntado más arriba y te lo pregunto aquí también.
¿Eso lo sabes o lo das por hecho?
Tal como muestran en iFixit (azul), para usar Thunderbolt hara falta un controlador propiedad de Intel y si Intel no permite que otros lo usen o usen su propiedad intelectual digo yo que no hay más que hablar.
Supongo yo, que no lo se.
Hola cancamo.
En engadget ponen esto. Que se puede interpretar como que Apple no tiene la exclusiva... pero no necesariamente que otros puedan usar Thunderbolt sin contar con Intel (vamos, que la controladora puede/debe ser de Intel).
Ves, a esto me refería con lo de un estándar de dos compañías, eso no es un estándar, es una cacicada. Espero que la cosa cambie, porque la tecnología en si es muy buena.
Está claro, vamos a dejar pasar un poco el tiempo, que ayer salió a la calle por primera vez ha sido un aluvión de dudas y preguntas.
Entre unas cosas y otras escribí como 30 ó 40 comentarios y estoy un poco saturado.
La exclusividad, es mas bien que Apple se ha prestado a hacer de conejillo de indias para Intel y lo sacan antes. Cualquiera que se atreva y hable con Intel tendrá posibilidades de tenerlo.
Si tanto se cacarea sobre que va a ser un estándar, podría darse el caso de que otros lo implementaran. Si no, será una cacicada en toda regla de Intel+Apple con el agravante de unir 2 tecnologías basadas en estándares bajo algo totalmente cerrado. Como dices en otros comentarios, mejor dejar pasar el tiempo y ver qué pasa.
No entiendo la jugada, quiza sea por cuestiones economicas, de derechos de patente o de dificultad tecnica, pero me parece absurdo que las entradas y salidas de thunderblot no sean fisicamente iguales que un USB ya que seria la forma mas sencilla de conseguir que todo el mundo lo aceptase sin comerse el coco y ademas de esta forma seria compatible con todo.
Siempre puedes conectar un puerto USB en una cadena thunderbolt con un simple adaptador. Thunderbolt no es un puerto, es un bus.
como ya han dicho, no hay exclusiva de ningún tipo.