Dentro de las diferentes gamas y familias de microprocesadores, los Intel ULV, Ultra Low Voltage, están presentes desde hace varias generaciones. Hablamos de modelos cuyo consumo es bastante reducido en comparación con los modelos más utilizados, y que además ofrecen un rendimiento realmente aceptable.
Intel Core ULV es el nombre del conjunto de CPU que Intel ha presentado hoy mismo. Son en total siete nuevos modelos pertenecientes a las tres gamas existentes: i3, i5 y por supuesto i7. De hecho, cuatro de los seis se cobijarán bajo esta última familia, dividiendo los otros dos restantes a uno por cada una de las otras dos gamas.
Intel Core ULV, los siete modelos
Los siete modelos de Core ULV son los siguientes:
- Intel Core i3-330UM: 1.20 GHz
- Intel Core i5-520UM: 1.06 GHz., 1.86 con turbo boost
- Intel Core i5-540UM: 1.20 GHz
- Intel Core i7-640LM: 2.13 Ghz., 2.93 con turbo boost
- Intel Core i7-620LM: 2.0 GHz., 2.8 con turbo boost
- Intel Core i7-640UM: 1.20 Ghz., 2.26 con turbo boost
- Intel Core i7-620UM: 1.06 GHz., 2.13 con turbo boost
Todos ellos están fabricados en 32 nanómetros e incluyen dos núcleos que, gracias a hyperthreading, emularán cuatro hilos. Además incluirán la GPU integrada, como la mayoría de los últimos modelos presentados por Intel.
La principal diferencia entre los modelos ‘LM’ y los ‘UM’ es que la frecuencia base de los primeros es notablemente mayor que la de estos últimos.
Los portátiles ultra-thin en el punto de mira
Intel Core ULV se utilizarán en ordenadores de corte portátil o ultraportátil, o más concretamente a un tipo de portátil intermedio entre ellos: ni grande ni pequeño; ni muy potente ni poco rápido. Un ejemplo es el típico equipo de 11 o 12 pulgadas que suele llevar un ejecutivo: con buenas características y, en líneas generales, una potencia bastante decente. Ese es el ordenador que Intel quiere que lleve ULV.
Afortunadamente, en Xataka hemos visto varios ejemplos de equipos con ULV que no son tan caros. Uno de los últimos es el Packard Bell dot m/u que nos dio tan buenos resultados.
Precios desconocidos, pero lo sabremos próximamente
Como es habitual en los microprocesadores de portátiles, Intel no ha dado ningún precio oficial sobre estos nuevos ULV. Para conocer los rangos en los que se moverán los equipos que los utilicen tendremos que esperar a los próximos días o semanas, cuando los propios fabricantes presenten sus productos.
Lo que ha ocurrido otros años es que primero se lanzan productos algo caros, y luego poco a poco van llegando el resto de gamas. Al final tendremos equipos con ULV partiendo de los 500 o 600 euros, aproximadamente, para alcanzar los varios miles en unos muy determinados y puntuales dispositivos.
Ahora bien, si una cosa está clara es que los precios variarán notablemente con el equipo, dependiendo del resto de características. El microprocesador como tal interfiere, pero no en exceso.
Intel Core ULV es una evolución sobre lo ya existente
Y es que lo presentado hoy no es algo nuevo o muy novedoso, sino una renovación de la gama. Los mismos ULV de otros años pero actualizados a los tiempos actuales.
Según Intel, los Core ULV son más pequeños, consumen menos y además más eficientes con la energía. Y por supuesto, tienen una potencia mayor, todo en un chip renovado y que presentará lo que ya es habitual en los modelos Intel: Turbo Boost, Hyperthreading y la gráfica integrada.
Son unos ULV mejorados respecto de los de pasadas generaciones. ¿O quizá unos Core i de los más conocidos pero en miniatura y preparados para consumir menos?
Más información | Intel.
Comentarios
Pues si siguen impidiendo poner tarjetas integradas, como las de nvidia por ejemplo, vamos a seguir teniendo CPUs a medio explotar. Muchas gracias señores de intel.
Imagino que lo ignoras pero actualmente hay muchos core IX con su gráficas integradas Intel que al mismo tiempo tienen una gráfica dedicada Nvidia y según el uso que estemos dando al portátil se alterna entre una gráfica y otra.
Quizás te interese:
http://www.xataka.com/portatiles/nvidia-optimus-software-de-intercambio-automatico-entre-graficas-en-un-portatil
-- editado por última vez a las 02:42
Justamente, habló de "gráficas integradas", no "dedicadas". Igualmente, la solución de nVIDIA me parece muy buena. No hay demasiado por lo que quejarse.
Si ya, yo lo decía porque existiendo esto las integradas Nvidia no tienen ningún sentido :p.
Un procesador de bajo rendimiento y consumo (no se puede todo en esta vida) no necesita una grafica potente porque no puede con ella, genera un cuello de botella que la vuelve un tanto innecesaria...
Es lo primero que he pensado; para qué quieres graficonas con un micro así... Eso son verdaderos portátiles, con mejor rendimiento que los netbooks (porque incluso a mí para trabajar ofimática y alguna cosilla más éstos se me quedan cortos)y con sus beneficios (además de normalmente tener más ram, mayor tamaño de pantalla, etc...)
De acuerdo contigo, pero es que la gráfica estándar de hoy día en los portátiles, la 310M de 512 dedicados no es una gráfica potente, es una gráfica a la misma altura del procesador. Fíjate que los que tienen "turbo" llegan a velocidades mas o menos altas, el I5 con "turbo" llega a 1.86GHz y esto no me parece un cuello de botella para una 310M, de hecho me parece la pareja ideal porque cuando no quieres rendimiento tienes un portátil a 1.06GHz y con una integrada gastando una miseria y luego le pides y te sube el procesador a 1.86 GHz y te coge la gráfica dedicada. Con esas premisas me parece la mejor combinación portátil existente. Además de esto no olvidemos que hay tareas que tiran mas de gráfica que de procesador, como reproducir HD.
No, si eso lo sé, pero por ejemplo el macbook de 13" no se puede actualizar a un I3 por la dichosa tontería de la gráfica, vale que no sean malas tal vez como integradas, pero seamos sinceros, en ese terrero nvidia son dios.
Llevo esperando que renueven la gama ULV desde hace tiempo para que así Asus pueda renovar su gama UL, que ahora comprar un SU7300 es como tirar el dinero, es un hardware demasiado desfasado.
Sobre esto: "Son unos ULV mejorados respecto de los de pasadas generaciones. ¿O quizá unos Core i de los más conocidos pero en miniatura y preparados para consumir menos?" Imagino, y quiero imaginar, que son cores IX rebajados, pagar lo que te hacen pagar por hardware desfasado sería un insulto a la inteligencia. Además, dado que según tengo entendido solo los cores IX son compatibles con nvidia optimus supongo serán estos nuevos ULV cores IX.
De los comentados el que me parece mejor es el Intel Core i5-520UM a 1.06 GHz con 1.86 en turbo boost.
Todo esto para que luego tengas el portatil a 90ºC !!
Pocos portátiles habrás tocado tu.
PD: Por si acaso, lo digo sin malos rollos ;).
Pues no puedes estar mas equivocado, muchos Turion y algunos pentium adolecian de calor extremo y sobretodo pobres refrigeraciónes, mas de uno usa su portatil como estufa...
los ULV no tienden a producir grandes cantidades de calor, pero por esta misma razon no tienen disipación activa integrada, a consecuencia a veces pueden alcanzar temperaturas mas altas de las que serian deseables, mas aun en estos micros que llevan la grafica integrada y si exprimes los 2 componentes te puedes encontrar con un generoso calorcillo...
Si, los Pentium 4 para portatiles que duraron un suspiro ya que fueron rapidamente remplazados por Pentium 4-M y Pentium M mucho mas frescos y los turion de hace 5 años, esos si se calentaban, pero hoy en dia los micros de portatil son bastante frescos.
Otro tema es que la mayoria de la gente piensa que un PC(portatil o sobremesa)no es necesario abrirlo y limpiar su interior.
Estaría de acuerdo contigo sino fuera porque a lo que me remites es a cosas que podrían estar en un museo de antigüedades. Hoy, salvo quizás casos muy puntuales, es muy difícil encontrar un portátil que pase de 65º (que no son pocos pero están ya lejos de los 90 que nos comentaba antes).
tengo que comprar un portatil nuevo lo que mas lo utilizo espara edicion de video que me recomendais o esperar a esta nueva generacion de procesadores llagen al mercado
Para ser sincero no se mucho de edición de vídeo, pero estos procesadores ULV son de bajo consumo (y menores prestaciones), si utilizas el portátil mas como "todo en uno" que como portátil en sí (es decir, apenas lo desenchufas y cuando lo haces es para muy pocas horas), es mejor sacrificar algo de autonomía y ganar en rendimiento, y en este último caso decir que hace ya tiempo que la gama de procesadores I3/5/7, la sustituta del los antiguos C2D, está en el mercado.
PD: Siento secuestrar la entrada :(.
-- editado por última vez a las 04:07
Nueva Alienware M11x con Core i5 ULV aproaching :D
Impossible is nothing... pero xDDD desde luego seria cachondo verlo, a ver con que puede esa maquina. (creo que se le reirian a alienware pero va )
Diosss eso me encantaria, ya que estoy deseando comprarme ese bicho, imaginense nisiquiera un i5, UN i3 en el !!!! eso ya seria un super logro, si mantienen la bateria XD salu2 xatakeros
estonces que me recomendariais que sea potente
Todo depende de lo que busques ¿quieres autonomía con un prestaciones discretas pero aceptables? pues espérate a que salgan estos procesadores ULV ¿quieres buenas prestaciones y notablemente mejores con una autonomía media? Ya tienes varios portátiles en el mercado. Lo primero es tener claro que es lo que se busca y adaptar el portátil a tus necesidades, porque comprar autonomía cuando sobretodo se quiere rendimiento es tirar el dinero y lo mismo al revés.
En cualquier caso te animo a ir a foros especializados a pedir consejo, por ejemplo este: http://www.chw.net/foro/notebooks-f51/
Yo directamente no te recomiendo un portatil, con un portatil tardas de media en codificar 3 minutos de video a 640x480 unos 10 minutos, (procesador de doble nucleo a 2,6 Ghz, son valores medios) en un sobremesa la misma tarea con un Thuban (6 nucleos AMD) son 30 segundos....
ahora extrapola esto a un video de media hora... creo que esta claro por lo que te tienes que decantar no?
ah aviso navegantes, un thuban 6 nucleos = 180€.
un saludo!
Si tu portátil te tarda 10 minutos en codificar 3 minutos de vídeo, lo que va mal es tu portátil (o el software de codificaicón que usas), ya te digo yo. El mío codifica mucho más veloz que el tiempo real.
eso dependera de tu fuente de video, ya te digo que yo me dedico a esto para sacarme un dinerillo y trabajo con camaras semiprofesionales y los videos de 20 minutos me suelen pesar 2Gb en SD directos de la camara, de ahi recortar escenas, montarlos y luego su codificación (que es la que tarda lo mentado) y no tiene nada que ver con el equipo ya que en varios ordenadores de las mismas caracteristicas incluyendo portatiles se obtienen los mismos resultados.
19!elalex
Bueno, pero eso es diferente, porque ya no es una simple recodificación, sino un añadido de filtros, efectos, transiciones, audio, cortes... que hay que codificar. Creía que hablabas de una simple reconversión.
Porque para una simple reconversión, mi portátil vuela (un mac que tendrá peores características que ese a día de hoy).
En edición de vídeo a nivel doméstico, de todas maneras, el tema es poder editarlo en condiciones. Si luego tarda más o menos en hacer la recondificación de esa edición (que es lo pesado) no importa tanto. A nivel profesional sí, of course.
Yo, como elalex, no recomendaría un portátil para editar video. Si lo vas a hacer de manera medianamente seria, recomendaría un quad core, mucho disco y bastante RAM.
los unicos portatiles validos para editar video de forma decente, son los alien ware y XPS de dell, y con estos procesadores, el unico seria el m11x,
de todos modos , poco se puede hacer con un programa que no soporte acceleracion por GPU.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect