Con la que le está cayendo a la última revisión del iPod shuffle, puede ser el momento para que otras empresas lancen sus productos en el mismo rango, pero ofreciendo mejores prestaciones y precio.
El Philips Mix puede ser uno de ellos, aunque particularmente el diseño no me atraiga nada, pero en este caso tenemos una pequeña pantalla en la que se muestran hasta tres líneas, además de los controles integrados en el propio reproductor. Y no son las únicas ventajas frente al modelo de Apple.
En el Philips Mix tenemos también un sintonizador de radio FM, además de no necesitar un adaptador para conectarlo al ordenador, ya que incluye un puerto USB retráctil que podemos sacar cuando queramos pasar música al reproductor. Además, la autonomía de su batería es de hasta 25 horas de reproducción.
Como desventajas, además del diseño (aunque eso sea algo muy personal), tenemos un peso y un tamaño algo mayores. Cuando sepamos precio y disponibilidad de los distintos modelos y de sus capacidades podremos juzgarlo más correctamente.
Vía | NewLaunches.
R0 de Samsung, un reproductor portátil básico
Los juegos en 3D ya han llegado al Zune HD, y son gratuitos
Bowers & Wilkins presenta altavoces y auriculares para usar en el ordenador
Logitech Squeezebox Radio, estamos en la era sin cables
ASUS O!Play Air viene con Wi-Fi y lector de tarjetas
este reproductor va enfocado al mismo sector de usuarios que el shuffle pero le da 1000 vueltas encuanto a prestaciones, y no creo que lo supere en precio, sin embargo ya saldran los tipicos fanboys histericos de apple alegando que no les gusta pq simplemente no es de apple, que como su shuffle no hay nada salvo otro ipod... absurdo
pues ami el diseño si me gusta, asi ke mejor ke el shuffle si ke es, weno cualkier mp3 del chino es mejor ke ese nuevo shuffle
A mi me gusta mucho mas este diseño que el del shuffle.
@BLiNeRo
Ahí está la gracia de la libre competencia. Si el Shuffle no te convence, siempre tienes otras opciones. Supongo que la clave estará en la diferencia real de peso y tamaño. Estos factores junto con el precio, son los que pueden marcar la diferencia a la hora de optar por un reproductor u otro.
como diseño me gusta el del shufle , el viejo..... pero este de philips me parece mucho mejor 25 horas de autonomia!!! es lo minimo que se le podia pedir al de apple , y ademas un pequeño lcd .....que con el sistema de apple le tienes que dar 15 veces al boton para pasar 5 canciones
Osea me parece un fuera de tono el titulo del post. Cada reproductor tiene sus pros y sus contras, podrá ser mejor o peor, pero para gustos ahí están los colores....
Esto si que es un reproductor sin diseño... dejemos a cada reproductor con lo suyo y callemonos ya un poco la boca... Cada uno elige el que mejor se adapte a sus necesidades... pero esta campaña de desprestigio hacia un producto me parece ya demasiado...
#2 Hasta donde puede llegar la ignorancia...
Cada uno que lo que le guste o pueda.
Un salduo
El título del post no dice nada que no sea verdad: es compacto y tiene pantalla y controles. El iPod Shuffle no. Es lo que tiene.
Es una apuesta demasiado arriesgada de Apple y que creo que va a pagar. Esta vez se les ha ido de las manos.
Te lo dice un poseedor de un iPhone, un iPod nano, un MBook Pro y un iMac. Apple la ha cagado con este Shuffle.
#7 La pantalla no te sirve para nada.... simplemente para ver la canción que esta sonando y nada mas (bueno también te sirve para gastar el triple de batería, pero bueno..)... el ipod shuffle "te dice la canción que esta sonando" que ya es la hostia...
Los controles tampoco los usas.. por que los reproductores como todo, tienen a tener los controles en los auriculares, y sino al tiempo... Me apuesto algo, a que este shuffle marca tendencia y veremos enseguida alguna copia barata de otros fabricantes del mismo tipo que este shuffle...
Un Saludo...
#8 Que va a salir una copia barata en breve te lo aseguro yo también. Pero porque es una copia de un producto de Apple.
Que la pantalla no se utiliza para nada... bueno, qué quieres que te diga pero hay veces que me apetece escuchar una canción concreta o un disco concreto y sin pantalla puede ser un coñazo extremo ponerte a buscarlo.
Y que los controles tampoco se utilicen... en fin. Ya lo ha dicho alguien anteriormente: para pasar tres canciones tienes que hacer 6 clicks en el botón de los auriculares, lo cual es un coñazo extremo. Yo con los del iPhone a veces le doy más lento de la cuenta y en lugar de pasar de canción, se me pone en pausa. Otras veces le doy más rápido de la cuenta y en lugar de pasar de canción me vuelve una canción atrás...
El Shuffle es un reproductor que está de lujo si quieres dos cosas: 1. que no te importe que sea aleatorio (de ahí su nombre) 2. para hacer deporte (para eso es una maravilla). Para disfrutar de la música simplemente porque te gusta, no es lo más recomendable
#9 Pues entonces por que nuestros comentarios no los escribimos en función de para lo que esta diseñado...
Los comentarios están desbariandose mucho.... tendrain que ser comentarios tipo: "no nos gusta el plateado de la pinza por que mientras estoy haciendo bicleta en el gym, deslumbro al que tengo al lado".... pero vamos hay cada comentario por ahi.... que mete miedo madre!
Un Saludo
"...fuera de tono el título del post..." Y lo dice alguien que empieza su comentario con "Osea" No hay más preguntas señoría.
#11 Es un "Osea" de que estoy harto de comentario y títulos de post asi, no del "Osea" que pueda decir tu hermana un sábado por la noche...
El anterior era mi ultimo comentario... lo que no voy a permitir es que se me falte al respeto...
Cada uno es libre de escoger el reproductor que le venga en gana..
Ale!
Yo no he leído ningún POST que falte al respeto. Si Se refieren al "Osea" y se interpreta como falta de respeto, también lo es la referencia al "título del POST" que, por otra parte no dice nada contra nadie. Simplemente dice que lleva esto y lo otro. Yo no veo ninguna campaña de desprestigio, simplemente he leído que tiene que ser engorroso buscar canciones sin veras en una pantalla, que lo de no poder usar los auriculares que quieras es una desventaja y que la batería dura menos que el modelo antiguo (a pesar de no tener pantalla que, como bien dices tú, gasta batería).
yo tb apoyo al redactor de xataka,, no me parece una campañ de desprestigio sino la realidad.
Vamos a ver. ¡El iPod Shuffle no es para "buscar canciones"! ¿Tanto cuesta comprenderlo? Y la palabra "también" del título del post tiene connotaciones peyorativas.
#15. Hay muchas maneras de contar la realidad como tú bien dices sin necesidad de desprestigiar. Está claro que cualquier marca comercial de lo que sea tiene sus seguidores y sus detractores. Y no por decantarnos por una marca u otra tenemos por qué ser criticados.
No creo ni que sea "despretigio", ni tampoco que sea "realidad". Es una opinión, que hasta cierto punto puede ser compartida por mucha gente, en lo que a ventas se refiere, pero eso no significa que se convierta en un axioma.
Yo tengo un "shuffle" y ha sido una de mis mejores compras en cuanto a reproductores MP3 se refiere. Es cierto que lo de no tener pantalla es, cuanto menos raro, pero una vez que te acostumbras y además para un usuario como yo que suele a escucharse los albumes de principio a fin, realmente es "priceless" el tamaño tan reducido y su formato "pinza" que tiene el "shuffle". Asi que ahi teneis, para gustos los colores. Hay gente que le gusta el "smart", y a otros el "new beetle".
Un saludo!
Precioso.
@neotic82 Que cada reproductor tiene sus pros y sus contras es cierto, por eso se comparan dos de la misma categoria, puedes decirme que no son la misma pero yo creo que si.
La pantalla no sirve pa na, solo para ver la cancion que esta sonando sirve para que puedas buscar mejor, y, para gastar el triple de bateria, pues tiene mas del doble de autonomia.
Tambien me puedes decir que este es más feo, pero eso es personal (a mi me gusta mas este en diseño) tambien que parece el doble de grande, pero hasta que sepamos mas datos solo parece, y con lo que mide un bicho de estos pues aunque sea grande ya es minusculo.
Para que me convezca de que uno es mejor que otro tendria que ver el precio y la capacidad, lo que te digo es que el shuffle ya se que no me lo compraria bajo ningun concepto.
PD: En que lo de mencionar el osea no viene a cuento estoy de acuerdo, os apetece que entremos en un circulo intelectual sobre quien la tiene mas grande?¬¬...
No sé cuánto más grande debe ser este reproductor, pero está claro que 20 ó 30 gramos más y unos milímetros de diferencia no son nada en un bolsillo.
Y respecto a las características, cada uno sabe lo que necesita, pero está claro que para buscar canciones/álbums y emisoras FM es bastante necesaria una pantalla que, siendo OLED, no consumirá demasiado.
Creo que Apple está yendo demasiado lejos: en su afán de reducir costes, está recortando características de sus reproductores. Y además parece que los fans le siguen la corriente justificando esa reducción de funcionalidades y tiempo de uso en pro del diseño.
Mi opinión: el nuevo Shuffle parece un mechero Bic.
Y eso que me gustan mucho los PCs y portátiles.
neotic82
Eres accionista de Apple? Te parece subida de tono una crítica a una marca comercial? Mamma mía, donde hemos llegado con el postmodernismo.
Aquí rajáis que da gusto pero lo peor es que ni siquiera sabéis las dimensiones de este cacharro de Philips.
Shuffle: Alto: 45,2 mm Ancho: 17,5 mm Fondo: 7,8 mm (incluida la pinza) Peso: 10,7 g
A ojo teniendo en cuenta el tamaño del USB compacto...
Mix: Alto: 75,0 mm Ancho: 23,0 Fondo: 13,0 mm Peso: 26 g (esto viene en internet)
Total, que el volumen total del Shuffle son 6.170 mm^3 y el del Mix es de unos 22.425 mm^3. Para comparar prestaciones y elegir al mejor en calidad/precio, se supone que los productos deberían ser similares en tamaño, y no que uno sea 4 veces más grande que el otro, vamos, creo yo. Y entre otras cosas, este no tiene pinza, así que si el "target" son los deportistas, a ver dónde te lo metes.
Pablo |
Vaya... mi Nano 3G pesa más y yo tan ricamente que me voy a correr con el por todos lados (creo que son 39 gr pero lo digo de cabeza), salvo cuando quiero escuchar la radio (no por música sino por alguna información, debate o acontecimiento deportivo) que tengo que llevar otro aparato.
Te molestan esos gramos de más? Y no lo de que solo puedan utilizarse adaptadores de auricular determinados; o que se cambie la canción de una forma no muy cómoda que digamos. O que no tenga pantalla para visualizar (que siempre es mejor y mas rápido que tener que esperar a que te lo diga el voice over).
El Shuffle es para lo que es, y si quieres pantalla entiendo que tu producto es el Nano.
Con respecto a lo de los gramos de más, no me molesta en un reproductor normal, en cambio si lo llevo "pinzado" en la ropa, sí que se nota, no porque pese, sino porque tira del cable de los auriculares al moverte. Personalmente creo que para ir a correr el Shuffle está cojonudo precisamente por eso y por la pinza, porque para llevar uno como el Mix o el Nano, tienes que llevar bolsillos (que un pantalón de correr no tiene), o brazaletes incómodos, y el cable se mueve con tu pierna/brazo, al menos esa es mi experiencia.
Vamos, que para mí el Shuffle está hecho para hacer deporte, y para gente que no quiera llenar los bolsillos con nada... si quieres algo más no es tu reproductor. Eso sí, considero que para lo que es, su precio es excesivo.
Que si, que el shuffle 2GB es fenomenal para lo que dices (y para más). Pero este último es una ca..ada (además de tener un precio desfasado totalmente para las funciones que tiene) por lo capado (en cuanto a los accesorios y auriculares) y por la obligación de cambiar las canciones desde fuera del aparato.
Hay aparatitos tan pesados y del mismo tamaño que el nuevo Shuffle... con pantallita, pinza, radio fm (wow) y batería. Y por 39 euros tienes 4 GB y con más funcionalidades. Pero bueno, esto es como todo.
Para mí, indudablemente, la gama iPod está inflada de precio... pero lo del Shuffle,y más ahora, es sangrante.
Es compatible que te guste Apple y poder criticarlo tranquilamente (como es mi caso).
por 39 no... y por 29 también los he visto.
Por cierto, a mí personalmente me parecen una tontería los reproductores que parece que compactan el tamaño en una barrita, como este, pero luego son tan gordos. Para llevar en un bolsillo, que es para lo que está pensado el Mix, compensa mucho más que tenga una mayor superficie y sea más delgadito: es mucho más cómodo y más manejable. La compacidad sin sentido no sirve de nada...
Para comprarme este me pillo el Zen Stone Plus de 4 gigas por 40 euros, que también tiene pantalla, y es bastante más práctico, por no hablar del diseño.
Yo es que utilizo mucho (digamos el 95%) los reproductores mp3 que he tenido (y tengo) para hacer deporte (para casa uso unos altavoces buenos, para el coche... los del coche...) y a mí, sin pantalla, no me sirve para nada ninguno. Es un mareo buscar una canción o cambiar de registro (tengo listas de reproducción o carpetas con diverso tipo de música que pongo según la actividad concreta o el momento concreto). Pero en fin, esto es harina de otro costal...
Hombre esta claro que en una personade 70-90kg 20 gramos no son nada, pero si el problema es que al correr tira de los cascos, cuando cambias de cancion haces fuerza, aunque sea solo tocar sin presionar botones porque tu vas corriendo y tienes un cierto "balance" que en tu mano no es igual al que pueda tener un cable... to veria más logico para ahcer deporte un collar que tuviera una salida de auriculares en la zona de la nuca pero de lado para evitar movimiento...
prefiero esto a que un suffle y ademas la bateria es tres veces mejor que del sufle buena respuesta por parte de philips
Pues me parece muy bonito. Tiene algunos puntos fuertes que me agradan bastante. 1. Que no necesitan cable adicional para conectarlo. 2. Me gusta la pantalla (normalmente uso el shuffle en modo, valga la rebundancia "shuffle", pero de vez en cuando extraño poder seleccionar un disco en particular para escucharlo seguido.
El diseño me parece aceptable, excepto por la toma de los audifonos, la hubiera preferido arriba. El tamaño esta bien. Una opcion interesante, habria que ver el precio y la capacidad.
Se está comparando de verdad un Philips con un iPod? sea el iPod que sea, xD...yo no soy de los que vaya a defender el iPod Shuffle, pero iPod siempre es iPod e iTunes vale por 3...
PD: Porque nunca se habla de cosas como materiales del producto o soft que lo va a utilizar.??
Seamos realistas si solo miráramos las características en un iPod para compararlo, siempre o casi siempre perdería, y cuidado, tengo un itouch 2G, un iNano 4G y un iPod vídeo 30Gb... y no es por nada pero si el iPod resulta ser el MP3 más vendido, por algo será, no creo que hayan en la tierra tantos fanboy no??
Perdona, me estas comparando ese puto intento de aberracion llamado ipod shuffle de cuyo nombre es indigno con un ipod classic o con un touch? eso lo unico que tiene de ipod son los inconvenientes, la imposibilidad de no usar itruñes y el precio.
Pues ami me gusta, y si el precio acompaña me lo pillo seguro, que llevo un tiempo buscando uno. Mire el sony que es tipo pendrive y me pareció demasiado caro. Mire el creative zen stone y me gusto, me lo compre y se quedaba pillado, y para colmo tenia que esperar a que se agotara la batería (que no era poco). El ipod shufle, digáis lo que digáis, solo merecería la pena si costase 10 euros. Que si, que es de apple y tiene pinza... pero se oye de culo,(como todos los ipod), es muy caro, no tiene pantalla, el itunes es un coñazo (aunque podria usar amarok, tampoco me gusta). Así que esperare a este. Y si tiene un precio y un sonido razonable me lo pillare, o eso, o me acabo pillando el sony serie b.
Además, el iPod Shuffle tiene muchos más detalles que no son nada despreciables y que parece que nadie menciona: pinza de acero inoxidable, carcasa de aluminio anodizado y la posibilidad de grabar un mensaje personalizado.
Supongo que todo esto es prescindible, pero también hay que tenerlo en cuenta. Para mí, sin duda, que sea metálico en vez de plástico es un punto muy favorable.
Pos yo pa escuchar una playlist entera me compro un mp3 como el que tengo de los chinos que pesa bien poco y cuesta 1/4 que cualquirera d estos dos. El philips además de para buscar una canción, porq si me gustauna cancion paso de tener q bscarla dandole durante dos minutos a un botón, necesita la pantalla para saber qué frecuencia sintonizas. Respecto a lo del peso, igual es para hacer deporte pero... o bien tenéis el tamaño de un armadillo o si no dudo que estos reproductores creen tal momento de inercia que seáis incapaces de frenarlos. Coño que estamo hablando de 10 o 20 gramos, no seamos subnormales. A mí me gusta mas el philips, pero tamién me gustaria q fuera metálico, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, aunque lo de Apple... Por 75 euros tengo para comprar demasiadas cosas que no sean lo que intentan venderme...