Android no para de crecer. Cada vez es más habitual verlos en las tiendas y también en el catálogo de las diferentes operadoras móviles. Dada su versatilidad hay smartphones para todos los gustos y colores, esto ha permitido la aparición de una serie de gamas dentro del sistema operativo: gama baja, gama media y gama alta. A veces las líneas entre ellas son un poco difusas pero son fáciles de identificar.
Dentro de la gama media nos encontramos lo que se conoce como smartphones de entrada. Terminales a un precio algo más ajustado e ideales para quienes quieren disfrutar de las virtudes de un teléfono inteligente sin hacer una gran inversión. Sin embargo, ante la gran cantidad de modelos hay una pregunta clave: ¿En qué nos tenemos que fijar? Más allá del precio hay una serie de características que tenemos que tener en cuenta y que os explicaremos a continuación para ayudaros a elegir un buen androide.
El procesador y la memoria RAM
Empecemos por lo fundamental, el corazón que mueve a nuestro smartphone. Olvidémonos por un momento de los doble o cuádruple núcleos. Dentro de la gama de entrada existen móviles con procesador de un núcleo que nos proporcionarán una experiencia más que decente.
Si miramos bien, es fácil encontrar terminales que nos ofrezcan fluidez y no nos dejen tirados. A la hora de fijarnos en la velocidad nuestra recomendación es que miréis al menos terminales con 600MHz, en adelante encontramos procesadores bastante ágiles como el modelo de 1 GHz de segunda generación de Qualcomm.
Quedaos con ese umbral, de los 600MHz a 1GHz. Normalmente la memoria RAM suele ir a la par. Lo recomendable es que al menos tenga más de 250 MB aunque lo recomendable, en mi opinión es que tenga 512 MB. En cualquier caso, la gestión que hace Android es bastante buena por lo que no tendremos que preocuparnos de cerrar procesos para optimizar su uso.
Pantalla, calidad, resolución y tecnología
Seguimos con otro aspecto bastante importante: la pantalla. Aquí entran varios factores, un detalle que puede parecer algo tonto es el tamaño. Recordad que estamos con un terminal táctil y vamos a usar mucho los dedos para movernos por los menús, escribir en el teclado virtual, etc. Aquí va un poco en función de los gustos, hay quienes se encuentran a gusto con las 3,2 pulgadas. A mí personalmente se me antojan algo pequeñas y como mínimo las prefiero de 3,7 en adelante.
Otro detalle importante: evitad la tecnología resistiva siempre que podáis. Aunque algunas pantallas resistivas son decentes por lo general usarlas es bastante frustrante. Se nota mucho la diferencia respecto a la capacitiva, que es la que tenéis que elegir siempre que sea posible.
También tenemos que fijarnos bien en la resolución. Normalmente nos encontraremos con dos formatos, 320×480 píxeles y 480×800. Normalmente el primero va asociado a dispositivos de 3,2 pulgadas y el segundo de 3,5 en adelante.
Tened también en cuenta el ángulo de visión, hay algunos terminales que, en cuanto los giramos un poco la imagen que llega a nuestros ojos desde esa posición apenas se ven.
Por último, es conveniente comprobar el nivel de brillo (en nits). Todos los Android se comportan muy bien cuando hay poca luz. Sin embargo, cuando estamos en un día soleado no todos dan la talla y resulta incómodo ver la pantalla por la cantidad de luz solar reflejada. A las malas, siempre podemos aumentar el brillo y por tanto, consumir más batería.
Memoria interna, porque las tarjetas microSD no son lo único importante
A priori puede parecer un aspecto sin importancia. ¿Para qué queremos memoria interna si podemos ampliarla con tarjetas externas? Porque no todas las aplicaciones de Android se pueden pasar a una tarjeta SD, un problema que a la larga nos puede dar quebraderos.
Cuando consultamos la ficha técnica de un smartphone lo habitual es que nos digan la memoria interna total. Por ejemplo: 512 MB. Sin embargo, no siempre nos dicen cuántos megas de esa memoria son útiles ya que en ese espacio va el sistema operativo y las aplicaciones que vienen por defecto en el terminal.
Mi recomendación es que tenga 512MB o más si puede ser. En esta cifra no tendremos problema pero es posible que si instalamos muchas aplicaciones nos toque hacer malabares. Hay unas cuantas que se pueden pasar a la SD sin problema, por ejemplo la mayoría de los juegos, otras en cambio resulta imposible, aunque hay trucos todo sea dicho.
En busca del valor añadido
Ante tanto terminal Android los fabricantes buscan diferenciarse de algún modo. Ya sea en el diseño o introduciendo alguna tecnología que le de un valor añadido frente a la competencia. En la gama de entrada lo más habitual es encontrarnos como valor añadido los teclados físicos.
Pocos fabricantes introducen grandes tecnologías en esta gama, normalmente esto queda reservado para los Galaxy Nexus y compañía. No por ello el hardware es malo pero la homogeneidad si es que es mayor. En cuanto al software, casi todas las marcas introducen en sus móviles una versión modificada de Android que, además de cambiar la interfaz, cuentan con aplicaciones exclusivas. Algunas muy útiles (como suites de ofimática) y otras un tanto prescindibles que sólo ocuparán memoria.
Actualizaciones de sistema
El tema de las actualizaciones en Android es un poco espinoso. Si bien es cierto que los teléfonos Google (la familia Nexus) reciben las actualizaciones de forma rápida, con el resto de terminales nos encontramos con una realidad diferente. Hay algunos fabricantes que se comprometen y van actualizando poco a poco. Otros en cambio, pasan olímpicamente y tras mucho prometer al final, nada de nada.
Esto no significa que cuando salga una actualización nuestro Android se vuelva inútil, nada de eso. Sin embargo, da rabia ver cómo los smartphones de los demás reciben las novedades y el nuestro se queda en la estacada. Lo mejor es documentarse un poco y seguir la actualidad porque al final, no todas las promesas se cumplen.
Apoyo por parte de la comunidad de desarrolladores
Si nos gusta cacharrear y hacer todo tipo de modificaciones Android es un sistema perfecto para ello. Gracias a las ROMS podemos no sólo cambiar el aspecto de nuestro móvil sino también obtener un mejor rendimiento o usar aplicaciones que normalmente no podemos. Además, no tenemos que preocuparnos de las actualizaciones oficiales.
Si este es nuestro caso, mirad bien algunas comunidades de desarrollo casero como MoDaCo y XDA Developers para ver si el terminal que tenéis en mente cuenta con el apoyo de estos grupos. Normalmente casi todos los smartphones algo reconocidos tienen unas pocas ROMs pero el trabajo, en cuanto a cantidad y calidad, que hay entorno a algunos terminales es simplemente espectacular.
Ofertas puntuales de anteriores terminales de gama alta
Nuestro último consejo se distancia un poco del hardware en sí y va más por las ofertas. Eventualmente, las operadoras ofertan móviles que en su día fueron de gama alta a precios bastante bajo para ir eliminando stock de sus almacenes. De este modo, es fácil encontrarse smartphones como el Galaxy S, el HTC Desire o el Nexus One por poco precio.
Quizá ya no reciban más actualizaciones, los tres mencionados se quedarán en Gingerbread, pero su hardware es potente y nos darán un excelente rendimiento. Por tanto, revisad también este tipo de dispositivos si los veis a buen precio. La gama de entrada en Android es muy interesante pero también nos podemos beneficiar de alguna oferta puntual.
Conclusiones
Como veis, muchos aspectos a tener en cuenta. Quizá muchos decidan su compra en base a elementos estéticos o por un simple impulso. Sin embargo, la experiencia de utilizar Android puede variar mucho de un terminal a otro, dentro de una misma gama se entiende. Si tenéis alguna duda, sugerencia o queréis preguntar algo en concreto podéis hacerlo en los comentarios.
Comentarios
No sé si la foto del articulo es la más aindicada...comparar un galaxy Ace y un Wildfire (ni siquiera el S) con todo un SE Ray...ese ya no es de acceso,eh?? ;) Pero en cualquier caso un artículo interesante para los que se inician en el interesante mundo Android!
Precisamente ese es un Wildfire S, que no tiene el trackball del Wildfire clásico. Supongo que habrán puesto el Ray por aquello de que las compañías como Vodafone están promocionándolo de forma enfermiza.
-- editado por última vez a las 11:15
brillante
En precios se parecen, pero el Ray les da mil vueltas a esos dos juntos.
interesante
El ZTE Blade es mejor mismamente y con una comunidad detrás del carajo.
El Wildfire creo que nunca ha llevado bolita...ahora me haces dudar. El que creo que sí la llevaba era el Nexus One
el wildfire 1 si lleva trackball óptico.
Cierto, lo acabo de comprobar en imágenes. Es óptico, no físico como algunas BB y por eso me he liado XD
Amen hermano.
El Wildfire de la foto es el S.
Yo por lo que he podido ver tanto en el HTC Wildfire de mi mujer como en otros a mi alrededor es que es importante tener en cuenta algunos de los aspectos reflejados en el artículo sobretodo la memoria y el procesador, creo que como se dice mínimo 600 MHz y 512 MB
De todas maneras cuando alguien me pregunta, siempre le digo lo mismo que coincide con la última parte del artículo.
Un smartphone de entrada no es adecuado, es mejor coger los tope de gama que no son actuales, por ejemplo ahora, un Nexus One o HTC Desire, o el Samsung Galaxy S, o un Nexus S.
Pues en referencia a esas promociones que hacen las empresas de telefonía...ofertando ciertos móviles dudosos...para entrar en el mundo android..
Me ha chocado mucho no, muchísimo, leer el artículo, que pone que como mínimo 600 Mhz y 1 Ghz..
Vamos a ver....por mi propia experiencia, os diré que el primer aterrizaje en el mundo android, es fundamental para amar para siempre el android, o no querer verlo ni en pintura nunca más como es mi caso. Yo conservo todavía un teléfono a 700 Mhz, y es lo peor que me ha podido pasar en este ámbito...en toda mi vida.
Cómo explicarlo, soy técnico informático, desde hace muchos años, y con esto quiero decir simplemente, que no soy digamos un usuario normal-básico, pues os diré que el teléfono tiene ahora unas marcas a los lados, donde clavé mis colmillos, de la pura impotencia de no poder llamar por teléfono, si han oído bien....NO SE PUEDE LLAMAR!!!..
Es desesperante, comentándolo con compañeros y demás, les pasa exactamente igual a los que estamos por debajo de 1 Ghz... es brutal la diferencia entre 600 y 1000 Mhz...
Yo aconsejo que es TOTALMENTE IMPRESCINDIBLE, que el que se quiera comprar un móvil nuevo, tenga como MINIMO, MINIMO, MINIMÍSIMO...1 Ghz de procesador.
Que si con 600 funcionar, funciona, que si, lo que quieras...PERO NO ES LO MISMO NI DE LEJOS.
P.D: Llevo contadas ya, 10 veces reales de querer estamparlo contra el suelo o con alguna pared, y que se rompa en 600 pedazos, 1 por cada Mhz que tiene el muy.... HTC hace bueno móviles, pero algunos son lamentables, y una vergüenza que hayan sacado al mercado semejante mierda...me ahorraré el modelo, por respeto a...no sé quién..
No estoy de acuerdo contigo, y no soy el unico que tiene un ZTE blade con procesador chusquero @600MHz y esta encantao con el telefono. De serie era un poco mierda y lentorro, vale; pero con Cyanogenmod 7.1 la cosa mejora. Es como pasar de android 2.2 a 2.3.7 con posibilidad de overclock. Si lo tocas un poco la experiencia de uso es buena hombre, no hace falta el GHz para poder llamar.
Si estoy de acuerdo contigo en que los HTC de gama baja 'en general' son una suprema mierda si los comparas con la competencia.
Pues mi wildfire va genial
¿Con Cyanogenmod 7.1 le funciona absolutamente todo al ZTE Blade? ¿O hay algunas funcionalidades que no están soportadas o están recortadas?
Mira, empecé con la versión 1.6 de Android, mientras los demás tienen ya la 2.3.... Con esa versión original ya te digo yo que al menos el modelo que yo tengo, es desesperante hacer una llamada sin recurrir a trucos y optimizar muy mucho el teléfono.
Entre la 1.6 a la 2.3 es como comparar la imprenta de guttenberg con una impresora láser....igual!!, nada que ver, de hecho a la 1.6, la podían haber llamaodo Androso, y sin ninguna relación con Android...y hasta me lo creería.
Después le puse La Cyanogenmod....con la 2.3 y bueno eso fue, como ver el mismísimo cielo, al menos iba más o menos fluido...
Eso duró como mes y medio, después otra vez la misma mierda....overclocleando a 700 Mhz, y tampoco....
Descubrí que al final una de las app standard que te dice la hora y el tiempo en la panalla principal se comia toda la máquina.
Quiero decir con esto, sólamente lo siguiente, PORQUE!, PORQUE!, y PORQUE! tengo yo que buscarme la vida, rooteando, y haciendo solo dios sabe cuantas maravillas de pasos, hackeando el teléfono, para hacer mil historias para que funcione como dios manda, si yo lo único que quiero en mi móvil es poder llamar FACILMENTE, tener mis contactos, mi calendario, navegar y ya está, y leer el correo...porque bueno, lo del teclado eso ya no tiene nombre, menos mal que me bajé un teclado especial que eso es pura gloria, y así sobrevivo.
Tendría que ser ilegal, que una empresa pueda sacar al mercado algo que sencillamente o no va, o va como una mierda....
Que SI, que es barato, y no vale lo mismo que uno de ultima generación, pero joder de qué me sirve a mi...prefiero pagar la diferencia y me ahorro los dolores de cabeza.
Esto me recuerda a otro caso el motorola gleam, que lo sacan al mercado sin el driver, ni el cable para conectarlo al PC, en pleno siglo XXI.... A LA CARCEL CON ELLOS!!!...
Yo he probado el último HTC de un compañero, y bueno nada que ver, eso es como no sé la séptima maravilla, fluidez, rapidez, todo!!, simplemente genial...pero para mi ya es demasiado tarde gracias a esta EXPERIENCIA INICIAL, android ya no tiene cabida en mi vida, yo lo tengo muy claro, el próximo será iphone 5. Y lo pagaré, joder que si lo pago.
-- editado por última vez a las 07:43
brillante
Desde la experiencia personal, en este rango recomeindo el Sony Ericsson Neo V, con su procesador de 1 ghz va como un tiro, no es un sgs2, pero para las tareas habituales va sobrado. Con la pantalla, más de lo mismo.
interesante
Toda la razón, con el mismo precio prácticamente o más barato depende de donde que el Ace y el wildfare S da risa compararlos. La gama Media se ha vuelta media de precio con el Neo V, y han dicho que actualizarían a icecream, si no mienten harán un buen negocio.
brillante
El Neo V es un pepinaco increible.
Se lo regalamos a mi hermano y está encantado con él. Su pantalla es de lo mejorcito y todo va super fluído, de hecho lo conectamos a la Sony Bravia del salón para estrenarlo y no sólo funciona bien le pidas lo que le pidas, es que las partidas con el angry birds son otro mundo en la tele XD. La cámara no va nada mal y la calidad de la grabación de vídeo es muy buena.
Y hablando de éste teléfono, ¿alguien sabe por qué no acepta auriculares de otras marcas? hemos probado varios y en la pantalla aparece un mensaje diciendo que este dispositivo no es compatible. con unos pasa pero con otros no :S
No me ha pasado esto que dices, y uso unos auriculares skullcandy. Y también otros que son inalámbricos y van todos perfectamente. Ve al servicio técnico si algo.
Hola Juan, la verdad es que es algo muy aleatorio, lo he probado con todos los que tengo por casa, y precisamente no dan error los de peor calidad. Con los inalámbricos no he tenido problema, parece ser cosa o del conector o del software.
Yo he usado unos senheisser normalitos sin problemas... Son los únicos que he probado aparte de los de serie.
Gracias, mi problema es que estoy buscando unos de tipo in-ear para regalarle y claro, jugármela a que los de como "no compatible pues..."
Yo tengo unos Ultimate Ears, pero no los coge.
¿Puede ser algo relacionado con el control de reproducción y llamadas en el propio cable?
Con cualquier auricular a secas, sin control de reproducción, supongo que no habrá problema. Ya podían estandarizarlo y dejarse de chorradas.
interesante
SE Xperia Neo V: pantalla de 3,7" con tecnología bravia engine, con resolución 480x854 y 265ppi, procesador scorpion a 1ghz, 512 de Ram, cámara de 5 mpx, salida HDM y batería de 1500 mah.
Esto para tí es gama baja o de acceso. ¿Qué es para tí una gama media? ¿y una gama alta? Según ese criterio, ¿dónde encuadramos al Arc s? Porque sus especificaciones son bastante parecidas, pero ¿suficientes para alcanzar la gama media? Porque de gama alta, ya ni hablamos, ¿no?
El Neo V es un muy buen terminal que está a un precio asequible, una muy buena elección, pero en ningún caso debe ser considerado como teléfono de acceso.
Yo que tengo la suerte de tener un Neo a secas, pues igual tienes razón es gama de acceso, pero si lo comparamos con otros terminales, como los de la noticia, podemos ponerlo en la gama media, tirando a baja, poco tiene que envidiar del Arc normal... Pero bueno también esta el Defy, antes que la basura esa del Ace o wildfire, y si es por tamaño el defy es casi igual que este ultimo con una pantalla de 3,7" y se le hace fácil el OC para ponerlo a 1 o 1,2Ghz sin repercutir en nada casi...
interesante
Pues espera, que mi padre quería un móvil de acceso, mejor le compro entonces un Ace, no? Me sale más caro, pero él quiere uno de acceso...
Qué chorrada, el acceso es el precio y punto, que el sistema operativo es el mismo, con la diferencia que en uno irá más fluido y las fotos no serán una mierda borrosa. Qué consideras un móvil android de acceso entonces? Uno peor al mismo precio como el ZTE Skate que sólo vale 20€ menos sí es de acceso?
interesante
No no no. Precisamente a lo que me refiero es que el Neo V NO ES GAMA BAJA ni mucho menos. Al igual que el Neo "a secas" el Defy y similares.
Wildfire S, galaxy Mini o Ace y teléfonos con características parecidas, sí que son gama baja o de acceso.
-duplicado-
-- editado por última vez a las 12:55
Ya, pero es que en el artículo no se habla en ningún momento del precio. Se habla de las prestaciones.
Según tu lógica aplastante, no te molestes con esas naderías, haces una portabilidad a orange y te sacas un buen terminal de acceso, como el Galaxy 2, por 49 euretes. Y como además Samsung te dá 50€, pues te sale a cero.
No se pueden juntar churras con merinas, una cosa son las prestaciones que tenga el terminal y otra muy distinta el precio al que le puedas conseguir.
No sé qué pinta mezclar operadoras aquí, yo hablo de precios de terminales libres, prefiero un neo v libre a 200€, que es lo que me costó, que un S2 gratis ligado dos años a orange o vodafone.
Así como tú dices que el Neo V no es de acceso por su hardware te digo yo que ni el Htc Explorer ni el Wildfire S ni el ZTE Skate son de acceso por el precio desmedido que tienen respecto a su propio hardware, son móviles de gama baja, pero no de acceso. El Neo V ni es de gama baja ni es de acceso, pero calidad precio es lo mejor que hay ahora mismo con diferencia.
Terminales de acceso ahora mismo? ZTE Blade, Huawei U8650 o el Galaxy mini, móviles de 70€ con los que no tienes que ligarte a nada.
He vuelto a leer tu comentario y sigo sin encontrar referencia alguna al modo de compra :)
Eso si, aunque en tu primer comentario no te ví demasiado acertado, en este concretas mucho más. Y ahora estoy más de acuerdo contigo, me gustó la diferencia que haces entre acceso y gama baja, lo primero no tiene porqué implicar lo segundo. Está claro que el precio es un factor determinante a la hora de elegir terminal.
simplemente va genial. Lo único que me gustaría es un poco más de memoria interna, el mío traía una tarjeta de 2GB, hubiese preferido que esa fuese interna y luego meterle yo la tarjeta de lo que quisiera.
Estoy de acuerdo, el Neo V no es gama baja, seria gama media-alta.
Yo creo que ya nadie sabe cual ocupa cada gama, ni lo editores, ni el fabricante lo sabe a ciencia cierta. Por favor, razonen; no podemos ver solo el precio y aun peor, el precio con operador, que es muy subjetivo.
Nadie hablo de otros buenos equipos, que si son de gama baja, como SG5 i5500/10, Huawei U8150/U8220 o SE Xpedia X8/X10 mini/Mini.
NOTA: Las gamas son: básica, multimedia, baja-básica, baja, media-baja, media, media-alta, alta y alta premium o premium.
-- editado por última vez a las 21:31
Es muy extraño. A mi no me ha pasado lo que dices. ES MÁS, no pensé que podría pasar pero sí. Resulta que el sensor de radio FM lo tiene 'en la conexión auricular'. Es decir, que ya sea con los auriculares de serie, con unos tuyps Philips, Beats, ETC, la radio funciona. Si intentas escuchar la radio sin auriculares o cascos no va, pero conectas cualquier amplificador por la vía miniJack y funciona. A todo esto yo tengo el Xperia Neo [VIII] jejeje
"Terminales de acceso ahora mismo? ZTE Blade, Huawei U8650 o el Galaxy mini, móviles de 70€ con los que no tienes que ligarte a nada."
Y con los que en vez de llamar puedes pegarte un tiro....directamente.
Estos terminales, deberían estar prohibida su venta. No digo que no funcionen, pero el simple hecho de hacer cosas cotidianas es un dolor...un dolor.
interesante
El que tengan que existir este tipo de articulos es un fiel reflejo de la realidad de android. Y tristemente es importante estar al loro de la pesadilla de fragmentacion y especificaciones 'vende-moto' de android, el usuario 'normal' lo tiene chungo.
Por mucho que se lo explique, dudo que mi vecino sepa si con 512MB de memoria interna, menos el S.O y el driver no oficial del pelapipas accesorio va a tener que hacer malabares para instalar aplicaciones despues de parchear la junta de la trocola para acceder a funciones anexas de la parte contrantante.
brillante
Te noto resentido. Conozoco a gente que sin tener ni idea, se las arregla perfectamente con su terminal Android.
brillante
Pues mi mujer que no tiene ni pajolera está tan encantada con el Blade con Froyo que ni me deja actualizárselo a Gingerbread. La framentación no es ningún problema para el usuario básico mientras le funcione el whatsapp y 4 chorradas más que hace cualquier android desde Eclair.
Es mejor que sólo haya un móvil, y así la gente no pueda elegir. Creeme, tener varias opciones a la hora de comprar un cacharro es una seria desventaja.
interesante
¿quien dice que no pueda haber varias opciones? una cosa es diversidad de opciones y otra fragmentacion.
No digo que no. La cuestion es si hubiera un control mas extricto de lo que ha de ofrecer un terminal android y lo que ha de cumplir, con toda la gama de opciones que quieras, igual esa gente se hubiera ahorrado unos euros y tendria mas seguridad sobre lo que compra y su futura evolucion, sin tener que ser un experto.
Yo, la gente que conozco que tiene un Android, no le veo que tenga ningún problema, y eso que alguno no tiene ni idea, te lo aseguro. De hecho, en general son lo que menos aplicaciones usan, y tienen menos probabilidades de que les pase algo de lo que dices.
La fragmentación es una mierda, pero un móvil con android 2.2 no está desfasado para el 99% de la gente, por mucho que no lo queramos ver los tecno-adictos-.
Pero por qué tiene que haber un control de lo que ha de ofrecer? Es lo bueno que tiene Android, libertad para que las compañías creen un productor alrededor del sistema operativo. Si estoy de acuerdo en que deben controlar y obligar a actualizar su móvil.
Para la mayoría de la tecnología tienes que ser un experto para que no te la metan doblada. Para comprar un reader tienes queinformarte, para un monitor igual, para un ordenador, cámaras reflex etc... porque los móviles no van a ser igual?
interesante
Vamos a ver, centremonos, a mi me da que no te gusta Android, yo no soy ningún experto en Android, pero desde que cambie mi iPhone 3GS por el SGS2, he quedado impresionado de lo facil que es usar Android, tanto como el IOS de Apple, simplemente hay que informarse un poquito, preguntando a tús amigos o compañeros de trabajo que ya tengan dispositivos Android, y ya está. Respecto a la memoria, la mayor parte de la gente tiene o a tenido un Pc o Mac en su casa, y saben de sobra que los sistemas operativos no estan en el aire y que ocupan una parte del Disco Duro, lo unico que hay que saber es cuanto ocupa y si te merece la pena tener más memoria o no, en tú dispositivo, según el uso que le des. Mi mujer no tiene ni idea de tecnología en general, y esta contentisima con su HTC Sensation, lo maneja bastante bien para no gustarle la tecnología.
Mucha razón!!
Conozco bastantes chicas que se compran androids solo para el Whatsapp y alguna cosilla más, si les hablas que hay actualizaciones y que versión tienen no les importa lo más mínimo!! Dicen que les va muy bien como está y para que cambiar!!
Como se dice la ignorancia hace la felicidad!! Esto es como las teles Plasma vs LEd, cuanto más sabes de ellas menos ganas tienes de adquirir una y si la compras sólo le ves defectos por culpa de saber que defectos tienen!!
Pues yo creo que si lo quieren para el whatsapp y 4 cosillas mas el razonamiento que tienen es perfecto.
Por ejemplo, para que no te puedas bajar como me pasó a mi una simple aplicación que te dice la hora y el tiempo en la pantalla inicial y se comía todos los recursos del teléfono y así estuve una temporada hasta que lo descubrí....
Me ha gustado mucho el post, y lo tendre muy en cuenta para la siguiente compra de androide. Ahora con el ZTE blade estoy encantado. La unica pega es la visibilidad a la luz del sol, aunque ahora en invierno bien. No ha dado nunca un fallo, y corre de maravilla, con la aceleración 3D sin problemas para los programas de gps, no como los htc..por ejemplo que no la soportan. tocara renovacion el año que viene porque incluso con el protector de pantalla se nota muchos daños colaterales al estar expuesto a la intemperie y las miguitas del bolsillo del pantalon.
Yo todavía estaría con el Blade si no fuera por la mierda de sellado que tiene, el mío tenía mierda por dentro de la pantalla por un tubo, daba angustia mirarlo y vergüenza enseñarlo xDD. Me pasé a un Neo V el mes pasado.
si, el mio por dentro no porque lo abro a menudo para cambiarle la sim para datos y de paso le doy un repasillo con el robot de limpieza(aire a presión de lata mezclado con frio). otra cosa es la batería que dura media mañana, y hay que llevar cargador de coche portátil.
A mi con CM7.1 me llegaba al día sin problemas, cuando tenía la Styr Fry me duraba 2 días, siempre con 3G, Gmail, Whatsapp y calendario sincronizando. Sin llamar demasiado, eso sí.
Antes de comprar android sobretodo hay que tener en cuenta que es un sistema operativo que trabaja sobre una maquina virtual. No corre en modo nativo del procesador si no que hay un programa intermedio que lo va traduciendo.
Ya se que es muy impopular decir que android tiene defectos, pero esto hay que saberlo, a mi al menos me hubiera gustado saberlo antes de comprarme mi telefono.
interesante
Android no corre sobre una máquina virtual, son sus aplicaciones las que corren sobre la máquina virtual.
Android como SO es un linux que corre nativamente en ARM.
Bueno es practicamente lo mismo, solo quiero que la gente lo sepa antes de comprarlo.
Aunque ahora aun entiendo menos porque lo diseñaron asi. Yo creia que el SO estaba virtualizado para poder correr en plataformas distintas. ¿Porque pusieron una maquina virtual entre las aplicaciones y el sistema operativo?.
ummm Java?
Que lo que permite es que tu desarrolles un programa que irá en todos los que tengan su máquina java (para windows, para linux, para android, etc...) por suspuesto eso tiene un precio en que dependes del rendimiento de la máquina virtual.
-- editado por última vez a las 12:44
eufrasio: Lo he contado muchas veces pero veo que hay gente que sigue sin saberlo como tú :) Lo cuento otra vez (al final lo pondré en "copiar y pergar" :D ).
ANDROID: Evidentemente no es perfecto. Es cierto que sus aplicaciones (no el SO sino las aplicaciones) suelen correr en una máquina virtual (no es Java sino Dalvik auqnue ambas son máquinas virtuales). Pero ES FASLSO que Android se limite a la máquina virtual: desde hace mucho tiempo en Android existe la posibilidad de ejecutar código nativo a voluntad -¡ALGO QUE Windows PHone NO permite!-. Hace mucho tiempo que en Android hay disponible un NKD (Native Development Kit) que da esa posibilidad. Evidentemente la mayor parte de los programas no lo usan porque no lo necesitan (y en otros casos porque además el desarrollo siempre es más cómodo/fácil sin usar código nativo) pero hay una parte que sí; En cualquier caso ahí está esa posibilidad y ya depende de cada desarrollador usarla o no si lo considera adecuado.
Personalmente te puedo decir que yo critiqué hasta la saciedad a Android cuando fue lanzado porque no permitía código nativo pero hace años que eso ya no es así y está solucionado. Además la máquina virtual de Android ha mejorado mucho desde que se le incuyó JIT para su máquina virtual (compliación en justo antes de la ejecución) -aunque lo más eficietente siempre es el código nativo-.
Muy importante: te invito a ver si otros SO usan/permiten código nativo para que compares entre ellos:
iPHONE/iOS: Es el mejor de los grandes en este sentido: el código nativo está 100% permitido y es ampliamente usado por las aplicaciones.
WINDOWS PHONE: EL PEOR en este sentido: sencillamente NO PERMITE CÓDIGO NATIVO de ninguna forma. Todo su software va sobre código gestionado .NET y Silverlight con la consiguiente pérdida de rendimiento que algunos confunden con "eficaia" en cuanto que el SO e interface que mueve está muy recortado y es muy sencillo -no cuesta lo mismo mover las baldositas Metro que un rico interface Android con Widgets y montones de elemntos más-. Un claro ejm de la "ineficacia" de WP resulta si se compara con el Nokia N9 con MeeGo-Harmattan que usa profusamente el código nativo: con un procesador que da la mitad de rendimiento que un Lumia el N9 tiene una interface superior, más compleja y multitarea de verdad ilimitada de cara al usuario.
Como ves Android no sale mal parado y en cuanto al código nativo está mucho mejor que Windows Phone, aunque el líder en ese sentido es iPhone.
Prueba el emulador de PlayStation que hay para Android: no usa la máquina virtual sino código nativo :)
+1 Migue. Además en Android las aplicaicones si lo quieren pueden usar código nativo en lugar de la máquina virtual desde hace eños. Android da las dos posibilidades: la de usar máquina virtual y la de usar cósigo nativo y el desarrollador (y sus nececesidades/gustos/etc) eligen.
El SO no está virtualizado, el núcleo por ejm es un Kernel Linux ligeramente modificado y naturalmente éste y otros servicios superiores corren de forma nativa sobre el hardware (igual que algunas aplicaciones si el desarrollador que las hace lo desea).
La razón inicial de usar una máquina virtual es precisamente la de poder correr ese software en cualquier arquitectura sin ninguna modificación. O sea, cualquier programa de Android que corra sobre la máquina virtual debería funcionar en cualquier otra arquitectura con ese Android. Por ejm ese programa funcionará sobre un ARM, sobre un MIPS, sobre un Intel x86 (un Atom por ejm), en una TV Android (indistintamente de qué hard monte), etc, etc. Por contra el código nativo siempre es dependiente de la arquitectura: por ejm un programa Android que use código nativo para ARM no funcionará para un MIPS ni para un Atom.
El código nativo es lo más eficiente que existe pero es dependiente de la máquina. Por contra la máquina virtual, el cógigo gestioando .NET, Silverlight, etc, son menos eficientes pero dan cierto nivel de independencia respecto a la arquitectura hardware (entre otras cosas).
Ya me ha quedado mas claro gracias.
Pero entonces el hecho de que mi SGS2 en algunos momentos me de tirones y acelerones y no sea tan fluido el navegar con el, como en el iPhone o en iOs en general. ¿Es debido a que los navegadores web no usan ese codigo nativo aunque podrian hacerlo o se debe a otras cosas?.
A otras personas el Galaxy S2 les va con una suavidad estupenda. Deberían responderte otros usuarios de ese terminal.
Lo bueno de Android es que tienes muchos navegadores para elegir: prueba con otros y compara. También ten en cuenta cómo va tu conexión a internet a ver si lo que es más lento y a trompicones es la conexión y no el móvil :)
Mira a ver, si te has descargado una app, que tengas instalada fija, con widget en la pantalla principal y que se esté comiendo todos los recursos del teléfono, a mi me pasó...bájate elixir, y podrás verlo más claro qué consumes en ese momento.
Ese teléfono te tiene que ir como un tiro, yo lo he usado alguna vez.
Es lo que tiene el market de android, que cualquiera cuelga app de mierda, y uno se lo baja..y se lía parda...
Deberían hacer un control más cercano, de las app que se pueden o no instalar en los teléfonos.
-- editado por última vez a las 08:02
No lo que es android. Algunas aplicaciones cierto, pero el mismo android, no.
Ahora mismo el Lumia 710 de Vodafone por 0 e con la XS es una oferta muchísimo más recomendable que las equivalentes por el Ace o el Wildfire.
brillante
Puede ser, pero no es un teléfono Android, que es de lo que va la noticia :)
Si no te importa venderle tu alma a vodafone por dos años no es mala opción para nada, pero puestos a ello antes me pillo un Ray o un Neo V, con los que al menos puedo hacer videollamadas con gtalk y puedo pasar vídeos y música sin perder mucho tiempo en conversiones de formato Zune mediante... Si lo que quieres es un WP imperiosamente entonces el 710 sí considero que es la mejor opción, aunque lo seguiría prefiriendo libre. Mucha tarifa XS, pero 20€ más iva al mes no es tontería para los que llamamos muy poco.
-- editado por última vez a las 14:59
20 pavos más iva te los vas a dejar igual en el neo v, ace o wildfire... y los 2 años igual, la XS es así.
Cada uno preferirá una cosa. Yo prefiero WP antes que Android.
Me refiero a que yo en pepephone ni de lejos llego a 20€ + iva al mes.
aham... ok.
El problema que tiene WP es su ínfima cuota de mercado (el último dato que tengo es el 1,5%) con las implicaciones que ellos conlleva en cuanto a menos disponibilidad de software. Hoy por hoy no es rival para el iPhone y para Android. Si quiero libertad y flexibilidad elijo Android y si quisiera un SO hypercontrolado -para algunas personas es mejor opción- evidentemente tendría una opción mucho mejor en iPhone.
Contínuamente leo noticias del tipo "lanzan la aplicación/juego x para Android e iOS" y evidentemente no para WP.
Hace unos días con la noticia de que la tineda de aplicaicones de WP llegaba a las 60.000 aplicaciones hice una prueba: como me gustan mucho los emuladores probé a comparar qué había disponible en la tienda de WP y en la de Android y el resultado fue este:
---- Me voy al Windows Phone Marketplace a ver qué emulaores encuentro para esa plataforma: Busco por "emulador" (estoy en la página española) http://www.windowsphone.com/es-ES/search?q=emulador y responde "Ningún resultado". Bien, pruebo con "emulator" http://www.windowsphone.com/es-ES/search?q=emulator y ahora sí aparecen algunos resultados: 13 resultados de los que sólo dos son emuladores (hay otro que es como la integración de un emulador y un único juego del ZX SPectrum por lo que como emulador tiene poco valor): los emualdores que aparecen además son de Chip8 y del Microcomputer Kit 14 así que en estos dos no están los emualdores más esperados.
Pero claro, aparecen "maravillas" como el "Fake Nes Emu" que sirve para que engañes a tus amigos haciéndoles creer que es un emulador de la NES :( http://www.windowsphone.com/es-ES/apps/9c1dc97b-4ce8-4bcc-b78c-fd4908d0bb3b lo mismo con el "Fake PS3 Emulator" para engañar a tus amigos y hacerles creer que tienes puesto un emulador de PS en tu Windows Phone :( http://www.windowsphone.com/es-ES/apps/55803c55-b142-4a79-9557-4d5ee684d913
Ahora vamos a ver qué ofrece Android en emuladores: voy al Android Market y busco por "emulador" y "emulator": https://market.android.com/search?q=emulador&c=apps https://market.android.com/search?q=emulator&c=apps ¡Vaya aquí sí que hay chica: al menos 1.000 resultados! Y efectivamente tenemos infinidad de EMULADORES de verdad de montones de ordenadores, consolas: SuperGNES Lite (SNES Emulator), John NES Lite (NES Emulator), HP 12C Emulator, John GBC (GBC Emulator), Marvin - ZX Spectrum Emulator, TI-58C/59 Calculator Emulator, FPse for android (Playstation), ZXdroid - ZX Spectrum emulator, VGBA - GameBoy Advnce Emulator, SToid ( Atari ST emulator ), Mobile C64 (Commodore 64), ColEm - ColecoVision Emulator, MasterGear - SMS/GG Emulator, AltairZ80 Simulator, Unreal Speccy Portable, UAE4Droid (Amiga), MAME4droid (MAME, emulador de máquinas arcade), Mini vMac (128KB MAC), .....
Windows Phone alcanza 60.000 aplicaicones.... y su Marketplace encuentra 2 emuladores :( -----
No es una búsqueda a mala leche ni mucho menos, simplemente me encantan los emuladores por muchas razones, y me confirma que WP NO satisface en cuanto a diposinibiliad de aplicaciones igual que Android. Ante esto y ante la cuota de mercado de WP hay poco que añadir. Tal vez dentro de un año, o de dos o de tres, WP (si todavía existe) sea una opción, de momento no lo es; no es opción frente a Android ni frente al iPhone.
Tampoco es que el tema de los emuladores vaya a ser determinante para todo el mundo -aunque para mí si lo es porque me encnanta (no sólo de consolas sino también de ordenadores, recreativas, etc) pero da una idea de la enorme diferencia de disponibilidad de software (de valor, no chorriaplicaciones) que hay en ambas plataformas: para cualquier otro grupo de aplicaciones que se busque (excepto chorriaplicaciones que esas abundan en todas las plataformas) se obtendrá un resultado parecido. Me da igual que cambiemos "emuladores" por "navegadores web", "editores de texto", etc, etc... Hoy WP no es rival, en un año o unos años (si todavía existe y no se lo ha comido Windows 8) podŕia serlo, pero hoy no lo es.
Hasta donde leí se esta hablando de teléfonos android de entrada, en ninguna palabra del post se hace referencia a Windows Phone 7,Sin animo de pelear y de verdad solo como una observación de un simple lector, cansa mucho ver tanto comentario(incluso mas largos que el mismo post) criticando a Wp7, esta bastante claro que no te gusta, no tienes que señalarlo en cada comentario, saludos
Mi comentario responde al #57 de Adrián Posado donde dice "Yo prefiero WP antes que Android" y naturalmente le respondo explicando porqué no veo a WP actualmente como una opción. Si sólo respondiese con una línea, como tú crees que sería mejor, no se entendería ni justificaría nada.
Por otro lado supones que no me gusta WP7, pero no estás en lo correcto: no entro a valorar si me gusta o no, no opino si el SO es bueno o malo en sí: por contra lo que digo que es malo de WP es su situación actual en la que su ínfima cuota de mercado, su fracaso comercial actual, lo convierten en una opción poco atractiva para la mayoría pues hay opciones superiores. Así que como ves ni tú mismo te has enterado de lo que comento.
Y por otro lado, sin ánimo de ofender, si no te interesa leerlo ya sabes: cuando veas un comentario mío y WP -o incluso cuando veas un comentario mío cualquier- si no te interesa salta al siguiente :) Así de sencillo.
es evidente que WP7 no tiene tantas App, pero también hay que tener en cuenta el control de apps que hay en iOS o WP7 respecto al de Adroid, donde hay miles y miles de App basura que no valen PARA NADA. A parte de esto, creo que WP7 está ya suficientemente establecido como para tener prácticamente todas las app que un usuario medio puede necesitar, véase redes sociales, mensajería instantánea, calendarios, tareas, ofimática, e incluso algunos buenos juegos (no hablo de emuladores, porque he probado algunos en iOS y me parecen una estupidez...)
La otra cosa que hay que tener en cuenta es el precio de los WP7 disponibles hoy y el precio de un iPhone 4 o 4s, no hay color.
Te equivocas Adrián: en todas estas tiendas donde hay tantísimos miles de aplicaciones hay basura en abundacia -tanto en la de Apple como en la de Androi como en la de WP como en la de Symbian, etc-. Lo que muestra el ejm que pongo de los emuladores es que si buscas aplicaciones útiles de verdad -no basura- en WP pese a tener 60.000 apliciones no las encuentras y en Android sí. Yo he puesto el ejm de los emuladores porque me encnatan pero su buscas cualquier otra área te vas a ecnontrar algo parecido.
Dices: "WP7 está ya suficientemente establecido" ¿¿¿¿???? Y me quedo alucinado con lo que dices tan alegremente. Mira según los datos de 3Q11 WP tiene un 1,5% de cuota de mercado. Si eso es estar suficientemente establecido que venga dios y lo vea. Que sí, que tiene bastantes programas para las necesidades de bastantes usuarios pero no puede competir con lo que ofrecen Android e iOS por su cuota de mercado.
Sobre el precio: "WP7 disponibles hoy y el precio de un iPhone 4 o 4s, no hay color": Pues mira http://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U Ballmer se reía mucho del precio del iPhone -"five hundred dollars ja ja ja"- y mira qué exitazo. Por contra los Lumia que son físicamente una belleza y con calidad Nokia se venden una mierda -millón y pico- mientras que el caro iPhone 4S rompe todos los records de venta. Parece que simplemente la gente aún no es atraida por Windows Phone, así de sencillo. Y eso unido a su ínfima cuota de mercado con las implicaciones que tiene me hacen verlo como poco recomendable para la mayoría (cosa que cambiará cuando tenga una buena cuota de mercado, etc, momento que no ha llegado y que podría tardar años).
No hay color entre la garantía que supone un Android o un iPhone y la que supone un WP actualmemente. Practicamente todas las mejores aplicaciones y juegos salen para Android y iPhonee, no así para WP. Esa es la garantía que de VERDAD VALE y que es debida a sus respectivos éxitos comerciales sin paliativos. Por contra WP actualmente es todo lo contrario con una cuota del 1,5% (últimos datos que tengo de 3Q11) y que incluso ni Nokia cosnsigue todavía levantar. Y no olvidemos que lo que tiene WP en cuanto a software de calidad -no de chorriaplicaciones- lo tiene porque Microsoft mete dinerito para que se haga y aún así no puede cubrirlo todo como sí lo cubren Android e iOS -¡y sin pagar artificialmente porque se hagan para ellos!-. Si dentro de un tiempo Microsoft se cansa de WP7 como se cansó de Windows Mobile y ante la consolidación del mismo decide cambiar a un Windows 8 (Windows 8 de verdad, no un Windows de núcleo WIndows CE como es WP7) ya vereis.
Yo mientras WP siga siendo un fracaso me quedo alejado de él y recomiendo otras opciones que sí son un éxito y una garantía. Si en el futuro WP deja de ser ese fracaso y se convierte en una opción al iPhone entonces no tendré reparo en recomendarlo, pero a fecha de hoy esa posibilidad está todavía muy muy lejos (aunque no sea algo imposible en el futuro).
muy buen aporte, mi idea parte de una memoria ram de 800 mhz y una memoria interna de 512 mb. La tecnología resistiva mejor no tocarla. Y luego el tema de las actualizaciones de software la verdad es que si uno se dirige a un android de media gama sabe que no va a ser muy actualizado, esto más bien es suerte encontrarse con una comunidad enfrascada en estos temas.
interesante
Yo personalmente de android tengo una muy buena sensación, he pasado por iphone 3g, galaxy S I, y ahora tengo un ip4s ademas tambien he tenido algunos otros como nokias N8 y el Desire con los que he trasteado un poco. Desde mi punto de vista la experiencia del Samsung galaxy S siempre ha sido bastante buena aunque creo que a veces se saturaba y se notaba un poco corto de ram, no era siempre pero algunas veces si se notaba. Tambien y esto es ya un topico, la bateria se queda corta siempre, pero esto ya le pasa a todos los moviles de ultima generacion. Por lo demas y quitando que no tiene flash para hacer fotos (no son gran cosa pero ayudan) pienso que es un gran movil que ahora esta muy bien de precio, una gran respuesta con su pantalla y en general muy completo en todo. Si no me hubieran ofrecido el ip4s a un precio muy aceptable, aun seguiria con el.
interesante
ZTE Blade!
+1!! Yo tambien tengo el zte blade, me costó 60 € (¡60! eran 160 'libre') y 1,5€ liberarlo. Su pantallaca de 480x800 es impresionante por ese precio
ZTE Blade + Cyanogenmod 7.1 + Overclock de 600@672 = 952 puntos en quadrant standard, un poco por encima del Galaxy S.
Por 60 pavos es la mejor inversion en telefonia de toda mi vida (llevo 1 año con él, es plasticoso pero duro el jodio)
-- editado por última vez a las 19:35
De verdad no se que tanto creerle a esas puntuaciones de Quadrant Standard: tengo un Ace con el Cyanogenmod 7.1 y la puntuacion oscila entre los 1650 y 1800. Antes de actualizarlo tenia 2.3.5 y la puntuacion era de tan solo 900. No creo que en verdad haya duplicado el rendimiento solo por el software...
Lo siento pero después de mi experiencia con un tablet de entrada con Android mi teléfono Android de entrada sería un iPhone 3GS, ah que no es Android ¡vaya!
¡Muy malo!
Le compramos el ZTE Blade a mi madre y ella esta encantada, y yo realmente sorprendido con la relación calidad precio del aparato. Como comentan en una gama un poco más alta el Neo V es una muy buena elección.
Por un Precio bajisimo adquiri el LG Optimus One y creo que es un Muy buen equipo para entrar al Mundo Android, si bien tiene tiempo en el mercado, creo que es mucho mejor que el Samsung Galaxy Ace y otros de gama baja. Si lo encuentran aun en stock, no se arrepentiran de haberlo comprado.
Creo que andes de decantarse entre uno u otro habría que intentar probrarlo, ya que algunos pese a sus escasas características funcionan mejor de lo que uno se espera, como pasa por ejemplo en el Galaxy Mini y en los Xperia Mini
El Xperia mini tiene escasas caracteristicas? pantalla si (aunque a mi 3 pulgadas me parezcan suficientes) pero las caracteristicas creo yo que estan bastante bien.
Tras leer todos los comentarios, y ver todo tipo de razonamientos, desde razonamientos sectarios hasta el más meticuloso de los razonamientos, dignos de un premio Nobel, desde el artículo hasta el último de los comentarios, nadie se ha hecho la pregunta:
¿Para qué vas a utilizar el móvil?
Porque no sé...hay quién tiene metido el autocad en el móvil y programas de retoque fotográfico, en cuyo caso habría que buscar mucha RAM y varios núcleos a ser posible, y hay quién sólo lo usa para chatear, y para eso, con uno de los de 100 euros vas que chutas. Quizá alguien necesite llevar dos móviles encima y sea una bendición tener un dual-sim, o nos haya salido viajero el usuario y el hecho de tener como mínimo cuatribanda sea fundamental.
Igual el que chatee, pueda preferir tener un teclado qwerty físico o los que tenemos niños con 3-5 años, una doble cámara para tener videollamadas con skype sea fundamental.
En fin, que a mí lo que me importa es que el móvil tenga lo que necesito y me da igual si tiene un procesador qualcom de 7 nucleos a 1,2 Gh (capado para ahorro de energía XDDD) o 312 MB de RAM DDR (¿?)...con que le dé al botoncito y me funcione bien lo que quiero, el resto sobra.
PD: Tengo un iphone4s y aún no he conseguido que Siri mate a Flanders XDDDD.
Buenas, en el operador donde compro los celulares me dejan muy barato un xperia X10, casi al mismo precio de un xperia mini pro, se que el primero es viejo y el ultimo es nuevo pero no se cual comprar, que me recomiendan?...Gracias.
Concidero que en gama media puede incluirse ademas de los ya mencionados Galaxy S, el HTC Desire o el Nexus One, el HTC Desire Z y el LG Optimus Black.
Buen artículo, me parece muy útil para la gente que quiere algo decente sin gastarse mucho dinero. Así tendrán mejor información :).
Aquí va mi sugerencia: Qué tal una pequeña lista de los terminales Android actuales "de entrada"? Precisamente yo estoy buscando uno y, aparte del Galaxy Mini y el Ace, no sé que modelos mirar.
Un saludo y gracias!
El Neo es bastante mejor y suele costar parecido
buenos consejos.
a mi hermana le estoy recomendando el xperia neo v y si lo encuentra caro el nuevo xperia mini pro. creo que quedará encantada con cualquiera de estos dos. no sé si recomendarle otro, estuve viendo que el lg optimus black cuesta si lo mismo que el xperia neo v y con más memoria interna pero es feo en diseño y la cámara no me convence, y la marca lg no da mucha confianza. qué pensáis?
Yo en cuanto terminen los examenes y tenga tiempo me pillo el xperia mini pro, me encanta ese movil, lo unico son los 18mm de grosor, pero bueno tuve un Touch Pro con las mismas dimensiones y no me molestaba el tamaño (el peso sí). Entre los dos modelos lo importante es el tamaño de la pantalla, si a tu hermana prefiere un movil que no sea grande yo creo que es lo ideal.
entrel el x10 y el xperia neo v ¿cuál es mejor?, por otro lado el xperia mini nuevo sin teclado osea el que no es pro ¿es cómo de usar? al ser pequeño y sin teclado.
y entre el xperia neo v, el live with walkman y el mini pro ¿de verdad hay mucha diferencia?, no entiendo por qué tienen diferencias de precio tan grande.
quiero un móvi que esté vigente al menos por dos años.
Cogete el Neo V, creo que es la mejor opción, además lo van a actualizar a ICS. Un saludo.
qué es el ICS?, otra pregunta. es mejor el xperia neo que el neo v?, creo que puedo conseguir el primero, si es así ¿también se puede actualizar después?
me respondo solo, el ICS es el android 4. pues viendo en gsmarena todos los modelos que mencioné se pueden actualizar después.
El Lg optimus Black está ahora mismo muy barato. Yo creo que es una opción recomendable al mismo precio que un Ace por ejemplo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect