Hace unos días acudimos a la cita que Nokia nos ofreció como previa al inminente Nokia World. De momento no vimos rastro de ningún terminal Windows Phone 7, pero sí que pudimos probar a placer sus lanzamientos más recientes en Simbyan como el Nokia 701, del que pronto os ofreceremos un análisis, y este Nokia 700.
Lo cierto es que el benjamín (en tamaño) de la nueva familia Symbian con la versión Belle nos ha sorprendido muy, muy gratamente y nos extrañaría que se convierta en un superventas en los gama media-alta estas navidades. Veamos por qué.
Symbian Belle
Debo empezar reconociendo que Nokia (a buenas horas, dirán algunos) le ha metido un repaso impresionante a Symbian. La compañía no ha tenido reparo alguno en adoptar ideas que funcionan de otros sistemas operativos (como el menú desplegable de notificaciones de los Android) y las ha hecho suyas en una plataforma que, internamente, sí que funcionaba bien.
El resultado es una experiencia de usuario que nos ha dejado con la boca abierta. El interfaz del nuevo Symbian es tremendamente ágil y fluido en todas sus operaciones. El Nokia 700 responde con suavidad y los nuevos menús de la plataforma, sin traicionar al sistema operativo original, son mucho más intuitivos y agradables de utilizar.
Buen hacer a nivel técnico
Los problemas de Nokia nunca han sido de hardware, y menos desde que ha decidido actualizar sus terminales a chips más acordes con los tiempos que vivimos. El Nokia 700 equipa un procesador ARM 11 a 1Ghz apoyado 2GB de almacenamiento interno y tarjetas MicroSD de hasta 32GB.
Todo esto, recordemos, en un terminal que mide sólo 110 × 50 × 9.7 milímetros con un peso de sólo 96 gramos. Si eres de los que están hartos de móviles a 1Ghz del tamaño de napolitanas, el Nokia 700 te va a entusiasmar.
La pantalla es una 3.2 pulgadas de diagonal (sólo 0.3 pulgadas por debajo de la de, por ejemplo, la del iPhone) multitáctil capacitiva con resolución 360×640. Nokia ha incorporado cobertura Gorilla Glass en todos sus nuevos terminales. La pantalla del Nokia 700, en concreto, es una AMOLED con tecnología Clearblack. Aparte de unos colores espectaculares, su ángulo de visión es estupendo, con unos niveles de negro profundos y, lo que es más importante, una luminosidad muy visible a pleno sol.
A todo esto sumemos conexiones HSDPA / HSUPA a 14.4 / 5.76MBps, Bluetooth 3.0, A-GPS con Nokia Mapas y Free NFC para accesorios como los nuevos altavoces de la compañía. La cámara es una 5Mpx con flash LED y grabación de video HD 720p a 30Fps. El mayor problema de la cámara es que es una foco fijo, lo que reduce bastante su efectividad.
De la batería poco podemos decir en una prueba tan corta. Estamos ante una 1080mAh que, según Nokia, rinde 4.30 horas en conversación, 47 en reproducción musical y 450 horas en espera (todo con 3G activo). Se nos antoja muy poco tiempo para una pantalla de bajo consumo como la AMOLED. Habrá que comprobar esta cifra más a fondo.
Según su canal oficial en Twitter, el Nokia 700 ya se está distribuyendo en España y será cuestión de días que se ponga a la venta. Su precio, libre, rondará los 350 euros aunque, como es habitual, podrá conseguirse muy fácilmente en asociación con las operadoras que lo acojan. Con su carcasa metálica disponible en colores plateado, blanco, azul, rojo y púrpura, lo mejor del Nokia 700 es su equilibrio entre hardware y tamaño.
En cuanto a software, Symbian Belle es lo que Nokia debería haber hecho con su sistema operativo hace más de tres años, pero mejor tarde que nunca. La nueva versión del OS funciona de manera muy estable y su punto más flaco está en la escasez de aplicaciones, sobre todo si venimos mal acostumbrados de IOS o Android. Muy buen teléfono con, por fín, un sistema operativo que funciona sin desesperar. Después de esto no nos queda nada claro si realmente Nokia debería eliminar el soporte a Symbian en 2016.
Más información | Nokia
Comentarios
interesante
Lo que verdaderamente estoy deseando, es ver un Nokia en vuestras manos con los "azulejos".
Lo deseable es ver como los azulejos no resaltan en tu pantalon, y el ladrillo ese de Nokia parece que estés empalmado.
Con unos milímetros tampoco sería un empalme muy llamativo.
-- editado por última vez a las 19:23
lo de ladrillo quizás lo podrías decir del nokia 5800 o del iphone 4 cuyas formas si son de ladrillo, uno mas grueso el otro mas fino pero para el caso es lo mismo. Yo probablemente me lo compre como segundo teléfono nada mas por el ovi maps
-- editado por última vez a las 20:47
Me da a mi, que esto llega ya muy tarde, android ya es muy conocido, y nokia ya tiene muy mala fama, y apple le ha quitado mucho terreno, es tarde para actualizarse, aunque mas vale tarde que nunca, ahora la cuestion.
¿La gente recordara a nokia por lo bueno o por la simpleza de su Symbian?
interesante
Yo creo que la gran esperanza de Nokia en el mercado de los smartphones pasa necesariamente por Windows Phone. Creo que es demasiado tiempo perdido con Symbian.
Pues yo creo que llega en el momento oportuno por que los móviles de gama media baja de android dejan bastante que desear y no todo el mundo puede o quiere comprar un teléfono de gama alta tipo iphone o galaxy s2
Hace 3 años este movil... Seria una maravilla, hoy por hoy uno mas.
Hace 3 años 1 movil con 1ghz de CPU?????
Recuerda que aunque la CPU sea a 1GHZ es un ARM11 que esta detrás de los Cortex A8 y A9 con las mismas velocidades, estos ARM11 se quedan de momento para Symbian ya que para WP7 Nokia tiene que usar los que Microsoft indica.
Recordar que Symbian está muy optimizado y no necesita un procesador tan moderno, con ese le basta.
el problema es que la gente cada vez quiere mas, claro que la optimizacion de android da pena, no hay mas que ver como se ha puesto de vuelta y media al iphone 4s por tener el procesador a 800Mhz y 512 de ram, hasta que sacaron los test y no puso de vuelta y media sino lo siguiente a los android, asi que mientras mi N8 vaya bien y sea estable me importa mas bien poco que la tenga grande o pequeña. la potencia sin control no sirve de nada, pero me hace gracia que todo un Galaxy S con la galeria de fotos medianamente llena vaya mas petado que mi N8 con mas fotos y videos, y esto es veridico, hasta el whatapps se le trababa al colega hasta que lo aligeró. un poquito mas de autocritica no vendria mal a mas de uno.
Pues está bien como teléfono de gama media y de prestaciones y potencia pinta bien por esos 350 euros aproximados. Si han mejorado Symbian un poco, y lo ponen (que lo pondrán) a buen precio las compañías, tendrá muchas ventas seguramente.
Puede que symbian haya mejorado, pero mi S1 (que va a las mil maravillas) me salio libre por el mismo precio (en julio).. por lo que no sería este móvil el que recomendase a conocidos.
Yo me he metido siempre con Nokia por su falta de perspectiva y la apertura de de su software a terceros, pero de ahí a decir que sus móviles son malos dista mucho a la verdad.
Incluso el 5800 bien actualizado por Nokia y con Opera, es un telefono más capaz que muchos con Android y pantallas de baja resolución. Y ya tiene 3 años, siendo además duro como un roca. Y con solo 128MB de RAM.
Por otro lado tb es cierto que nunca supo contentar a la gama alta desde el N95 por falta de criterio, retroceso en prestaciones gráficas y falta de ambición.
MS estás esperando WP8 y W8 su gran resurgir en el mundo móvil, junto Nokia aunque no tengo yo tan claro, aún pagando bien a los medios especializados, aunque sería realmente el rival de iOS. Android juega por otros objetivos...
Tiene buena pinta, no tiene mal precio. Pues seguro que se vende bien, si se vendió el x6 bien...
interesante
Un comentario sobre la cámara de este Nokia.
No tiene foco fijo sino foco completo (Full focus) o lo que es lo mismo, todo lo que tomes en la fotografía saldrá enfocado.
Lo malo de este tipo de enfoque es que las fotos que tires de menos de 50 Cm salen desenfocadas, pero si tomas a más distancia saldrá todo en foco, lo probé con un C6-01 y el resultado no puede ser más bueno, incluso un letrero a 1 metro de distancia las letras se ven con total nitidez, a diferencia de una cámara de foco fijo, donde a esa distancia saldría todo desenfocado.
Al parecer Nokia está poniendo este tipo de cámaras en algunas terminales de gama media, supuestamente porque con ello se gana velocidad de disparo y se gana tiempo que se desperdiciaría enfocando al objetivo.
Aunque no me convence mucho el full focus, tebdría que probarlo más a fondo, pero supongo que en grabación de vídeo se agradecerá bastante. Lo importante es que es una manera diferente de tomar fotos.
En cuanto al terminal la verdad es pinta muy bien, Belle hace una differencia tremenda, al parecer Nokia va a quedarse con Symbian para la gama media y baja y va a reservar a WPhone para la gama alta.
Un movimiento de transición diría yo, Nokia sabe que hay muchos usuarios a los que les gusta Symbian y no va a dejarlos tirados por ahi.
No puede decirse otra cosa, desde Anna, Symbian ha mejorado en serio, aunque se antoja algo tarde para los tiempos perdidos, pero puede llegar a ser una cosa interesante el que por fin symbian vaya todo lo bien que siempre debió haber ido.
Foco completo es un eufemismo de foco fijo. Está enfocado a la distancia media a la que se toman la mayoria de las fotos, de modo que lo que enfocas sale medio bien y lo que esta muy alejado no se nota desenfocado aunque lo esta, pero la distancia focal impide verlo con claridad.
Eso si, que no intenten colarlo como algo bueno diciendo que las fotos son más rapidas, por que lo cierto es que se trata de una castaña pilonga de camara.
Es cierto lo de la camara que es Full Focus, y no de foco fijo como dicen todos los blogs para que intentan bendernos el nokia como un dispositivo pesimo y tal.... yo prefiero muchisimo mas el full focus para grabar los videos que el auto focus, ya que asi tengo enfocado todo al mismo tiempo. y en las imagenes me salen perfectas, la unica pega es que no te tienes que acercar a mas de 50 cm, pero tampoco esque importe mucho yo para echarle unas fotos a mis amigos no les pego la camara a 50 cm de la cara, asique no le veo la pega por ninguna parte.
Y si pudieras elegir entre está cámara y la del N8 ¿te quedarias con está?
Cuado grabas videos no tienes enfocado todo al mismo tiempo, no existe ninguna camara que pueda hacer eso. Lo que sucede es que lo que tienes a una distancia media lo tienes más o menos enfocado y lo que esta muy lejos no se aprecia borroso por que se ve muy pequeño. Pero no es mejor que un autofocus en nada, a no ser que la velocidad sea una prioridad frente a la calidad.
" lo que esta muy alejado no se nota desenfocado aunque lo esta"
No, no lo esta. Tengo hasta sacados fotos de la luna con mi C-7 (a efectos prácticos es como enfocar al infinito) y sale totalmente recortada con el fondo y hasta se pueden vislumbrar las pequeñas manchas oscuras (mares) que tiene. El problema, sacar fotos a documentos si estos tienen una letra demasiado pequeña. Las camaras full frame cumplen con el cometido de sacar fotos decentes en el 90% de las ocasiones y para propósito general suelen ser hasta mejores que muchas cámaras autofocus (sobre todo en la gama media e incluso media-alta) que hay en el mercado de móviles. El que quiera más tendria que irse a un terminal de gama alta (Galaxy 2 o algun Sony) y sino al N8 pero este ya juega en otra liga (fotográficamente hablando claro).
Te aconsejo que te leas este artículo (de Nokia) donde explican a detalle qué son las cámaras de enfoque completo y por qué no son iguales a las de foco fijo.
Como dije antes, probé la cámara de una C6-01 y TODA la imágen aparece en foco, no existen áreas desenfocadas, ya que eso se nota y mucho.
Como dije antes, no me terminan de convencer, pero me interesa, así que a falta de probar una más a conciencia tebdremos que conformarnos con lo que nokia nos comenta.
Vamos, que no es lo mismo tomar el móvil y tratar de enfocar el teclado de la pc y como vemos que no se puede decir que es una mierda, a probarlo con detenimiento y sopesar los pros y los cons!
En donde puse fullframe quería decir fullfocus, perdón por la errata.
Veo que no manejamos el concepto de profundidad de campo. Cualquier cámara (autofocus o de enfoque manual) con el diafragma suficientemente cerrado, puede enfocar absolutamente todo lo que haya a partir de cierta distancia. No es que esté desenfocado y no se note. Es que realmente está enfocado.
Pues ni más ni menos que ésto es el truco de las cámaras de foco fijo. Tienen en cuenta la apertura de diafragma y están siempre enfocadas a una distancia suficiente (generalmente un par de metros) para que todo lo que esté a partir de ahí salga perfectamente enfocado.
Lo único novedoso que le veo al Full Focus con respecto al foco fijo es que han reducido la distancia mínima hasta los 50 cm. Nada más.
allfreedo: Estás totalmente equivocado. Una cámara FullFocus (o foco completo) no tiene nada que ver con una cámara foco fijo. El sistema FullFocus de Nokia es tecnológicamente una maravilla. Explicado de una formas muy simplificada y para que se pueda entender fácilmente: La lente tiene microdeformaciones programadas, como si fuesen un montón de lentes- y toma las imágenes con muchísimos puntos de microenfoque distintos, posteriormente un software muy sofisticado procesa toda la información teniendo en cuenta las microdeformaciones/microlentes de la lente y obtiene una imgane final enfocada en todos lados.
Tanto el software como la lente en sí son dos auténticas maravillas tecnológicas y es impresionante lo que han logrado. Ahora, por lo que yo he visto la resolución equivalente es obviamente mucho menor que la de una cámara con los mismos megapixeles -tal vez podríamos decir que una cámara FullFocus de x megapixeles tiene una resolución qeuivalente a una normal (autofocus) de x/n megapixeles (dando a n un valor entre alrededor de 4 o incluso mayor). Además el procesador puede cambiar algunas imágenes.
Donde más impresiona el resultado es en los vídeos: ver un vídeo totalmente enfocado en todos los puntos, es como de cienciaficción. En los vídeos además se obtienen mejores resultados porque se usa una resolución mucho menor que en una foto fija, y por lo tanto en la cámara fullfocus se aprecian menos sus defectos.
Estas cámaras tienen sus ventajas -por ejm tiempo de enfoque cero, imagen siempre enfocada, todo enfocado indistintamente de su plano (excepto macro)- y sus invonvenientes -por ejm menor resolución efectiva y el no poder hacer usar macroenfoque- pero en sí son una maravilla en cuanto a logro tecnológico.
Buen articulo. Resumiendo: la imagen que toma esta desenfocada y el procesador de imagen se encarga de definirla digitalmente. Suficiente para saber que no quiero un móvil con esa tecnologia.
Lo que estas explicando existe en prototipos, pero no es lo que llevan los telefonos de nokia. Leete el articulo que ha colgado #25 Cirrus.
No te esfuerces mucho en explicarlo porque se ha emperrado y no lo vas a bajar del burro.
una cámar full frame es una reflex con un sensor de 35mm, no nos confundamos.
este tipo de cámaras que mencionas hacen uso de la hiperfocal para tener todo enfocado desde una distancia minima al infinito, con una apetertura y distancia de enfoque predeterminados. el teléfono solo controla la sensibilidad (iso) y el tiempo de exposición
Resumiendo, bajo mi punto de vista las capacidades fotográficas quedan reducidas bastante, estoy con allfreedo
allfreedo: Lo que dice el artículo de #25 -Gracias Cirrus- ya lo lei hace mucho tiempo (no recuerdo si medio año o un año o más) en inglés y también vi muestras de fotos y vídeos tomadas con esas cámaras (tanto de prototipos como de cámaras de usuarios finales); y lo que te digo yo es lo que se dice en #25 pero contado de una forma más resumida y fácil de entender.
Yo hablo de deformaciones o el efecto microlente para que se entienda más fácilmente, pero ese efecto al que me refiero está logrado por distintos polímeros que tiene distinas propiedades (dan el efecto al que me refiero). Además la lente tiene que estar hecha en polímeros (plástico) porque sería imposible hoy por hoy hacer algo así en vidrio. Explicar y enteder lo de los polímeros, es más complicado que su efecto (microlentes, microfeformaciones).
Y no es de prototipos sino lo que ya hay hace mucho tiempo en el mercado con las cámaras FullFocus de Nokia.
Llamalo foco fijo o foco infinito, com quieras. El caso es que, a costa de perder la capacidad de enfocar objetos a menos de unos 40 cm., ganas bastante más rapidez de respuesta al obturador. Yo no he tenido hasta ahora un móvil tan rápido en este aspecto.
Y también te aseguro que las fotos de enfoque "infinito" salen perfectas. Como muestra, esta foto de mi C6-01:
http://img803.imageshack.us/img803/352/09102011146.jpg
Un saludo.
Caca...Nokia a su marcha...
Si tu lo dices
-- editado por última vez a las 20:41
interesante
Yo no se donde ves que sea una caca la verdad pero hasta en el diseño a mi me parece que se lo han currado y esta mucho mejor que la gama media de android y de la baja ni que decir.
-- editado por última vez a las 20:43
otro comentario ingenioso y lleno de argumentos
Mismo perro con distinto collar
buen argumento, has probado algún movil con BELLE??? en fin las po..das que hay que leer.
Pues te refieras al iphone 4S por que este móvil me parece bastante decente y una opción a tener en cuenta a quienes no quieren ni los de gama baja de android que en su mayor parte son basurilla ni los de gama alta cuyo precio se sale de lo que muchos están dispuestos a pagar por un móvil.
interesante
Ojala la proxima actualizacion despues de Belle venga tan buena que haga poner a Symbian a la par de Android. Dejaria confundidos a mas de uno jaja
Y que llegue a todos los móviles que se pueda con symbian.
Tras probar Symbian Belle en un C6-01 en la tienda la sensación has sido muy buena, fluido y limpio. Al mejorar el procesador debe ser una delicia. Lástima que Nokia no sacara este sistema operativo hace un año con el N8. A ver si engaño a mi jefe para que me deje actualizar los N8 que tenemos y los trasteo de nuevo, si va medio fluido y con esa cámara magnifica puede que vuelvan a entrar en la esfera de mis recomendaciones de smartphone sin datos. En cuanto a los nuevos Nokia los vigilaré muy de cerca, son opciones muy válidas en gamas medias, especialmente para gente que solo tiene como condición que soporte Whatsapp. Si el cliente no busca datos serán venta segura, las demás compañías se han olvidado de esa parte del púbico que busca un buen teléfono y no necesitan internet constantemente. Solo Samsung daba algo de cancha con los Wave. Este N700 puede ser un duro rival para un samsung galaxy ace y cuaquier android de gama media-baja, tienen el mismo tipo de procesador pero mas rápido.
En la gama media-baja Nokia tiene unos moviles estupendos y con datos las 24h. Yo tengo un un E5 que simplemente me encanta, y no necesito más. Una gestión del correo excelente, un navegador decente y los mapas que es lo mejor que he visto.
-- editado por última vez a las 03:13
Desde que se actualizó a Symbian Anna, mi Nokia N8 ha ganado mucho en fluidez y rendimiento. Cada vez me alegro más de poseer este móvil, pues me da todo lo que puedo pedir a un Smartphone con algún plus muy de agradecer (el pedazo de cámara que tiene, que es una verdadera maravilla, el USB on-the-go y los mapas de Nokia, sin rival en la actualidad). La actualización a Belle le hará aún mejor. Y eso que decían que Symbian estaba muerto...
ahi estoy contigo, aunque el ANNA que le puse el otro dia a mi n8 debiera haber salido desde el principio, el belle por los videos filtradas se le ve muy fluido ya motando en un N8. tanto el HDMI o el USB o los mapas cuando los usos mi colega con su galaxy S se queda con cara de poker, en fin, al cesar lo que es del cesar, y hoy por hoy no tienen rival en ese aspecto. Al final se habran dado cuenta del potencial que tiene symbian y lo mas inteligente seria dejarlo como gama media para que poco a poco se vaya recuperando de la mala fama que le dio mi antiguo y odiado N97.
Me alegro por la mejora, es cierto que falta le hacia y respecto a lo de que estaba muerto ya sabes hay mucho guru en la blogosfera al que le gusta matar cosas ya sea el correo electrónico, el PC o Symbian antes de tiempo. Además el N8 es un teléfono cojonudo que seguro que con este sistema mejorara más.
La verdad es que sólo con oir Nokia ya me pongo malo...a dónde ha llegado Nokia...( y no lo digo por este terminal,que como gama media aún va...lo digo en general ) Podeis freirme a negativos nokieros...me la pela... Un saludo !
En otro momento de mi vida, te hubiese dicho que Nokia es lo mejor, en este momento debo ser sincero: todo lo que sube, tiene que bajar y tu tienes razon. Hace anos (teclado en ingles) Motorola era la mala y Nokia la buena, despues Sonny Erickson como simbolo de Lujo (me extrana que no sean el Apple de este momento, por que en serio sus terminales son preciosos) y las otras marcas mas de largo. Nokia siempre ha tenido buen hardware(ej: 1108 en gamma baja), pero SYMBIAN lo desaprovecha. Es cierto que un usuario de Nokia no tiene la necesidad de aprender un OS nuevo, pero en este momento solo producen irritacion de higado! Ej: 5530 (se me apago al mes de comprado y no encendio nunca mas) 5800 (despues de 2 arreglos por parte del soporte de Nokia no sirvio mas (he escuchado que a este terminal se le puede instalar Andriod, no se si es cierto...)) Y por lo que he visto de cada 5 personas que compraron el x3-02, 3 han tenido problemas. En otro modelo, he escuchado que al x2 se le pega el video y parece ser que el unico que responde de verdad es el N8. Nadie me ha contado aun de algun problema con el. Otro amigo con un C5, le puso una tarjeta de 2gb y el reproductor nato del telefono no la reconocio (lo rersolvio con Power Mp3). Nokia tiene mucho que demostrar. Ojala WP7 lo levante, ya que he escuchado buenos comentarios de el!
si te la pela nokia umm.... que haces escribiendo aqui??? yo despues de estar trabajando mucho con adroid (reparo los moviles de una marca conocida) te puedo decir que ni en borma me compro uno, el día que cambie mi n8 si no me convence wp me pasare a iOS, pero no por eso voy incordiando a la gente que le gusta android, la vedad... fanatismos estupidos, en casa tengo un iMAC y no por eso la defiendo, de hecho el iphone no me entusiasma demasiado.
en verdad no lo digo con mal plan ni nada aveces no entiendo que pasa con sus celulares pero yo tengo el 5800 y no tiene ninguna falla.... lógico yo lo uso como tel. cuando hablo como cámara cuando tomo fotos y como navegador y no al mismo tiempo he tenido problemas claro pero los normales yo no le hago ni flasheos ni cosas raras tampoco quiero hacer nada que cómodamente haría en mi lap y digo cómodamente ya cuando salgo casi siempre es a divertirme y ni pelo al cel. asi que yo cambiare mi cel por otro nokia porque hay modelos buenos y baratos que no encontrare la durabilidad en otro modelos como en los nokia. lo digo porque tengo un nokia que la verdad el modelo ni lo recuerdo péro aun funciona y mide como 25 cm. de largo jajaja me lo dio mi papa y fue mi primer cel
Por cierto...mejor que cualquiera de la gama media de Android ?????????? lo que hay que oir...
Primero, a cer si te acostumbras a responder a los comentarios y no escribir nuevos, porque así hemos de suponer a quién estás escribiendo. Pero viendo tus comentarios supongo que va por mi. Te comento: no he dicho en ningún momento ni peor ni mejor, sino sólo que me da todo lo que necesito y más aún. Hoy ese un Nokia, mañana quién sabe. No hay que ser tan fanático...
Aver este nokia es 20 veces mejor que cualquier android de gama media, no se mucho de android porque siempre e tenido y tengo moviles de nokia, pero imagino que el galaxy ace es de gama media, pues si lo comparas este le da una paliza increible a ese movil, empezando por la triste TFT que lleva el Ace y este con la amoled CBD, ademas ese tiene android y necesita un procesador mas potente y solamente tiene 800 mhz comparado con este symbian belle con 1ghz ese se queda en pañales, encima el gps de nokia es muchisimo mejor ya que no necesita conexion a internet. Pero que cada uno piense lo que quiera
Que Symbian estaba muerto ? NO ,ya lo está hace días amigo,desde que inventaron Android concretamente..Saludos
interesante
Je je... Qué chisposo. Lo digo mirando mi Nokia, vivito y coleando.... Y por mucho tiempo. Escrito desde mi iPad2 mientras suena el smartphone Android de mi mujer... No hay que cerrarse a nada y hay que ver las cosas buenas que hay en todo.
los android de gama media dan mucha pena, y hablo de la experiencia de haber toqueteado muchos, y o te montas en gama alta o la llevas clara.
57 Comentario moderado
10pues prefiero quedarme con mi N8 con anna y luego belle que tener un android, un colega tiene un galaxyS y por favor!!! ese telefono arde por todo(al margen de comparacion de camara o USB on the go, donde nadie le tose): usas mucho el 3g "arde", usas el GPS "arde", usas la salida "hdmi" por decirlo de alguna forma y "arde". macho! el dia que se joda la vitro ya tienes con que calentar la comida, prefiero mi symbian anna que aparte de ir bien, por ejemplo me puedo ver una peli entera por HDMI (incluso con el bluetooth activado al manejar el movil con el mando de wii) y a parte de que el movil ni se entera, solo consume un 25% de bateria con una peli de casi 2 horas.
Aparentemente, esta gente ya tienen aplicaciones para estos modelos: http://gallery.mobile9.com/o/nokia+700_3718/
Estamos presenciando uno de los últimos coletazos de la mítica Nokia.
Dirás de symbian. Por mi parte le veo un buen futuro con WP7. Puede que Microsoft no te guste o a gran parte de los gustosos de la computación. Yo no tengo nada en contra, como todo tiene sus pros y sus contras. Pero volviendo al tema, que pensara el usuario promedio?. Para mi simplemente dirá: Mirá un Nokia :), y encima viene con Windows :D. Listo, suficiente para que sea un éxito de ventas rotundo. Saludos
¿Por qué cada vez que veo un teléfono Nokia nuevo me da la sensación que ya sale anticuado? Nadie se da cuenta en la compañía que su diseño NO TRASMITE NADA!!!
En resumen, móviles incompletos para todos los días.
bueno siempre quejándose y siempre hablando de el no lo compren y ya total lo que digan no afectara la decisión de comprarlo si eres nokia fan
Buenas,
Leí en alguna pagina que este móvil no lleva cámara frontal para realizar vídeo-llamadas. De hecho en sus especificaciones dentro de la web de Nokia no especifica que incorpore cámara frontal.
Entonces, ¿alguien me puede decir que son esos dos agujeros que tiene el móvil en la parte superior, al lado izquierdo del altavoz?
Muchas gracias