Además de citar el LG Optimus 2X, en su presentación de Las Vegas, hemos conocido por fin algunos detalles del LG Optimus Black, un teléfono muy delgado en el que la pantalla NOVA es su gran atracción.
El diseño del LG Optimus Black no difiere mucho de los últimos Android presentados de cara a este año 2011, pero sí que nos ha llamado la atención su reducido grosor, por debajo de los 10 mm, y su espectacular pantalla que confirma que la guerra de los teléfonos avanzados tiene un elemento muy destacado ahí. La de este LG Optimus Black se llama NOVA.
Pantalla NOVA para el LG Optimus Black
La nueva pantalla NOVA quiere ser un nuevo referente en ese campo gracias a su nivel de brillo de 700 nits, que facilitaría la visión en cualquier situación. En el caso del LG Optimus Black, la pantalla es de 4 pulgadas.
Además del brillo, la nueva pantalla NOVA golpea en el consumo, ya que promete consumir en interiores, con el brillo más reducido, menos que las AMOLED, lo que LG considera una excelente combinación con la batería de 1.500 mAH del nuevo teléfono con Android. Sí, este Optimus Black saldrá al mercado en la primera mitad de año con Android 2.2 en su corazón (personalizado con la interfaz de LG), aunque listo para usar Android 2.3. Nuestra apuesta es a que se presenta oficialmente en Barcelona dentro del MWC. Allí nos lo encontraremos seguro.
De sus características poco más se ha desvelado que su cámara frontal de dos megapíxeles de resolución.
Más información | LGE.
Comentarios
¿Nit es candelas/metro² no?
700 es una pasada, en exteriores se agradecerá un montón.Retina Display tiene unos 541 y casualmente está fabricada por LG.
La del Galaxy S se queda en uno 361 por el contrario y el Nexus One no llega a 300.
Sip.
a ver si con esto se callan ya un poco los fandroids que parece que las SuperAMOLED son la panacea y no se dan cuenta que las LED aun tienen pa rato
interesante
http://www.elotrolado.net/hilo_experto-critica-la-retina-display-de-iphone-4_1442350 Vamos que yo no tengo android pero si una super amoled y me hace mucha gracia fandroid... Que no existen tantos que sois vosotros los que defensais a capa y espada tonterías como que por tener mayor resolución ya es mucho mejor. Esque después cuando salen moviles con 8 mpx también decis tonterías como que vale la pena retirar la compacta de 5mpx que te costo un ojo de la cara y que hace estupendas fotos por su óptica por la del smartphone que es buena para lo que es captar el momento cuando y donde sea al instante.
No si ahora resulta que tener mayor resolución no es mejor jajajaj
Por eso los televisores, los monitores, las tarjetas gráficas y demás lo que intentan es precisamente eso.
¿Sabes lo que es la nitidez de una imagen?
En fin...
[No me puedo editar]
De todas formas aquí se está hablando del brillo, no de la resolución, en el que también son mejores las LCD que las SuperAMOLED.
Lo que pasa es que los verdaderos fandroids les vendieron que AMOLED era la panacea y todos comulgan... son pocos los que se basan en los datos reales.
Las AMOLED son malas en brillo, no pasa nada, ahora mismo la de más resolución es una LCD, no pasa nada... pero no hace falta que llores.
Mayor resolución claro mucho mejor,mucho más consumo por una mejora pequeña, aparte por mejorar la resolución no mejoras ni colores ni otras cosas. El iphone no tiener super amoled porque era complicado tenerlas por la demanda de unidades nada más. Aparte que brille más la pantalla eso si que me hace reirme todos los datos estan manipulados sino cuando quieras te invito a que hagas una comparación insitu!
Hombre, cierto es que la resolución es muy importante.
Pero lo que dice el comentario anterior tampoco es una estupidez. De hecho, existe una especie de "megapixelitis" aguda en el mundo del desconocimiento de las fotografías que impide darse cuenta de que la óptica que se emplea es muchas veces mucho más importante. Y al final puede ser que efectivamente con tu cámara de 5 mpx hagas mejores fotos que con la del móvil de 10mpx, pues puede suceder que en el móvil no se pueda sacar rendimiento a todos esos megapíxeles...
Al final, si un pixel no se distingue de los que están alrededor, por muchos que haya, no te sirve de nada en cuanto a nitidez de la imagen. Y si la óptica no es buena, por mucho que te empeñes, el sensor no captara diferencias entre un megapixel y sus circundantes.
Saludos
Que pesado que no tengo android XD Vosotros vivis de datos, yo de la realidad. La pantalla del iphone es buenísima pero la super amoled es un poco mejor en los otros aspectos quitando la densidad por pulgada, a que no sabías que hay una pantalla de 2,8" que supera en ppi a la retina... Así que según tu es mejor esa pantalla, anda ya tienes trabajo buscalo.
Claro que existe una megapixelitis para las cámaras de los móviles con la que estoy totalmente en desacuerdo, pero el problema viene de las ópticas que usan... a partir de cierta cantidad de pixeles lo único que hace es crearse ruido.
Eso no tiene nada que ver con la densidad de pixeles de una pantalla, que lógicamente cuantos más tengas más nitidez tendrán las imágenes(hasta un límite lógicamente), los vídeos, las palabras, etc.
Pero que por mucho que queráis no es lo mismo una pantalla de 3.5" y 326ppp que una de 3.5" y 250ppp... porque por mucho que queráis no es lo mismo... y el ejemplo más claro es poner un móvil al lado de otro con una página web y mirar la nitidez de las letras.
No me pinteis lo blanco negro porque he visto muchas pantallas.
-- editado por última vez a las 22:05
http://www.displaymate.com/Smartphone_ShootOut_1.htm
Pues vives una realidad distorsionada porque en general una LCD(en concreto la del iPhone) es mejor que una SAMOLED y ahí arriba tienes las datos objetivos.
La SAMOLED es muy superior en contraste y en consumo con los negros pero es muy inferior en el resto de los aspectos por ejemplo en el brillo y el calibrado de color, donde las SAMOLED se inventan los colores como quieren.
Eso son los datos objetivos y tu podrás querer la que quieras, pero pantalla del iPhone 4 ha sido nombrada la mejor pantalla actual porque en general es la que tiene una nota más alta... el resto ya tu haz lo que quieras.
Vale, según tú vamos a seguir viendo cintas de vídeo... total, para lo que sirve el Full HD... la resolución no sirve de nada...
Veo que estas discutiendo por discutir.
Veremos full hd con pantalla en blanco y negro si te parece bien, total lo más importante es el Full HD. Full hd si pero que todo lo demás acompañe(que es lo normal). Pero vaya que si me comparas la retina display que es una full hd y la super amoled vhs creo que ya te has retratao.
http://www.movildelujo.com/2008/12/24/lg-lu1400/ La mejor pantalla en densidad de pixeles por pulgada. Pillatelo molarás más! Yo no digo que no sea importante pero a partir de una denidad y un tamaño de pantalla lo veo correcto, pero me importan otras muchas cosas más que solo eso por mucho que solo sea en eso que gane la retina display (todo lo demás esta por demostrar un día con algunas herramientas porque de los valores que salen no me fio no se corresponen con lo que he visto)
Cancamo: dices "La SAMOLED es muy superior en contraste y en consumo con los negros pero es muy inferior en el resto de los aspectos..." y ES INCORRECTO pues la OLED también es superior en muchos otros aspectos: velocidad/tiempo de respuesta, ángulo de visión, homogeneidad de la iluminación -no he visto ninguna LCD, incluidas las de Apple/iphone, que dé la luz de forma totalmente homogénea por toda la superficie de la pantalla-.
En cuanto al brillo: un aparato no es mejor por tener más brillo. Lo importante es que se vea muy bien en exteriores -a plena luz del sol- y si una SuperAMOLED ya cubre eso ninguna LCD le va a superar por tener más brillo pues ese brillo extra es innecesario excepto para consumir más rápidamente la batería. Y ojo, tampoco se pueden comparar los datos "a pelo" de distintas tecnolgías pues en las LCD el contraste baja rápidamente según se baja el brillo mientras que en una OLED puedes tener el brillo bajo y tener un contraste excelente lo que cansa mucho menos la vista. Y eso unido a un ángulo de visión total -SIN VARIACIÓN NINGUNA con el ángulo de visión- hacen mucha diferencia.
La RetinaDisplay tiene sus ventajas y la SAMOLED las suyas. Hoy por hoy, excepto por la menor resolución de la SAMOLED prefiero ésta OLED que la mejor LCD -incluida la RetinaDisplay-.
Prefiero ver "Testigo de Cargo" en VHS, que cualquier porquería de película palomitera actual en 1080p.
No todo es resolución en esta vida.
interesante
Hay que ver lo que se parece.... es coña, pero seguro que alguno ya ha tenido tiempo de pensar en una fruta.
sí, la verdad es que se han partido los cuernos diseñándolo...
También tiene un aire al SGS, pero sin botón. No se si estoy equivocado o no, pero estoy viendo Touchwiz????
Es que en Samsung no se comieron mucho la cabeza con el diseño del Galaxy S.
http://crackeatuiphone.com/wp-content/uploads/2010/03/samsung_copa_iphone.jpg
Es clavadito a mi movil, un samsung galaxy s version T-Mobile http://www.samsung.com/us/mobile/cell-phones/SGH-T959ZKATMB
4 Comentario moderado
10Es curioso que digan que consume menos que el AMOLED. Hace tiempo que se hizo una comparación entre distintas pantallas y Amoled solo consume menos cuando no utiliza toda la pantalla para mostrar Blanco. En esa situación, retina (por decir una pantalla conocida) consume menos.
El asunto es que no siempre se da este caso especial, y cuando hay muchas partes en negro, si consume poco ya que solo enciende aquello que va a mostrar.
Habrá que ver si Samsung ha mejorado las Samoled en consumo y colores (muy vivos).
Lo que es más curioso esque todos los televisores se pasen al Led y dejen el LCD por consummir más y dar peores resultados, estan todos locos estos de los LEDS!!!
la retina disply y demas pantallas de movil son led, es decir estan retroiluminadas por led. No te entiendo, estas criticando la retina con respecto a las amoled y ahora lo defiendes? Estoy de acuerdo contigo en q los de aple venden muy bien la moto, que la retina display se ve muy bien pero que el futuro es el amoled. De hecho en el proximo iphone llevaran amoled, seguro.
todo lo relacionan a la manzana... mi televisor samsung se parece es parece a un lg...(tragico)pero este ultimo no se le compara
Veremos en que queda esta pantalla NOVA. De todos modos las Super AMOLED de Samsung llevan bastantes meses en el mercado, imagino que este año seguiran evolucionando y los nuevos terminales que las lleven mejoraran resoluciones y consumos. Pero esta bien que salgan nuevas tecnologias la competencia es sana.
jajaja se matan yo no soy fan de nada de hecho tengo un galaxy S y mi padre un iphone 4 y se ven mejores las imagenes en cuanto a colores en mi galaxy S pero un poco pixeliadas cosa que en el iphone 4 casi no se ven los pixeles pero es que dicen que no son preceptibles al ojo como rayos no yo las veo en el iphone 4 y en mi ipod touch 4g tambien en colores en donde super amoled no tiene rival
¿Signos de puntuación?
-- editado por última vez a las 05:09
27 Comentario moderado
10