Richard Buckminster Fuller tardó más de 32 años en ver el sentido de su vida, en comprender qué era lo que realmente quería hacer. Que precisamente él, uno de los visionarios y futuristas más importantes del siglo XX, tardase tanto tiempo en darse cuenta de su “misión” es paradójica y a la vez alentador para el resto de nosotros: aunque aún no esté muy claro, siempre hay tiempo para ponernos en marcha y hacer algo mejor.
A Fuller, en concreto, fueron las desgracias personales las que le mostraron que tenía que descubrir cuánto podía cambiar el mundo un sólo hombre. Con 27 años, murió su hija y, cinco años después, el propio Fuller se quedó sin trabajo y sin dinero.
Tan cerca del abismo, tanteando el suicidio incluso, decidió levantarse y miró las notas con las que, cada día durante 15 minutos, documentaba todas sus ideas. Aquel diario, al que más tarde llamaría el Dymaxion Chronofile, le hizo ver que tenía talento para imaginar un futuro mejor. Y quiso ponerlo en práctica. De sus muchos inventos, la casa Dymaxion es uno de esos que no consiguió perdurar más que en forma de maravilloso proyecto. Es otra tecnología que fracasó.
Dymaxion: tenemos que dejar de desperdiciar el mundo
“La tierra”, decía Fuller, “es como una nave espacial que venía sin manual de instrucciones”. Y él creía que precisamente por lo difícil de pilotar a ciegas, los hombres lo estábamos haciendo mal. Trabajábamos por separado, desperdiciábamos los recursos y las posibilidades de cada material. No veíamos más allá que el presente, lo cual nos convertiría en las víctimas del futuro, en vez de en sus arquitectos.
Fuller, por el contrario, creía en un mañana mejor, casi de un optimismo radical:
“Cuando trabajo en resolver un problema, no puedo pensar en la belleza. Pero cuando he terminado, si la solución no es bella, entonces es que es incorrecta”.
Precisamente, muchas de las soluciones que él consideró bellas (y, por tanto, las correctas) llevaron el nombre de Dymaxion. Pero el término no fue idea suya, sino de un publicista, Waldo Warren.
Hablando con Fuller sobre su idea de cómo sería la casa del futuro, Warren se dio cuenta de que el inventor usaba de manera constante tres palabras: “Dynamic Maximum Tension”. Así, en 1929, nació Dymaxion, que serviría desde entonces como resumen perfecto de lo que Fuller quería conseguir con sus ideas.
La casa Dymaxion
Buckminster Fuller creía que las casas se construían mal. Que se malgastaban materiales, que no se adecuaban a cada uno de los lugares en los que debían estar, que se perdía tiempo en hacerlas. Y que la vida en ellas era también derroche. Nuestros hogares no eran eficientes, ni sostenibles, no estábamos construyendo el mañana, sino que estábamos derrochando el presente.
La casa Dymaxion pretendía ser todo lo contrario: fácil de construir y de montar de manera autónoma, eficiente en lo energético y hasta en la distribución de los espacios. Por fuera, parecería una futurista yurta: como si esa tienda de campaña que usan los nómadas mongoles se hubiese hecho aluminio, ventanas y cúpula.
A Fuller, por ejemplo, le preocupaba especialmente el agua que derrochábamos. Hablamos de un diseño que se pensó entre 1927 y 1929, lo que da la idea de lo avanzado de sus ideas: por aquel entonces, y hasta mucho tiempo después, casi nadie pensaba en términos sostenibles.
Y el inventor, además, no dejaba nada al azar: ahorrar agua no se trataba de apagar el grifo antes, sino de tener un dispositivo que te permitiese ducharte con agua dispersada, en forma de niebla, que te limpiases a diario con sólo una taza de agua.
Además, la casa Dymaxion recogía en un aljibe interior agua de lluvia, que después los inquilinos usarían para lavar los platos o para la lavadora, dos de los principales gastos de un hogar. También los sistemas de aire acondicionado y de calefacción usaban efectos naturales para conseguir más por menos.
El diseño arquitectónico, un anillo hexagonal, también era radical: tomaba ideas de la industria aeronáutica de entonces para trabajar con materiales livianos y usaba diferentes revestimientos de plástico según se necesitase más o menos iluminación. En el punto más alto de la casa, en la zona superior de la cúpula, estarían todos los servicios mecánicos.
Ni ladrillo ni piedra: Fuller quería abandonarlos y hacer una construcción ligera y fácilmente cambiable, que pudiera moverse de sitio si la familia también lo hacía. Nada de cajas de cemento que duran para siempre y pueden quedar abandonadas: la Dymaxion House podría levantarse de nuevo en poco más de un día.
¿Quién vive ahí?
Buckminster Fuller logró convencer a distintas personas para que se convirtieran en socios de su proyecto y, en 1945, construyó dos prototipos. Fuller no quedó contento del todo, quería mejorarla antes de lanzarla al mercado, pero sus socios le presionaban para venderla ya. De hecho, la voz se empezó a correr e incluso Robert A. Heinlen, uno de los escritores de ciencia ficción más importantes de la Historia, decidió comprar una.
Nunca se construyó, como ninguna otra más, por culpa de las desavenencias entre Fuller y sus socios. Sin embargo, una de las casas Dymaxion sí que se usó para vivir, precisamente gracias a que William Graham, ex-socio del inventor, adquirió los prototipos. En uno de ellos estuvo viviendo durante 30 años en Wichita, de manera absolutamente normal.
Ahora, la casa Dymaxion permanece expuesta al público en el museo Henry Ford de Dearborn (Michigan). Fuller inició otros proyectos y, por suerte, sus ideas sobre vida sostenible aún pueden ser mejoradas, pese a que nunca veamos construirse de manera industrial casas Dymaxion.
(Un buen libro dedicado integramente a la Casa Dymaxion, con mucha más información sobre los precedentes que fabricó Fuller antes de los dos prototipos de 1945, es ‘Fuller Houses‘)
En Xataka | Especial Tecnologías que fracasaron
![Hindemburg, el accidente que mató una estirpe de aeronaves [Tecnologías que fracasaron VI]](http://img.xataka.com/thumbnails/92021.jpg)
Comentarios
brillante
otro visionario, y su obra, que se pierden en el olvido. Quizas si le hubiera puesto el logo de una manzana...
jajaja. Ahí le has dado. +1
brillante
Siempre he pensado que la tecnologia de la construcción esta tremendamente mal planteada. Es una industría tremendamente manual y creo firmemente que se podría industrializar todo mucho más para abaratar costes. Todo el mundo se rie de los campamentos guiris de casas prefabricadas, pero creo que tienen mucha más visión que nosotros en ese aspecto.
Pues si, pero la construcción es uno de los principales motores de la economía, junto con la industria del automóvil. No hay más que ver la situación actual como está.
+1. Además el que se industrializase no implica que todas las casas fueran barracones grises sino que podría haber x módulos básicos que permitiesen infinidad de combinaciones con un coste de fabricación y montaje mucho menor e seguramente mucho más eficiente.
Hace poco vi esta web http://www.bauhu.es/prices.htm que sin ser aún lo ideal (*) muestra un montón de modelos con una estructura de acero ligero de montaje rápido con una enorme cantidad de ventajas y permite MIL modelos.
(*) Sin saber del tema pienso que lo ideal sería un sistema estandarizado de módulos de tal forma que los componentes pudiesen comprarse a infinidad de suministradores (tendrían que cumplir unas especificaciones/calidades/etc).
La situación actual: la situación actual es resultado de una enorme burbuja inmobiliaria financiada a base de crédito. Evidentemente era alo insostenible e irracional -excepto para los que se forraron y no tiraron el dinero conseguido o no lo invirtieron mal-. No era lógico que España solita hiciese más viviendas que Francia, Alemania y UK jungtas; no era lógico que un "albañil" se levantase 4.000€ mensuales, eso no era industria, eso era una enorme burbuja que iba a estallar sin remedio como finalmente ha estallado.
Y ahora el problema de esa burbuja es que ese albañil que antes se levantaba 4.000€ está en el paro y si le ofrecen un trabajo en la cosntrucción por 1.000€ o no lo acepta o trabaja de mala gana porque no le da para vivir con su nivel de gastos, pero no olvidemos que en España hay muchos ingenieros que cobran 1.000 8o poco más) y que han tenido que estudiar y esforzarse muchos años para serlo y pagar por esos estudios.
Una industria puede exsitir tanto si es eficiente como si no, pero si es eficiente mucho mejor. Y la industria de la construcción puede ser mucho más eficiente y eso sería mucho mejor porque sería bueno para el país y no implica menos trabajo.
PD: Sé de viviendas que se han acabado recientemente y no veas la cantidad de trabajos que hacen mal (no porque no sepan o no tengan las herramientas sino porque no se consideran bien pagados) los obreros a escondidas. Los propios jefes lo saben y te comentan cosas como "están encabronados por lo poco que ganan [comparado con los niveles anteriores de la burbuja]" o "esto es de lo menos gordo que pueden hacer".
-- editado por última vez a las 01:53
Y así nos va.
brillante
Este es el tipo de cosas que los tornados arrancan y luego la gente cree que ha visto un ovni
-- editado por última vez a las 11:44
interesante
Este hombre tenía unas ideas que hoy son noticia en muchos medios de comunicación, sin embargo a la gente se la pelaba entonces, y se la pela ahora. Hay muy pocos comprometidos con el medio ambiente y la sostenibilidad.
interesante
otro artículo que me deja la sensación de no estar acabado... no habéis hablado de NINGUN aspecto técnico de las tecnologías que utilizaba la casa, ni un solo plano, ni una sola foto de su interior. No es un artículo digno de un Blog como éste.
Yo también me he quedado con ganas de saber mucho más.
Por lo menos nos dan el link de un libro: http://www.amazon.com/Fuller-Houses-Buckminster-Dwellings-Adventures/dp/3037781416/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1328866708&sr=8-1#reader_3037781416 además en esa página de Amazon se puede leer una pequeña parte de las páginas.
Para mí lo interesante son las ideas que aporta, no cómo las soluciona, porque supongo que hoy en día esas ideas pueden llevarse a cabo mucho mejor con las tecnologías y conocimientos hoy existentes que con los que había en aquella época. El problema es que esas ideas de casas ecológica-inteligente, etc, casi no se usa en este mundo hiperconsumista y alocado.
La única "Tecnologia Que Fracasó" que hacía bien al medio ambiente.
Pues este señor es una maestro y su mejor invento (la cupula geodesica) es un sueño que pretendo cumplir dentro de unos años
Soy al único al que se parece a la casa de los Teletubies?
Imaginemos que hubiese pasado si realmente se hubiesen llevado a cabo la venta de las casas y se hubiesen puesto de moda, quizás, la evolución de la arquitectura hubiese sido totalmente distinta a la que conocemos hoy en día.
Quien tuviera una maquina del tiempo... xD
Saludos!
Después de haber vivido un par de meses en una casa guiri (urbanizacion de ene casas iguales a las afueras de una gran ciudad) me quedo con la casita de pueblo de mis padres, sus paredes de 40 cm de grosor y el suelo radiante. El problema no son los materiales, si no el sobreprecio que imponen los promotores y constructores , a eso tenemos que añadir el precio del suelo, como resultado tenemos que en España o te haces tu la casa o te compras la casa de pin y pon (mismos materiales) por 240.000 euros...
y el baño? donde hacen sus necesidades? tienen bidet? :P
¿Bidé en USA? :) Allí es algo muy desconocido. Cuando lo ven aquí se quedan alucinados, creo que entre la clase media USA algunos no se explican para qué sirven y otros tal vez lo relacionen con profesiones poco bien vistas...
desde que se invento el dinero todo gira hacia el, mientra eso no cambie la cosas serán diseñadas para que pronto tengas que recurrir al dinero para dar el giro de la rueda y así tener un modelo económico en funcionamiento. si no pregúntense porque la ampolleta nunca dura 2000 horas
a-cero.com y sus casas modulares son un buen ejemplo.