Las redes sociales fueron maravillosas hasta que dejaron de serlo. Muy pronto se convirtieron no solo en un problema casi de adicción, sino también de salud. Los niveles de ansiedad se dispararon y se hicieron frecuentes los casos de sexting o de bullying a través de estas plataformas. Lo curioso es que mientras todo eso pasaba y pensábamos que su uso era cada vez más preocupante, pasó algo. La gente comenzó a dejar de usarlas (tanto).

Las redes sociales tuvieron su pico en 2022. Un ambicioso estudio realizado por Financial Times reveló recientemente el estado actual de las redes sociales. Más de 250.000 adultos en más de 50 países hablaron de sus hábitos online, y en esos datos queda claro que el apogeo de las redes sociales se produjo en 2022. Desde entonces ha habido un punto de inflexión. Sobre todo para un sector específico de la población.

En Xataka

Así es la industria que quiere curarnos de nuestra "adicción al teléfono móvil e internet"

Los jóvenes se cansan de Facebook. Entre los distintos sectores demográficos, hay uno especialmente llamativo: los jóvenes de entre 16 y 24 años son los que más claramente están reduciendo el tiempo que pasan en estas plataformas. A finales de 2024 pasaban de media dos horas y 20 minutos al día en ellas, un 10% menos de lo que ocurría en 2022. Es el segmento de población que más rápidamente está cayendo, aunque el cambio es claro en el resto de las edades. Otros estudios paralelos, como el realizado en Suecia entre 2022 y 2024, apuntaba a caídas claras también sobre todo entre los más jóvenes. 

El tiempo que pasábamos en redes sociales no paró de aumentar hasta 2022. Después la tendencia cambió. Fuente: Financial Times.

Llega la era "cero posts". Las redes sociales fueron un día un lugar donde contar nuestras vidas, pero de un tiempo a esta parte la tendencia es otra: "cero posts". Los usuarios publican mucho menos que antes,  En lugar de esa comunidad de usuarios que compartía sus reflexiones, lo normal ahora es encontrar un escaparate comercial interminable. Según estudios recientes, un tercio de los internautas españoles ha abandonado alguna red social en el último año.

Consumo robótico. Los datos del estudio publicado en FT confirman ese fenómeno. Según sus conclusiones, cada vez menos gente utiliza las redes sociales para mantener el contacto con sus amigos, y ese tipo de experiencia de uso lleva decreciendo desde 2014. En lugar de eso lo que se ha visto es que los usuarios de estas plataformas acuden a ellas con la intención explícita de llenar huecos de tiempo que quedan vacíos. O lo que es lo mismo: cuando se aburren consumen contenido, pero no lo comparten. El uso deja de ser reflexivo e interactivo para ser pasivo, más "robótico", irónicamente.

En Xataka

Ya empiezan a vendernos métodos para desengancharnos del móvil, y se parecen mucho a los que nos vendieron contra el tabaco

La mierdificación de las redes sociales. El escritor Cory Doctorow acuñó hace tiempo el término "enshittification" ("mierdificación") para hablar de cómo las plataformas van volviéndose peores para los usuarios. En la actualidad las redes sociales tienen poco de sociales y se dedican a intentar maximizar el tiempo que los usuarios están atrapados en ellas. Los algoritmos han tomado el control y nos sumergen en una cámara de eco de la que es difícil salir.

Llega el "AI Slop". Ante el declive —al menos, en tiempo de uso— de las redes sociales, la opción parece clara: aprovechar el contenido generado por IA. Todas en mayor o menor medida han comenzado a integrarlo de forma progresiva, pero a las redes sociales tradicionales se les suman ahora dos plataformas de nuevo cuño: Meta Vibes y OpenAI Sora están absolutamente centradas en contenidos generados por IA. Es otra era en la que la interacción y la participación social se desvanecen y el doomscrolling se apodera más que nunca de la experiencia de usuario. El "AI Slop", el "contenido basura" o "bazofia" generado por IA, comienza a inundar esa experiencia.

Y parece que la táctica funciona. El estudio, no obstante, da un dato preocupante: el tiempo que los estadounidenses pasan en redes sociales está creciendo. Es la única región en donde lo hace, porque en Europa y Asia-Pacífico ese consumo está cayendo ligeramente desde los picos de 2022. Está por ver si esas nuevas redes sociales acaban compensando esa caída del tiempo que los usuarios pasan en redes sociales "tradicionales".

Imagen | Pexels

En Xataka | La sociedad extenuada: cómo el "cansancio existencial" se ha convertido en la gran industria de Occidente

El precio a pagar por tener IA es el saqueo de todo el contenido de internet. En Reddit lo saben bien, y acaban de tomar una medida extrema contra esos robos indiscriminados: no es que bloqueen ya el acceso a sus contenidos a los 'scrapers' de las empresas de IA de forma directa. Ahora también los bloquean si esas empresas intentan acceder con rodeos. ¿El perjudicado? Internet Archive.

Qué ha pasado. Reddit, que siempre se ha mostrado muy proactivo a la hora de proteger "sus" contenidos (que por cierto, han sido generados por los usuarios voluntaria y gratuitamente), se ha dado cuenta de algo: se los estaban robando. Pero no directamente, sino a través de versiones anteriores guardadas en esa gigantesca hemeroteca digital llamada Internet Archive.

En Xataka

Las redes sociales nos dejaron trabajar gratis para ellas. Ahora nos quieren cobrar por hacerlo

Wayback Machine sin acceso. Wayback Machine es la "máquina en el tiempo" de Internet Archive, y permite acceder a versiones antiguas de cualquier sitio web. Pero para evitar más robos de contenidos, Reddit ha prohibido a esta plataforma que indexe la inmensa mayoría de contenidos de Reddit. Solo podrá indexarse la página de inicio de Reddit.com.

El argumento de Reddit. Tim Rathschmidt, portavoz de Reddit, explicaba en The Verge que aunque Internet Archive es un servicio dirigido a la web abierta, habían descubierto "casos en los que empresas de inteligencia artificial infringen las políticas de la plataforma, incluida la nuestra, y extraen datos de Wayback Machine". Además, señalaba lo siguiente:

"Hasta que sean capaces de defender su sitio y cumplir con las políticas de la plataforma (por ejemplo, respetar la privacidad de los usuarios, en relación con la eliminación de contenido eliminado), estamos limitando parte de su acceso a los datos de Reddit para proteger a los usuarios de Reddit".

Si quieres nuestros contenidos, paga. Ese mensaje del portavoz es razonable, pero como poco es incompleto. Sobre todo porque hace meses que Reddit ha perseguido ese tipo de saqueo de las empresas de IA. Ha tratado de bloquear con medios técnicos a aquellas que lo hacían, y el objetivo tanto antes como ahora era el mismo: que las empresas paguen por sus contenidos.

Es algo que ha conseguido con los acuerdos a los que ha llegado desde que empezó este tipo de procesos. Lo primero que hizo fue cerrar su API, un desastre para todo internet. Luego acabó llegando a un acuerdo para Google, que le paga 60 millones de dólares al año para poder tener acceso a esos contenidos. Y lo mismo acabó haciendo con OpenAI, con la que selló un pacto cuyos detalles económicos no han sido desvelados pero que da acceso a los contenidos de Reddit a los modelos que potencian ChatGPT.

Mi contenido es mío (más o menos). Las plataformas sociales llevan años nutriéndose del contenido de los usuarios. Hasta ahora el modelo de negocio se centraba en la publicidad, pero la llegada de la IA ha permitido contar con un interesante modelo alternativo: el de que las empresas de IA paguen por poder acceder a esos contenidos.

Los usuarios apenas ganan, Reddit y las redes sociales sí. Contenidos que afirman que son suyos —como Reddit, que en junio demandó a Anthropic— pero que en realidad crearon los usuarios de esas plataformas, que sin darse cuenta se han convertido en esclavos de dichas redes sociales: no paran de producir contenidos que otros consumen, y lo hacen sin cobrar un euro.

Dichas plataformas son intermediarias que proporcionan la infraestructura necesaria para que ese contenido esté disponible de forma gratuita, pero no hay apenas contraprestaciones para los creadores. Solo unos pocos pueden ganarse la vida en YouTube, TikTok o Instagram por ejemplo. En Reddit existen algunas retribuciones en metálico para los "contribuyentes" que más crean para la plataforma.

Cloudflare y los cerrojos de contenido. Las empresas de contenidos están comenzando a actuar de forma similar, y en los últimos dos años hemos visto cómo algunos grupos editoriales —incluido Prisa— llegan a acuerdos con empresas de IA para que puedan usar sus contenidos.

En Xataka

5.000 "tokens" de mi blog están siendo usados para entrenar una IA. No he dado mi permiso

You shall not pass! Sin embargo, hay empresas que van más allá. Tenemos como ejemplo claro a Cloudflare, que ha creado un sistema para que empresas que usen sus servicios puedan bloquear los "crawlers de IA" que tratan de robar sus contenidos. Si eres cliente de Cloudflare, puedes activar ese bloqueo, evitando así el problema o al menos poniéndoselo mucho más difícil a las empresas de IA que tratan de entrenar sus modelos con tus datos. Medios y plataformas como The Associated Press, Fortune, Time o Stack Overflow son algunas de las empresas que ya están utilizando dicho sistema.

Quid pro quo. Este juego del gato y el ratón es especialmente llamativo para todo el segmento de la creación de contenidos, porque las empresas de IA utilizan todos los atajos que pueden para captar (y robar) esos datos, tengan o no copyright. Lo que plantea Reddit es un modelo en el que a los creadores les compense que la IA coja esos datos. O más que a los creadores, a las plataformas que sirven como su punto de encuentro y escaparate. Los grupos de medios y los productores de contenidos audiovisuales tienen aquí una oportunidad interesante ante el potencial colapso del tráfico provocado por soluciones como AI Overviews de Google.

En Xataka | La "descomposición digital": cómo el 38% de los sitios web que existían en 2013 han desaparecido de internet

En febrero Google anunció que iban a comenzar a poner en marcha un sistema experimental basado en IA y aprendizaje automático (machine learning) para estimar la edad de los usuarios de sus servicios. Esa tecnología, pensada inicialmente para evitar accesos a contenidos para adultos en YouTube, servirá ahora para mucho más, aunque de momento se restringirá a Estados Unidos.

Restricciones automatizadas. Si Google detecta que un usuario tiene menos de 18 años en EEUU, aplicará las mismas restricciones que aplica cuando los usuarios se identifican proactivamente como menores de edad —por ejemplo, al crear cuentas de Gmail—. Así, habilitará recordatorios para ir a dormir en YouTube, limitará las recomendaciones de contenidos y deshabilitará tanto la publicidad personalizada como el acceso a aplicaciones para adultos en Play Store.

Qué pasa si la IA se equivoca. Si el sistema de IA de Google estima incorrectamente que un usuario es menor de 18 años, dicho usuario podrá enviar una foto de su carné de identidad (en EEUU, el de conducir habitualmente), de una tarjeta de crédito o incluso un selfie. En primer lugar, que Google acabe teniendo una foto de esos documentos es bastante inquietante. En segundo, la opción del selfie es especialmente sorprendente, porque a priori podría no ser suficiente para verificar que alguien no es menor de edad.

En Xataka Móvil

Hace falta mejores filtros de edad. Las conversaciones subidas de tono de Meta AI son la última prueba

Recordando How-Old.net. Hace una década Microsoft lanzó un experimento de IA según el cual un usuario podía subir una foto de una o varias personas, y el servicio trataba de adivinar la edad de esas personas. La herramienta se hizo viral rápidamente, pero también fue polémica por su posible impacto en la privacidad. Un estudio de 2022 revelaba que diversos sistemas de este tipo eran bastante precisos a la hora de adivinar la edad en personas jóvenes, pero no tanto en personas más mayores. Empresas especializadas en este ámbito como Yoti explican que el margen de error es ya reducido, y su sistema tiene un error medio de 1,3 años en jóvenes de entre 13 y 17 años.

Cómo estima la edad Google. El modelo de estimación de edad de Google hará uso de los datos ya existentes de sus usuarios, incluyendo los sitios web que visitan, qué tipo de vídeos ven en YouTube o cuánto tiempo han tenido sus cuentas.

Qué pasa con la privacidad. Según Google, este enfoque "no implica la recopilación de datos adicionales", sino de toda esa información que ya tiene gracias a los perfiles que los usuarios utilizan para acceder a sus servicios. Aseguran además que no compartirán esa estimación con apps o sitios web. Meta ya implementó un sistema similar en Instagram hace meses.

La fiebre de la verificación de edad. Los movimientos en este sentido están siendo cada vez más llamativos. Antes la excusa para que empresas y gobiernos nos espiaran y supieran más de nosotros era la amenaza terrorista. Ahora lo es que los menores puedan acceder a contenidos para adultos. Hay una singular fiebre por desarrollar sistemas de verificación de edad por todas partes, y lo estamos viendo especialmente en Europa... y Reino Unido.

El Reino Unido nos enseña cómo puede ser el futuro. Uno de los primeros países en mover ficha en este ámbito es Reino Unido, que estos días ha activado su regulación para que los menores no puedan acceder a contenidos para adultos. Los sistemas de verificación de edad deben estar presentes en todo tipo de plataformas, algo que ha sido especialmente polémico allí y que ha generado un sorprendente (o quizás no tanto) efecto colateral: los usuarios británicos han comenzado a suscribirse en masa a servicios VPN para evitar tener que pasar esos controles de verificación de edad.

La UE quiere su propio "pajaporte". La polémica introducción de la Cartera Digital beta en España —popularmente conocida como "pajaporte"— es uno de los grandes pasos que los países miembros de la UE están dando de cara a la futura Identidad Digital Europea. Entre las opciones que habilitará este aplicación móvil estará la de permitir verificar la edad de los usuarios, y de hecho la iniciativa española está sirviendo como inspiración para un sistema europeo. Dicho sistema, eso sí, no está exento de polémica. Queda por ver si el sistema de Google es realmente efectivo, y si lo es, cómo avanza su despliegue y qué impacto tiene eso en las intenciones de diversos países de controlar la edad de los usuarios.

Imagen | Freepik | Christian Wiediger

En Xataka | Permitir que una app acceda a "todas las fotos" de nuestra galería parece la acción más inocua del mundo. No lo es en absoluto

Ya hemos hablado en el pasado de la "descomposició digital". Se sabe que el 38% de los sitios web que existían en 2013 han desaparecido de internet. Para acceder a buena parte de ellas siempre ha habido una herramienta prodigiosa: la Wayback Machine de Internet Archive, pero ahora esa opción va a ser más fácil de usar que nunca.

Y lo será gracias al acuerdo que Google ha firmado con esta ONG que se ha converitdo desde hace años en la gran hemeroteca digital mundial. La alianza permitirá que podamos acceder a páginas web que están desaparecidas en la actualidad desde el propio buscador de Google.

En Xataka

Cómo ver una versión antigua de una web: con la cache de Google y Archive.org

En Internet Archive dan más detalles sobre este acuerdo, e indican la sencillez del proceso. Bastará con hacer una búsqueda normal en Google. Al lado de cada resultado de búsqueda veremos tres puntos, y si hacemos clic en ese icono podremos elegir la opción "Sobre este resultado".

Será en ese panel en el que eligiendo la opción "Más sobre esta página" se mostrará un enlace al sitio de Wayback Machine para dicha página web. Ese enlace directo permitirá que accedamos a versiones anteriores de dicha página web, y permitirá que accedamos tanto a páginas que desaparecieron como a esas ediciones anteriores de una página web que a menudo se va actualizando con el tiempo.

Como explican en este importante organismo, Internet Archive permite así que los usuarios puedan aprovecher la labor de preservación de la web que llevan haciendo desde hace años. Eso sí, avisan: los enlaces a sitios web archivados en esa hemeroteca no estarán disponibles si el propietario de los derechos ha optado por no activar esa labor de archivado... o si la página web viola las políticas de uso de Wayback Machine.

En Xataka | Cuanto más sabemos sobre la evolución de internet más nos acercamos a una conclusión: los bots pueden matarla

Internet se está desintegrando constantemente. Lo hace porque millones de sitios y páginas web que estaban disponibles hace un tiempo dejan de estarlo. El fenómeno es conocido, pero no teníamos muchos datos sobre su magnitud. Ahora los tenemos.

La web desaparecida. Un nuevo análisis de Pew Research Center ha permitido conocer la situación de este fenómeno. Según esos datos, el 38% de las páginas web que existían en 2013 no están disponibles hoy en día. El dato es notable, y se compara por ejemplo al 8% de páginas web que han desaparecido desde 2023.

Fuente: Pew Research Center.

Descomposición digital. Así llaman los responsables del estudio a este fenómeno que es una constante desde que internet se introdujo en nuestras vidas. La creación de sitios y páginas web es constante, pero también lo es su desaparición por todo tipo de causas.

Enlaces rotos por doquier. En Pew Ressearch Center analizaron enlaces que aparecen en los sitios web gubernamentales o en medios de comunicación, así como en las referencias usadas en Wikipedia. Según ese análisis, el 23% de todos los sitios web contienen al menos un enlace roto, es decir, un enlace a una página o sitio web que no existe.

Referencias que no van a ningún lado. Los artículos de Wikipedia están especialmente afectados por este fenómeno, y según el estudio el 54% de estas páginas web continen al menos un enlace roto en sus referencias.

En Xataka

A 256 kb/s y sin CSS: los 17 sitios web míticos que más marcaron nuestros inicios en internet

El Twitter desaparecido. El problema también afecta a redes sociales como Twitter. Allí el problema es notable y casi uno de cada cinco tuits (un 18%) ya no están visibles en la red social desde que se publicaron. En el 60% de los casos, la cuenta que creó ese tuit se convirtió en privada, fue suspendida o eliminada del todo. En el otro 40% de los casos, el propietario de la cuenta borró el mensaje aunque la cuenta siguiese existiendo.

Sobre todo para tuits en estos dos idiomas. El problema de los tuits desaparecidos es especialmente frecuente en publicaciones escritas en turco o áreabe. En tan solo tres meses el 40% de esos mensajes han desaparecido, y además "los tuits de cuentas con la configuración de perfil predeterminada son especialmente propensos a desaparecer de la vista pública". explican en el informe.

Los mundos perdidos de internet. La dimensión del problema es colosal, sobre todo a medida que nos alejamos en el tiempo. Poco queda ya de aquella primera internet de finales de los 90, y tenemos el ejemplo en la desaparición de la mítica Geocities. Las plataformas sociales de entonces —Friendster o MySpace, que no contaba con copia de seguridad— también han quedado en el olvido, e incluso servicios como Blogger, el Medium de principios de los 2000, también tienen buena parte de sus contenidos inaccesibles.

Bendito Internet Archive. Frente a esa desaparición se alza la labor de la gran hemeroteca digital de nuestro tiempo. El proyecto, siempre a punto en archive.org, permite consultar no solo contenidos que siguen disponibles hoy en día, sino (sobre todo) muchos que ya no están accesibles en los sitios web en los que fueron creados.

Una tarea inabarcable. La descomposición digital lo es un poco menos gracias a esta iniciativa, pero ni siquiera ellos son capaces de preservarlo todo: el colosal ritmo al que se crean nuevos contenidos en internet hace que esa tarea de crear una "copia de seguridad" online sea prácticamente inabarcable, pero aún así sigue siendo la gran referencia para recuperar páginas web que creíamos perdidas.

En Xataka | Metáforas obsoletas de la informática: los iconos demuestran que una imagen vale más que mil palabras

CNET es una de las publicaciones legendarias del mundo de la tecnología. Su andadura online se inició en 1995, y desde entonces ha sido un referente a la hora de descubrir todo tipo de productos, servicios y tendencias en este ámbito. Su prestigio y reputación era intachable... hasta que llegó la IA.

Qué ha pasado. Como indican en Ars Technica, Wikipedia ha reducido la calificación de calidad de CNET. La enciclopedia online mantiene una página llamada "fuentes perennes / fuentes de confianza" con medios que según este organismo pueden ser considerados como tales, y CNET fue uno de ellos hasta octubre de 2020.

La calificación de CNET ha ido degradándose en Wikipedia.

Primero la publicidad... La publicación pasó a tener un aviso en octubre de 2020, cuando fue comprada una empresa de marketing. Eso hizo que se produjese un "deterioro de los estándares editoriales" y en Wikipedia argumentaban que los editores comenzaron a publicar contenido "más favorable a los anuciantes". Las cosas no pintaban además bien para e lfuturo de la publicación, porque el propietario de esa empresa de marketing comentó sobre CNET que "nos vamos a convertir en una IA".

Y ahora, la IA. CNET comenzó a publicar artículos mediante un modelo de IA que generaba esos textos. Esas entradas tenían el subtítulo "CNET Money Staff", pero en enero de 2023 un informe de Futurism reveló que dichos artículos estaban llenos de plagios y errores. En esa misma época tanto BuzzFeed como Medium comenzaron a utilizar también IA, y a ser criticados por ello.

La Wikipedia no confía en CNET. La empresa reconoció el error, detuvo el experimento y trató de corregir los problemas, pero el daño a la marca ya estaba hecho. Los editores de Wikipedia iniciaron en aquel entonces un debate sobre esta publicación y se quejaron de que esos artículos estaban llenos de errores. Como indicaron en Futurism recientemente, eso provocó esa nueva bajada de la calificación de CNET como fuente de confianza.

Y la publicación trata de recuperar la credibilidad. Los responsables de CNET comentaban a Futurism que "es importante aclarar que CNET no está usando de forma activa la IA para crear nuevo contenido. Auque no tenemos planes específicos para reiniciar [el experimento], cualquier iniciativa de futuro seguiría nuestra política pública sobre IA".

El caso Gizmodo. El mundo de las publicaciones que hacen uso de la IA está cada vez más agitado. En septiembre de 2023 la división española de Gizmodo dejó de crear contenido original. La empresa despidió a los editores que formaban parte del equipo y desde entonces el contenido está generado por una IA que traduce los artículos de la edición de Estados Unidos.

Más experimentos. Otros medios están realizando ese tipo de experimentos con contenidos que al menos están siendo creados con asistencia de una IA. Entre ellos están The Guardian, pero también Forbes —con un CMS llamado Bertie—, o The Washington Post, que desde 2016 usa Heliograf, un "periodista robótico" que cubre eventos locales.

Xataka también usa IA. Pero no para generar contenidos de texto, sino para ilustrar algunos artículos si creemos que la alternativa es adecuada, y siempre indicándolo claramente en la acreditación de la imagen al final de cada artículo.

Imagen | mikebunnies con Midjourney

En Xataka | El año en el que la IA nos cambió la vida: 17 editores de Xataka nos cuentan cómo ha transformado su día a día

En 2018 se vivió una inesperada revolución en redes sociales. TikTok, la plataforma que detonó la fiebre por los vídeos cortos, no paraba de crecer. Su concepción era un giro de tuerca más a los contenidos breves —y normalmente efímeros— que queríamos compartir, que del texto (blogs, Facebook, Twitter) y la imagen (Instagram) pasaron a conquistar también el vídeo.

En realidad ya teníamos formas de compartir vídeo, claro. YouTube llevaba años siendo una institución para la "economía de los creadores", pero TikTok logró plantear un nuevo modelo en el que el usuario podía disfrutar de vídeos de muy corta duración. El doomscrolling llegaba también a este formato.

El éxito arrollador de TikTok le permitió ganar la batalla de las redes sociales e hizo que el resto de plataformas copiasen el modelo. Todas las grandes sociales lo adaptaron a su formato: Instagram quiso dejar de ser Instagram con los Reels y YouTube triunfa (más o menos) ahora con sus Shorts, y de repente internet se inundó de vídeos cortos.

Lo curioso es que mientras el resto del mundo copiaba a TikTok, TikTok iniciaba el camino inverso.

Sus vídeos cada vez eran más largos.

Lo reflejaba muy bien Kaya Yurieff, periodista en The Information, que ha publicado allí un tema confirmando una tendencia que viene de lejos. La empresa, que a mediados de 2018 permitía subir vídeos de 15 segundos, subió ese límite a un minuto antes de que ese año finalizara.

Las cosas se mantuvieron así hasta que en el verano de 2021 TikTok permitió que los creadores subieran vídeos de hasta tres minutos. Seis meses después, en marzo de 2022, la cosa fue a más: ya era posible subir vídeos de 10 minutos.

¿Qué quería conseguir TikTok con eso? Exacto: convertirse cada vez más en un rival directo de YouTube —y atraer a más y más creadores para que lograran unos ingresos extra— en ese tipo de contenidos. Era y es una especie de venganza servido en plato frío: si YouTube se había apropiado de los vídeos cortos, TikTok estaba ahora apropiándose de los vídeos con el formato tradicional de YouTube.

La confirmación se produce ahora, cuando nos enteramos de que TikTok ya está experimentando con —¡herejía!— los vídeos en horizontal, con poder verlos a pantalla completa e incluso y con subir la duración máxima hasta unos sorprendentes 15 minutos.

Son todas medidas destinadas a plantear una plataforma que ya no es solo de vídeos cortos, sino que también quiere atraer a creadores que necesitan más tiempo para contar lo que quieren contar.

Es una apuesta arriesgada que ya hemos visto en la relativamente corta vida del resto de las redes sociales que dominan nuestras vidas. Todas ellas se centraron en un tipo de contenido y formato, pero luego se han ido adaptando a los nuevos tiempos y, sobre todo, a las amenazas que planteaban sus rivales. Si alguna hacía algo nuevo y diferencial, todas acababan copiándolo fuera o no buena idea. Por ejemplo, recordemos que LinkedIn se apuntó a las Stories para luego admitir el error.

TikTok parece estar ahora haciendo algo así: ganada la guerra de los vídeos cortos, ahora se ha vuelto glotona y parece querer ir a por YouTube, una absoluta institución a la que no obstante podría acabar amenazando. Puede que los vídeos cortos logren tenernos pegados a la pantalla gracias al citado 'doomscrolling', pero los vídeos cada vez más largos están ganando terreno en TikTok.

En juego están cosas como los ingresos publicitarios y los cada vez más interesantes ingresos por suscrpición. Aquí TikTok, eso sí, tiene una baza a su favor: esa generación TikTok de jóvenes (y no tan jóvenes) a los que la plataforma ha conquistado definitivamente.

Imagen | Xataka con Bing Image Creator

En Xataka | La imparable ByteDance se ha tropezado con una piedra demasiado grande: los videojuegos

Los creadores de Ahrefs, una de las herramientas SEO más populares del mercado, ya indicó hace tiempo que estaba trabajando en un buscador propio. Ese buscador se llama Yep.com.

Como ya apuntaban el año pasado, una de las diferencias radicales con otros buscadores como el de Google es que Yep compartirá el 90% de sus ingresos con los creadores de contenido. Ahora que da por ver si la promesa se cumple... y si eso cambia algo las cosas.

Una promesa que podría ser una amenaza para Google

Los responsables de Ahrefs han invertido 60 millones de dólares en crear este buscador "amigable con los creadores". El nombre es desde luego curioso, y es probable que quisieran sobre todo acudir a un nombre corto y fácil de recordar y escribir.

Para sus creadores la posibilidad de compartir ingresos con los creadores de contenidos —una queja habitual de este sector con Google— es desde luego llamativa, y de hecho en Ahrefs creen que eso puede marcar la diferencia con el buscador que desde hace años lo domina todo en internet:

"Digamos que el mayor motor de búsqueda del mundo gana 100.000 millones de dólares al año. Ahora, imagínate que dieran 90.000 millones de dólares a los creadores y editores de contenidos. Wikipedia probablemente ganaría unos cuantos miles de millones de dólares al año por sus contenidos. Podrían dejar de pedir donaciones y empezar a pagar un sueldo decente a la gente que pule sus artículos".

El mensaje puede tener mucho de idealista, pero es desde luego una idea interesante que tendrá que lidiar con otra mucho más real: convencer a los usuarios de que usen Yep.

Para hacerlo basta con introducir la URL https://yep.com en la barra de direcciones del navegador, lo que hará que se presente la interfaz del buscador junto a un par de enlaces en los que sus creadores hablan de cómo se ha creado este buscador y que además ofrecen puestos de trabajo a quienes estén interesados en ayudar a cumplir los objetivos de este proyecto.

En Xataka

"Google es como un parásito: rastrea lo mejor de la web, lo ordena y luego se queda con todos los ingresos", Dmitry Gerasimenko de Ahrefs

Como decíamos el modelo actual de negocio de los creadores de contenido es la publicidad. El tráfico procedente de Google es una fuente crucial no solo de tráfico de usuarios, sino también de ingresos ya que al visitar un sitio web la publicidad mostrada en él es la que permite a esa publicación ganar dinero aunque muestren el contenido de forma gratuita.

En Ahrefs creen que otro modelo es posible, pero desde luego la idea será complicada de que cuaje en una industria atrapada por el modelo publicitario aunque poco a poco el modelo de la suscripción esté planteando una alternativa válida para algunos medios, sobre todo grandes.

Unos inicios erráticos

En Xataka hemos probado brevemente el buscador y lo cierto es que las primeras impresiones dejan claro que el buscador está aún en fase preliminar y tiene aún mucho margen de mejora.

Eso se nota en búsquedas como las realizadas con este medio: en Google aparece de forma correcta en primer lugar, pero en Yep el primer resultado corresponde a Xataka TV y no a Xataka, que aparece en segundo con un título de "403 Forbidden" y no simplemente "Xataka".

Al pinchar en el enlace todo funciona correctamente y te lleva a la web de Xataka, pero el orden de presentación de los resultados es algo confuso. Lo mismo ocurrió por ejemplo al introducir mi alias, que normalmente lleva a mi web personal.

En Yep lo que ocurrió fue que el buscador pensó que yo estaba buscando información sobre "avispas", no sobre "javipas". La suposición es disculpable, pero desde luego no del todo convincente.

Una de las grandes características del buscador de Google es la de lograr que ni siquiera tengas que ir a la web del creador de contenido: a menudo el buscador es capaz de mostrarte la información que buscabas "embebida" en los resultados del buscador.

Quisimos ver qué ocurría con una búsqueda rápida preguntando cómo hacer una tortilla de patata. En Google se mostraban enlaces a vídeos de YoutTube y más abajo a algunas preguntas adicionales con respuestas desplegables, mientras que en Yep el funcionamiento era el de un buscador mucho más tradicional, con diversas webs en las que se habla de cómo hacer la receta de la tortilla de patatas.

Sería interesante saber cómo organiza Yep esos resultados y si el propio modelo de negocio de la empresa —que se dedica a tratar de mejorar el posicionamiento web de las empresas— no será al final una contradicción para su buscador.

De momento, eso sí, Yep muestra esos inicios erráticos típicos de un producto recién lanzado. No hay por ejemplo búsqueda segmentada de imágenes, y resulta sorprendente cómo entre los resultados de Yep se muestra un apartado especial para redirigir esa búsqueda a Google, Bing, Mojeek y DuckDuckGo.

Sí hay sección para la búsqueda de noticias relacionadas con nuestros términos de búsqueda, pero los resultados suelen ser antiguos, de modo que esa opción es también de momento limitada en cuanto a prestaciones.

Es evidente que el buscador está ahora en plena fase de desarrollo y que todo ello mejorará, así que será interesante ver cómo evolucionará este buscador y si ese singular modelo de negocio que premia a los creadores de contenido realmente cumple su promesa.

OnlyFans  se ha convertido en todo un fenómeno. La plataforma de micromecenazgo para contenidos para adultos había estado hasta ahora fuera de Google Play y de la App Store precisamente por la difusión de pornografía.

Para esquivar los términos de uso de las tiendas de aplicaciones de iOS y Andorid la plataforma llega a estos móviles a través de la aplicación OFTV, que curiosamente es una versión sin desnudos y "sin contenido adulto". La razón, afirman, es que "no está siendo monetizada" y no hay impacto en las ganancias de los creadores.

OFTV es más formal, pero no demasiado

La aplicación lleva algún tiempo en desarrollo y de hecho se lanzó en enero, pero es ahora cuando se está promocionando en OnlyFans para darla a conocer y promover su uso entre los usuarios de dispositivos móviles basados en Android o iOS/iPadOS.

La aplicación ofrece según Bloomberg una biblioteca de 800 vídeos, y en ellos se incluyen vídeos en los que las protagonistas imparten clases de pilates o muestran sus creaciones culinarias.

En Xataka

Qué es OnlyFans y cómo funciona la plataforma de micromecenazgo para contenido adulto

Para Tim Stokely, CEO de OnlyFans, "OFTV proporciona una forma súper cómoda de que los fans vean contenidos de sus creadores favoritos. No hay contenido adulto en OFTV porque no se está monetizando y como no hay impacto directo en las ganancias de los creadores, podemos estar en la tienda de aplicaciones".

Con OFTV la plataforma quiere tratar de cambiar su reputación como proveedor de contenidos pornográficos, y la idea es tratar de convertirse en una plataforma para todo tipo de creadores.

Se pretende seguir la línea de empresas como Patreon o incluso Substack, pero hasta ahora OnlyFans tenía ganada su fama por los contenidos adultos, y la empresa quiere que creadores y usuarios cambien esa mentalidad y puedan aprovecharla para todo tipo de contenidos.

Esa es al menos la intención, pero si uno se pasea por los vídeos ahora disponibles es evidente que esta versión más formal de OnlyFans sigue teniendo referencias claras al contenido para adultos, y en la sección de podcasts (con las miniaturas de la imagen, por ejemplo) las protagonistas que posan no parecen apartarse demasiado de la imagen que ya tenía OnlyFans con sus contenidos habituales.

Lo que sí es cierto es que en OFTV no hay monetización y tampoco publicidad. El servicio es gratuito, y en OnlyFans (al menos, de momento) quieren usarlo como una herramienta para animar a otros creadores a dar el salto a difundir sus contenidos en esta plataforma.

Vía | Bloomberg

Si eres productor de contenidos online -texto, imágenes, música, vídeo- y vives en China, atento, porque pronto la censura del gigante asiático será más firme que nunca en este ámbito.

La Aministración del Ciberespacio china ha anunciado la creación de un nuevo conjunto de reglas que especificarán qué contenidos son aceptables y cuáles no. La normativa afecta a usuarios finales, pero también a empresas que ofrecen por ejemplo plataformas de contenidos e incluso de aplicaciones. No solo eso: buena parte de la moderación y la censura la realizarán algoritmos.

Sobre todo hay que hablar bien de China y su presidente

Según indican en The Wall Street Journal, estas reglas animan a productores y creadores de contenido a publicar contenidos que promocionen e impulsen las teorias socialistas del presidente Xi Jinping, además de aquellos que ayuden a impulsar la influencia de la cultura china.

Los productores de contenido tendrán prohibido crear y difundir contenido ilegal que por ejemplo filtre secretos nacionales o que dañe las "políticas religiosas" del país. Se deben restringir además los contenidos sensacionalistas o aquellos que por ejemplo animen a los menores a realizar tareas peligrosas.

En Xataka

El regulador de Internet chino obligará a que los algoritmos de recomendación promuevan los "valores sociales predominantes"

Para lograrlo se espera que las plataformas de contenido usen algoritmos que monitoricen aquello que está en internet junto a censores humanos que se encargarán de vetar cualquier contenido malo o ilegal en esas plataformas.

Zhu Wei, profesora de Ciencias Políticas y Leyes en la Universidad de China, explicaba que "una de las notas destacadas de esta nueva normativa es que la era de la regulación a través de los algoritmos llega de forma oficial". Para esta experta los algoritmos, como la tecnología, deberían ser neutrales.

En Xataka

Los bots censores de Internet en China trabajan a toda máquina en vísperas del 30 aniversario de los sucesos de Tiananmen

La persecución de ciertos contenidos online en China lleva meses acrecentándose. En enero un organismo gubernamental publicó ciertos requisitos para plataformas que publicaban vídeos de corta duración, a menudo usados para "ridiculizar, satirizar, oponerse, o difamar las teorías socialistas", argumentaba la asociación.

Hace unas semanas se sumaban normas para prohibir a los operadoras de plataformas de vídeo a usar técnicas de aprendizaje profundo para crear noticias falsas a través por ejemplo de deepfakes, algo contra lo que otras plataformas y redes sociales también están tratando de luchar.

El problema es que todas esas medidas imponen un coste enorme para las empresas, que deben implementar sistemas de monitorización realmente ambiciosos que traten de controlar el caudal de contenidos que creadores independientes y corporativos suben a internet.