Se abre una nueva era en el sector de la telefonía fija en España. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha tomado la histórica decisión de desregular el mercado de acceso mayorista a la telefonía fija. Un cambio que afecta directamente a Telefónica, que seguía manteniendo toda una serie de obligaciones que vienen de la época en la que eran la antigua empresa pública.

Liberan a Telefónica de la red de cobre. Hasta la fecha Telefónica tenía la obligación de dar acceso a la red de cobre. Sea directamente o cuando un operador no tenía acceso, Telefónica era la encargada de ofrecer a los operadores un acceso con un precio mayorista regulado.

Pero esto ha cambiado. En un plazo de seis meses, Telefónica dejará de estar sujeta a estas obligaciones. El ADSL, cada vez más cerca de desaparecer en favor de la fibra óptica, ya no estará gestionado exclusivamente por Telefónica.

En Xataka

El ADSL llega a su punto y final en España. El problema es que más de 400.000 usuarios lo siguen utilizando

Menos del 10%. Según datos de finales de 2023 de la CNMC, la telefonía fija se ha ido reduciendo cada vez más y ahora representa menos del 10%. Esto es, hogares que solo contratan telefonía fija y no junto a internet.

El peso de Telefónica en este sector también ha ido disminuyendo, pasando del 47,08% en 2017 al 41,79% de 2023. Sigue siendo el principal operador, pero la CNMC explica que las condiciones minoristas de la telefonía fija son bastante similares y en general las condiciones son "relativamente competitivas".

El acceso es fácil. Telefónica ha anunciado el cierre de sus centrales de cobre y las redes de cobre cada vez están más abandonadas, pero los recursos para ofrecer acceso a la telefonía fija son bastante comunes.

La CNMC explica que "los operadores que prestan el servicio de telefonía fija con Internet utilizan fundamentalmente redes de fibra, ya sea mediante accesos propios o recurriendo a servicios como NEBA local o fibra". Por ello apunta que "no hay elevadas barreras a la entrada".

Un importante gesto hacia Telefónica. "Lo único que pedimos es que nos desregulen y nos dejen competir", defendía José María Álvarez-Pallete, presidente de Telefónica durante el Foro de Davos. Esta decisión de la CNMC va en la línea de lo que solicitaba la teleco. "Nos están regulando con reglas analógicas del siglo pasado, pero estamos en una nueva economía digital y jugando en desigualdad de condiciones", expresaba Pallete.

En un mercado donde la fusión entre Orange y MásMóvil ha añadido una fuerte competencia, desde Telefónica quieren pasar página definitivamente de aquellos tiempos en los que era el operador nacional.

No será el último. Esta desregulación del mercado de telefonía fija es la primera en llegar, pero previsiblemente no será la última. Competencia ya ha abierto varios procesos de consulta pública para modificar las obligaciones respecto a varios sectores del mercado de telecomunicaciones en España.

En Xataka | Conseguir cobre es cada vez más difícil. La solución puede estar en el aluminio

En unos cuantos días, concretamente el próximo 19 de abril, Telefónica cerrará toda la red de cobre y se completará el apagón que tantos años lleva en marcha. Se acabó, por lo tanto, la conexión ADSL, una tecnología antigua y ampliamente superada por la fibra óptica que, no obstante, sigue en uso. Según la CNMC, 440.000 personas siguen usado ADSL y están a punto de quedarse sin conexión. Algunos lo harán antes, otros lo harán después, pero acabará llegando.

¿Qué opciones tienen esos usuarios que ahora corren el riesgo de quedarse desconectados? Veámoslo.

La fibra no llega a todos lados. Aunque en un mundo ideal todos tendríamos fibra de alta de velocidad, lo cierto es que hay un 10,03% de superficie en España a la que la fibra óptica todavía no llega. Cuando se hace una migración, el 96% se hace a fibra y, cuando no es posible, se ofrece Internet por satélite o radio móvil. Esas son, precisamente, las opciones alternativas disponibles.

Opción 1: Internet por satélite. Esta tecnología está ganando mucha tracción entre los habitantes de las zonas rurales y los nómadas digitales, ya que los satélites permiten ofrecer cobertura en todo el territorio, independientemente de su ubicación. Es una de las mejores opciones, siempre y cuando podamos poner una antena en casa, y en España tenemos dos opciones:

• Hispasat: cuesta 35 euros y ofrece cobertura en el 100% del territorio. Su velocidad es de 200 Mbps de bajada y 10 Mbps de subida; su latencia asciende a 690 ms. Admite un consumo máximo de 150 GB al mes, aunque cuando se consumen la conexión no se corta, sino que el usuario pasa a tener menos priooridad. No obstante, se pueden contratar bonos extra. El operador que ofrece el servicio depende de la zona y puede consultarse en la web de Hispasat.
• Starlink: es la red de satélites de Internet satelital de Elon Musk y funciona en todo el territorio nacional. Tiene dos planes, básico (29 euros al mes) y estándar (40 euros al mes), siendo la principal diferencia que los usuarios del plan más barato tendrán menos prioridad en las horas de mayor demanda. Además de la mensualidad, se debe pagar el equipo (una sola vez). Este cuesta 450 euros, pero ahora está rebajado a 225 euros. Se puede contratar en la web de Starlink.

En Xataka Móvil

¿Llega la fibra a mi casa? Cómo saber si hay cobertura de Telefónica, Orange, Vodafone y el resto de operadoras

Opción 2: Internet por radiofrecuencia. La segunda opción es el internet por radiofrecuencia, una de las opciones más usadas en entornos rurales. Al igual que con el internet satelital, es necesario instalar una antena similar a las de televisión, aunque el funcionamiento no es el mismo. El precio medio de esta opción ronda los 30-50 euros mensuales, según la operadora.

Gracias a la tecnología WiMAX, la antena recibirá las señales de radio emitidas por el repetidor de la empresa. Este repetidor es una especie de antena grande que tendremos que tener relativamente cerca. Las ofertas WiMAX ofrecen velocidades asimétricas (normalmente 50 Mbps de bajada y hasta 20 Mbps de subida) y la estabilidad se puede ver afectada en los momentos de congestión, pero si hay un operador local que lo ofrezca en nuestra zona puede ser una buena alternativa.

Esto es un router 5G que permite tener Internet, siempre y cuando haya cobertura 5G | Imagen: Vodafone

Opción 3: un router con datos móviles. Una opción muy utilizada, sobre todo para tener Internet en zonas que no son el hogar y donde estamos de forma esporádica. Para ello, solamente necesitamos un router 4G o 5G, según la versión, y una tarjeta SIM que insertaremos dentro. El router se conecta a la red móvil de la misma forma que lo hace un smartphone y emite la señal WiFi, a la que cual nos conectaremos.

¿Parte positiva? Es una opción barata y versátil. ¿Parte negativa? Solo podremos usarla si tenemos conexión 4G o 5G en nuestra zona. En zonas rurales, donde no llega el 4G, esta tecnología sería totalmente inservible. En zonas donde sí llegue el 4G puede ser una alternativa a tener en cuenta, sobre todo si buscamos algo que no requiera una instalación mayor como puede tener el internet satelital. Aquí puedes consultar la oferta de cada operadora. El precio medio oscila entre los 30-35 euros mensuales.

Imagen | Pexels

En Xataka | Starlink activa el Internet satelital más rápido del mundo: 10 Gbps para conectar pueblos enteros

El ADSL tiene los días contados. Telefónica cerrará toda la red de cobre en España el próximo 19 de abril, dando por finalizado un apagón que se ha extendido varios años. En unas semanas, todas las centrales de Telefónica dejarán de ofrecer conexión por cobre. El ADSL desaparecerá para los usuarios españoles. Pero todavía hay cientos de miles de usuarios que no contestado a la petición de cambiarse.

444.000 usuarios todavía tienen ADSL. Según los datos de la CNMC de enero de este año, en España todavía hay unos 440.000 clientes con ADSL. Aunque el apagado de las centrales de cobre y el paso a la fibra lleva activo desde 2016, todavía quedan muchos usuarios que siguen usando este tipo de conexión a internet.

Según describe Banda Ancha, con datos del tercer trimestre de 2023, Telefónica tiene unas 286.000 líneas por migrar. Orange unas 241.000 líneas. Vodafone unas 14.000.

En Xataka

Adiós definitivo al ADSL: la última central de cobre ya tiene fecha de cierre

El problema: no reciben respuesta de los titulares. Según describe El Mundo, Telefónica no ha logrado avisar a todos los clientes afectados. Fuentes del sector explican que los operadores sí los tienen localizados, pero que estos usuarios todavía no han confirmado qué van a hacer cuando se les acabe el ADSL.

A falta de un par de semanas para dejar de ofrecer ADSL, la operadora ha contactado con los clientes por burofax. No ha sido la primera opción. Primero se invitó a pasarse a la fibra por carta, alertando además de que se iban a cerrar todas las centrales de cobre. Posteriormente a través de la factura y por SMS. Luego con una llamada telefónica de aviso y finalmente, desde hace unas semanas, también por burofax.

Adiós al ADSL el próximo día 19 de abril. Coincidiendo con el centenario de Telefónica, la operadora ha decidido que ese día dejará de ofrecer servicio de cobre a clientes minoristas. Cerrarán así las últimas 3.329 centrales, según explica la compañía en un comunicado de la CNMC.

En menos de tres semanas, Telefónica dejará de dar servicio de ADSL. Algunas seguirán abiertas, aunque no operativas. La última lo hará el 29 de mayo de 2024. Será la central de San Marcial, en el caso histórico de San Sebastián.

Es decir, en abril los clientes de Telefónica se quedarán sin ADSL, los del resto de operadores tendrán unos meses adicionales pues el servicio de Telefónica está pactado a clientes mayoristas hasta mayo.

Las alternativas son mejores. Todavía hay miles de clientes que utilizan ADSL. Sin embargo, hoy en día casi cualquier alternativa ofrece un mejor servicio. Desde las conexiones de 100 Mbps de Hispasat por satélite hasta las distintas opciones de Internet rural.

Según los últimos datos de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales, la cobertura de fibra en España es del 89,97%.

Según un dato expuesto por fuentes del sector, el 96% de las migraciones se hace a fibra, pero cuando no es posible, se les ofrece satélite (gracias al acuerdo con Hispasat) o radio móvil.

El que avisa no es traidor. Telefónica va a cortar el ADSL a cientos de miles de usuarios. Ha intentado avisarles por todos los medios, pero no han contestado. Teóricamente se les cortará la línea, aunque está por ver cómo se realiza y en qué plazos. La duda que surge es qué decidirá la justicia sobre esta decisión. Telefónica ha avisado, incluso por burofax, para que legalmente quede demostrado que ha intentado por todos los medios notificarles del cambio en sus condiciones de acceso a internet.

En Xataka

Nadie quería llevar fibra óptica a estos pueblos rurales de Segovia por "no ser rentable". Hasta que llegó Emilio, de Nordesnet

Qué puede ocurrir en la práctica. Con el internet rural siempre es un problema de logística. Las grandes operadoras se enorgullecen de ampliar la disponibilidad de fibra, pero a la práctica hay muchas localidades donde no llega la fibra porque no les sale rentable la infraestructura necesaria.

Estos usuarios ahora mismo se encuentran en un limbo, donde Telefónica les va a quitar el ADSL pero en la realidad no tienen una alternativa válida ya que o bien la fibra todavía no les ha llegado o la cobertura móvil es nefasta. El próximo 19 de abril teóricamente se cerrará el servicio de ADSL en España. Veremos qué ocurre con estos usuarios y durante cuánto tiempo mantienen su conexión a internet, aunque según informan fuentes de distintas operadoras, está previsto que se busquen soluciones a nivel particular.

Imagen | 2H Media

En Xataka | El paso del cobre y del ADSL a la fibra ha sido beneficioso para todos. Pero especialmente para Telefónica

La expansión de la fibra llevó a Telefónica a comenzar en 2016 el cierre de centrales de cobre dentro de un proceso de trasformación de la red. Ese apagado se ha ido acelerando en los últimos años hasta el punto de que la teleco se ha comprometido a culminarlo en 2024.

Al tratarse de un proceso regulado, durante estos años, Telefónica ha ido comunicando previamente a la CNMC la clausura de las centrales de cobre para ir procediendo después a su cierre.

Ahora, por fin, sabemos que día se apagará la central que más problemas estaba dando para sustituir el cobre por la fibra: la de San Sebastián/San Marcial. Con ello, el ADSL pasará a ser historia en España.

Un proceso que ha durado más de ocho años

Fue en 2016, con la fibra imponiéndose al ADSL, cuando Movistar llevó a cabo el apagado de sus dos primeras centrales de cobre, las situadas en Torrelodones y Sant Cugat. A comienzos de 2017, ya había ejecutado el cierre de 20 centrales, cifra que se elevó a 50 al año siguiente.

Central de San Sebastián, 1927 (Imagen: Marín, Archivo histórico de Telefónica)

El apagado de centrales de cobre se fue acelerando y pronto la compañía se comprometió a cerrar una al día. En el primer semestre de 2021, se alcanzó el hito de 1.000 centrales de cobre cerradas, y con ello, 65.000 toneladas de cable desmontadas.

El pasado mes de abril, con más de 2.000 centrales apagadas ya, Telefónica comunicó a la CNMC el cierre de la totalidad de sus centrales de cobre, un cierre que se materializará en 2024, coincidiendo con el centenario de la compañía.

En Xataka

El paso del cobre y del ADSL a la fibra ha sido beneficioso para todos. Pero especialmente para Telefónica

Actualmente, 8.526 centrales (todas las existentes) tienen ya fecha de cierre, y de todas ellas, 2.911 habrán cerrado al finalizar este año. El objetivo es que el proceso esté muy avanzado en 2024 y prácticamente finalizado en 2025.

Sin embargo, hay una central en concreto cuyo cierre está provocando más problemas que el resto: la de San Sebastián/San Marcial. Aunque Telefónica comunicó inicialmente en 2016 que la cerraría en un plazo de cinco años, ese plazo fue suspendido y a día de hoy sigue en funcionamiento.

Fuente: CNMC

El motivo es que esta central da servicio a una parte importante del casco histórico de San Sebastián y en esa zona no se permiten tendidos aéreos, entre ellos los de telecomunicaciones. Al no poder realizar el despliegue de fibra que sustituirá al cobre en esta parte de la ciudad, no era posible prescindir del ADSL ni, por tanto, cerrar la central.

Telefónica mantuvo conversaciones con el Ayuntamiento de San Sebastián para encontrar una solución al problema. Finalmente, acordaron que el Ayuntamiento se ocupará de las canalizaciones para el despliegue de fibra, mientras que el acondicionamiento de los portales y la instalación de CTOs y resto de elementos necesarios correrá a cargo de los tres operadores que compartirán posteriormente la infraestructura.

Esas obras de adecuación y de despliegue de fibra finalizaron el pasado mes de septiembre, y la migración de los clientes ya ha comenzado. La única zona que, en principio, no va a contar con despliegue de fibra es la zona del puerto, donde los clientes deberán ser migrados a tecnología radio. En total, son 471 accesos, de los cuales 105 son mayoristas.

Por todo ello, Telefónica ha comunicado a la CNMC una nueva fecha de cierre de la central de San Sebastián/San Marcial: será el 29 de mayo de 2024. Y la CNMC la ha aceptado. El ADSL tiene los días contados en España y la cuenta atrás ya ha comenzado.

Imagen de portada | Archivo histórico de Telefónica (autor desconocido)

En Xataka | La gran transición a las energías verdes se ha topado con un problema inesperado: falta cobre

Cómo ha llovido desde los pitidos. Los que nos conectábamos a internet en tiempos de Infovía recibimos las conexiones ADSL con los brazos abiertos. El par de cobre era milagroso, pero no tanto como la fibra que recibimos con aún más alegría. Esa sí que era milagrosa. Y si no, que se lo digan a Telefónica.

Fibra al poder. El Pacto Digital fue anunciado en 2020 por José María Álvarez-Pallete, presidente de Telefónica. Según ese plan, Telefónica ofrecería cobertura de fibra del 100% en el territorio nacional para 2025. El 27 de mayo de ese año se cortará el suministro eléctrico de los equipos que se encargan de mantener el funcionamiento la antigua red de cobre.

En Xataka

Así de malos (o de buenos) son los routers que te da tu operadora

Muerte al cobre. Ese plan de Telefónica venía de lejos. En 2016 la multinacional comenzó a deshacerse de sus centrales de gestión de redes de cobre, y de hecho en 2021 —cuando ese proceso iba a toda velocidad— presumían de haber cerrado 1.000 de las antiguas centrales. La razón no era solo la mejora de prestaciones.

Más rápida, pero sobre todo más eficiente. Los propios responsables de Telefónica indicaban entonces cómo la migración a fibra era un gran ejemplo de eficiencia. "En las centrales, [la fibra] resulta un 85% más eficiente energéticamente en el acceso del cliente que el cobre".

Gracias a ello había desmontado 65.000 toneladas de cable y recilado miles de toneladas de rediduos de aparatos electrónicos, pero además había evitado 355.000 toneladas de emisiones de CO2. El equivalente —explicaban los responsables de Telefónica— a plantar seis millones de árboles. Según un estudio de la propia Telefónica, el impacto medioambiental por petabyte es 18 veces inferior en fibra que en cobre.

Todo ventajas (para Telefónica). La CNMC vigila todo el proceso, y Telefónica se está beneficiando mucho de ese cierre de centrales y esa apuesta total por la fibra. En primer lugar, por la reducción de espacio: una central de fibra da servicio al mismo número de accesos quese atiende desde cuatro centrales de cobre, y la tecnología de acceso de fibra ocupa solo el 15% de lo que ocupa la de cobre. Hay algún que otro riesgo, eso sí.

El cobre era muy caro. La otra gran ventaja es el ahorro energético. El mantenimiento de la red de cobre, más ineficiente y que ocupaba más espacio, también era mucho más cara en consumo eléctrico, sobre todo porque señalan en BandaAncha la fibra es una tecnología pasiva que no requiere alimentación eléctrica en el cableado que recorre las calles.

Telefónica se ahorra mucho en la factura de la luz. Con el cobre, explican, es la operadora la que soportaba todo el coste energético. Con la fibra son los clientes los que pagan la factura, sobre todo porque la parte que más consume es el ONT, o, en muchos casos, el router que integra esa ONT.

Es cierto que en realidad con ADSL también éramos nosotros quienes pagábamos el consumo energético del router de esa tecnología, pero desde luego para Telefónica la migración a fibra es especialmente beneficiosa porque el consumo de las centrales y de mantenimiento de la red es como hemos podido ver muy inferior al del cobre.

En España podemos presumir de contar con una conexión de banda ancha envidiable. Rozamos el 85% de cobertura FTTH, e incluso comunidades autónomas tradicionalmente más "desconectadas" como Galicia ya se supera el 60%.

La situación no es desde luego perfecta. No lo es desde luego para quienes viven en núcleos rurales. Allí conectarse a internet es posible, pero con soluciones que en su mayoría son bastante más caras y mucho peores que las que disfrutamos en los núcleos urbanos. Sobre todas ellas, eso sí, planea la más prometedora de todas: Starlink, que acaba de comenzar a dar servicio en España y que acaba de presentar su alternativa para negocios en áreas rurales: Starlink Premium.

Starlink y la promesa de tener banda ancha incluso si vives en medio de la nada

Starlink parece un sueño hecho realidad para quienes viven en entornos aislados y necesitan conectividad a internet. Mucho ha avanzado un segmento a menudo olvidado por las operadoras, y que ahora se refuerza con Starlink Premium, una variante más cara pero aún más prometedora del servicio creado por Starlink.

La antena de Starlink Premium tiene formato cuadrado, a diferencia del modelo circular del servicio estándar.

La nueva propuesta de Starlink se caracteriza por una antena con distinto diseño (cuadrado en lugar de circular) y que según la empresa "tiene más del doble de rendimiento" que el de su predecesora. Gracias a ello es posible alcanzar velocidades de entre 150 y 500 Mbps y latencias de entre 20 y 40 ms. En el servicio estándar se prometen entre 50 y 250 Mbps y una latencia idéntica de entre 20 y 40 ms. La velocidad de subida también mejora en el servicio premium: pasa de un máximo de 10-20 Mbps a uno de 20-40 Mbps.

En Xataka

Reservar Starlink en España: cómo comprobar si lo puedes contratar y cuánto te cuesta

Starlink Premium está pensado para usuarios más ambiciosos, pero sobre todo para empresas y negocios situados en entornos rurales y que tengan mayores necesidades en el apartado de la conectividad. Eso explica también su precio, que multiplica por cinco el del servicio estándar, al menos según lo que indican los precios en Estados Unidos —que no se indican de momento en España—.

Así, de los 499 euros de la antena "normal" (en Estados Unidos, 499 dólares) pasamos a los 2.499 dólares de la antena "premium". El servicio estándar cuesta 99 euros al mes (más otros 9 de tarifa reguladora por la licencia para usar el espectro de esas emisiones), mientras que en EE.UU. ese servicio base cuesta 99 dólares al mes. En cambio, el servicio Premium sale por 499 dólares al mes en ese país. Es de esperar que cueste 499 euros al mes en nuestro país cuando se pueda contratar en el segundo trimestre de 2022. A ese precio habrá que sumarle probablemente la tarifa reguladora, que en el plan base, como decíamos, es de 9 euros, y que no sabemos si se mantendrá o será superior.

Las alternativas: haberlas haylas, pero se quedan atrás en prestaciones

Lo cierto es que Starlink ofrece algo que en realidad ya teníamos desde hace años. No hablamos ya de internet satelital, sino de soluciones que ofrecían conectividad a internet incluso en áreas aisladas y núcleos rurales.

Cobertura FTTH por Comunidad Autónoma (a 30 de junio de 2020). Fuente: Gobierno de España.

El problema es que todas las alternativas tienen limitaciones importantes. Por lo general la relación precio/prestaciones es pobre: las velocidades de descarga son bajas, pero lo realmente preocupante es la asimetría, con velocidades de subida muy justas (apenas 1 Mbps en la mayoría de los casos) que hacen que por ejemplo compartir imágenes sea difícil y hacer lo propio con vídeo sea inasumible.

En Xataka Móvil

Internet rural: comparativa de precios y alternativas mediante satélite, 4G, WiMax o ADSL en 2021

Hay además otros problemas: la latencia es uno de ellos por ejemplo en las conexiones satelitales tradicionales, donde se prometen 120 ms de latencia —la realidad es bastante peor— cuando en conexiones de fibra solemos hablar de 20 o 30 ms.

Si vivís en núcleos rurales o tenéis familiares que lo hagan, seguramente conoceréis bien la experiencia: uno de nuestros compañeros de equipo tiene a familiares que viven en un pueblo, y la conexión satelital que pagan (40 euros al mes) les proporciona entre 3 y 5 Mbps de descarga y además limitación en la cuota de datos.

El servicio es decente: pueden ver series y películas en Amazon Prime y están contentos teniendo en cuenta la zona rural en la que viven. Eso sí: nunca se llegaron a plantear el uso de conexiones móviles porque tienen muchos dispositivos conectados en casa y esa alternativa no les compensaba.

Incluso en conexiones ADSL rurales, teóricamente más fiables —hasta hace unos años las soluciones ADSL eran las que usábamos masivamente— se han vuelto deficientes por el avance de las líneas de fibra, que han dejado al par de cobre como el gran olvidado en tareas de mantenimiento.

La cobertura móvil tampoco soluciona del todo la papeleta: tener cobertura 4G está muy bien, pero las cuotas de datos imponen un obstáculo importante a la hora de, por ejemplo, disfrutar de contenidos de vídeo como los que ofrecen Netflix y sus competidores.

Las cuotas son también habituales en servicios de internet satelital, y una última opción, las redes WiMax de radiofrecuencia —en esencia, redes WiFi de grandísima cobertura— tampoco son la panacea y cuentan con velocidades de transferencia modestas como ocurre con el resto de alternativas rurales.

La nueva hornada de plataformas de internet por satélite es verdaderamente prometedora

Frente a todas esas opciones, la nueva hornada de plataformas de internet satelital parece ser la más prometedora para los usuarios que quieren disfrutar de una verdadera banda ancha.

Starlink es el referente ahora mismo, pero Amazon también tiene en marcha su 'Project Kuiper' aunque va con retraso. La Unión Europea se planteaba hace unos meses invertir en OneWeb, que tuvo unos inicios difíciles, y en esa carrera también está Boeing, que persigue el mismo objetivo que sus competidoras.

En Xataka Móvil

La España lenta: así es vivir con velocidades de conexión de la década pasada

En todos casos las propuestas prometen conexiones de banda ancha "de verdad" en núcleos rurales y zonas aisladas. Incluso la latencia, dicen, será reducida. En Starlink prometen los citados 20-40 ms, aunque las experiencias compartidas por los usuarios en Twitter revelan que está más en el orden de los 50-80 ms.

No es una diferencia enorme, pero la latencia es importante sobre todo a la hora de jugar en internet: en juegos competitivos esa latencia puede suponer que "el enemigo" pueda reaccionar antes que nosotros, que vea las cosas "más rápido" precisamente porque los paquetes de datos —donde va la información que indica cómo nos movemos y cómo se mueve él— le llegan más rápido. En videoconferencias puede tener también impacto y hacer que la conversación sea menos fluida, así que es siempre deseable que la latencia sea lo más reducida posible.

Estas propuestas son especialmente interesantes con el auge del teletrabajo: si alguien quiere irse a vivir en medio del campo, podrá hacerlo con muchas más garantías gracias a este tipo de soluciones, pero cuidado, porque no están exentas de problemas.

Cobertura ADSL con velocidad de descarga igual o superior a 2 Mbps (a 30 de junio de 2020). Fuente: Gobierno de España.

Los propios responsables de Starlink dejan claro que el servicio puede sufrir breves interrupciones. Es algo que han notado quienes llevan ya tiempo con el servicio, pero el despliegue completo de la red de satélites debería hacer que en el futuro esas interrupciones desaparezcan o al menos sean excepcionales.

Este tipo de conexión se puede ver afectada por factores meteorológicos: las conexiones "se pueden acatarrar" con el mal tiempo —el fenómeno llamado "esfumado de lluvia" es conocido desde hace tiempo, y puede afectar a Starlink como explicaban en el subrreddit de Starlink—, como explican en la web de soporte de Starlink. 

Esta solución ha sido diseñada para poder "manejar una amplia gama de temperaturas y condiciones climáticas", pero "en casos extremos" se pueden tener "velocidades más bajas o interrupciones poco frecuentes". 

Con todo y con eso, propuestas como la de Starlink o Starlink Premium —para empresas y negocios rurales que puedan permitírselo— son desde luego una alternativa tentadora para quienes necesitan conexiones mucho mejores en entornos aislados. Son ciertamente más caras que lo que había hasta ahora, pero la relación precio/prestaciones es claramente superior.

Las redes 5G ya están aquí. Eso dicen, claro, porque aunque en 2019 comenzaron a aparecer los primeros móviles con soporte para esta conectividad, las operadoras aún están desplegando una tecnología que quizás está generando demasiadas expectativas.

De hecho hay analistas que aseguran que las redes 5G acabarán reemplazando a las conexiones de fibra y las redes Wi-Fi que tenemos actualmente en entornos empresariales y domésticos. Otros expertos, más cautos, creen que las redes 5G y las redes Wi-Fi coexistirán más que nunca. Hay argumentos interesantes paraq quienes defienden tanto una postura como la otra.

En diez años, adiós a las redes Wi-Fi, dicen unos

Azhar Hussain es el CEO de Hanhaa, una empresa dedicada al desarrollo de soluciones IoT que lo parece tener muy claro. En una entrevista con IEEE Spectrum revelaba que para él el fin de las redes Wi-Fi está cerca.

Según Hussain, las redes 5G permiten aprovechar ciertos rangos específicos del espectro de frecuencias para que ayuntamientos, organizaciones y empresas o incluso universidades creen sus propias redes 5G privadas: redes que facilitarán el trabajo en esas áreas de cobertura y que le permitirán a todas esas entidades tener un mayor control de cómo se usan.

En Xataka

He estado dos semanas usando un móvil 5G como el mío personal y esta ha sido mi experiencia

Lo cierto es que el ámbito de la Internet de las Cosas está muy asociado con las redes móviles. Las particularidades de estas soluciones, a menudo situadas en localizaciones en los que la conectividad 3G/4G (y en el futuro 5G) estaban mucho más accesibles que la conectividad Wi-Fi, las hacen mucho más propensas a usar este tipo de redes.

Así lo confirmaba Zach Supalla, CEO de Particle, otra empresa del sector que destacaba que más de la mitad de los dispositivos IoT que se conectan a la nube privada de su empresa lo hacen a través de redes móviles aun teniendo acceso a conectividad Wi-Fi. Para este directivo las empresas suelen preferir los módulos de conectividad celular porque son más sencillos de configurar y porque las empresas pueden controlar mejor la experiencia de los clientes.

Estos expertos aseguran que la configuración de dispositivos Wi-Fi es mucho más sencilla y no da los tradicionales problemas de las redes Wi-Fi, que están más expuestas a la congestión.

En Xataka

La explosión IoT y 5G trae un problema energético: ¿qué va a pasar con la batería de millones de dispositivos?

Hussain admite que el coste actual de implantación es mayor, pero cree que acabarán bajando incluso hasta desaparecer del todo. La posibilidad de crear esas redes 5G privadas reservando rangos del espectro —en junio habrá subasta en EE.UU., por ejemplo— plantea un futuro con esa singular modalidad de conectividad a redes móviles cerradas.

¿Adiós al router de fibra, hola al resucitado "MiFi"?

Esa promesa que plantean las redes 5G parece a priori difícil de sostenerse si tenemos en cuenta el volumen de datos que usuarios domésticos y empresas transfieren a través de sus redes ADSL o de fibra. Y por extensión, claro, de las Wi-Fi asociadas a ellas.

El TP-Link Deco 5G es un router que ofrece conectividad WiFi 6 para interiores y también conectividad 5G. Este tipo de productos parecen tener un futuro prometedor por delante.

Es difícil consolidar cifras, pero un estudio de Charter Communications de mayo de 2019 estimaba que de media un usuario de conexiones domésticas de banda ancha ronda los 400 GB de tráfico al mes.

En Xataka

Qué es el 5G y qué diferencias tiene con el 4G

La cifra probablemente varía mucho entre distintos tipos de usuarios, pero lo que es cierto es que la explosión de los servicios de streaming de vídeo, la mensajería y las redes sociales han hecho que ese consumo crezca de forma espectacular en los últimos años. La pregunta, claro, es si las redes 5G por sí solas podrían reemplazar a las de fibra y cable actuales en hogares y empresas y dar esa clase de servicio.

Para los citados expertos esto parece factible, y en el reciente CES de las Vegas vimos ya routers preparados para ello. Fabricantes como NetGear, D-Link o TP-Link presentaron entonces e incluso antes routers 5G que en cierta forma revivían aquel concepto de MiFis que se hizo tan popular hace unos años. Aquellos dispositivos eran pequeños puntos de acceso que se aprovechaban de redes móviles pero daban acceso a varios usuarios de forma simultánea.

Cualquier móvil actual se puede convertir en un MiFi virtual —basta con compartir la conexión de red y crear una WiFi privada a partir de ella— y estos nuevos routers aprovechan y expanden esa idea ofreciendo por ejemplo conectividad 5G y WiFi6. Qué tiempos aquellos en los que algunas operadoras hasta prohibían el tethering.

El LG V50 ThinQ ha sido uno de los primeros móviles 5G del mercado junto al Galaxy S10+ 5G o al Xiaomi Mi Mix 3 5G, como apuntaban nuestros compañeros de Xatakamóvil

A esa duda se suma otra aún más importante: la de la cuota de datos móviles que manejamos en la actualidad. Las operadoras trabajan con contratos que ofrecen ciertos límites de transferencia que hoy en día rondan los 20 GB en planes relativamente asequibles en España, por ejemplo.

En Xataka

El dilema del 5G: todo el mundo está presentando smartphones con conectividad 5G, pero, ¿de verdad nos interesan ahora?

Esa cuota es perfectamente válida para usuarios móviles por una razón: aprovechan esos datos móviles cuando no tienen acceso a redes Wi-Fi, pero siguen compaginando ese uso de redes móviles con el de redes Wi-Fi convencionales en casa, en la oficina o en lugares públicos que dan acceso a esas conexiones: de otra forma las cuotas se agotarían mucho antes si quisieran acceder por ejemplo a streaming de contenidos o al juego online como lo hacen con sus actuales conexiones ADSL, de fibra (o de cable en países como EE.UU.).

Existen operadoras que llevan tiempo ofreciendo tarifas ilimitadas de minutos, SMS y "gigas", pero en realidad hay letra pequeña en este sentido y por ejemplo Vodafone plantea usos fraudulentos de esas tarifas cuando los usuarios pasan de los 400 o 500 GB de descarga.

Puede que las conexiones 5G permitan dar un paso mucho más sólido en este sentido y eliminar las cuotas de datos, pero no parece que dicho salto vaya a producirse a corto plazo.

En Xataka

La explicación definitiva del 5G solo podía hacerse de una forma: con memes

Quién sabe, no obstante, cómo estaremos dentro de esos 10 años en los que Hussein afirmaba que 5G habrá reemplazado a las redes Wi-Fi (yo lo que es lo mismo, a las ADSL y fibra de las que dependen esas conexiones inalámbricas). De momento, eso sí, esta conectividad va ganando batallas, y parece ser la opción para quienes ya piensan en estándares para el coche conectado.

Verizon indicaba recientemente en una conferencia de inversores cómo con 5G "no vemos la necesidad de Wi-Fi en el futuro porque tenemos un entorno de red más seguro". Para Ronan Dunne, directivo de la empresa, "cuando [5G] esté totalmente implantada, hay escenarios sustanciales en los que la Wi-Fi pública se eliminará en favor de las redes 5G por la seguridad, eficiencia y capacidad del servicio". Del dicho al hecho, eso sí, suele haber mucho trecho.

De morir nada: 5G seguirá siendo complemento de las redes Wi-Fi actuales (y futuras), dicen otros

Para otros, no obstante, las redes Wi-Fi (y sus fuentes, fibra, ADSL) no morirán con la adopción masiva de 5G: como ha ocurrido en el pasado con 3G y 4G, seguirán siendo complementarias, afirman otros expertos.

Federico Ruiz, del Observatorio Nacional del 5G, así lo afirmaba en una entrevista a El País hace meses. Este experto indicaba que "no veo amenaza para el Wi-Fi. La comodidad y disponibilidad de la conexión móvil siempre ha existido, pero ha coexistido con el uso de la fibra".

En Xataka

Comprar o no comprar un teléfono móvil 5G en 2020: la opinión de los expertos de Xataka

Aunque perderá relevancia en zonas públicas, advertía, seguirá siendo fundamental en el hogar y la empresa para redes internas. Es probable que las redes WiFi públicas se conviertan en una rareza más pronto que tarde ante el avance de las redes 5G —ya lo estamos viendo hoy en día—, pero a priori parece difícil que a corto plazo se vaya a producir la muerte de las redes de fibra y ADSL por el éxito de 5G.

Jeff Lipton, vicepresidente de estragia y desarrollo corporativo en Aruba, así lo creía. Este directivo indicaba en NetworkWorld cómo "5G, como todos los accesos móviles, es apropiado si necesitas coberturas muy amplias y altas velocidades. Pero no es ideal para la mayoría de aplicaciones empresariales".

En Xataka

La conectividad 5G es justo lo que los fabricantes necesitaban para subir el precio de los smartphones en 2020

De hecho, destacaba, "Wi-Fi 6 y 5G son prácticamente idénticos en la mayoría de métricas incluyendo ancho de banda, latencia, eficacia y densidad de conexión. En lo que no son iguales es en términos económicos, donde Wi-Fi es mucho mejor. No creo qeu muchos clientes estén dispuestos a cambiar Wi-Fi por 5G a no ser que necesiten esa macrocobertura y esas velocidades de descarga".

Este experto indicaba que espera que estas tecnologías sean complementarias, y parece sensato pensar que al menos en los próximos años la situación será esa. La conectividad 5G promete mucho, pero quizás no tanto como para plantear la muerte de tecnologías como la fibra, el ADSL y unas redes Wi-Fi que nos han acompañado mucho y bien durante las últimas décadas.

Imagen | Unsplash

En España hace ya más de dos años que hay más líneas de fibra óptica que ADSL. En septiembre de 2017 la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) confirmó que en ese momento en nuestro país se habían desplegado algo más de 5,7 millones de conexiones FTTH (una sigla anglosajona que podemos traducir como 'fibra hasta el hogar'), por lo que, por primera vez, la fibra óptica se había puesto por delante del ADSL. Pero este no era el único dato interesante.

En aquel momento la CNMC también confirmó que el número de enlaces de fibra óptica se estaba incrementando con un ritmo de más de 100.000 usuarios al mes, lo que ha provocado que a finales del verano pasado, también según la CNMC, se hayan superado los 9,6 millones de líneas FTTH. Esto significa que actualmente el 64% de las líneas de banda ancha instaladas en España utilizan fibra óptica. Ahí es nada.

Según la CNMC en agosto de 2019 el número de conexiones de fibra óptica instaladas en España superó los 9,6 millones, por lo que el 64% de las líneas de banda ancha son de tipo FTTH

El despliegue de esta tecnología se ha visto acompañado por una competencia cada vez mayor entre las operadoras, algunas de las cuales, como Vodafone o Yoigo, ofrecen desde hace tiempo conexiones de fibra de 1 Gbps. Llegados a este punto adquieren relevancia varias preguntas. ¿Realmente aportan algo estas velocidades o somos «víctimas» de las operadoras, ansiosas por captar nuevos clientes a costa de la competencia? ¿Cuál es el límite de la tecnología involucrada en las líneas de fibra óptica? Si quieres conocer la respuesta a estas y otras preguntas, solo tienes que seguir leyendo.

¿Realmente necesitamos 1 Gbps?

La opinión acerca de la necesidad que tenemos los usuarios domésticos de disfrutar conexiones a Internet ultraveloces está muy polarizada. Algunos, en este terreno, parecen estar firmemente convencidos de que más siempre es mejor. Y también de que su experiencia será más placentera y su productividad más alta a medida que la velocidad de transferencia entre su router y los servidores de la Red tienda a infinito.

Otros, en cambio, defienden que las velocidades más populares de cuantas nos ofrece actualmente la fibra óptica, especialmente las conexiones que se debaten entre los 300 y los 500 Mbps, son más que suficientes. Sobre todo si el incremento de velocidad está indisolublemente asociado a una subida del precio de la tarifa.

Ante este panorama, ¿merece o no la pena apostar por una conexión más rápida si ya tenemos una línea de fibra óptica de 300 o 500 Mbps? La respuesta no puede ser otra: depende. Depende del uso que hagamos de la conexión. Depende del número de usuarios que «tiren» de ella. Depende de los servicios que utilizamos y de los servidores a los que accedemos...

En Xataka

Rumanía, el país europeo con las mejores conexiones a internet: así lo han logrado

La respuesta no puede ser categórica, pero lo que sí podemos hacer es analizar con detenimiento en qué circunstancias una mayor velocidad de conexión es bienvenida, y en qué escenarios de uso apenas nos aportará nada. Os propongo que, antes de seguir adelante, echéis un vistazo a esta tabla, cuya información ha sido elaborada por el proveedor de servicios de acceso a Internet estadounidense Fastmetrics:

Los tiempos que aparecen en esta tabla son reales, y han sido tomados accediendo a los servicios de streaming y descarga de Apple a los que cualquiera de nosotros puede recurrir, por lo que nos sirven para ilustrar el rendimiento medio de las conexiones DSL y de fibra óptica cuando las utilizamos para acceder a las plataformas de los grandes proveedores de contenidos.

Hilando fino

La primera conclusión a la que podemos llegar es que, más allá de las velocidades nominales presentadas por los ISP, las diferencias entre la tecnología DSL y la fibra óptica se acentúan a medida que crece el volumen de los datos transferidos. Esto se debe a que en las líneas DSL una parte del ancho de banda lo acaparan los protocolos que se encargan de controlar el tráfico de los paquetes, por lo que la tasa de transferencia real siempre es algo inferior a la anunciada por el ISP.

En Xataka

Cómo son por dentro los cables submarinos que llevan Internet de un continente a otro

En las conexiones de fibra óptica esto no es tan relevante, por lo que la velocidad que nos promete nuestro proveedor suele ser más fidedigna, y, por tanto, está mucho más cerca de la que obtendremos en un escenario de uso real. Cuando estamos transfiriendo un volumen de datos reducido tenemos que irnos a los extremos de la tabla para toparnos con diferencias abultadas. Por ejemplo, al comparar la línea ADSL de 5 Mbps con la fibra óptica a 100 Mbps o 1 Gbps.

Aun así, tenemos que considerar que las diferencias entre los distintos tipos de conexión pueden quedar minimizadas dependiendo del servicio que estemos utilizando. Si nuestro propósito es comparar una línea ADSL de 20 Mbps y otra de fibra óptica de 1 Gbps al descargar un fichero de 10 Gbytes, la diferencia que obtendremos será abismal. La velocidad de transferencia real de esta última conexión será, al menos, 50 veces mayor que la de la línea ADSL. Y este hecho se refleja de forma clara en los tiempos.

Sin embargo, si lo que estamos comparando es el rendimiento de dos líneas con velocidades muy diferentes durante la reproducción de contenidos en streaming, los tiempos pueden no ser tan dispares. La razón es que la reproducción de este tipo de contenidos recurre a una memoria intermedia (buffer) alojada en el receptor de la información (que puede ser nuestra tele o nuestro PC, por ejemplo) que nunca debe vaciarse por completo, de manera que la reproducción no se detenga.

Si la conexión a Internet más lenta es capaz de mantener esta memoria intermedia siempre bien alimentada, una vez que comienza la reproducción apenas debería existir diferencia entre una tecnología y otra. Ninguna de las dos debería adolecer de cortes. Eso sí, lo lógico es que la reproducción del contenido en streaming comience antes en la conexión más rápida porque invertirá menos tiempo en el llenado del buffer.

La reproducción de contenidos mediante streaming se beneficia de mayores velocidades, pero solo en la medida en que es necesario mantener lleno el buffer

Los dos escenarios de uso que acabamos de abordar justifican por qué la tasa de transferencia sostenida que nos ofrece nuestra conexión a Internet no tiene la misma relevancia en todos los contextos. Si, por la razón que sea, necesitamos descargar habitualmente ficheros muy grandes, como, por ejemplo, actualizaciones de videojuegos, notaremos la diferencia al apostar por un enlace a Internet más rápido. De hecho, en este contexto, cuanto más rápido sea, mejor.

Si lo que nos gusta es disfrutar contenidos en streaming, como pueden ser Netflix, Deezer o cualquier otra plataforma, sacaremos partido a una conexión rápida, pero llegará un momento en el que apenas notaremos la diferencia al saltar a un enlace más veloz porque nuestro buffer siempre permanecerá lleno.

Y si lo que hacemos habitualmente es un uso meramente doméstico de la conexión, navegando, enviando mensajes de correo electrónico y accediendo a redes sociales, sucederá lo mismo que en el caso anterior. Nuestra experiencia mejorará con una línea más rápida, pero llegará un momento en el que apenas notaremos la diferencia al saltar a otra más veloz.

En estos dos últimos escenarios de uso una conexión que oscile entre 30 y 50 Mbps estables suele proporcionar una experiencia satisfactoria, y puede no ser necesario recurrir a una línea más rápida. Sin embargo, hay otras consideraciones a las que debemos prestar atención.

Y es que si nuestra conexión va a ser utilizada por varios usuarios, o dispositivos, de forma concurrente (algo habitual en las familias de tamaño medio y en las numerosas), puede ser necesario contar con una conexión muy veloz que sea capaz de satisfacer la demanda conjunta de todos ellos para que la experiencia no se vaya a pique.

Por otro lado, si nuestro tráfico de datos de subida es voluminoso porque solemos guardar en servicios de almacenamiento masivo como Google Drive o Dropbox nuestros datos con mucha frecuencia, contar con una conexión de fibra óptica simétrica es una gran idea. Una línea ADSL con una velocidad de subida baja puede provocar que los tiempos de espera se extiendan más allá de lo admisible.

¿Qué limita la velocidad de la fibra?

Actualmente las conexiones a Internet más rápidas disponibles en la mayor parte de los países que cuentan con proveedores con infraestructura de fibra óptica alcanzan una velocidad de transferencia de 1 Gbps (aunque hay líneas en fase experimental mucho más veloces). El rendimiento máximo de esta tecnología está condicionado por varios frentes, que es en los que deben trabajar tanto los proveedores de acceso a la Red como las empresas responsables del despliegue de infraestructuras a gran escala.

En Xataka

Cómo montar tu propia red de 1 Gbps en casa: qué opciones hay y cómo desplegarlas

El más complejo, y, por tanto, el que plantea el reto más difícil de superar, consiste en encontrar la forma de sacar más partido al medio físico, que, en este caso, es la fibra óptica, sin que los costes de despliegue se vuelvan inasumibles. En este contexto adquiere importancia la estructura del cable que aglutina las fibras, que puede incorporar un solo núcleo, como los utilizados hoy en día comercialmente, o varios núcleos, que permiten alcanzar una velocidad de transferencia mayor.

También es posible actuar sobre el material en el que está fabricado cada filamento de fibra óptica. Habitualmente se emplea una combinación de óxido de silicio y germanio con un elevado índice de refracción (este parámetro nos indica en qué medida la luz se desplaza con más lentitud en un medio al compararlo con la velocidad de propagación en el vacío). Y es que no debemos olvidar que lo que realmente estamos transportando en los cables de fibra óptica son pulsos de luz, y en ningún caso corriente eléctrica.

En el vacío la luz se propaga a una velocidad aproximada de 3 x 10⁸ m/s, pero en el silicio esta velocidad se reduce a 2 x 10⁸ m/s. La estrategia en la que están trabajando algunos grupos de investigación consiste en practicar unos «huecos» en el silicio para conseguir que los fotones se desplacen a una velocidad mayor. De esta forma, utilizando esta fibra óptica «especial», y combinándola con la estructura multinúcleo, sobre el papel es posible alcanzar velocidades muy superiores a las actuales (de más de 70 Tbps).

En cualquier caso, la máxima velocidad de la fibra de la que disponemos actualmente no es solo el resultado de las limitaciones impuestas por el propio medio de transmisión, sino también, y este es otro frente en el que es necesario trabajar, por todos los elementos de la infraestructura involucrados en la transferencia de los paquetes de datos. Y es que de poco sirve tener una fibra óptica muy rápida si los equipos intermedios que deben administrar el tráfico no son capaces de asumir un volumen de datos tan elevado.

Llegados a este punto es sencillo comprender que toda la infraestructura debe estar dimensionada de manera que los paquetes de datos realicen todo el viaje, desde el equipo del que proceden hasta la máquina que debe recibirlos, sin quedar retenidos por congestión en uno de los nodos o equipos intermedios, o bien sin tomar rutas que provoquen retrasos indebidos por una gestión del tráfico deficiente.

¿Y qué vendrá después?

A la fibra óptica le queda cuerda para rato, así que después de la fibra óptica que conocemos vendrá... más fibra óptica. Y es que actualmente hay muchas empresas y grupos de investigación trabajando para avanzar en los frentes de los que acabamos de hablar unas líneas más arriba.

De cuando en cuando oímos hablar de algún centro de desarrollo, casi siempre vinculado a alguna universidad, que ha logrado alcanzar velocidades de transferencia asombrosas, de esas que a los usuarios acostumbrados a tasas mucho más asequibles nos cuesta imaginar. Pero los hitos dignos de ser considerados muy en serio son aquellos que se efectúan en condiciones más realistas.

Un buen ejemplo lo tenemos en el logro que hace algo más de tres años alcanzó un grupo de investigadores de la Universidad Técnica de Dinamarca (DTU). Y es que transmitieron datos a través de una línea de fibra óptica alcanzando una tasa de transferencia de 43 Tbps. Lo más prometedor es que utilizaron un único láser sobre un solo cable, aunque, eso sí, se trataba de un cable multinúcleo con siete canales, y, por tanto, con una estructura más compleja que la utilizada comercialmente en la actualidad.

¿Qué podemos esperar a corto y medio plazo de esta tecnología? Sencillamente, lo mismo que hemos presenciado durante los últimos años. Poco a poco los ISP irán ampliando sus infraestructuras, mejorando sus equipos de red y adoptando nuevas técnicas de acceso y gestión del medio físico, que, con toda probabilidad, usarán para convencernos de que debemos apostar por paquetes de fibra más veloces que los actuales.

No cabe ninguna duda de que el Gigabit/s que, de alguna forma, protagoniza este artículo, está condenado a ser superado. Y quizás mucho antes de lo que los usuarios imaginamos.

Imagen de cabecera | Pixabay
Imágenes | Wikimedia | Pixabay | methodshop

Los routers son el corazón de nuestros hogares inteligentes. Las comunicaciones de ordenadores, consolas, smart TV, equipos de música, electrodomésticos, smartphones y tabletas (cuando usamos WiFi) pasan irremediablemente a través de nuestro router principal, donde pueden verse ralentizadas y encontrarse con importantes cuellos de botella.

Una de las principales causas de estos problemas la encontramos en los modestos equipos que amablemente nos regalan, ceden o alquilan las operadoras, en general pensados para soportar los servicios básicos que tenemos contratados pero poco más. Ya vimos hace tiempo las características generales de este tipo de dispositivos y ahora es el momento de profundizar un poco más y comprobar exactamente qué ofrecen los modelos más populares que a la mayoría nos han instalado en casa.

Antes de empezar, permitidme aclarar que dada la enorme cantidad de marcas y modelos de routers diferentes distribuidos por las operadoras en los últimos años, resultaría muy complejo y extenso enumerar las características de todos ellos, por lo que vamos a centrarnos en una muestra representativa con los que en general suelen ser los más comunes, los más ampliamente distribuidos y los que con mayor probabilidad tenemos en nuestras viviendas, tanto para conexiones de ADSL como de cable y fibra óptica.

Así que si el vuestro no está en la lista, es mejor o peor que alguno de los que vamos a señalar (nos centraremos en equipos de 2011 en adelante), no penséis que tenemos algo en su contra, podéis comentarlo al final del artículo. ¡Comenzamos!

Conexiones de xDSL

Los fieles clientes de ADSL y sus derivados (ADSL2, ADSL2+ y VDSL) han sido los grandes olvidados por parte de las operadoras en los últimos años. Si no tienes cobertura de fibra o cable y no hay otro ISP con red propia en tu zona probablemente seguirás con el mismo router anticuado y no se te ofrecerán los modelos actualizados y ventajas que sí llegan a los nuevos clientes, una amarga recompensa por tu fidelidad forzosa hacia la empresa. Pero veamos algunos ejemplos de routers que tenemos ahora mismo en las casas:

Nuevo Livebox (Orange)

Orange apostaba a finales de 2012 por un original router de altas prestaciones para sus clientes de ADSL, el Nuevo Livebox, sucesor de un modelo anterior algo menos potente conocido como Livebox 2.0. Con una CPU Lantiq psb 80920 a 500 MHz y una memoria RAM de 128 MB, es compatible con conexiones ADSL2+ y viene con una configuración de antenas MIMO 2T2R para la conectividad inalámbrica que le permite establecer enlaces WiFi N de hasta 300 Mbps sobre la banda de 2,4 GHz.

Cuenta con botón propio para encender y apagar la red WiFi, otro para el emparejamiento de conexiones WPS y dos puertos USB 2.0 de alta capacidad con una corriente total cercana a 1 amperio para conectar sin problemas discos duros externos de 2,5 pulgadas que no usen fuente de alimentación extra.

En la parte trasera nos encontramos con 2 puertos FXS para conectar terminales telefónicos convencionales, el puerto para la línea ADSL y con 4 puertos Fast-Ethernet 10/100 Mbps y otro Gigabit-Ethernet a 1.000 Mbps. Soporta hasta 3 teléfonos conectados de forma simultánea, 2 convencionales y uno para llamadas en HD, es compatible con DLNA y permite conectividad 3G a través de un módem externo conectado por USB.

Es una de esas honrosas excepciones en las que el usuario se encuentra con un equipo que en principio excede en prestaciones a las del servicio que va a contratar (en este caso ADSL de hasta 20 Mbps.) y que ofrece un buen rendimiento en la red inalámbrica pero sobre todo en la cableada.

Comtrend CT-5365 (Movistar)

Uno de los routers "estrella" que Movistar repartió con soltura en los últimos años fue el Comtrend CT-5365. Se trata de un equipo multipuerto inalámbrico ADSL2+ que fue personalizado con la marca de Telefónica incluyendo de serie todo lo necesario para comenzar a navegar si tenemos una de sus líneas.

Es un modelo ya algo antiguo que se distribuyó sobre todo en el periodo 2010-2012, pero que está ampliamente instalado en muchos hogares con conexiones ADSL de 10 Mbps o inferiores, aunque claramente se ha quedado obsoleto en cuanto a prestaciones se refiere, como podemos ver a continuación. Basado en el SOC Broadcom BCM6348 b0, el Comtrend CT-5365 cuenta con una CPU BMIPS3300 a 240 MHz, 16 MB de RAM, otros 4 MB de memoria Flash para actualizaciones y una única antena orientable para establecer las comunicaciones inalámbricas en una única banda de 2,4 GHz.

En su parte trasera nos encontramos con un puerto RJ-11 para la línea ADSL, cuatro RJ-45 para la conexión LAN 10/100 BaseT, un botón para conexiones WPS, otro para reiniciar el equipo y un interruptor general de alimentación. En lo que respecta a la sección inalámbrica, es compatible con redes WiFi que cumplen el estándar 802.11g (también es retrocompatible con redes 802.11b) soportando un máximo de 54 Mbps.

Es muy estable y suficiente si somos uno o dos usuarios en casa con una conexión básica de ADSL, pero no si queremos streaming de contenidos HD por WiFi e incluso tampoco por red cableada, ya que a veces se atasca con los contenidos Full HD más exigentes (con vídeos a 720p no suele haber problemas). ¿La solución? Llamar para que nos lo actualicen a uno más moderno que tenga por lo menos WiFi N, aunque para conseguirlo quizá tengamos que hacer algún amago de portabilidad.

Comtrend CT-5374 (Jazztel)

Rebautizado también como VR-3025U, se trata del router inalámbrico ofrecido ampliamente por Jazztel para sus conexión VDSL2 de 30 Mbps y de ADSL2+. Tiene soporte para anexo M, de modo que podemos obtener algunos megas más de subida en caso de utilizarlo con esta tecnología o bien configurarlo para mejorar el canal de bajada y la latencia, según nuestras necesidades.

Es compatible con conexiones de hasta 100 Mbps en descarga y 60 Mbps en subida en el caso de que la red VDSL2 fuera capaz de ofrecerlas (qu no es el caso en España) y de 24 Mbps en descarga con 1,2 Mbps en subida para conexiones ADSL2+. Cuenta con 4 puertos Ethernet de 100Mbps, WiFi con doble antena y soporte para 802.11 b/g/n con una velocidad de hasta 300Mbps.

También tiene un puerto USB 1.1 que dada su escasa velocidad de transferencia limita su uso a impresoras y periféricos de red sin amplias necesidades de ancho de banda. Soporta WEP, WPA-PSK y WPA2-PSK, así como caché DNS y QoS básico. Es, por tanto, un router adecuado para las conexiones contratadas por el usuario que quizá podría dar algo más de sí en la red inalámbrica pero que no se queda tan corto como otros modelos de la competencia.

Huawei HG556 (Vodafone)

Si sois clientes de Vodafone probablemente tengáis o hayáis tenido a partir de 2011 uno de los routers ADSL2+ más "populares" de la operadora, el Huawei HG556, capaz de crear redes WiFi N de hasta 300 Mbps y que destacó en su momento por la posibilidad de conectarle un módem 3G o superior como soporte de la cobertura en caso de caídas de la red cableada.

Cuenta con una CPU Broadcom BCM6358SKFBG con una velocidad de 300MHz y 64 MB de memoria RAM que se quedan un poco cortos a la hora de gestionar múltiples conexiones de red a través de sus 4 puertos Fast Ethernet a 100 Mbps., sobre todo si somos varios usuarios en casa pidiéndole vídeos en streaming con resoluciones HD.

Tiene 3 puertos USB 2.0, uno de ellos reservado para el módem 3G, dos conectores para los teléfonos de la operadora y es compatible con FTP, Samba y con DLNA para reproducir en streaming contenidos hasta televisores y equipos multimedia. De nuevo nos encontramos ante un modelo suficiente para las conexiones ADSL contratadas pero que quizá podría dar algo más de sí en la red local si incorporara mejores puertos Ethernet y WiFi de doble banda.

Conexiones de fibra óptica y cable coaxial

Las conexiones de fibra óptica y cable son ya el presente para muchos internautas españoles que pueden acceder a velocidades de entre 30 y 300 Mbps. y con latencias bastante menores que en el caso del ADSL.

Las operadoras suelen ser más generosas con las prestaciones de los routers que entregan en estas conexiones, sobre todo algunas cableras locales como veremos a continuación, y son más propensas a renovar equipos sobre todo cuando sacan al mercado nuevas velocidades de acceso.

Comtrend C5813 (Movistar)

El Comtrend C5813 es uno de los routers de fibra más populares de Movistar, que lo ha estado distribuyendo desde hace unos dos años y que ofrece buen rendimiento para las conexiones más básicas. Se trata de un router para fibra compatible con el protocolo inalámbrico 802.11n (también con 802.11g/b) capaz de crear una red inalámbrica de hasta 300 Mbps.

Cuenta con un puerto RJ-45 para WAN Giga Ethernet al que debemos conectar el ONT y con 4 puertos RJ-45 para la LAN también a velocidades gigabit.Tiene un botón de Reset, otro WPS para el establecimiento rápido de redes seguras, otro para activar y desactivar la WiFi y dos antenas orientables con conectores SMA.

Se trata de un router adecuado para instalaciones de fibra óptica que ofrece un buen rendimiento en conexiones de hasta 100 Mbps, pero que si tenemos una de 300 Mbps probablemente se nos quede bastante corto en cuanto a la conexión inalámbrica se refiere, ya que por WiFi jamás podremos alcanzar el máximo que nos ofrece, razón por la cual necesitaríamos comprar un modelo adicional o pedir a Movistar que nos ceda otro más potente.

Comtrend VG-8050 (Movistar)

Otro de los modelos en las conexiones de fibra de Movistar que se ha distribuido ampliamente para dar soporte a las de 100 Mbps. pero que también se ha quedado corto si tenemos contratada una velocidad superior, como por ejemplo sus 300 Mbps.

Es compatible con el protocolo inalámbrico 802.11n ofreciendo velocidades máximas de hasta 300 Mbps con WiFi N en la banda de 2,4 GHz. Tiene un puerto RJ-45 para la WAN de 1 Gbps al que debemos conectar el ONT y otros 4 puertos RJ-45 para LAN también gigabit. Cuenta con un botón de reinicio, otro para la creación de redes seguras WPS, uno para activar y desactivar el Wi-Fi y dos antenas de 3dBi que deberían ofrecer buena cobertura en una vivienda de tamaño medio, pero que probablemente se queden cortas en una de grandes dimensiones o con varias plantas.

Los puertos cableados gigabit ofrecen un buen rendimiento, pero la red inalámbrica puede llegar a presentar problemas de velocidad si le exigimos varias secuencias en streaming Full HD o estamos descargando a máxima velocidad, por lo que se echa en falta un sistema multibanda que se apoyase también en la de 5 GHz.

Por todo ello no es de extrañar que la operadora tenga previsto lanzar el próximo año un nuevo modelo que sustituya a este y al resto de equipos para fibra óptica, el Home Gateway Unit, que además eliminará la necesidad de tener un ONT aparte. Veremos qué ofrece exactamente cuando llegue al mercado y a qué clientes se les ofrece.

ZTE F680 (Jazztel)

Jazztel ha apostado desde comienzos de 2015 por un router avanzado para sus nuevos clientes de fibra de hasta 200 Mbps simétricos. Se trata del modelo ZTE F680, un equipo WiFi AC de doble banda simultánea que incorpora tres antenas externas con las que mejorar la velocidad y sobre todo la cobertura dentro de casa.

Ofrece velocidades máximas teóricas de hasta 450 Mbps en la banda de 2.4GHz y hasta 1.300 Mbps. en la de 5 GHz sobre WiFi AC suponiendo que tengamos dispositivos compatibles con este protocolo.

Para las conexiones cableadas nos ofrece cuatro puertos Gigabit Ethernet, también tiene dos salidas de teléfono con clavija RJ-11 y dos puertos USB 2.0 desde los que podemos compartir contenidos de audio y vídeo hasta Full HD sin problemas de cortes ni interrupciones.

Destaca, por tanto, por el hecho de contar con más de dos antenas, lo cual debería mejorar la calidad de la red inalámbrica cuando haya varios usuarios accediendo al mismo tiempo y en viviendas de gran tamaño, siendo una estupenda opción para que los clientes puedan exprimir sus conexiones de fibra simétricas al máximo y colocándose como uno de los mejores equipos que están proporcionando las operadoras ahora mismo.

Livebox Next (Orange)

Siguiendo los pasos del Nuevo Livebox, Orange sorprendía en 2014 con el lanzamiento del Livebox Next, un router pensado especialmente para clientes de fibra (también es compatible con ADSL2+) y que destaca por sus altas prestaciones para ser un modelo de operadora. Cuenta con una CPU Lantiq PSB 80920 XWAY VRX288 a 500 MHz y 256 MB de RAM con los que mover conexiones WiFi AC de banda dual.

En la de 2,4 GHz es capaz de alcanzar velocidades máximas de 300 Mbps. y en la de 5 GHz llega hasta los 1.300 Mbps. gracias a sus dos antenas internas en configuración MIMO 2T2R y a la tecnología Beamforming que enfoca la potencia de la señal hacia el dispositivo destino.

Cuenta con dos puertos RJ-11 para conectar el cable telefónico y si lo necesitamos tener conexión a Internet a través de ADSL2+, también viene con un puerto Gigabit Ethernet al que conectar la salida procedente del ONT de la fibra óptica y con 4 puertos también gigabit para la LAN doméstica.

Dispone de dos puertos USB 2.0 para compartir archivos en red local, soporta FTP, DLNA para la reproducción en streaming y es compatible con la tecnología inalámbrica DECT para que podamos conectar cualquier teléfono y hacer llamadas vía el servicio VoIP de la operadora. Es también uno de los mejores routers que están dando ahora mismo las operadoras (veremos cuando llegue el nuevo de Movistar en qué situación queda).

Compal CG7486E (Ono/Vodafone)

A finales de 2014 Ono comenzó a distribuir entre los nuevos clientes el router Compal CG7486E, un equipo WiFi AC con el que garantizar conexiones superiores a 200 Mbps. sin problemas de ralentizaciones para los clientes de cable de la operadora.

Se trata por tanto de un cable-módem compatible con el estándar EuroDocsis 3.0 que es capaz de crear un punto de acceso inalámbrico de banda dual en 2,4 GHz y 5 GHz sobre los protocolos 802.11b/g/n/ac. Es compatible con WPS (Wi-Fi Protected Setup) para la creación rápida de redes seguras, cuenta con 4 puertos Gigabit Ethernet, un puerto para VoIP y otro USB 2.0 desde el que compartir contenidos en red o al que conectar una impresora. También ofrece funcionalidades interesantes para crear un firewall avanzado.

Technicolor TC7210 (Telecable)

Otra de las operadoras que se ha apuntado a la moda del WiFi AC ha sido Telecable. Este verano de 2015 anunciaba la distribución de su nuevo router, el Technicolor TC7210, un equipo cable-módem de banda dual capaz de trabajar en 2,4 y 5 GHz para alcanzar velocidades máximas teóricas de 1.300 Mbps.

Utiliza una configuración de 3x3 antenas y la tecnología Beamforming para enfocar la potencia de la señal hacia los dispositivos de destino. Cuenta con dos puertos Rj11 para conectar los teléfonos VoIP y 4 Gigabit Ethernet para la LAN cableada.

Tiene certificación EuroDOCSIS 3.0 y EuroPacketCable 1.5, por lo que no se quedará obsoleto a medio plazo. Además, cuenta con una entrada USB 2.0 a la que podemos conectar discos duros externos con contenidos que reproducirá en cualquier dispositivo compatible con el estándar DLNA. Por todo ello, se trata también de un modelo que viene a la última en conectividad y que permitirá a los clientes de la operadora exprimir sus conexiones de cable tanto por WiFi como por Ethernet.

Resumen de características

Como ya señalábamos al comienzo, los fieles (voluntaria o forzosamente) clientes de xDSL somos los grandes olvidados de las operadoras. Los routers que muchos tenemos instalados en casa se han quedado claramente obsoletos en cuanto a conectividad inalámbrica, cableada y funcionalidades se refiere.

Aunque los que se están instalando ahora mismo son bastante mejores que los de hace dos o tres años, los viejos clientes no solemos tener acceso a ellos como sí tienen las nuevas altas, salvo amenaza de darnos de baja o avería, algo que deberían tener muy en cuenta los ISPs ya que no es la fórmula ideal para fidelizar clientes.

Con las cableras y operadoras de fibra la situación parece haber mejorado bastante. Los aumentos en las velocidades que las redes son capaces de proporcionar están haciendo que los ISPs renueven muchos de los routers que entregaban hace un par de años, con lo que el parque está rejuveneciendo.

Los nuevos modelos con WiFi AC y puertos Ethernet Gigabit que hemos comentado son bastante buenos y están teóricamente a la altura de las gamas medias del mercado libre. No obstante, se echan en falta algunas tecnologías de gestión de tráfico avanzadas y quizá redes inalámbricas tribanda que sí incorporan los routers de gama alta de las marcas más populares (con precios de más de 150 euros, claro), como veremos en un próximo artículo.

En Xataka | Quiero mejorar la red WiFi de casa, esto es lo que debo saber

Akamai es una de esas empresas que hacen que Internet funcione como lo hace. Con sede en Cambridge, Massachusetts, disponen de una red propia para distribuir el tráfico de Internet y mejorar la experiencia de los usuarios. Pero además de ser uno de los pilares fundamentales de la red de redes, también realizan un interesante estudio sobre los hábitos de las conexiones a Internet.

En el último número de este estudio, publicado hoy y relativo al primer trimestre del año (enero, febrero y marzo de 2014), Akamai afirma que las conexiones a Internet en España son un 43% más rápidas que el pasado año, alcanzando una media de 7,2 Mbps. España ocupa el puesto 32 en el ranking mundial, por encima de Francia, Portugal e Italia; referente a datos globales estamos muy por encima de la media para todo el mundo, que sería una conexión de 3,9 Mbps.

En España las conexiones han mejorado mucho más que la media

Con la salvedad de Turquía (65%), ese 43% de mejora de las conexiones en España es de los más altos de la zona Euro junto con Irlanda (47%) y Rusia (44%). Comparando los datos respecto los del primer trimestre de 2013, comentados en Xataka On, España también sube desde la posición 36 de 2013 hasta la 32 actual, si bien los líderes a nivel Europeo en la velocidad de conexión siguen siendo Suiza, Países Bajos, y Suecia. En esta tabla podéis ver los datos completos para EMEA (Europa, Oriente Próximo y África):

Otro dato interesante, aunque quizá un tanto negativo, es que sólo el 16% de conexiones en España son superiores a 10 Mbps, siempre según Akamai, si bien es cierto que el crecimiento frente al 2013 ha sido enorme: un 188%, en EMEA sólo por detrás de Turquía.

La tendencia de evolución de las conexiones a Internet en España son bastante positivas. La fibra de Vodafone y Orange está en plena fase de despliegue, y en lo que queda de 2014 continuarán llegando a cada vez más hogares y ciudades; ONO ya tiene sorprendentes conexiones de 500 Mbps, por ahora sólo para profesionales pero con la meta puesta en el hogar.

Aún muy lejos del 'top', que ha crecido como nunca

Si echamos un vistazo a los datos globales veremos que, como posiblemente esperábamos, España continúa lejos de los países que ocupan los primeros puestos del ranking. Mantiene el primer lugar y gana una ventaja considerable Corea del Sur, con conexiones medias de 23,6 Mbps, que crece agresivamente respecto de los 14,2 Mbps del pasado año (crecimiento del 145%). Japón se queda en el segundo lugar con una digna variación (14,6 Mbps frente a los 11,7 Mbps de hace doce meses) y, de nuevo, repite tercera posición Hong Kong. En la cuarta nos encontramos el primer país europeo, Suiza, que ha pasado de 10,1 a 12,7 Mbps.

Llamarán la atención algunas ausencias significativas. China en la posición 79 con conexiones de 3,2 Mbps, por debajo de la media; o Estados Unidos, para muchos la primera potencia tecnológica, que cae del noveno puesto en 2013 al duodécimo en 2014, con una conexión media de 10,5 Mbps.

Con la salvedad de Estados Unidos y Canadá (9,7 Mbps), el resto de países americanos están bastante abajo en el ranking mundial, con Uruguay (4,3 Mbps), México (4,0) y Ecuador (3,3) ocupando puestos a partir del 57.

El estudio de Akamai, cuyo documento (pdf, en inglés) podéis consultar públicamente en su web, ofrece también un conjunto de valoraciones sobre el estado de Internet en 2014. Muy interesante la parte donde trata los múltiples ataques DDOS perpetrados durante estos pasados meses, o la implantación de IPv6 por todo el mundo, y que aún tiene recorrido para continuar. El típico documento que es perfecto para los amantes de las estadísticas y las nuevas tecnologías.

Vía | TNW