Eterno, eternísimo debate: Windows y Linux. Dos sistemas con varias décadas de desarrollo a sus espaldas que siempre han librado una intensísima batalla. Windows como el sistema para el usuario más común, y Linux para usuarios avanzados, expertos y profesionales del sector de la información.
Durante los últimos días se está intensificando la guerra de los dos sistemas, ya de por sí muy agresiva desde hace décadas. ¿La razón? Se dice que Microsoft podría capar la instalación de otros sistemas en los PC. No en cualquier computador, si no en aquellos que contasen con la certificación Windows 8 Secure Boot que Microsoft está intentando instalar en los equipos PC.
Esta certificación Secure Boot será una pequeña parte de la UEFI, la BIOS evolucionada que Microsoft intentará promover para los ordenadores de nueva compra de dentro de unos meses. La idea inicial es proteger al equipo en el arranque, evitando malware que venga, por ejemplo, de una memoria USB con una partición y software arrancable automáticamente.
La idea, no cabe duda, es buena, aunque las críticas ya empezaron a surgir en el momento en el que se supo que Microsoft sería la encargada de decidir qué software permitir y qué no. Ya está montada, curiosamente, desde la competencia: Matthew Garrett, desarrollador para Red Hat, ha dado la voz de alarma comentando que, si Microsoft quiere, podría bloquear cualquier Linux al considerarlo malware. Si nos ponemos en el lado más malvado, lo haría como medida de eliminar a la competencia. Adiós a una pequeña cuota de mercado formada por los diversos Linux: Ubuntu, Fedora, Red Hat, etc.
La opinión anti-Microsoft de un pro-Linux
Personalmente no me considero fanático de ningún sistema operativo, ni de una marca, fabricante o empresa desarrolladora. Siempre respeto la opinión de otros usuarios e intento entenderla, aunque hay cosas que resultan, cuando menos, extrañas. Por ejemplo, que un desarrollador para Red Hat opine de Microsoft de forma tan contundente.
Curiosamente, el amigo Matthew Garrett se pone en el peor caso: Microsoft baneará, por decirlo de alguna manera, cualquier sistema que no sea marca Microsoft y controlado, en cierto sentido, desde Redmond.
Este caso es bastante exagerado. Microsoft ha tenido múltiples problemas por razones de competencia, prácticamente todos en términos de software (ya que, aunque muchas veces se olvide, Microsoft es una empresa de software). Dudo que sean tan tontos de volver a caer por la misma piedra encima con algo tan claro.
¿Podrían hacerlo? Evidentemente, sí, se puede bloquear el arranque mediante un certificado para que sólo permita la instalación de un sistema operativo que pueda validar dichos certificados (aunque habría que ver cuándo dura ese sistema de pseudoseguridad sin ser reventado). Casi cualquier cosa se puede hacer en el mundo del software y de la tecnología. Pero tengamos en cuenta tanto lo expuesto en el anterior párrafo como el giro radical de Microsoft en los últimos años – Windows Phone 7 o Windows 8 – dudo una vez más que pongan en marcha tal malévola idea.
Windows y Linux son dos grandes sistemas operativos. Dos genialidades que para los que conocemos más o menos las entrañas de este tipo de software nos parecen auténticas obras de arte. Cada una a su estilo, ambas deben tener su importancia en el mundo de la informática, ya sea en los hogares o en las oficinas; en nuestros bolsillos o en nuestras mesas.
Por último, remarcar que se desconoce la extensión de las UEFI y el Secure Boot: qué modelos de placas base serán compatibles, qué UEFI traerán el sistema de arranque seguro o si será algo limitado a equipos de marca, y no por ejemplo a ordenadores clónicos. De todas formas, dudo que sea una medida que vaya a ponerse en marcha, al menos tal y como la está vendiendo el señor Garrett.
ACTUALIZACIÓN: como era de esperar, Microsoft ya ha desmentido esta noticia en una interesante entrada en uno de sus blogs. Tenéis más información también en Genbeta donde uno de sus comentaristas, Razhan, ha añadido un excelente comentario hablando de la UEFI totalmente recomendado para echarle un vistazo.
Más información | ZNet.
Comentarios
Como bien dices no creo que se aplique teniendo en cuenta la que le ha caído a Microsoft en el pasado.
pero vamos a ver, si es que mas sencillo que todo esto,
Mira fabricante, si tu accedes a poner esto , yo te hago una rebajilla en el precio de las licencias y entonces microsoft contento y el fabricante contento
Ademas a microsoft no le podrian acusar de nada, ya que no son ellos los que los ponen directamente , es el fabricante
Creo haber leído que gygabyte lo iba a incorporar en poco tiempo en sus productos
1 saludo
La UE no opina lo mismo
Ademas se supone que el Secure Boot sera una opción que se puede deshabilitar, permitiendo así el arranque de cualquier SO. Otra cosa es que alguno de esos fabricantes\ensambladores espabilados que suelen capar la BIOS (UEFI en este caso) no permita desactivarlo.
Una corrección:
"Windows como el sistema para el usuario más común, y Linux para usuarios avanzados, expertos y profesionales del sector de la información"
debería ser:
"Linux (Ubuntu/Google Chrome) para el usuario más común que no quiere pelearse con virus y quiere navegar por Internet de forma segura, sin necesidad de reinstalar el sistema cada 3 meses cuando de repente todo empieza a ir lento ni pasarse el día limpiando el PC de software spam, y Windows para usuarios rarillos a los que no les importa que Microsoft les tome el pelo y les haga pasar por caja una y otra vez"
interesante
Hasta la higa de fanboys...
Yo uso Windows de toda la vida y en todas sus versiones... y todavía no pasé por caja, eso si, navegador Crome (hasta hace poco Firefox) Y si, tengo UBUNTU perdido en alguna partición, pero sin usar. Últimamente el ordenador de casa lo uso nada mas que para jugar y navegar.
PD: En el curro también Windows, es lo que toca.
interesante
Ea ea, ya paso, ya paso... un consejo, actualiza tu Windows 98
Discrepo profundamente con una opinión como ésta. Linux no es para el usuario común que no quiere pelearse con el ordenador, por la sencilla razón de que cada vez que quieres hacer algo como instalar impresora, conectar el ordenador a la tele (por HDMI, por ejemplo), o algo que se salga de navegar y 3 cosas más, reza para que no tengas que hacerlo desde la terminal... y lo digo como "profesional del sector de la información" xD
Y francamente, con el Windows 7 no he tenido el más mínimo problema, ni tampoco he tenido la sensación de que "me estén tomando el pelo y haciendo pasar por caja una y otra vez".
En fin, supongo que pasarán más de mil años y seguiré sin entender las absurdas batallas de fanboys...
Perdona, no consigo leer tu comentario. Estoy utilizando Windows 7 y entre la barra de Yahoo, la de Adobe, la "no se qué" de Microsoft no me queda espacio en el navegador para leer tu texto... Lo intentaré más tarde desde Ubuntu.
Pues fíjate que curioso... Yo tengo una impresora laser HP LaserJet 1000 y desde Ubuntu la reconoce automáticamente y está 100% funcional a los 20 segundos de conectar el cable USB. En Windows 7 no puede imprimir. Me dice que mi impresora no está soportada y que me compre una nueva. No sé por qué pero no pienso gastarme 300 o 400 Euros en una nueva impresora láser que funciona correctamente.
http://www.google.com/search?channel=fs&q=HP+LaserJet+1000+windows+7&ie=utf-8&oe=utf-8
Bueno, es cierto que los intentos de Microsoft por quitarse de en medio a Linux son reales, en los llamados documentos Hallowen (http://es.wikipedia.org/wiki/Documentos_Halloween) puede verse, no obstante, el impulso que ha dado Microsoft con Windows al mundo de la informática es absolutamente innegable, si esto funciona como "exterminio" de la competencia, cosa que dudo muchisimo porque entonces si seria muy correcta una denuncia por monopolio, ahora. Linux es el gran caballo de batalla del software libre y un excelente sistema operativo, que de hecho prefiero a Windows en ciertas cosas, principalmente que es un poco mas estable, pero no se le puede quitar nunca a Windows el haber logrado que el software sea un negocio, algo que antes de Microsoft no era...
interesante
Han llegado tus colegas, no les hagas esperar, majo.
http://www.uruloki.org/felipeblog/imagenes/frikigeek.jpg
brillante
ah, vale, ahora entiendo que tengas problemas con Windows: básicamente te has dedicado a instalar todas las barras de herramientas chorras que has podido xDDD
bueno, debo reconocer que con esa impresora en concreto no sé si hay algún tipo de problema. yo la tengo enganchada en un ordenador más antiguo, que tiene XP, así que nunca me ha preocupado lo del windows 7.
de todas formas, en la primera página de la búsqueda de google te dicen que funciona si instalas el driver de XP con el modo de compatibilidad, podrías probar...
interesante
O sea que tu eliges linux porque eres de los que le da a todo "siguiente, siguiente" sin pararse a mirar qué está haciendo.
Pues si no saves desactivar i desinstalar las barras del explorer, mejor no te metas con linux, ya me diras cuando decida pasar de tu bios y cogerte la tarjeta de sonido interna en vez de la externa que es mejor, o compiz de repente te deje sin bordes en las ventanas y no puedas cerrarlas etc. la verdad comentarios como el tuyo sobran, soy partidario de ambos sistemas(Mac no, porque no me he metido con el sino tambien) y todos ellos tienen pros y contras, con soluciones sencillas o complicadas, ni uno es para usuarios inexpertos ni el otro es para avanzados( no indico cual es cual expresamente ).
PD. perdon Quique_FS te puse un negativo sin querer
-- editado por última vez a las 18:36
Pues el problema eres tú que no tienes ni idea respecto a las instalaciones, hasta mi abuelo, que usa Windows es capaz de evitar que se instalen las dichosas barras y demás software basura.
¡¡¡Socorro!!! El perrito de Office se ha puesto a perseguir al diálogo "su equipo puede estar en peligro" y un pop-up me pregunta todo el rato si deseo continuar con la versión de evaluación de winzip o comprar en la tienda en línea de bing. Un virus troyano no hace más que protestar porque no le dejan descansar con tanto alboroto y Adobe me pregunta si quiero utilizar su servicio online para imprimir el virus. Le he dicho al perrito una y mil veces que deje en paz a los diálogos.
interesante
Pues compi, si eres tan inutil de no saber desinstalarte toda esa mierda que HAS INSTALADO en tu navegador (que tendrá que ver Windows con los añadidos-basura de los navegadores...) dudo mucho que sepas ni meter la clavija del enchufe de un equipo con Linux.
Dudo que el las haya querido instalar, me atrevo a pensar que muchas de esas se instalaron sin permiso de nadie, o por descuido al realizar una instalación con opciones muy escondidas...
vaya por dios, pa una vez que no digo (demasiadas) tonterías ;)
Pues fíjate que curioso, ¿no será que la responsabilidad de crear los drivers actualizados es de HP? Así que cágate en la empresa de tu flamante impresora por dejar de dar soporte a sus clientes, y no en el sistema operativo.
Pues que curioso aquí también desde Fedora openSUSE y Ubuntu que son los últimos user-friendly que he instalado, las impresoras se detectan automáticamente, conecto el cable HDMI y bang! está justo en el televisor, incluso he configurado Firewalls, redes, Servidor DNS, opciones del GRUB de arranque, Drivers de tarjeta gráfica, y puedo asegurar que no he usado una terminal en ninguna de esas tareas... y muchas otras más
Oye, pues yo firmaba donde fuera. Tengo una Nvidia G310M, cuyo driver para Ubuntu (tengo el 10.04 LTS) no detecta la pantalla del portátil, con lo que he tenido que pescar el fichero EDID y configurarle el xorg a mano, porque si no no se veía ni el Ubuntu Live CD.
Aún con todo ya configurado, la salida de HDMI sólo cambia a la tele si desactivo la pantalla del ordenador y le hago un reboot al CDM. Vamos, que un usuario "común" prueba el Live CD, le sale la pantalla en negro, y lo manda a tomar por culo y listo...
Pero vamos, que para mí que con los comentarios de trolls y eso se está desvirtuando un poco la noticia, ¿no?
Troll a la vista! En serio algunos deberiais leer lo que escribis un par de veces antes de darle a responder... y encima queriendo hacerse el graciosillo como un mono de feria.
Es responsabilidad de ambos, pero no va a eso la discusión, la discusión va no a que SO es mejor, si no al derecho de elegir de manera nativa que cosa instalar en tu computador. Es como si mañana lo autos vengan bloqueados para usar gasolina solo de una empresa. Personalmente trabajo con una particion de WIndows 7 y otra con Linux Debian, y la utilizo para funciones diferentes y me anda muy bien.
un diez tio!!!!! si muchos usuarios no se enterarian si es ubuntu, redHAt, mientras ande, entre en internet, para jugar sus partidas de partxis, coquetear por facebook, y encima no necesitan antivirus ni pagar...... que seria de MS
40 Comentario moderado
-17.5Lo que Enrique quería decir es:
Mac para el usuario más común que no quiere pelearse con virus y quiere navegar por Internet de forma segura,
La tecnología debe de ser sencilla y fácil de usar...
Compañero, las barras no se instalan solas, lo que pasa que nadie lee los asistentes de instalación del software gratuito y pulsan siguiente siguiente a ciegas.
Yo la verdad que con nvidia nunca he tenido problemas con la gráfica, has probado una versión mas reciente de ubuntu? (10.10, 11.04). Al ir a la aplicacion "controladores privativos" no te da la opcion de instalar el driver nvidia? Un click y instalado.
Estoy de acuerdo con tu primeras palabras y es por eso que la comunidad gnu/linux reacciono de esa forma. Ahora yo respeto a todos lo usuarios de Windows yo fui usuario por 10 años, intente varias veces usar linux por mi cuenta sin éxito. Luego de unos cursos lo logre, pero linux no solo necesario un usuario un poco avanzado si no un enfoque diferente. Actualmente ya migre, dándome muchos tropiezo y aprendiendo muchísimo en el proceso, lo único que puedo decir es que un camino de no retorno en un mundo muy increíble y mas con el poder de la terminal. Cada quien que use lo que mas le guste ^_^
No, todo aquel que me llama rarillo a mí por usarlo...
55 Comentario moderado
10sí, si tengo instalado el controlador privativo de nvidia que mencionas, pero que la pantalla del portátil la he tenido que configurar a mano, como he dicho. ya no tengo problema, pero al comienzo las ganas de mandar a tomar por culo el ubuntu fueron bastante elevadas... xD
interesante
Dudo que cometiesen esa estupidez y tambien dudo que ningún fabricante permitiese a microsoft "limitar" la instalación de sistemas operativos en sus equipos.
Pero aunque todo eso pasase, no me cabe duda de que se encontraria la manera de "saltarse" esos certificados antes incluso de que W8 se ponga a la venta. Ni siquiera han conseguido poner a la venta un SO que no estuviese disponible en las redes P2P con anterioridad al dia del estreno, con su crack correspondiente para hacerlo pasar por original.
Una cosa es el empeño que pongan en que no se piratee su SO y otra el que pongan en que no sea vulnerable...
Achinga... Linux para usuarios avanzados, expertos y profesionales del sector de la información?? esta pero bien safado el redactor por que si a caso lo usaran algunso geeks por que donde esta el pan ahorita es en Windows y si acaso Mac duela a quien duela. Digo no creo que Visual Studio, Adobe Creative Suite, Autocad, Unigrafix, SAP, etc. lo tengan todas las empresas en Linux.
En modo conspiranoico la firma digital via UEFI, podría servir para firmar Hardware además de Software. Y esto sería tan desastroso que no creo que las comisiones de la competencia tardarán mucho en saltar a la yugular de los fabricantes, porque este balón estaría en su tejado, Microsoft en este caso sería más instigador que ejecutor, pero no dejan de ser conjeturas.
En realidad todos estos problemas de la firma digital se acabarían si permitieran al usuario firmar su equipo en la UEFI el mismo, al más puro estilo root (es una analogía). Así el dueño tendría seguridad sobre su equipo (Secure Boot) y podría instalar el hardware y el software que le saliese del higo y no el que el montador de turno le parezca bien.
Pero vamos todo esto son suposiciones, habrá que estar vigilantes y veremos como evoluciona y entonces sacar las hachas o las flores.
-- editado por última vez a las 18:19
MS No lo hará ni tiene el poder para hacerlo, ellos no dan los certificados. ademas este modo de booteo es posible desactivarlo http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/protecting-the-pre-os-environment-with-uefi.aspx
http://www.genbeta.com/windows/microsoft-aclara-confusiones-acerca-del-secure-boot-de-windows-8
Ojo mas pendientes de la fuente original que esto de escuchar a los que no tienen idea es un error garrafal
Gracias por los enlaces david, procedo a añadir una actualización. Lo que me esperaba, la verdad.
Ese comentario de Razhan es muy bueno debería ser articulo.
Sip, lo estuve echando un ojo por encima antes y lo tengo pendiente para leer ahora. 100% recomendado ;)
Ehm, otro que duda que microsoft se la juegue por otra demanda de competencia desleal o monopolio. Y tampoco creo que a los fabricantes les interese demasiado limitar sus productos para ahorrarse unos duros pues eso puede conllevar una pérdida de ventas directa con otros fabricantes.
al 99.2 % no nos importa no poder instalar linux, es un hecho lo van a hacer porque solo los linuxeros (que son minoria) les afectaria aunque solo seria un tiempo en lo que ven como instalar sus sistemas. Si windows mejora por mi mejor. Linux para un usuario comun como yo es complejo e insuficiente para lo que me dedico (diseño grafico y produccion de audio)
pues tienes razon pues linux son para los que saben de sistemas y los que quieren dejar la joda de comprar licencia por usar eso, por ahora eso me va afectar en un futuro con un equipo de windows 8 pues algun dia tendre que usarlo junto linux (estudio tecnologia de sistemas de informacion y computo) y a la hora de trabajar en un sistema mas estable y seguro muchos nos vamos a joder por la idea de microsoft espero que no lo hagan =D
39 Comentario moderado
10No tenéis ni puta idea de lo que es linux por lo que veo, y tampoco creo que lo hayáis siquiera instalado. Es más, a un usuario con 0 conocimientos de informática, es más fácil enseñarle a manejar Ubuntu que Windows... y te lo digo yo, que soy profesional en el sector ;) y no soy un fanboy de Linux, de hecho uso Windows 7, Debian y Ubuntu...
mo digas esas estadisticas que te van a decir que son más de 1% jajaja, te aseguro que muchos linuxeros postean desde windows, jajaja
Pues tampoco entiendo el posicionamiento del artículo y sin ser fanboy de Linux (de hecho, no lo uso) comprendo las suspicacias de los usuarios y desarrolladores de software libre. Digamos que el historial de Microsoft en relación al Monopolio y a la privación de software de la competencia es extenso y escandaloso. La supuesta "Nueva Microsoft" (sí, windows 7 ha mejorado.... pero eso significa que Microsoft haya cambiado algo en relación a la competencia??) puede, o no, aprovechar este nuevo sistema para tomar ventaja. La cuestión no es si lo va a hacer o no. Ni tan siquiera si se puede deshabilitar o no. La cuestión es que mediante una supuesta bondad antimalware PUEDE hacerlo.
En conclusión, entiendo a los de Linux y creo que es algo que debería, cuanto menos, levantar alguna suspicacia entre los usuarios de ordenadores. Lo que no entiendo es que se considere prácticamente "no a lugar" la opinión de Garrett por una supuesta bondad de una "Nueva Microsoft" que algunos insisten en ver, pero que de momento nadie ha podido probar.
Hay que ver cómo os peléais por todo, vamos, es que esto es increíble, uno usa el SO que se le cante o que le vaya bien con él, recuerdo que siendo un usuario de DOS neto no veía con buenos ojos a Windows, se me hacía lento e innecesario, probar Windows por un par de horas me hizo decidirme a usarlo a regañadientes.
Lo mismo me pasó cuando probé una Mac, y cuando probé un Linux, que cuando probé un Solaris, todo es bueno no tiene uno que andarse peleando por ello.
El peor enemigo de Linux no es Microsoft, es Linux mismo, cuando a estas alturas (después de tantos años), aun hay que hacer casi un curso para poder instalar una tarjeta Wi-Fi por ejemplo, teniendo que compilar el driver antes (esto suena al Unix de nuestros abuelos). Saldrá gente diciendo que es fácil instalar drivers, claro de las 4 tarjetas del momento, como te salgas de ahí..
Yo no entiendo a los que decis que teneis tantos problemas con ubuntu, que si hay que usar la consola.... Yo el 100% de los periféricos que le he conectado al pc (ubuntu 11.4), los reconoce inmediatamente y quedan funcionando correctamente.
Con las tarjetas gráficas (he tenido Nvidia y intel hasta ahora, con ATi no tengo experiencia), pues más facil que en windows.
Ejemplo:
En windows: formateo el pc, al arrancar logicamente no tiene instalado ningun driver (ni sonido, ni grafica, ni bluetooth ni na), de serie tienes un driver genérico (al igual que en ubuntu) que no te permite aprobechar toda la potencia de tu tarjeta. Buscas que modelo de tarjeta tienes, buscas el driver por internet, lo descargas, instalas y ya tienes gráfica.
En ubuntu: después de formatear el pc, ya te reconoció y te funcina correctamente sonido, bluetooth etc... De gráfica si tienes intel ya la tienes configurada correctamente y con aceleración gráfica. Con Nvidia vas con el raton (no con consola ni cosas raras) al precioso icono "controladores privativos", te detecta que driver nvidia necesitas, te lo descarga y a funcionar con aceleración gráfica. Creo que esto último es mucho más secillo no?
Esto si tienes una version actualizada del so, si tienes una version de hace unos años logicamente no te reconocera componentes más nuevos
Resumen: después de formatear tengo ubuntu con funcionalidad 100% en 15 minutos. Con windows, entre descargar todos los drivers, y todos los reinicios, te tiras mas de una hora, y lo que te queda luego para instalar programas y mas reinicios. (en ubuntu no son necesarios esos reinicios).
En ubuntu a la hora de instalar aplicaciones es como si estuvieras en el market de android o en la appstore de apple , seleccionas las que quieres instalar en el gestor de software, desde donde puedes ver capturas del programa en cuestión, una descripción del mismo, y comentarios de la gente que ya lo ha usado, un click y todas descargadas e instaladas en 10 min.
Dónde esta esa simplicidad en windows? no la hay.
En windows sería, busca todos los programas que necesites por páginas web, emule etc..., busca sus cracks para que te funcionen, y 3 dias después lo tendrás listo, en lo que a mi me llevó menos de una hora. Por todo eso uso ubuntu desde hace años, y no soy usuario avanzado ni uso la consola absolutamente para nada. Lo que no entiendo es por que se sigue diciendo que es para usuarios avanzados, con este tipo de distribuciones es todo mucho más sencillo para un usuario doméstico (fotos (gestion, edicion, retoque) musica, videos , internet etcccc).
Para uso profesional en diseño gráfico, cad y demás igual no está tan a la altura el software, lo desconozco.
-- editado por última vez a las 02:09
"Win dows como el sis te ma para el usua rio más común, y Linux para usua rios avan za dos, ex per tos y pro fe sio na les del sec tor de la in for mación". <------- que onda esto? El redactor ingirió algún tipo de bebida alcohólica?. Lo invito al señor redactor, a instalar en una pc actual (si quiere una notebook con placa wireless broadcom) y ver quien le da mas dolores de cabeza después de instalar ubuntu y windows. (Aclaro, no soy usuario de ubuntu en particular, soy usuario de archlinux, pero suelo instalar algún que otro ubuntu, para gente iniciada en Linux). Avanzados y expertos?, creo que eso era cuando existía el kernel de Linux 1.0 JAJAJAJAJ realmente me sorprendió esa mención. Es tan común que la gente hable sin probar.
Hoy a cualquier distro le cambias los iconos, y muchísima gente no sabe que no está ante un windows.
¿Nadie se acuerda que ASUS tenía versión de sus EeeBox PC con Linux y que en las siguientes versiones SOLO HABIA VERSION WINDOWS?
De hecho, en la página de ASUS se lee "ASUS recomienda Windows® 7".
Son constantes y desde siempre las campañas en todos los aspectos (acuerdos con fabricantes, administraciones públicas, grandes empresas, etc...) que realiza Microsoft para mantener su posición dominante en el mercado.
Por supuesto es mi opinión, pero estoy convencido que sí ha sido Microsoft quien ha motivado la discusión lanzando globos sonda en forma de "Secure Boot".
Microsoft le ve las orejas a Linux y le tiene miedo...
La verdad es que no estoy de acuerdo con la manera en la que se ha explicado en el artículo, porque lo que se deja entre ver en el mismo es que se trata de una paranoia sin sentido de la comunidad de software libre:
Sin embargo, al margen de las tonterías que se le puedan ocurrir a la gente las opiniones que lo dieron a conocer era muy equilibradas:
http://mjg59.dreamwidth.org/5552.html
Porque el problema no es que Microsoft pueda veta el uso de Linux o de otros sistemas operativos suyos, el problema es que eso puede pasar involuntariamente. Como bien han indicados algunos autores, los fabricantes suelen ofrecer lo mínimo en su firmware para obtener el logo de Windows. Así el mundo del PC está lleno de placas madre que no cumplen el estándar ACPI pero funcionan en Windows porque se trata de un SS.OO. muy permisivo con dicho estándar. Eso siempre a afectado al funcionamiento de esos ordenadores con otros SS.OO.
En este caso puede pasar algo parecido. Es decir, que si para obtener el logo Windows 8 no hace falta poner una opción que permita desactivar el arranque seguro o proveer una herramienta para que los usuarios puedan subir sus propios certificados a la UEFI de manera segura, entonces es muy posible que muchos fabricantes no lo hagan, dejando fuera a otros SS.OO distintos de Windows 8.
Además parece que nadie está pensando en los portátiles, que siempre vienen con un SS.OO que es el único con el que el fabricante da soporte. Así que sería perfectamente posible para ellos inhabilitar el uso de otros sistemas operativos. Total, si quieres un Linux siempre puedes virtualizarlo.
Ojo, yo no he dicho en ningún momento - ni lo pienso - que esto sea una paranoia de la comunidad Linux. Es una paranoia de un tipo concreto, pero ni mucho menos de la comunidad entera, claro.
Windows 8 es el primer Windows que REVOLUCIONA su inetrface con Metro porque saben que el futuro ya no es el PC sino las tabletas y demás dispositivos afines. De ahí el cambio tan radical porque el interface clásico de Windows no es el adecuado para estos nuevos dispositivos.
Yo le doy un éxito total a Windows 8 -podría pasar como con Vista que pese a que fue exitoso a nivel de ingresos no fue tan exitoso a nivel de ventas e imagen como el XP o el 7, pero lo veo poco probable- porque se meterá en todos los PCs, y si bien éstos irán perdiendo fuelle -ya lo están haciendo- los ultrabooks son muy prometedores y Windows 8 permitirá a Windows meterse de verdad en las tabletas (hasta ahora los Windows anteriores en tabletas han sido nada).
No obstante he leído recientemente un artículo del prestigioso editor ruso Eldar Murtazin que me ha hecho remplantar mis ideas sobre Windows 8 en tabletas (en el PC será un éxito seguro pero en las tabletas no lo tengo tan claro) donde comenta, muy razonadamente -como a mí me gusa-, que Windows 8 para las tabeltas será un fracaso. Aquí está en enlace: http://www.mobile-review.com/articles/2011/birulki-137-en.shtml "Spillikins №137. Windows 8 for Tablets: Obvious Flop"
Para quien no sepa inglés aquí está la traducción automática de Google: http://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.mobile-review.com%2Farticles%2F2011%2Fbirulki-137-en.shtml&act=url
Para mí ha sido una lectura muy interesante y enriquecedora. La veo muy recomendable.
Publicasteis ayer la noticia, cuando hace ya días que se desmintió.