A pesar de que no le queda mucho al LGA1366, está claro que aún tenemos mucho tiempo por delante en el que seguro llegarán nuevos modelos. El próximo y más cercano es el Intel Core i7-970.
Hablamos de un micro de gama alta o muy alta, superior al 960 pero inferior al último 980X. El aspecto más positivo son los seis núcleos, el segundo modelo que los trae precisamente tras el 980X, y por supuesto también con doce hilos de ejecución y tecnologías como Turbo Boost, entre otras muchas. Aunque aún no es oficial, se dice que tendrá un reloj a 3.2 GHz. y que no será un modelo Extreme, con lo que vendrá limitado para hacerle overclocking.
Aunque claro, como ya hemos comentado el Intel Core i7-970 se trata de un modelo de micro de gama alta, y además al ser de los primeros con seis núcleos su precio será altísimo: 799 dólares es el precio que se estima tendrá en el mercado. En definitiva, una opción más de Intel, un producto por debajo del 980X al que seguro no le hará sombra, pues es sólo un poco menos caro… y sin el calificativo de Extreme Edition. Y además, alejado de los productos más o menos asequibles de Intel en gama i7 para el LGA1366.
Comentarios
brillante
Me parecen un poco de broma los precios de los nuevos procesadores Intel de seis núcleos... Me da a mí que AMD le va a ganar la partida de calle con los usuarios de a pie. Técnicamente los Intel serán superiores (por ejemplo los 12 hilos, aunque esto en realidad pocas veces se aproveche como es debido), pero comparando la calidad/precio no hay color.
Está ya disponible para reservar el AMD Phenom II 1090T X6 a 3.2Ghz por 271 euros, ahí es nada, y sin tener que cambiar de socket para los que tenían modelos bastante anteriores (amén de que las placas para AMD son también considerablemente más baratas)...
Habrá que ver los análisis de ambos procesadores para decidirse, pero yo por lo menos ya me he decantado (nunca he tenido un micro AMD pero en un mes la cosa cambiará).
para la mayoria de los mortales esto no lo necesitan.ya que para 6 nucleos tienes un AMD por unas 4 veces mas barato y al de 1 año cuando saken otra ved otros micros, pues con la diferencia te compras otro AMD.para mi comprarse esto es como tirar el dinero a la basura!
Pero el amd nunca va a poder ser comparable con el i7 980x ni creo que el 970, los que tienen bastante pasta pueden darse el lujo de comprarse el procesador mas rapido hasta ahora, pero para los mortale un i7 930 sobra para las actividades diarias y juegos.
y con un AMD Phenom II 1090T X6 a 3.2Ghz no es suficiente para las tareas de hoy en dia??para muy muy pocas tareas se necesita mas k este AMD!y para el mañana con el dinero ahorrado te compras otro procesador mejor.
perdona pero los AMD de 6 nucleos en potencia estan por encima de todos los 4 nucleos (i9) de intel, incluso de la version extreme que cuesta 1000€... así que no se de donde te habras sacado tus cifras pero aqui tienes unas mas realistas:
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=235972&page=3 <- No hace falta que leas, solo baja y mira mas imagenes.
Perdona pero es una falacia. Los Phenom X4 están igualados en casi todos los tests con los 920 y 930, todavía no he leido ninguna review, pero es de esperar que supere varios quad core i7, casi imposible que supere al i7 980x.
Por cierto, el i9 es un nombre de fantasía y nunca fue usado por Intel.
No se de donde sacan cifras si todo el mundo sabe que el Phenom II X4 965 no iguala al i7 920 -.- Lo unico bueno del 965 es el precioque es super competitivo.
http://www.tomshardware.com/reviews/overclock-phenom-ii,2119.html
El precio no me parece tan caro viendo como están los actuales i7 de 4 núcleos, es el precio que tiene que tener, a ver si gracias a este micro bajan los otros de 4...
Estos procesadores son solo para usuarios muy exigentes, de los que se gastan más de 1000€ solo en las gráficas, para gente que no necesite tanto o no se lo pueda permitir esta el i7 920 o el 930 que tienen precios no superiores a 300€ y que rinden estupendamente, o los i5 que también han dado buenos resultados.
En mi opinión, amd actualmente este bastante por debajo que intel, que tengan que sacar procesadores de 4 núcleos a más de 3,4 ghz para conseguir acercarse un poco a un intel con los mismos núcleos a 2,6 ghz creo que se ve de lejos quien tiene mejor tecnología.
Obviamente, amd es famosa por su precio rendimiento, y la duración y compatibilidad de sus sockets, pero por un poco más prefiero pagar por intel, según mi experiencia me han dados mejores resultados!
Es solo mi opinión personal, saludos ;)
Yo en este momento compraría y recomendaría AMD. De hecho, quiero cambiar PC y cuando lo haga probablemente vaya por una AMD.
Las razones van más allá de la relación precio/rendimiento sino también de cara al futuro. Me explico: comprar un i7 920 o similar puede ser una buena jugada "ahora" pero realmente no me gusta nada que Intel ya haya decidido sacar dos nuevos sockets el año que viene. Me parece una aberración de cara al consumidor. 1366 debería sobrevivir un poco más y no creo que vaya a ser así.
La compatibilidad de AMD, en cambio, es asombrosa. Actualmente, hay mothers con socket AM2+ (de hace dos años, más o menos) que pueden levantar Phenom X6, que todavía ni salieron al mercado. Y en su momento estas mothers ya eran bastante más baratas que su contraparte en LGA775 / 1366 (1156 ni existía todavía). Yo por ejemplo, tengo un Pentium 4 (mala compra por mi parte) que como mucho puede actualizarse a un uad core de gama baja (los Q9xxx no los soporta mi mother) mientras que alguno de mis amigos, puede actualizar su Athlon X2 o similar por un Phenom de última generación, sin soporte DDR3, pero suficiente para, con una placa decente, aguantar otro año.
Me parece una falta de respeto de Intel. ¿Tanto cuesta pensar un poco en la compatibilidad?
-- editado por última vez a las 20:28
a tu pregunta. SI!se aprovechan de la gente k esta dispuesta a gastar la pasta k sea por tener no lo ultimo, sino lo mejor.
Sí, es un punto a favor indiscutible, hay gente que se compra unas placas base realmente buenas, por tema sonido u otros aspectos, se gasta poco dinero en el procesador y a la larga le pilla el toro, con amd puedes poner otro procesador más potente claro, pero yo opino que normalmente cuando te cambias el procesador es porque quieres actualizar también la placa base en conjunto con la memoria, y normalmente la gráfica también, para que poder cambiarse a un procesador más potente, si vas a estar desfasado en los demás aspectos y vas a tener cuellos de botella...
Además si intel a cambiado tantas beces de sockets es porque a incorporado nuevas tecnologias en sus procesadores, que si hypertransport, turbo bost, hyperthreading, GPU incorporada, en cambio amb no veo que haya hecho ninguna actualización importante, se ha limitado en poner núcleos y en augmentar sus frequencias. Saludos ;)
que razon que tienes con lo que has comentado de los cuellos de botella formados por otras piezas que no sean el microprocesador...com obien dices obviamente si cambias el procesador tambien sueles cambiar la RAM la placa base..etc sino te compras procesador nuevo y te hace cuello de botella la ram o las conexiones SATA II de la placa base que se quedo anticuada..
El amigo que comento se compró una ATi 4850 hace un tiempo (vivimos en Argentina, ya nos gustaría hacer un salto de placa hacia una 5850 o algo por el estilo :P ) y en un tiempo está pensando en comprar un Phenom (¿955, 965 BE?). Los cuellos de botella existirán (casi siempre), la plataforma no será una super PC gamer, pero puede seguir jugando muchos juegos actuales (hablo año 2010) hasta que se le ocurra cambiar de PC, tal vez en octubre o noviembre. Y adivinen que, cambiará RAM y mainboard, posiblemente GPU (no tan necesario, pero posible), pero uno de los componentes más caros, el micro se lo ahorra, ya que aprovecha el Phenom que compra HOY. Fuente en este caso particular tampoco necesitará cambiar.
Será que pateamos los upgrades para adelante y cuidamos la última moneda porque vivimos en Sudamérica, aquí cobramos en dólar/4.
Lo de la conexión SATA no se apresuren tanto, que un disco a 7200 RPM todavía no satura una conexión SATA I (uno). Y que "AMD se limita a meter núcleos" es en parte verdad, pero si es para jugar (y creo que en estos últimos comentarios hablamos de jugar), la diferencia no se compara con el precio a pagar, y a menos que ripees al menos un par de DVDs casi a diario, la diferencia tampoco se justifica. Por lo que podemos actualizar la frase como "AMD se limita a meter núcleos, por eso el precio sigue siendo bajo". Por cierto que el 90% de las cosas las hago tan rápido que ni me entero la diferencia.
-- editado por última vez a las 05:07
así de rápido es el desarrollo de Intel que cada poco cambia sus placas,ben por Intel
Me gustaria saber en que parte del proceso de pruduccion de los procesadores INTEL, el precio engorda. No puede ser que solo por la marca se vuelvan incomprables
El problema de AMD es la poca inversion en publicidad que tiene en comparacion con Intel, y la mala imagen que se creo con el calentamiento de algunos de sus micros
Pss... el dia que Intel y Amd vuelvan a ampliar su pacto de patentes comunes cambiará otra vez la cosa... AMD... casi igual de potente por 500 euros menos... te compras una placa base de doble procesador y listo... mas potencia que un I7 y mas barato...
Hombre, hay que ser realistas... este procesador está encaminado a un plano mas profesional, AMD en calidad con lo último que ha sacado competiría con los i7 920-930, los cuales a pesar de tener 4 núcleos, funcionan como 8 y el precio ronda los 220 a 250.
Este año AMD le mandará una buena cesta de navidad a Intel y a Nvidia, que fácil se lo están poniendo xD.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect