El vÃdeo que tenéis aquà arriba lo grabamos el lunes en un evento organizado por Kingston Technology en Madrid. Aparte de las novedades relativas a las nuevas memorias RAM sobre las que ya os hemos hablado, también nos hicieron una curiosa demostración que muy pocos podrán permitirse para sus ordenadores.
Un ordenador con 24 GB de memoria RAM Kingston HyperX DDR3 es algo que se ve muy pocos dÃas. La demostración de Mark Tekunoff (Sr. Technology Manager de Kingston) consistió en, partiendo de una imagen de la NASA de algo menos de 300 MB, multiplicar su resolución un 800%, necesitando un espacio de alrededor de 18 GB. Ésto supone un extremo consumo en la propia memoria RAM, que como se muestra en el vÃdeo se ocupa de forma total, es decir, los 24 GB al completo. También os hemos subtitulado los 2m29s del vÃdeo al español, para que nadie pueda perdérselo. Y si lo deseáis también lo tenéis disponible en alta definición, HD 720p.
El nuevo iMac se queda sin pantalla táctil
Apple Magic Trackpad acerca la tecnologÃa multi-táctil obviando la pantalla
Microsoft pone la alfombra roja para que vuelvas a Windows XP
Asus Eee Keyboard llegará a España en agosto
El Packard Bell oneTwo se apunta a la moda de los sobremesa táctiles
Comentarios
No se el tipo de RAM que lleva pero los Mac Pro se pueden pedir hasta con 32GB de Ram. Yo he visto alguno con 8GB y van como un tiro ya no te digo con 24 o incluso 32 GB... Impresionante.
Si, lo máximo es 32GB en 8 ranuras de 4 GB cada una, bestial. Estas RAM son SDRAM DDR3 ECC a 1066 MHz. Y encima te dejan cojer 8 TB de Disco Duro y 4 NVIDIA GeForce GT 120 512MB, todo eso con un futuro Intel Core i7-980X, el procesador de los jugones, la ostia, con perdón. Pero creo, que excepto que tu seas millonario, no nos lo podemos permitir xD.
interesante
Lo de las 4x NVidia GT120 del Mac Pro siempre me ha parecido una broma de muy mal gusto, la verdad.
¿Por? ¿Hay mejores? Perdona mi duda xD
alejo.aj (#6) sÃ, hay muchas gráficas que son mucho mejores... cualquier ATi 5000 Series es mejor, por ejemplo :P
Enserio, eso de que te dejen coger i7 y 32 de ram es una chorrada. Vas a pc componentes y te montas lo que sea, sin que nadie te tenga que decir que es lo que puedes poner.
Eso mismo montado por ti mismo te sale a un tercio del mac...
ConsÃguete en PC compontentes una placa que soporte dos procesadores, 8 ranuras de RAM y 4 puertos PCI express y me cuentas
interesante
hombre cosas como esas no tienen pero en alternate si http://tinyurl.com/yzqbe67 o cosas mas grandes con hasta 144 GB
Es que no es lo mismo montarlo tu a que lo monten. Si lo montan ellos, ponen sus condiciones. Y en cuanto a lo de cojer lo que quieras ¿es que tienes pasta y huevos a cojer una RAM de +32GB y un procesador de i7-980X (el mejor del mundo para mi actualmente)? Yo creo que no. Y si, te puede salir más barato si lo montas tu, pero queda mejor si lo montan en una fábrica y por un experto.
Los Mac Pro estan muy inflados de precio.
El Quad-Core te lo venden por 2.100€ cuando en escencia es igual que un PC con un i7 920, que cuesta unos 1.200€.
Y el 8-Core, como ha demostrado dark_ata, te lo puedes configurar tu mismo por unos 1000€ menos mÃnimo.
Por el precio del 4-Core te haces un PC que da una paliza al 8-Core. Ademas el PC és mucho mas personalizable, adaptable.
Saludos
interesante
Una gt 120 valdra 40€ como mucho.
A que te refieres con que no es el tipo de ram que llevan los mac? que osea que estos 24 gb son mas potentes que los 32 gb de ram de las mac, solo porque este es otro tipo de memoria, tal vez mas avanzada
interesante
En todo caso multiplicarÃa la resolución de la imagen 64 veces y no 800. Lo que hizo fue agrandar el ancho 800% (8 veces) y el largo 800% (8 veces también). ¿no?
Tienes razón, ya está cambiado!
interesante
Aún no está correcto: tal como dice black_ice, no aumentaron la resolución un 800%, sino un 6.400%, es decir, la multiplicaron x 64 (x8 de ancho y x8 de alto: 8x8=64).
No lo digo por ser quisquilloso, sino porque de multiplicar por 8 a multiplicar por 64 hay mucha diferencia.
-- editado por última vez a las 15:40
(me respondo porque ya no puedo editar)
Por cierto, que el señor Mark tuvo el mismo error jejeje.
Si la verdad que sigue estando mal. Aumentar la resolución un 800% es bastante distante a la realidad (6400%).
Yo lo que veo es que la Ram terminará jubilando al disco duro tradicional, la SSD ya es un paso intermedio, pero las ventajas que tiene la RAM con un disco duro mecánico, es incalculable, una velocidad sorprendentemente mejor, mas estabilidad, arranques mas rápidos... pero para todo ello, aún queda camino por recorrer, 24 Gb de Ram que a dÃa de hoy nos parece una brutalidad, se aleja mucho de los 2Tb que comienzan a verse en los discos duros, pero todo se andará.
interesante
Te recuerdo que la memoria RAM es volátil y que en varios municipios de Gerona llevan una semana sin corriente eléctrica.
Y una vez más: + RAM no es + RENDIMIENTO sà o sÃ. De mis 3GB, rara vez he llenado 2 GB (con varias máquinas virtuales, solamente).
interesante
Si hombre, ya se que es volatil y está claro que para verla como sistema de almacenamiento queda mucho desarrollo (si se llega a ver), tambien se que +cantidad no es +rendimiento, es el mismo, depende de otros factores, no de la cantidad, si no de la calidad, tiempos, frecuencia, etc, pero vamos, estos 24Gb se acercan mas al concepto "almacenamiento" que al de Ram en si, por que dudo que haya aplicaciones que necesiten semejante cantidad, tal vez, apertura de imágenes de muchos Gb, para agilizarla, CAD muy bestia, por lo demás, con 4Gb mÃnimo, hay mas que de sobra.
La memoria caché de un procesador es inmensamente más rápida que la RAM, y eso no quiere decir que la vaya a sustituir, ya que hacer una memoria RAM del mismo tipo saldrÃa inmensamente caro y no darÃa muchas mejoras.
Me parece incluso más probable lo contrario: si siguen mejorándose y abaratándose los discos SSD, puede que en poco tiempo podamos prescindir de la memoria RAM y se trabaje directamente en el disco duro (Iógicamente esto implicarÃa cambios en las placas base y en el SO, pero podrÃa ser muy positivo).
¿El procesador trabajando casi directamente sobre los datos del disco duro? Eso sà podrÃa significar un adelanto.
-- editado por última vez a las 19:37
P.D. acabo de releer el último comentario de satelitepro y me he dado cuenta de que estábamos diciendo exactamente lo mismo pero visto desde dos puntos de vista xD
No veo el lado "brutal" del asunto. Simplemente muestra como funciona win7 a la hora de gestionar la memoria. Y tampoco es algo novedoso.
Lo impresionante es ver tanta memoria junta, eso si. Pero apuesto que dentro de 3 años nos parece de lo mas normal.
estoy un poco anticuado creo jajaja, pero win7 acepta ya mas de 3,5gb que aceptaba xp y vista? o solo la version de 64bits?
Puedes ponerle más memoria, pero con un SO de 32bits sólo usará 4Gb y el resto es como si no estuviera (no puede gestionar más). Para usar más RAM necesitas un sistema de 64bits.
Hay una versión de Win7 de 32bits (que no creo que sea tu caso), que seguro que va perfectamente a menos que uses programas CAD con muchÃsimos sólidos (o intentes manejar imágenes de la nasa con resolución multiplicada jejeje), pero no podrá usar más de 4Gb de RAM.
-- editado por última vez a las 15:47
Hola chicos, una vez más me uno para dar mi opinion, y la verdad es que apoyo lo de que en varios años se verá lo más normal, nadie lo duda, pero lo "guay" es verlo no dentro de unos años en nuestras casas, sino innovando ahora en el video. No es nada brutal ver un video con el fotosó dando cera, pero, mola simplemente imaginarlooooo.
Por cierto, alguien me puede decir de donde sacar una foto de esas dimensiones? digamos que la página de la NASA y yo no nos llevamos la verdad muy bien. Graciassss
Sabiendo usar el Photoshop, puedes hacer una imagen del tamaño que quieras. Imagino que será lo mismo hacer una imagen, que utilizar las de la NASA.
Una vez mas, este nivel de potencia se utiliza para aplicaciónes concretas, pero está bien que llegue al nivel doméstico, aunque se a un precio desorbitado.
Pero aun tenemos que arrastrar el lastre de los discos duros mecánicos, ¿porque no inventan un disco duro multi-cabezal? Si se consigue poner un segudo cabezal, el HDD podrá hacer dos cosas realmente.
Yo tampoco no se por qué no lo hacen, supongo que por problemas de interferencia, lo que sà algo parecido es con el RAID 0 solo que en vez de dos cabezas en un disco es dos dicos con una cabeza cada uno.
Salu2.
¿Como sera ejecutar Crysis con esa cantidad de memoria? debe ser impresionante, claro añadiendo 3 tarjetas de video 295 gtx y muchos componentes de alto rendimiento
Me encantaria ver un Pepinazo asi,jajaja!!!
Pues yo creo que aún andarÃa un poco "justito" xDDDDD
P.D: Crysis lo han creado marcianos, para putearnos a los terrÃcolas :-P
Yo creo que Crysis lo han creado asà a propósito, ya que entre los más "jugones" y los más fanáticos del género parece que hay una idea muy extendida de que cuanto más potencia gráfica necesita un juego, mejor es.
Muchas veces se consigue más realismo con un mejor diseño, en lugar de con más potencia gráfica.
Me referia a que estoy interesado en descargarme fotos de esas dimensiones. Ya se que se pueden crear,pero que me gustaria ver una foto del espacio, o incluso esas panoramicas de gigapixeles que han sacado en xatakafoto hoy mismo. para verlas y ademas ver como tira mi pequeño xD
Gracias por el trabajo de traducción, pero por favor, ¿tanto cuesta traducir bien "running" del ingles en "ejecutándose" en español/castellano?
Los equipos no están "corriendo" (que también sale en virtualbox este error de traducción), se esta poniendo de moda últimamente y creo que tenemos un idioma bien rico en palabras equivalentes sin necesidad de una traducción literal.
22sg del vÃdeo donde aparece esto.
seguramente pone corriendo debido a su alta velocidaddddd :D
Yo toda la vida escuché las dos expresiones de que un programa está "corriendo" o "ejecutándose" en un ordenador indistintamente.
No es un error de traducción, sólo una forma de hablar. En inglés también existe la expresión "ejecutar un programa", traduciendo literalmente, pero normalmente en informática se habla de "correr un programa". Según la Real Academia de la Lengua seguramente no es una expresión correcta (y en inglés tampoco lo será), pero es la que se usa.
-- editado por última vez a las 19:36
Running en ingles tiene significado de:
Se que se dice mucho "correr", pero es lo que pasa al no fijarse a la hora de traducir y hacerlo todo sin mirar el significado. Seguramente hemos escuchado todos la burrada de traducir "billion" de USA a "billón" en castellano. Traducción literal, y que nada tienen que ver.
El que muchas personas se equivoquen, no quiere decir que sea acertado.
Running en el caso de los programas informáticos se traducirÃa como "funcionando".
Pues entonces es un anglicismo. Pero al contrario de lo que piensa mucha gente no es un sÃmbolo del imperialismo: en el inglés coloquial (y en el oficial) también hay muchÃsimos castellanismos.
(ej.: ¿sabÃais que hasta una palabra inglesa tan básica como "in" es un castellanismo?)
Lo dices como para justificar. Esta mal dicho correr al hacer referencia a ejecutar un programa y ya esta. Los anglicismos aparecen a la hora de utilizar incorrectamente un idioma, en este caso el que nosotros utilizamos. Cuando se aprende un idioma, se debe aprender a interpretarlo y no solo a traducirlo todo de manera literal como el traductor de google.
No creo que la escusa de que "otros también lo hacen" y "es algo normal", sea válido para este tipo de equÃvocos.
bueno, y de lo que me he fijado, el tio si tiene instalado el steam( que ya es significativo) y no desactivo la ejecucion automatica para una presentacion al publico, MENUDO JUGÓN QUE TIENE QUE SER!!!!! ¿de verdad pudisteis soportar semejante lujo? vaya viciada me podria haber metido si hubiese estado alli...
Sr. Mark Tekunoff, esta noche te choleo!!! jajaja
Perdonad, pero es el vÃdeo menos interesante que he visto en bastante tiempo... Si queréis os paso el de mi boda... tiene más ritmo sin duda...
No se trata de que sea el video mas interesante ,sino que es una demostracion de lo rapido que puede a llegar a funcionar un ordenador con mucha ram
interesante
un poco de sentido del humor... Y ahora en serio: el vÃdeo no demuestra nada más que la memoria ram se llena y luego se vacÃa. Como bien se ha dicho, tendrÃan que comparar cuánto tarda en hacer la misma operación un ordenador con menos RAM para comparar... a mà simplemente, no me parece, visto el vÃdeo, nada BRUTAL, pero para gustos los colores...
Si, en ese sentido coincido, hubiese sido interesante una comparación para ver realmente que "tan rápido" es.. Pero también creo que el simple hecho de ser un ordenador con 24 GB de RAM DDR3 a 1800 Mhz es de por sà al menos curioso de ver.. Saludos
interesante
Me vale mas esta prueba http://www.fayerwayer.com/2009/03/demostracion-de-una-computadora-con-24gb-de-ram/ y me impresiona que el procesador ni se mosquea
HabrÃa que ver lo que tarda con 4 gb en ese mismo equipo... sino no tiene gracia ninguna.
Y sobre que el tema de la ram volatil... lo suyo serÃa que todo se almacenara en hd y que se tuvieran ingentes cantitades de ram como esta, y cada vez que se inicia el pc se volcara todo el sistema operativo y utilidades en ram... irÃa todo fÃnisimo.
Saludos!
Interesante, pero, tengo una duda ¿que mother board me serviria para esa configuración? (yo se, es una pregunta muy n00b)
interesante
Hola a todos.
Comentar lo de siempre, estamos mezclando churras con merinas. Esto es un ordenador profesional, con componentes profesionales, para poder montar esa cantidad de RAM es necesaria una placa base de servidor, o una diseñada a tal efecto. No me imagino a nadie usando semejante máquina para jugar, ejecutar el Crysis o algo por el estilo.
Al comentario recurrente de los Mac Pro... lo mismo, ¿que estamos comaprando aqu� ¿nos la estamos midiendo? (perdón, pero es que es lo que parece). Un Mac Pro no es una máquina normal, es un servidor, lo repito es una máquina servidor, por tanto hay que compararla con sus equivalentes, no con nada sacado de PC Componentes. Entonces, cuando se le compare con algo de su nivel, ya veremos donde queda cada cual (uno es mejor para unas cosas, otro para otras).
Y si Whiskito, lo de el cuadruple SLI de NVidia GT 120 debe de ser una broma... para que os hagáis una idea, es como pillar 4 motores de Scooter, pegarlos con cinta americana y pensar en competir con un Ferrari... o con un Seat Leon. Hay gráficas de 100€ que destrozarÃan esa configuración, usando una solo gráfica.
Con respecto a la noticia, pura perversión tecnológica, vamos, lucir palmito, hoy en dÃa a nivel doméstico 24Gb es totalmente absurdo, y a nivel servidor las memorias son diferentes (tienen ECC, etc).
Saludos.
El Macpro y ese ordenador del video es mas, en mi opinion una "workstation" que un "server".
En los demas totalmente de acuerdo, siento ser un poco taliban "terminografico" :-P
Hay muy pocas tareas que requieran tanta ram. Y al fin y al cabo son de 1600 como las actuales. Me temo que la proxima generacion de memorias DDR4 aun va a tardar un tiempo.
Simplemente BRUTAL XD
Jajaa cuando yo dije 6GB de ram era poco, todo el mundo se quejo. Igualmente con 16GB como maximo estoy contento, hay que esperar que salgan modulos de 8GB
interesante
mil teras de ram ,ati radeon 92.800 con 20 teras de ram ddr2000 ,procesador ix de 9.5 ultrahertz ,disco duro de 4000 gugleones ,patalla 4xreal 4d levitante camara web de 80megapixeles tarjeta de sonido 10.1 audio ultra true full hd ,mouse atomico ,internet de 20 teras por segundo con un ping de 0.000000000000000000000000000000000001 y la gente no estara feliz
+1 jaja
Mientras tengas que usar la ultima version de windows, todo seguira como hasta ahora.Joder que incluso los core2duos a veces se ve como re-dedibuja las ventanas
y pensar que yo tengo una pentium 4 2.4GB, 60GB, 64MB de video y 512MB de RAM.. :(
mira tu, ya podere usar visual studio y sourcefe sin que se pille el ordenador?
Ah no, que las herramientas de developer mas avanzadas de MS solo usan hasta 2GB de ram. -.-
Menuda full de presentación! ni siquiera se mueve por dentro de la imagen para ver que tal van esos 24GB.
No me hace falta tener memorias DDR3 a 1.600 Mhz para agrandar una imagen un 800%, lo único que muestra es lo bien que funciona Photoshop utilizando toda la RAM del PC y si un caso lo bien que win7 administra la RAM.
Muy bueno ver al windows 7 consumir 1.5GB de memoria sólo mostrando el fondo de escritorio y el administrador de tareas. A la gente de Kingston le dará igual, pero a los que tengan 4GB en casa sólo por arrancar el PC quedarse con 2.5GB no les hará tanta gracia.
Saludos.
Windows 7 se reserva un tanto por ciento de la memoria del equipo. Cuanta mas memoria mas RAM te pilla, pero subpongo que tiene un lÃmite que es ese 1,5GB.
como te respondio el anterior compañero windows 7 se adapata a tu pc si tienes un pc de 1 gb consumira 512mb si tienes 2 gb consumira 800 y asi .... esto se hace para aumentar el rendimiento del equipo .... tambien decirte que 2.5gb es mas que suficiente para cualquier aplicasion ahoy en dia en un entorno ogareño .... decir que solo la foto que utilizaron en la presentacion pesaba 300 mb no creo ke veas muxas fotos como esas por un buen periodo de time ...sin mas un saludo
Any questions?Si me regalas el PC si me tatuo Kingston HyperX en la nuca¿? Que el Sony Vegas me peta con videos FULL HD cuando les meto muchos efectos tengo solo 4GB :PP
24 Gb ddr3 de ram y un procesador de 8 nucleos el sueño del gammer :). me conformare me Dx486 con 32 mb de ram
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect