Hola, qué tal, soy Ivy Bridge y ¿sabéis qué? Ya soy una plataforma obsoleta. O casi, porque Intel ya tiene preparados a mis sucesores: los 14 nanómetros. Y eso que aún ni siquiera me han lanzado al mercado, cosa que previsiblemente harán en enero.
Asà que ya tenemos una de esas cosas que de vez en cuando ocurren en el mercado: empieza a hablarse de la evolución de un producto que aún está por lanzar. Intel ha confirmado que ya está preparando los procesadores en 14 nanómetros, y que además se encuentra en una fase ciertamente avanzada de su desarrollo. Ya sabréis que tras Ivy Bridge vendrá Haswell, aún en 22 nanómetros, y tras ella llegará la plataforma Broadwell en 14 nanómetros. Previsiblemente será en enero de 2014 cuando vea la luz.
Las mejoras, como ya habréis supuesto, las clásicas motivadas por la llegada de un nuevo proceso de fabricación: mayor rendimiento por vatio, lo cual a su vez permitirá mantener un cierto rendimiento con un consumo más sostenible. También se espera que a partir de Ivy Bridge se mejore notablemente la GPU integrada, en parte para luchar contra las APU de AMD Fusion y porque, seamos sinceros, actualmente ofrecen un potencial suficiente para la masa principal de usuarios.
Sea como fuere, Intel Broadwell en 14 nanómetros son aún un proyecto de futuro, con lo que muchas cosas pueden cambiar hasta entonces. Seguiremos informando.
VÃa | SlashGear, Electronista.
Comentarios
¿Seguro que Ivy Bridge se espera para enero y no marzo/abril? Por cierto creo que aquà querÃas decir otra cosa "y porque, seamos sinceros, actualmente ofrecen un potencial suficiente para la masa principal de usuarios"
Yo me pierdo con esto de los nanometros, ¿alguien me puede explicar la diferencia entre 32, 22 y 14? ¿Mas velocidad, menos gasto, las dos cosas? Gracias.
Lo principal de todo menor consumo, luego se calientan menos y con un disipador normalito le puedes hacer overclock sin que se caliente mucho
brillante
Los "nanómetros" se corresponden con la longitud de onda de la luz que se utiliza para la litografÃa del esquema del microprocesador en la oblea de silicio. Es el "ancho" de los rayos de luz que inciden sobre dicha oblea y su grosor determinará el grosor mÃnimo de los elementos que se van a originar sobre ésta.
Mientras menos nanómetros se usen en la litografÃa, más pequeños serán los elementos que se "dibujen" sobre ésta. Es decir, si cogemos el diseño de un procesador bajo 22nm y lo realizamos a 14nm, veremos que la superficie ocupada por el nuevo chip es más pequeña que la del proceso a 22nm. La consecuencia directa es que se pueden incluir más elementos ocupando la misma superficie, como por ejemplo más memoria caché, más cauces de ejecución, más núcleos, etc.
Otra consecuencia de implementar transistores más pequeños es que se necesita menos energÃa para hacerlos funcionar y, por tanto menor consumo. Siguiendo el ejemplo anterior, ese chip que habÃa sido diseñado para 22nm, implementado con 14nm podrÃa funcionar perfectamente con menor voltaje y a mayor frecuencia. O si se mantiene la frecuencia consumir menos energÃa.
Para más información, googlear un poco o la wikipedia ;)
interesante
Error:
32nm es el tamaño de la puerta del transistor CMOS que forman los circuitos lógicos del procesador. Para la litografia se emplean rayos X de una longitud de onda bastante más corta que el tamaño de la puerta del transistor.
El tamaño de puerta del transistor define el tamaño del transistor y por tanto todo lo demás que comentas es cierto. Resumiendo transistores mas pequeños -> menor consumo, menor calentamiento, más velocidad, más transistores en el mismo espacio fÃsico.
Hasta donde yo se, la litografÃa lleva tiempo estancada en 193 nm, por lo que la longitud de onda utilizada no se corresponde directamente con el tamaño de los transistores. Para conseguir transistores más pequeños se utilizan distintas técnicas como litografÃa de inmersión, double patterning, optical proximity correction (OPC), ...
El próximo paso se prevé que será reducir la longitud de onda a ~13 nm (lo que se conoce como Extreme Ultra Violet), pero creo que todavÃa no se utiliza en producción..
Exacto, gracias por la corrección a ambos pero no me querÃa meter tanto en faena, simplemente dar una pequeña introducción para solventar la duda expresada.
Una vez más, gracias.
Yo he pasado del 2500K por un Ivy Bridge, y los estoy esperando como agua de mayo. Aún sigo con mi Core2Duo a 2.66 GHz de socket 775...
Y yo con mi mononúcleo Celeron D a 2.8, que ya va para su 6to año de vida.
También espero los Ivy bridge en México, pues los Sandy Bridge bajarán de precio y podré hacerme de (precisamente) ese 2500/600k que tu ya no quieres. xD
esperemos que mejoren eso llamado ^ intel HD 3000 ^
Lo hace, lo hace http://www.taringa.net/posts/noticias/13322716/Intel-nos-revela-el-rendimiento-de-Ivy-Bridge.html
pues entonces será una buena noticia, ya que yo uso esa intel HD 3000 y va justita para reproducir video en HD ¡¡¡¡¡¡
Algo anda mal ahÃ, yo con mi i3 2100 y su HD2000 reproduzco un video en "Full HD" (1080p) 4Gb de RAM y W7 x64 me traga:
Con el Madia Player Clasic u Home Cinema Sobre el 50%
Con el Gom Player que es el que utilizo aproximadamente 20%
Y el Reproductor de Windows Media me ocupa sólamnte entre 10% y 15%
Algo anda mal ahÃ, porque con mi i3 2100, 4Gb de RAM en W7 x64 un vÃdeo "Full HD" me traga de procesador...
en el Mdia Player Clasic - Home Cinema: más del 50%
en GomPlayer (el que más utilizo): 20&
y en el Reproductor de Windows Media: del 10% al 15%.
A mi tambien me resulta raro. Ojo, que no lo tengo yo esa grafica. Pero he oido mas que bien sobre ella. Has probado con otros reproductor?? Que SO usas y que reproductor??
Me llama la atención ésta frase:
"Hola, qué tal, soy Ivy Bridge y ¿sabéis qué? Ya soy una plataforma obsoleta".
Supongo que en CLAVE DE HUMOR, porque no puede ser serio, entrar en el juego de los fabricantes de tecnologÃa o tendrÃamos que darles el sueldo directamente a ellos...en cuanto a los cambios, son buenos, todo lo que sea mejorar el rendimiento sin aumentar el gasto energético es muy buena noticia, asà que para quien pueda hacer el cambio, que lo disfrute, yo sigo con mi Q9550/775 con lo que hago de todo, ejecuto los juegos más potentes aunque tengo la sensación de que nunca he aprovechado al 100% el procesador, cosa que molesta viendo como la tecnologÃa evoluciona "a medias y por competitividad".
Evidentemente es en tono irónico, claro :)
13 Comentario moderado
13Por favor, editad esto, lo puse por error pero no me deja editarlo!
¿Que es, pillin? Distribuyendo pelis porno por estos lados? Anda que...:P
Quiza hubiera pasado dsapercibido, pero ahora la gente mirará que es por curiosidad xD
Ya está, ya está ;)
No vale la pena, de todas maneras el archivo está corrupto...
(y esto lo digo parea picaros más la curiosidad xD)
Muahahaha, ahora nadie sabrá qué contenÃa el enlace xD
Hay una cosa que no me queda clara respecto a las nuevas GPU integradas, si luego se añade otra GPU (nvidia/ati) por pciEx, se podrá de alguna forma sumar el rendimiento en plan SLI??
No, las gráficas Intel no aportan casi rendimiento en 3D comparadas con las gráficas dedicadas de nVidia o AMD.
El único juego que se puede hacer con una integrada+dedicada tiene que ser bajo plataforma AMD y usando cualquier procesador Fusion de la serie A, una placa base compatible para crossfire y la correspondiente gráfica AMD en el PCI-Express.
una duda, qué define que sean 14nm y 10nm y no 13/15 o 11/9?
Todas las grandes empresas hacen lo mismo, comercializan un producto cuando en los laboratorios tienen investigaciones avanzadas sobre la siguiente generación (con los coches pasa lo mismo).
El problema de Intel es que siempre hace público sus proyectos de investigación. Aunque la verdad, como dices, está casà obsoloteo xD.
Un saludo.
Alguien que me diga que cojones pasa cuando llegan a 0 nm!!! Dios!!! Quiero saberlo!!! El fin del mundo??? Los procesadores serán robot de tanta potencia que tienen??? ARGGG!!!!
1 nanómetro = 1000 picómetros. Realmente no se pasarÃan a 0 nanómetros (0 absoluto), si no a 0.XYZ
En otras palabras: pasaremos de tener P nanómetros a XYZ Picómetros, siendo XYZ los dÃgitos.
Pasará lo mismo que cuando busques google en google.
Cuando lleguemos al proceso de 0 nm ya estaremos hablando de Fisica Cuantica aunque seguro que para antes de que lleguemos a 0 ya nos habra alcanzado La "Singularidad" :|
Recuerdo mi antiguo 386 DX 40 Mhz con 5 Mb RAM y 100 Mb de disco duro. Tenia 275.000 transistores con técnologia de 1 micra (1000 nanómetros) Es prehistoria pura. :)