No es fácil decidir quién ha sido el protagonista de las elecciones que celebró ayer Alemania, importantes para el país, pero también para la UE por lo que el motor germano representa. Protagonista es Friedrich Merz, llamado a convertirse en nuevo canciller. También Olaf Scholz, en el cargo desde 2021, aunque en su caso por el batacazo que se ha dado en las urnas. Y por supuesto protagonista es Alice Weidel, de la formación de ultraderecha AdF, que se ha convertido en el segundo partido en número de votos.

En el nuevo mapa electoral destaca sin embargo otro nombre que contradice el discurso que asocia el auge de los grupos de extrema derecha con su éxito entre los jóvenes: Die Linke, formación situada a la izquierda del SPD y que ha logrado un apoyo más que contundente entre los votantes de 18 a 24 años.

Una noche sin sorpresas. Si algo demostraron las elecciones de EEUU es que los sondeos no siempre dan en el clavo. Solo unos días antes de la cita en la que Trump se impuso con claridad a Kamala Harris había aún encuestas que vaticinaban la pugna electoral "más ajustada del siglo". Para respiro de los estadísticos, en Alemania ocurrió lo contrario: no hubo sorpresas. 

sO no al menos en las posiciones principales.

Tres pinceladas. La noche electoral se define con eso: tres pinceladas. Desplome de los socialdemócratas (SPD). Subida histórica de la ultraderecha (AfD), que se convierte en segunda fuerza. Y victoria de los conservadores (CDU), que ven cómo la alianza CDU/CSU y SPD es suficiente para auparse a la cancillería sin necesidad de subir más siglas al barco, algo facilitado en gran medida porque (al menos con los resultados provisionales en la mano) la izquierda del BSW y la liberal FDP no sumaron los votos necesarios para entrar en el Bundestag.

¿Cómo se traduce en cifras? El 23-F alemán puede medirse en votos contantes y sonantes. O en porcentajes, que probablemente resultan más elocuentes. El SPD de Scholz pasó del 26% de los comicios de 2021 a apenas un 16,4% ayer, una curva descendente que dibujaron también los Verdes y el FDP. Subió el CDU/CSU, del 24% de hace cuatro años a un 28,5%, y sobre todo disparó sus apoyos el AfD, que firmó el mejor resultado de la extrema derecha desde la Segunda Guerra Mundial.

Si en 2021 la formación ultraderechista tenía una huella de apenas el 10%, ayer disparó su respaldo hasta el 20,8%, con 10,3 millones de votos, marcando así un sorpasso histórico sobre los verdes, FDP e incluso el SPD, tres grupos que la superaban con cierta holgura en sufragios hace cuatro años.

La otra protagonista: Die Linke. Si hubo una sorpresa fue probablemente la protagonizada por Die Linke, grupo situado a la izquierda del SPD y que suele asimilarse con la extrema izquierda alemana. Sus raíces se remontan en parte al SED de la Alemania del Este. Anoche la formación de Heidi Reichinnek logró disparar sus respaldos, sobrepasar los 4,3 millones de votos y rozar el 9% de los apoyos frente al 4,9% de 2021.

No está mal si se tiene en cuenta que en 2021 estaba considerablemente por debajo de los liberales, hace solo unas semanas había aún dudas de que pudiera sobrepasar la barrera del 5% necesaria para ganarse un hueco en el Parlamento alemán y que su base electoral se vio resentida por la escisión y división del voto del BWS. Si por algo importan los resultados de Die Linke en las urnas es sin embargo por lo que muestran cuando se coge la lupa y baja al detalle.

En Xataka

Cómo YMCA de Village People ha terminado convirtiéndose en un símbolo de Donald Trump y el movimiento MAGA

¿Y qué dicen los detalles? Varias cosas. Primero, que en un tablero político en el que la suma de las fuerzas de derecha CDU/CSU y AfD ha ganado peso claramente, pasando del 35% de los apoyos hace cuatro años al 49% de ayer, Die Linke parece haber dado con la fórmula para nadar a contracorriente.

La gran pregunta es… ¿Qué votantes ganó? No es una cuestión menor porque oculta otra de las grandes conclusiones de la noche: a pesar de los estudios que demuestran que el apoyo a la ultraderecha ha crecido entre los jóvenes en la UE, Die Linke, situada en las antípodas ideológicas de AfD, logró un amplio respaldo justo entre los votantes de menor edad, los que se estrenaban en las urnas o no llegaban a 25 años.

Arrastrando a los jóvenes. Los datos muestran que Die Linke se nutrió sobre todo de antiguos partidarios del SPD y los Verdes, pero que sobre todo se hizo fuerte entre los votantes más jóvenes, los que tiene entre 18 y 24 años. Los gráficos de DW muestran que en esa franja aglutinaron el 25% de los apoyos, por encima del 21% del AfD (la segunda fuerza) y a distancia del SPD (12%), CDU/CSU (13%) y verdes (11%).

Su discurso convenció también en la horquilla de los 25 a 34 años, aunque en esa franja se registró un mayor apoyo a formaciones de derechas. CDU/CSU logró el 17% y AfD el 23%, frente al 15% registrado por la formación de extrema izquierda. Su apoyo se va diluyendo a medida que avanza la edad de los votantes, hasta quedarse en  un 5% o incluso un 4% entre los alemanes de 45 años en adelante.

Desmontando mitos. El partido de extrema derecha brilla sobre todo en la franja de 35 a 44 años, en la que acapara algo más de la cuarta parte de los votos emitidos. En concreto su peso en esa horquilla fue de alrededor del 26%. El dato es interesante porque ayuda a entender mejor el voto juvenil y dónde gozan de mayor respaldo las fuerzas situadas en los extremos ideológicos.

Las diferencias de hecho van más allá de la edad: Die Linke obtuvo un 3% más de respaldo entre las mujeres que los hombres (al contrario que AfD, mucho más apoyado por ellos) y también consiguió más papeletas por parte de los votantes con mayor nivel educativo. Entre los alemanes con formación superior, Die Linke contó con el 11% de apoyos, mientras que entre los votantes con menor titulación fue apenas el 5%.

Importa el quién… y dónde. Los datos electorales muestran otra realidad interesante: cómo se reparte el respaldo regional de los partidos. La AfD se ha hecho claramente fuerte al este de Alemania, en los estados de Brandeburgo, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Sajonia, Sajonia-Anhalt y Turingia, pero curiosamente en la capital, Berlín, el dibujo es bien distinto.

Allí en el mapa destacan los colores de Die Linke. En puntos como Neukölln, un barrio berlinés con un peso importante de la inmigración y un paso de luchas obreras, por ejemplo, ha logrado disparar sus apoyos.

¿Por qué es importante? Lo que pasa en Alemania es importante por varias razones, incluidas el peso que tiene en Europa y el rol que deberá asumir Merz (si  finalmente logra convertirse en canciller) en una UE que ve cómo se tensa y aleja la relación con su gran aliado trasatlántico, EEUU.

Sin embargo, las elecciones de ayer en Alemania se plantaron como algo más: un termómetro del apoyo de la ultraderecha en el viejo continente, una prueba en la que incluso llegó a implicar personalmente un Elon Musk convertido en gran aliado de Donald Trump y quien ha mostrado su apoyo claro a AfD.

Las preguntas. ¿Rentabilizó AfD el apoyo de Musk? ¿Le penalizó? ¿Ha mostrado Die Linke, con su discurso, la visibilidad de su líder Heidi Reichinnek en TikTok y capacidad para arrastrar votos, el camino a seguir a otros partidos de Europa? ¿Podrá siempre el resto del arco político activar su cordón sanitario frente al AfD? ¿Tiene realmente el peso que creíamos la ultraderecha entre los jóvenes?

La jornada de ayer deja un buen número de preguntas botando. Y también una evidencia: la jornada, efectivamente, parece haber dejado un fortalecimiento de los extremos ideológicos en Alemania que pilla al centro con el paso cambiado.

Imágenes | Conceptphoto.info (Flickr) 1 y 2, AfD (X) y Die Linke (X)

En Xataka | "No sois culpables de los pecados de vuestros abuelos": tras EEUU, Elon Musk da su respaldo a la extrema derecha alemana

Más allá de que te pueda solucionar la vida con unos cuantos millones de euros, la lotería —así, en minúscula, como concepto general— ofrece algunas características interesantes. Una de ellas, y no menor, es que, a su modo, es incorruptible. Si se aplica bien, no hay forma humana de burlarla. El azar juega su papel y sonríe a unos u otros de forma totalmente aleatoria, sin importar que se hayan gastado un dineral en su organización. Otra es que, precisamente por ese motivo, es totalmente democrática. En el bombo no hay una bola con más posibilidades de salir que otra.

Con semejante carta de presentación, la pregunta que podríamos hacernos es: ¿Funcionaría una democracia basada en los sorteos, en la aleatoriedad? ¿Funcionaría una "lotocracia"?

Ni la pregunta ni el término son nuevos. Para nada. Es más, algo parecido se plantearon los atenienses —pioneros por excelencia en los gobiernos democráticos— un par de siglos antes de nuestra era, cuando echaban mano de los sorteos para la elección de algunos cargos públicos. El mismo mecanismo siguió coleando en ciertos casos y con condiciones a lo largo de la historia.

Una fórmula con historia... y partidarios

Lo encontramos en ciudades de lo que hoy es Italia durante la Edad Media y también en el Renacimiento; pero decayó en el XVII, con los sistemas representativos. De una fórmula similar a la que seguimos usando hoy para escoger a los presidente de las comunidades de vecinos, se pasó a otra que, al menos sobre el papel, aspira a escoger a los mejores para los cargos públicos.

En un siglo XXI con el sistema apolillado por la corrupción y las redes clientelares, hay sin embargo quienes abogan por recuperar la filosofía de la "lotocracia". En la esfera académica encontramos voces respetadas, como la del filósofo Alex Guerrero, la politóloga Hélène Landemore o el historiador David Van Reybrouck que invitan, por lo menos, a detenerse en sus virtudes. Más allá de las tribunas y atrios de las universidades hay también movimientos, como Sortition Foundation, que abogan por una fórmula que quiere situar al ciudadano en el centro de la toma de decisión política.

"Al seleccionar grupos representativos de la gente común por sorteo y reunirlos en asambleas de ciudadanos podemos romper el dominio de los políticos de carrera sobre las decisiones y eludir los poderosos intereses creados", aboga Sortition, con sedes en Reino Unido, Austria y Estados Unidos, antes de poner el dedo en una de las grandes yagas de las democracias modernas: la "desilusión" y "desconfianza" que suscita la clase política. No hay que irse al mundo anglófono para encontrarlo. En España, el CIS sitúa la corrupción, el fraude y el comportamiento de los cargos públicos entre las principales preocupaciones de los ciudadanos, por delante incluso de la educación o vivienda.

Pintura del siglo XIX de Philipp Foltz que representa al político ateniense Pericles ante la Asamblea.

Según el registro de Sortition, a lo largo del mundo se reparten un buen puñado de iniciativas verificadas por la OCDE que, al estilo de las asambleas abiertas, comparten o han compartido su filosofía de empoderar a los vecinos. En España identifica varios, como la plataforma participativa Decide Madrid, que se creó con la vocación de plantear propuestas, lograr cuentas participativas y votar en consultas ciudadanas; G1000, localizada también en la capital; o Jurado Ciudadano del Besaya, que plantea formas de usar los fondos europeos en la cuenca del Besaya.

Más allá de las iniciativas aisladas que buscan reforzar el peso político de los ciudadanos, ¿puede recuperarse un sistema, la lotocracia, que —como recoge Leandro Omar El Eter— se concibió como "una forma de gobierno que promueve el acceso a cargos públicos por medio del sorteo"?

Pablo Simón, politólogo y editor de Politikon, recuerda que la fórmula de la democracia por sorteo tiene poco de nuevo, pero apunta las ventajas que podría aportar "explorar" un modelo híbrido, que combine sus fortalezas con las del sistema actual, como en la convención constitucional irlandesa, formada en 2012 para discutir propuestas de enmiendas a la carta magna de la nación y que incluía, entre otros integrantes, a personas seleccionados al azar. Allí, en Irlanda, la asamblea de ciudadanos sirvió por ejemplo para abordar problemas complejos, como la legalización del aborto. También Reino Unido comprobó su utilidad, con un foro de 108 personas que, tras semanas de debate, elaboró un informe con una batería de propuestas para luchar contra el cambio climático.

En Xataka

El voto electrónico en España: qué se ha probado hasta ahora y por qué no termina de cuajar

"Me parece interesante explorar este sistema en combinación. Por ejemplo, la experiencia de la convención constitucional irlandesa. En esos casos el sorteo se hibridó con los representantes. Que creáramos más foros o espacios con sorteo de ciudadanos y se les permitiera una parte de la gestión a mí no me parecería mal. Igual que tenemos los presupuestos participativos o las ILP, que una parte del presupuesto pudiera ser gestionada por un comité elegido por ciudadanos de manera aleatoria, pero con apoyo técnico. Este tipo de cosas yo creo que deberíamos explorarlas porque ayudaría a que la gente sintiera más conexión con las instituciones", reflexiona Simón.

La clave, abunda, estaría en dar con "un buen diseño": "Saber cómo se haría, con quiénes y qué atribuciones o poderes se daría a ese órgano elegido por sorteo. Siempre buscando combinaciones que permitan corregir, volver a un modelo en el que ese mecanismo de participación directa del ciudadano tiene una percepción mayor de rendición de cuentas, de cercanía".

Flaquezas y fortalezas

El sistema en estado puro, claro está, tiene sus fortalezas y debilidades. Entre las primeras, el politólogo insiste en su carácter plenamente democrático. "No hay regla electoral más radicalmente democrática que el sorteo y esto es así porque en el fondo está asumiendo que todo el mundo es competente para desempeñar las funciones de gobierno", explica. ¿Qué implica que eso sea así? De entrada, complica enormemente uno de los grandes males del sistema actual: el clientelismo, las redes de partidarios que acaban cuajando en torno a quien ostenta el poder político. ¿Cómo hacerlo cuando quien desempeña un cargo lo hace por azar y sin garantías de que lo vaya a retener?

"Es un sistema que contrario al clientelismo y la corrupción. En un sorteo, por definición, no sabes a quién tienes que gobernar porque no sabes a quién le va a tocar", comenta Simón. Otra peculiaridad es que pule las diferencias que ahora hay entre partidos en la carrera electoral, muy marcada por el acceso de las diferentes fuerzas a la financiación, lo que puede derivar en el mismo problema.

En Xataka

Las elecciones se ganan en las 'stories' de Instagram: así las han utilizado los políticos para hacer campaña y acercarse a sus votantes

"Ahora mismo, en nuestra democracia, no todas las opciones políticas parten con la misma situación de ventaja o desventaja. Si eres un partido y tienes más acceso a financiación pública o de empresas es más probable que ganes unas selecciones que si no lo tienes. Pero en un sorteo eso desaparece. Eso sí es radicalmente democrático. La influencia de los poderes económicos y políticos no se filtra dentro del sistema", señala el politólogo y editor de Politikon.

No todo son ventajas, por supuesto. La "lotocracia" tiene también sus debilidades. Por ejemplo, la motivación política. Los partidos tienen una razón de calibre para gestionar bien. Si no lo hacen se arriesgan a flaquear en respaldos y perder elecciones; pero... ¿estará igual de motivado un cargo que depende del albur y que no tiene en sus manos reeditar sus responsabilidades? "Además estas personas no tienen que rendir cuentas después. Pueden hacerlo fatal que luego no van a unas elecciones en las que les premies o castigues. Da igual. Se volverá a hacer el sorteo".

Otro hándicap es la propia representatividad. Si se abre la puerta al azar se asume que quien salga del "bombo" puede ejercer su responsabilidad desde una filiación con un respaldo que no resulte mayoritario ni refleje la sensibilidad de la sociedad. "El sorteo no dice cuántas personas están de acuerdo con el candidato que sale elegido. Imagínate que ahora sorteo la presidencia del gobierno en España y le toca a la líder del PACMA. Estoy eligiendo para el cargo a alguien que no tiene apoyo en su proyecto de sociedad a nivel de otros que no han salido elegidos", comenta Simón.

Hélène Landemore propone por ejemplo que las asambleas de ciudadanos propongan cambios que más tarde deberán ratificarse en una votación pública y apunta la necesidad de los mecanismos de rendición de cuentas adicionales, incluidas las leyes que regulan el uso del dinero.

En Xataka

Por qué los gobernantes no hablan de tecnología y ciencia: porque no las entienden

Sobre la mesa habría también otras preguntas: ¿Quiénes deben participar del sorteo, todos los ciudadanos o aquellos que se hayan postulado? ¿Debe asumirse como punto de partida la máxima de que todo el mundo puede mandar y aprender a gestionar los asuntos de carácter público? No es una cuestión menor. Si se perdiese pluralidad se laminaría también uno de los grandes atractivos del sistema. Para abordar el problema, se apunta a muestras aleatorias y a facilitar la elección con incentivos financieros y medidas que hagan posible, por ejemplo, reubicarse.

La propuesta es compleja, pero desde luego no parte de cero. En la Columbia Británica, sin ir más lejos, ya se han convocado asambleas ciudadanas seleccionadas al azar para abordar cuestiones tan relevantes como la reforma del sistema electoral. El objetivo: aderezar el sistema con un modelo "radicalmente democrático". Y, quién sabe, facilitar la reconexión ciudadana con la política.

Imágenes | Edwin Andrade (Unplash), Alejandro Garay (Unsplash), Arnaud Jaegers (Unsplash) y Wikimedia

El sorteo para configurar las mesas electorales para las elecciones generales que habrá el próximo 28 de abril concluyó este martes. Con él, todos los municipios de España ya tienen elegidos a los ciudadanos que tendrán que personarse como presidentes o vocales para supervisar las votaciones.

Por si quieres salir de dudas, hoy te vamos a decir cómo puedes saber si te ha tocado ser miembro de una mesa electoral. Luego, terminaremos con las razones por las que quizá podrías poder librarte de formar parte de la mesa, aunque ya te avanzo que no son nada fáciles y siempre las vas a tener que excusar.

Cómo saber si te toca la mesa electoral

El sorteo de las mesas electorales termina durante el día de hoy. Desafortunadamente, el método para consultar las listas de quién ha sido asignado a las mesas no es general, y depende de cada ayuntamiento y de cómo decidan comunicarle los resultados a los ciudadanos que hayan sido elegido.

Los ayuntamientos no están obligados a hacer públicos los resultados de estas votaciones, pero sí tienen que notificarle a los ciudadanos que hayan sido escogidos que están en una mesa y tienen que presentarse.

Por lo general, estas notificaciones siempre se realizan en mano, lo que quiere decir que durante los próximos días deberías recibir la notificación en tu casa si en el sorteo te ha tocado formar parte de la mesa electoral. La notificación la recibirán todos los presidentes y vocales de la mesa, ya sean titulares o suplentes, y aunque suele tardar entre dos o tres días puede que haya casos en los que lleguen un poco tarde.

Por lo tanto, la manera más directa es la de mirar tu buzón y ver si te ha llegado la notificación. Las notificaciones se empezarán a enviar el jueves 4 de abril, y sin el método que todos los ayuntamientos utilizarán para informar a los aludidos de que han sido elegidos.¿Pero qué pasa si no te ha llegado ninguna notificación y quieres estar seguro? Pues ahí me temo que dependes un poco de la voluntad de cada ayuntamiento y de si deciden hacer los datos públicos.

Aunque no es obligatorio, algunos ayuntamientos han publicado en sus páginas web las listas de los elegidos. Esta es la lista de los pocos ayuntamientos que han hecho públicos estas listas:

• Córdoba
• Irún
• Logroño
• Pamplona
• San Sebastián
• Segovia
• Valladolid

En cuanto al resto, tocará esperar unos días para ver si hacen públicas las listas. Lo recomendable es consultar la página web de tu ayuntamiento para ver si publican las listas en ella, o consultarlo a través de búsquedas como Mesa electoral Ciudad en tu buscador.

¿Te puedes librar de la mesa electoral?

La respuesta rápida es que sí, hay razones por las que puedes librarte de la mesa electoral, pero no sirve cualquier excusa. Las tienes todas las causas especificadas en el Boletín Oficial del Estado, y se trata sobre todo de causas justificadas o motivos personales del nivel de formar parte de los servicios mínimos de una empresa, ser madre en periodo de lactancia, cuidar de un familiar o ser mayor de 65 años.

Las causas personales que justifican por sí solas que el miembro de la mesa electoral sea relevado son:

• Ser mayor de 65 años y menor de 70.
• Situación de discapacidad que tiene que ser demostrada.
• La condición de pensionista de incapacidad permanente absoluta o gran invalidez
• Incapacidad temporal para el trabajo acreditada mediante la correspondiente baja médica.
• La gestación a partir de los seis meses de embarazo y el período correspondiente de descanso maternal sea subsidiado o no por la Seguridad Social, que también tendrá que acreditarse mediante certificado médico o la copia del escrito de su reconocimiento.
• El internamiento en centros penitenciarios o en hospitales psiquiátricos, que debe acreditarse mediante certificación de los responsables de los mismos.
• Haber formado parte de una Mesa Electoral con anterioridad, al menos en tres ocasiones en los últimos diez años.
• Ser víctima acreditada de un delito que tenga resolución judicial con orden de alejamiento de uno de los miembros de la mesa.

Las otras causas personales que podrían quizá justificar una excusa para ser relevado, aunque siempre dependa de la Junta Electoral de Zona, son las siguientes. Todas ellas las vas a tener que justificar en papel.

• Tener una lesión, dolencia o enfermedad que no tenga baja, pero que te impida ejercer tus funciones. La acreditación de esta causa se efectuará mediante certificado médico en el que se detallen las limitaciones que impidan o dificulten esas tareas.
• Ser pensionista de incapacidad permanente total para una determinada profesión, siempre que los factores de esa incapacidad también te impidan realizar tus labores como miembro de la mesa. También tiene que acreditarse con certificado mético detallado.
• Estar en situación de riesgo durante los seis primeros meses del embarazo, siempre que los factores de riesgo determinantes de la situación concurran en el desarrollo de las funciones de miembro de la mesa
• La previsión de intervención quirúrgica o de pruebas clínicas relevantes en el día de la votación, en los días inmediatamente anteriores, o en el día siguiente.
• La pertenencia a una religión con régimen de clausura.
• El cambio de la residencia habitual a un lugar situado en otra Comunidad Autónoma.

Los datos de telemetría generados por un vehículo autónomo, de forma totalmente automática, ¿pueden considerarse un trabajo creativo y, por tanto, estar protegidos por derechos de autor? La Unión Europea, y más concretamente una comisión de la Eurocámara, creen que sí.

Esto es lo que se desprende de una votación celebrada esta semana en la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo. Este órgano debía votar un proyecto de informe sobre la conducción autónoma en los transportes europeos y, a petición del Partido Popular Europeo, se votó nominalmente un punto del documento que, a priori, no debía generar divergencias.

Se trataba de una enmienda al texto, en apariencia poco discutida, sobre los datos que generan automáticamente los vehículos autónomos:

"Observa que los datos generados durante el transporte autónomo se generan automáticamente y no son creativos por naturaleza, por lo que no es aplicable la protección de los derechos de autor ni el derecho sobre la base de datos".

¿Resultado de la votación? El rechazo a la enmienda. La JURI, como también es conocida esta comisión, rechazaba tal afirmación. Y con el rechazo, da a entender que la información de telemetría generada por los coches autónomos sí puede ser un trabajo creativo y, por tanto, pueda estar protegida por los derechos de autor. Con lo que ello supone.

Datos propiedad de nadie vs. datos propiedad del fabricante o el conductor

Pese a que hablamos de un proyecto de informe que todavía debe convertirse en informe formal, ser sometido a una aprobación definitiva y, posteriormente, recalar en el pleno del Parlamento Europeo para su consideración en vista de futuras directivas comunitarias o reformas de normas en vigor, el resultado de esta votación es llamativo.

¿Por qué? Porque aunque el movimiento no deje de ser el fijado de una posición que, por el momento, no tiene ningún efecto en legislación alguna ni se traduce en medidas concretas, resulta preocupante para muchos. Si los datos generados automáticamente por un coche autónomo pudiesen ser propiedad de alguien gracias a la protección dada por los derechos de autor, un fabricante, por ejemplo, podría retenerlos en su favor.

En Xataka

Dónde está realmente el coche autónomo a día de hoy y qué han prometido las marcas en el Salón de Ginebra para el futuro

La información generada a partir de los desplazamientos de los millones de automóviles autónomos que en un futuro pueden recorrer los países de la Unión Europea será un botín preciado. Para las autoridades de seguridad vial o planificación urbana, por ejemplo, pero también para empresas como aseguradoras o analistas de mercados. Si tuviesen propietario, se podrían vender, y si se pudiesen vender, no todos podrían acceder a ellos.

Pese a que la votación en la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo de momento no sea más que un gesto quizás de cara a la industria automovilística, según algunos europarlamentarios, el rechazo a semejante texto debería hacernos reflexionar sobre la conveniencia de especificar qué condición tendrá esa información automáticamente generada, qué tratamiento podrá recibir y quiénes la podrán usar.

Tal y como venía especulándose y como podíamos temer, la Unión Europea ha aprobado la reforma de la Ley de Copyright en la votación que ha tenido lugar este mediodía en el Parlamento, incluyendo los polémicos artículos 11 y 13. 438 votos a favor, 226 en contra. No obstante, esto no significa que se haya llegado hasta el final.

En enero de 2019 tendrá lugar una segunda votación y será necesaria la adaptación legislativo por parte de los 28 países miembro de la Unión. En todo ese proceso es posible que los tribunales europeos terminasen impugnando esos dos artículos, ampliamente protestados.

Una polémica llegada hasta aquí

La votación consolida lo fraguado desde 2016, cuando empezó a ponerse en marcha esta reforma. En julio ya fue votada en contra su negociación acelerada, dando paso al escenario actual, de debate y votación públicas.

Los artículos más polémicos de la propuesta eran los 11 y 13. El primero prohibe el libre enlace hacia otros contenidos o el uso de extractos de los mismos, como pueden hacer los agregadores o las redes sociales. Para ello habrá que pagar un impuesto.

El segundo requiere que las plataformas online detecten y eliminen de inmediato cualquier infracción de copyright mediante el uso de filtros durante el proceso de subida de contenido. Algo que a nivel técnico también está por ver.

En peligro la libertad de difusión y acceso a la información

Esto incluye a los contenidos alternativos generados a partir de contenidos con derechos de autor, como los memes. De no cumplir con este artículo, tanto la plataforma como el usuario final que publicase dicho contenido serían multados. Algo que no era así hasta ahora.

Principalmente por estos dos artículos se considera que la aprobación de estos artículos amenaza a la libertad en la red, a su carácter abierto y a su pluralidad. Mozilla explicó en un comunicado público que los efectos negativos de esta reforma serían enormes para los creadores independientes, los pequeños servicios online (imposible competir contra los grandes), o para los propios usuarios de Internet, entre otros actores.

Otros ilustres de la web, como Vinton Cerf y Tim Berners-Lee, considerados los padres de Internet y de la World Wide Web respectivamente, también se posicionaron: encabezaron una larga lista de expertos que enviaron una carta a Antonio Tajani, presidente del Parlamento Europeo en la que hablaba de cómo el artículo 13 en particular suponía "un paso sin precedentes hacia la transformación de internet de una plataforma abierta para compartir e innovar a una herramienta para la vigilancia automatizada y el control de sus usuarios".

El artículo 13, en principio, estará exento de cumplimiento para las webs y apps más pequeñas, aunque no se ha especificado por el momento qué parámetros serán medidos para la clasificación en "grandes" o "pequeñas" ni más detalles al respecto. Un debate similar al que plantea la última propuesta de la Comisión para la retirada de contenido extremista de las plataformas online, sin discriminar por tamaño y obligando incluso a las más pequeñas a tener disponibilidad permanente para eliminar estos contenidos.

La votación de hoy también ha supuesto la aprobación de la normativa que "protege" las emisiones de espectáculos deportivos. Esta norme restringe incluso la publicación en redes sociales de selfies en un estadio deportivo durante dicho espectáculo, como un partido de fútbol o una carrera de Formula 1.

Las reacciones

Julia Reda. Imagen: Steffen Haas.

Xnet, plataforma de activistas por los derechos digitales y la democracia en red, nos responde al teléfono a través de su portavoz, Simona Levi, con tono abatido: “Como siempre, la estupidez ha triunfado. Y sobre todo los eurodiputados, que son tan sensibles a las multinacionales y a sus intereses económicos. La reforma es absurda, una parte la justifica la ignorancia de los eurodiputados, como ya vimos con la neutralidad de la red, estuvieron a punto de cargarse Internet. Pero los intereses justifican otra buena parte. Los eurodiputados son muy sensibles a esta presión, ya que está relacionada con su imagen. Hemos perdido una batalla, pero no la guerra”.

Julia Reda, eurodiputada por el Partido Pirata alemán y presente en la jornada de hoy, ha comentado la votación en su cuenta de Twitter. Ha hablado de “una catástrofe para los seguidores de los deportes” en referencia al nuevo derecho de los organizodores de espectáculos deportivos. También ha señalado que “el Parlamento Europeo ha fracasado en escuchar a ciudadanos y expertos” en relación a la aprobación del articulo 13. Ella ha ido una de las grandes figuras que han alzado su voz en contra de esta reforma.

Podemos ha calificado esta aprobación como “una vía libre a la censura previa y a la limitación de acceso a la información”, considerando que se trata de “malas noticias para Internet y los derechos de los creadores. Buenas para la industria”. El departamento de comunicación del PSOE, a llamada de Xataka, se limitó a respondernos que es un asunto propio del Parlamento Europeo, desentendiéndose de cualquier valoración. No obstante, José Blanco, miembro del Parlamento Europeo, sí se ha pronunciado: “Hoy se ha votado a favor de dar más protección y una remuneración justa para los creadores, un refuerzo a la creación y la diversidad cultural de Europa y a la libertad de expresión.

José Blanco. Imagen: Wikimedia Commons.

El PP, a través del gabinete de prensa del Congreso, nos prometió unas valoraciones que no nos han llegado en el momento de publicar este artículo, el cual actualizaremos tan pronto nos sean remitidas. Ernest Urtasun, de ICV, cree que esto son “malas noticias” y que “lo que logramos parar hace unos meses ha pasado hoy”.

AMETIC (la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones), considera que “se ha desaprovechado una gran oportunidad para lograr el equilibrio entre los derechos de autor, los derechos de los ciudadanos y de las empresas innovadoras con la aprobación de la propuesta de Directiva de Copyright en el Parlamento Europeo”.

La EFF, organización sin ánimo de lucro centrada en conservar los derechos de libertad de expresión en la era digital, ha calificado la votación como “el peor resultado posible”, tanto por el nuevo derecho de copyright online más restrictivo como para los nuevos derechos de los organizadores de espectáculos deportivos.

El Parlamento Europeo celebró ayer una votación por la cual desaparecen todos los cargos criminales contra Edward Snowden en los países de la Unión Europea. No solo eso: dichos países han acordado protegerle de ser extraditado a Estados Unidos.

La votación fue muy ajustada: 285 votos contra 281, pero permite que el delator o "soplón" de la NSA pueda buscar asilo en los países miembros de la Unión, algo que le permitiría salir de Rusia en el futuro.

Un punto de inflexión

La resolución no es vinculante para los miembros, y aunque la idea es la de evitar la extradición, todos los estados miembros tienen acuerdos de este tipo con Estados Unidos, y queda por ver si el país al que Snowden pidiera asilo respetaría esos acuerdos o evitaría ese proceso tras la reciente votación.

Snowden ha calificado la medida en Twitter como "una oportunidad para avanzar", además de indicar que es algo que "cambia las reglas del juego". El antiguo empleado subcontratado de la NSA lleva viviendo en exilio en Moscú desde junio de 2013, cuando llegó allí desde Hong Kong.

Fue allí donde se produjeron las primeras grandes filtraciones que permitieron conocer los programas de espionaje y monitorización masiva de la NSA.

En Estados Unidos se critica la medida

Aunque ciertos sectores del gobierno de Estados Unidos planteaban recientemente conceder la amnistía a Snowden, la postura oficial sigue siendo la misma: sigue estando acusado de espionaje bajo la llamada Espionage Act de 1917: según esa ley el crimen por desvelar secretos de estados ni siquiera permitiría defender su postura argumentando que dichas revelaciones se habían hecho en beneficio público.

La Casa Blanca criticaba la resolución de la Unión Europea, y en palabras de Ned Price, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Washington, "nuestra posición no ha cambiado", y añadía que:

El señor Snowden está acusado de filtrar información clasificada y se enfrenta a cargos graves en los Estados Unidos. Por lo tanto debería volver a Estados Unidos lo antes posible, donde se le procesará debidamente.

Aunque la resolución de la Unión Europea es un paso importante en ese proceso de amnistía por el que muchos simpatizantes de Snowden llevan luchando, lo cierto es que no es probable que Snowden se mueva de Rusia de momento: al no ser una resolución vinculante es probable que la mayoría de países miembros ejecutasen los acuerdos de extradición con Estados Unidos, arrestando a Snowden y mandándole allí en caso de que pisara el suelo de diversos países de la UE.

Vía | Ars Technica
Más información | Europa.eu
En Xataka | ¿Podría volver Snowden a EE.UU.? El ex-fiscal general cree que sí y alaba el debate generado

Ya finalizamos nuestra ronda de resúmenes de cada una de las categorías de los mejores del 2008, y lo hacemos con los resultados de la posiblemente más interesante encuesta: mejor gadget del 2008. Y quién iba a ganar más que el iPhone 3G, posiblemente el dispositivo con las opiniones más diversas de todo el mercado. Curiosamente, la primera versión del iPhone (vintage, que dicen algunos) también se coronó como mejor gadget del 2007.

Como todos sabéis, el iPhone 3G es un teléfono, reproductor y MID, tal y como lo presentó Jobs en 2006. El modelo llegado a España viene con conectividad 3G, GPS asistido y 8 o 16 GB de memoria interna, entre otras especificaciones, aunque sin duda alguna lo que más llama la atención es la pantalla multitáctil y una muy lograda y sencilla interfaz.

En una segunda y muy lograda posición tenemos el Nokia N97. Y resalto lo de muy lograda, ya que el N97 se presentó en diciembre y aún no ha llegado al mercado. Viene con una pantalla táctil de 3.2 3.5 pulgadas a la que se suma un teclado QWERTY completo, escondido debajo. Dispone de conectividad WiFi, HSDPA, Bluetooth, GPS asistido, unos fantásticos 32 GB de memoria interna ampliables mediante MicroSDHC, y un precio de unos 550 euros el terminal libre, algo por debajo de los teléfonos con los que quiere competir. Posiblemente sea uno de los teléfonos del 2009 más interesantes, sin olvidar a la Palm Pre que tanto nos ha gustado. Se presentará, según Nokia, en el primer semestre del 2009, con lo que aún podríamos tener que esperar hasta los meses de junio o julio.

La medalla de bronce virtual es para el MacBook Air, presentado hace justo un año y cuya principal característica es que tiene un diseño excepcional, de los más bonitos de todo el mercado, y un muy sorprendente grosor de entre 0.4 y 1.94 centímetros.

En la cuarta posición, la Canon EOS 5D Mark II, una cámara reflex que está gustando mucho al sector de la fotografía profesional al introducir grabación de vídeo en alta definición, la segunda que lo hace tras la Nikon D90. Y como quinta y última posición, la Panasonic Lumix G1, una cámara también de tipo reflex pero con la peculiaridad de tener unas dimensiones mucho menores, gracias a la introducción de un nuevo sistema de monturas.

El mejor gadget del 2008, recuerdo, el iPhone 3G. ¿Alguien no se lo esperaba?.

Os pongo a continuación todas las encuestas y sus respectivos resultados:

• Mejor ultraportátil 2008: Dell Mini 9.

• Mejor ordenador multimedia 2008: Sony Vaio FW.

• Mejor portátil ligero 2008: Macbook Air.

• Mejor ordenador de sobremesa 2008: HP Touchsmart.

• Mejor periférico de ordenador 2008: Logitech Dinovo Mini.

• Mejor consola portátil 2008: Sony PSP 3000.

• Mejor avance en consolas de sobremesa: Nintendo Wii Fit.

• Mejor réflex digital entrada 2008: Nikon D90.

• Mejor cámara compacta 2008: Canon G10.

• Mejor cámara de vídeo HD del 2008: Sony TG3.

• Mejor móvil avanzado 2008: iPhone.

• Mejor navegador GPS del 2008: TomTom Go 930.

• Mejor reproductor portátil de música del 2008: iPod nano 4G.

• Mejor reproductor portátil de vídeo 2008: iPod touch 2G.

• Mejor disco duro externo de 2008: Lacie Internet Space.

• Mejor disco duro multimedia de 2008: WD TV HD Media Player.

• Mejor televisor de 2008: Sony Bravia Z4500.

• Mejor sistema de cine en casa del 2008: Sony Bravia Z4500.

¡Gracias a todos por participar!

El Sony Bravia Z4500 ya salió bastante bien parado en nuestra encuesta por el mejor televisor del 2008, y ahora vuelve a repetir cifras muy similares: ha sido elegido como el mejor sistema de cine en casa, con un 41% de los votos totales.

Como ya hemos comentado, las principales especificaciones del Bravia Z4500 como sistema de cine en casa serían la compatibilidad con el modo 24p, el alto refresco de 200 Hz., el sintonizador de TDT compatible con alta definición, las resoluciones FullHD en todos los modelos y los sistemas DLNA, con los que transmitir contenido multimedia de un ordenador al propio televisor. Ésta última es una tecnología que cada vez se va a ver más en dispositivos para nuestro salón, no tengáis ninguna duda.

En segunda posición encontramos otro dispositivo de Sony, el Sony HTD-890IS presentado en agosto y que viene a ser un accesorio para nuestra televisión: un juego de altavoces y subwoofer (y menudo subwoofer) con la particularidad de utilizar disco duro interno de 160 GB, para grabar contenido multimedia en él, incluyendo la alta definición.

En la tercera y muy cerca del HTD-890IS, con el 17% de los votos, tenemos al Philips CinemaOne. Se trata de otro accesorio para la televisión que ofrece reproductor de DVDs y CDs, una base para reproductores de la gama iPod y sonido con seis altavoces y un subwoofer, todo incluido en un producto muy pequeño y atractivo visualmente.

Ya en las dos últimas posiciones, el LG HT953TV Scarlett, un conjunto de sonido y reproductor de DVDs con una potencia extraordinaria; y el Philips Soundbar, que tuvimos la oportunidad de analizar, y que se trata de un dispositivo con una calidad y diseño muy buenos, aunque tal vez algo caro para lo que ofrece, unos 800 euros. Estos dos productos han conseguido el 15 y 8% de los votos, respectivamente, muy lejos del 41% del vencedor Sony Bravia Z4500.

¿Habrá estado reñida la lucha por nuestro mejor televisor del 2008?. Ni mucho menos, Sony y su Bravia Z4500 han estado en lo alto, ronzando la mayoría con un 44% de los votos.

En varios modelos de 40, 46 y 52 pulgadas, los Sony Bravia Z4500 se presentaron en el IFA del pasado año y ofrecen un montón de nuevas tecnologías, incluyendo refresco Motionflow 200 Hz., el más alto disponible en el mercado doméstico, motor Bravia Engine 2, que promete una mayor claridad y contraste, FullHD en las tres versiones, DLNA y sintonizadores TDT-HD, por ejemplo. Eso sí, el precio es algo alto para la mayoría de bolsillos, 2.199, 2.999 y 3.499 euros cada modelo, de menor a mayor tamaño.

En la segunda posición y con sólo el 14% de los votos nos encontramos con el Philips Aurea II, que llama la atención sobretodo por el sistema Ambilight (parecido al amBX que analizamos) que permite iluminar la parte trasera del televisor para tener una luz ambiente en la habitación. Tiene unas características parecidas a las del Bravia Z4500, con TDT-HD, resolución FullHD y compatibilidad con DLNA, por ejemplo.

Por debajo del Aurea II situaríamos al LG Scarlett, con la medalla de bronce y pisándole los talones al modelo de Philips con el 13% de los votos. Los Sarlett se ganan la tercera posición con un precio mucho más asequible, que va desde los 900 a los 2.200 euros dependiendo del modelo, a elegir entre las 32 y 47 pulgadas. FullHD, refresco de 120 Hz. y modo 24p lo podremos encontrar en todos los LG Scarlett disponibles.

Empatados en tercera y cuarta posición están los Samsung Serie 9 y los Pioneer Kuro, con el 11% de los votos y a una distancia considerable del LG P6900 TimeMachine, que a pesar de ser el último es de los más innovadores: dispone de un disco duro interno con el que puede hacer las funciones de grabador.

Los televisores de Sony siempre se han caracterizado por tener una calidad sublime y un precio bastante alto, superior al de otros productos de la competencia. Sea como fuere, la opinión de los lectores ha sido muy clara: el ganador de nuestra encuesta es el Sony Bravia Z4500, con el 44% de los votos sobre el total.

Reñida por arriba y reñida por abajo. Así podría resumirse la encuesta del mejor disco duro externo del 2008, y donde el Lacie Internet Space ha quedado en primera posición con un muy ajustado margen del 2% respecto del segundo, el WD Passport Essential. Han sido 32 frente a 30% el porcentaje de votos de ambos discos.

Si nos vamos a la parte baja de la tabla nos encontramos con el WD MyBook, algo por encima del Time Capsule y con la misma diferencia que la que encontramos en la cabeza: 20 frente a 18%. Sorprende, ante todo, que el último clasificado haya sido el producto de Apple, una marca que siempre suele salir bien parada en todo tipo de encuestas.

Volviendo a nuestro ganador, el Lacie Internet Space se trata de un disco algo diferente a lo más común, cuya principal característica es ofrecer acceso a los datos a través del portal HomeLaCie. A dicho portal se puede entrar desde cualquier equipo con una conexión a Internet, y lógicamente con el pertinente usuario y su contraseña.

El disco ofrece conectividad a través de red Ethernet, e incluye un puerto USB 2.0 para conectar otro disco adicional y realizar copias de seguridad. También integra soporte para uPnP y DLNA, con lo que además de almacenamiento adicional podremos tener un servidor de contenido multimedia muy interesante, con capacidades de 500 GB y 1 TB, según modelo, que se venden por 150 y 210 euros respectivamente. Muchos usuarios pueden echar en falta la conectividad WiFi, no disponible en ningún modelo y con la que el Lacie Internet Space ya terminaría por convertirse en un auténtico producto todoterreno.

En definitiva, el Lacie Internet Space es un producto de calidad, algo diferente y que ocupa una muy digna primera posición.