El día previo al comienzo del CES 2012, Nokia anunciaba el lanzamiento, de momento en exclusiva, del Nokia Lumia 900 junto a AT&T. El nuevo smartphone de la finlandesa tiene, a mi juicio, un problema de nomenclatura, y ese problema no es otro que no ser digno del nombre que lleva. Para empezar, no parece un Nokia. Si me lo hubieran entregado para su análisis con la marca tapada lo hubiera catalogado sin dudarlo como una copia china de cierta calidad.
Para continuar, tampoco se merece llevar el nombre de Lumia 900. En teoría la numeración de los Nokia implica que cuanto más elevada sea la cifra, mejor es el movil. Pues bien, este primo americano de la gama sencillamente no le llega a la altura de los talones al Nokia Lumia 800 que, dicho sea de paso, es un smartphone estupendo. En este CES nos ha faltado tiempo para acercarnos al stand de Nokia y comparar ambos modelos. Estas son sus diferencias.
Round 1: Diseño. Punto para el Lumia 800
Nokia ha adaptado la carcasa del 800 a la mayor diagonal del 900 con casi la misma estructura monobloque de policarbonato. Lamentablemente y por motivos que no nos explicamos, se ha dejado el puerto microUSB fuera de la tapa, lo que afea bastante el acabado del Lumia 800 original. El grosor es prácticamente el mismo y el peso sólo aumenta 20 gramos.
Round 2: Conexiones. Round nulo
El Lumia 900 es un terminal LTE con una velocidad de bajada teórica de 50Mbps y de 25 en subida. Decimos teórica porque cualquiera que haya utilizado los servicios móviles de Estados Unidos sabe que las operadoras de allí llaman LTE a cualquier cosa, generalmente a conexiones HSDPA+ que no alcanzan esos ratios ni poniendo una vela a San McDonalds. 3G, la mayoría de las veces significa Edge. en cualquier caso, el que tenga LTE no nos sirve para nada a día de hoy en España.
Round 2: La pantalla. Punto para el Lumia 800
La pantalla del Lumia 900 es su peor marca con diferencia. Para empezar es una 4.3 pulgadas, un tamaño que ya se empieza a disparar para mi gusto. Esto no tendría importancia si Nokia no hubiese mantenido la resolución de 800×480 píxeles, lo que, combinado con la tecnología Pentile Matrix del Amoled estándar, baja la densidad de píxeles a 217 (de los 252 originales, que tampoco eran una maravilla).
Sobre el papel, la pantalla es también una Clearblack con GorillaGlass, pero el caso es que se ve peor y el acabado es bastante chusco. La cobertura GorillaGlass no es la curvada del Lumia 800 que desvía los brillos y hace que parezca una gema incrustada en el policarbonato, sino una pantalla plana en la que incluso se aprecia el borde de goma que hace que encaje y que se lleva toda la magia del Lumia 800. Eso por no mencionar que los negros no se aprecian tan negros, por muy ClearBlack que sea.
Round 3: Potencia: Empate técnico
Procesador a 1.4gHz, 512MB de memoria, almacenamiento… todo se ha mantenido igual entre el Lumia 800 y el 900. Lo único que cambia es que el 900 tiene una cámara frontal VGA para videollamadas, y una batería de 1850mAh en vez de la 1450mAh del Lumia 800. Sea como sea, el mayor tamaño de pantalla hace que la ventaja en autonomía sea muy pequeña.
En definitiva, el Nokia Lumia 900 es una adaptación de última hora del Lumia 800 al gusto americano, o sea, grande. No hay innovaciones técnicas que merezcan la pena, ni suficientes motivos para bautizar con la cifra 900 a un smartphone que, a lo sumo, debería llamarse Nokia Lumia 800-B, con b de ‘big’. Quizá mi decepción con este terminal haya sido una cuestión de que tenía unas expectativas muy altas tras haber probado el excelente Nokia Lumia 800. Quizá sea que el refrito americano se ha hecho con prisa y sin cariño. Lo mejor del Lumia 900 es que, que se sepa, no llegará a España.
Comentarios
Estaba tentado en comprarlo via Ebay ,pero si se nota claramente que la pantalla y el policarbonato no enbonan del todo bien como el Lumia 800, asi que optare por este ultimo, que sigue siendo el mejor movil en acabados.
Mal para nokia, tuve un nokia en mis manos y aunque no me gusto el diseño del lumia 800 se siente un telefono de calidad, lastima por el 900 ambos tienen lo que el otro no, si hubiera sido una combinacion de estos dos moviles, valdria mucho mas la pena.
Hombre lo del tamaño y resolución es algo muy relativo, casi cualquier tablet y otros smartphones tienen menos ppp y nadie se tira de los pelos, eso si en las fotos se ve más apagada la pantalla y la verdad es que si que huele a refrito sobre el 800.
brillante
Desde cuando es bueno o "lo mejor de" que un terminal no llegue mercado español?? Vale que los blogs son de opinión pero es que parece que te apellidaras lumia y hubieran mancillado el honor de tu familia. En fin, que menos berrinche y más objetividad.
Y por cierto lo de que lleve el miniusb fuera de la tapizado para mi es una mejora. Lo de las tapitas para esconder puertos es lo más incómodo que hay. Pero esto es opinión mía.
Tapizado no, no tapita. Puto corrector...
brillante
Estoy deacuerdo contigo y añado citando este párrafo: "Lo único que cambia es que el 900 tiene una cámara frontal VGA para videollamadas, y una batería de 1850mAh en vez de la 1450mAh del Lumia 800" ¿Conclusión empate técnico?. En mi pueblo, 1850>1450mAh, y cámara frontal es mejor que NO cámara frontal, pero en fin, cada uno vé lo que quiere ver.
interesante
+1....vaya analisis os habeis lucido
interesante
Con lo de la batería se refiere a que entre tener una pantalla mayor y LTE debe durar más o menos lo mismo.
por fin con camara frontal a ver cuando pisa territorio aleman-viena
Ya ves. A mi ese comentario no me hace mucha gracia teniendo en cuenta que es el móvil que me gustaría comprar este verano.
Y nos hemos olvidado de que el 900 tiene giroscopio cosa que no trae el 800.
Empieza Nokia con sus refritos... Que cansinos! Sacaron como quinimil refritos de su exitoso 5800 y piensan hacer lo mismo con el Lumia 800?
Lamento la ortografia, esta laptop no es mia y por alguna extrana razon no puedo configurar el idioma del teclado de Windows en espanol =/
Es cierto que el 5800 fue exitoso en términos de ventas (según wikipedia mas de 15 millones en el mundo)pero en términos de calidad era una basura! El mio duro bien menos de un mes y luego no salia del soporte técnico. Tuve antes de el un 5530 que era considerado el hermano menor y aunque fue excelente mientras lo tuve, duro un mes, se apago y nunca volvió a encender. Nokia perdió el rumbo y esta noticia no hace mas que confirmarlo.
Con lo bien que les salió el Lumia 800, que para mi gusto solo le falla la calidad de la cámara y que no tenga otra cámara para video llamadas, aunque lo que menos me convencía era el tamaño tenia puestas todas mis ilusiones en el lumia 900. Nokia... Así no. Menuda cagada con la resolución.
En el 800 tienen que ajustar la grabación de vídeo que no es normal que el vídeo lo grabe a 15Mb/s y el audio a 50kb/s en ACC (el N9 lo hace a 128). También el autofocus debe ser un poco lento. Espero la actualización del 18 para comprarlo o no...
brillante
Para el redactor: la resolución no pueden cambiarla. Es la estandard de windows phone.
¿con eso quieres decir que el fallo es de windows phone mango? tanto decir no a la fragmentacion lleva a esto a quedarse obsoletos y maxime cuando la resolucion del iphone 4 era ya mayor en su dia y estamos hablando de hace tres años ya.............. parece como si estubiese reclamando a gritos mas resolucion nokia a microsoft para poder luchar de tu a tu con los grandes . o quizas no a ver si lo aclaran.......
Lo que hace especial al Lumia 800 sobre cualquier otro móvil es su pantalla curvada. Da gustazo tocarla y deslizar el dedo.
Y la han quitado...incomprensible :S
Yo pienso que para no engordar el teléfono.
brillante
Me hace gracia porque se castiga al nokia por sacar 4,3" con 480x800, y el samsung galaxy s2?? que es lo mismo? ese tampoco te gusta? ;)
Ok que si que Nokia últimamente está haciendo las cosas de prisa y corriendo, pero al menos está intentando arreglarlas, tiempo al tiempo veremos algo mejor ya lo veréis ya :)
Supongo que se refiere a que todas las novedades que estan apareciendo (ya sean Android o iOS) tienen resoluciones HD o una densidad de píxels mucho más alta.
El S2 sólo mejora la calidad de la pantalla, manteniendo el mismo número de píxels y resolución.
esque el galaxy s2 se saco a mediados del año pasado, cuando la resolucion de 800x400, era lo normal (salvo algunas exepciones de HTC Y/o el iphone 4) hoy en dia, sacar un terminal, llamado a ser sucesor en gama alta, merece mas.
aparte, la pantalla de este gadget es pentile, la de el samsung es una RGB que mantiene una mayor densidad.
edito: segun un comentario, la del 900 es RGB, y la del 800(pantalla) es pentile, asi, ya cambian las cosas.
Como feliz propietario de un iPhone 4, pocos defenderán más que yo la importancia de los ppp en una pantalla. Pero aún así, siempre he pensado que el gran problema de Android es la fragmentación. Microsoft ha visto lo que hace Apple y lo que hace Android, y ha optado por el primer modelo. En casos como el que nos ocupa, claramente es una limitación, pero los desarrolladores lo agradecerán, y eso le viene bien al sistema.
Hombre, el SGS II es anterior (bastante anterior) aunque también es verdad que la resolución no se puede cambiar hasta que Microsoft lo autorice en los Windows Phone.
De que os quejais, si este 900 no lo veremos en Spain. Nokia lo ha sacado con LTE para el mercado americano y si se lo quedan ellos mejor. Nokia nunca ha sido marca predilecta allí.
brillante
Txaumes tío, has sido tremendamente crítico y negativo con este Lumia 900. Los puntos negativos los has dejado bien claros (falta del cristal curvado, no tiene la tapa que oculta el micro USB, peor relación de píxeles por pulgada...), pero los positivos han sido nada importantes en el análisis.
Igual es que a ti te gustan más tamaños por debajo de 4", o que la definición sea excelente, pero hay muchos usuarios a los que les gusta una pantalla de 4,3" (con la misma resolución que el SGS2, mejor móvil del 2011 por este medio, como bien dice #11) donde se puedan consumir contenidos de una forma más grata.
Además, desde mi punto de vista, la tapa del Lumia 800 es muy cool, pero, en mi opinión, muchas de ellas se acabarán rompiendo a base de abrirla, conectarle y desconectarle un cable, y cerrarla, todos los días.
De pasada sólo mencionas la cámara frontal, que se le echa de menos en el 800, o una mejor batería.
Yo lo veo como una alternativa más a quien quería un WP7 de Nokia con pantalla grande. En la diversidad está el gusto.
Al menos al final explicas que habías puesto el listón muy alto.
Un saludo
-- editado por última vez a las 10:46
SGS2 mejor móvil del 2011 elegido en Xataka. Jajajaja, pero vamos a ver, ¿Tu te crees que la gente de xataka es objetiva? Venga hombre...
pero se vende en relacion 100 a 1 con el lumia 800 por algo sera.. http://www.siliconnews.es/2011/12/23/las-ventas-del-nokia-lumia-un-souffle-sacado-antes-de-tiempo-del-horno/ http://www.itespresso.es/las-ventas-del-nokia-lumia-decepcionan-58047.html
interesante
Sólo daba un dato. Aún así, no fue elegido mejor móvil por sólo este medio: en las votaciones "Meet the experts" colaboraron famosos blogueros de otras publicaciones, como Clipset o Enrique Dans, grandes y reconocidos expertos. Además, el año anterior eligieron al iphone 4.
Nunca he podido catalogar a alguno de ellos como pro-android o pro-apple, así que el veredicto me pareció justo. Igualmente entre todos votaron al ipad 2 como mejor tablet (por lo que no se cumple la conspiración a favor de los coreanos de Samsung).
Otros medios objetivos también nombraron al SGS2 como mejor móvil del año... por algo será.
Eso sí, entiendo perfectamente que a muchísima gente le guste más el iphone 4S, la Blackberry Bold 9900 o el Lumia 800. Hay tanta diversidad que cada cual puede elegir el móvil que más le complazca.
Un saludo.
PD: Perdonad los tochos y off-topics, soy de tecla fácil >_
interesante
El redactor tiene un 800 y esto no es más que puro autoconvencimiento. Sólo por la batería y la cámara frontal es mucho mejor opción que el 800. Antes que el pastizal desproporcionado que cuesta el 800 es mucha mejor opción el 710.
A mi tanto el diseño del movil,como el diseño del menu me parecen horrorosos a la par que el nombre,que ya fiede...Negativos Incoming ¡¡¡
-- editado por última vez a las 11:39
A mi tampoco me gusta: eso de hacer las esquinas de la pantalla redondeadas y a su vez los laterales también redondeados... no se, no me gusta, no queda bien.
Pese a que no soy partidario de que existan tantos refritos del mismo móvil como también hace Samsung al menos no tendrán los problemas de fragmentación que sufren los Androids :).
Pues a mi me parece perfecto lo que han hecho. Ya han puesto en el mercado los dos mejores tamaños de pantalla, para que no digan que falta algo. Ahora ya tienen tiempo de ir recortando distancia sacando otros modelos, de cara a Apollo.
Yo me quedo con mi Lumia800 por tamaño, me da envidia la camara frontal, pero me alegro de que hayan hecho el 900, tendrá su mercado. Las críticas me parece que son una sobrada, el diseño de estos dos lumias no lo tiene ningún otro movil en el mercado, por muchas pegas que intentes ponerle, señor redactor
todo lo que buscáis de mejoras en el lumia 800 deberíais mirar el N9.
que pena que no haya salido al mercado el N950, hubiese sido fantásitco.
saludos
A mi parecer todo es cuestion de negocio, primero sale el lumia 800 con ciertas deficiencias en relacion con otros telefonos de la misma gama y luego de unos meses sacan otra version "mejorada" para incrementar los beneficios, y es de seguro que dentro de poco saldra otros con alguna mejora para hacernos gastar dinero..
Este 900 más que mejorado, parece empeorado.
interesante
De verdad, estáis todos los blogs igual con la resolución, como si no supierais ya que para WP, esa es la resolución, y ni el HTC Titan II tiene más que eso con 4,7 pulgadas. Yo tengo un HD7, que tiene 4,3" y la misma resolución y estoy encantado, es el tamaño perfecto, y la resolución no me molesta para nada, no me hace falta ahora mismo 720p en el móvil, sería entrar en consumismo, que es al final lo que buscan las marcas, porque NO lo necesitamos. Me parece que Nokia ha hecho lo que ha querido hacer y bien, una versión de su Lumia 800, pero más grande, para que podamos elegir tamaño de pantalla, no como con los iphones, por ejemplo.
Entonces ya se ha confirmado que no llegará a España? Es lo que he leído en los comentarios y en el análisis (me sumo a la idea de muy poco objetivo)
Espero que el mes que viene Nokia presente algo de 4,3 pulgadas para Europa ya que prefiero una mayor pantalla. Paciencia.
Qué decepción de terminal...Estoy de acuerdo en decir que me parece "poco objetivo" el análisis, pero también seamos realistas, no le falta razón a Txaumes, es un simple "agrandamiento de pantalla" del terminal, rápido y sin sentido cuando todavía acaba de aterrizar el Lumia 800. Esto es típico de Nokia : "sacamos un terminal nuevo y a los 15 días ya estamos haciendo 40 versiones del mismo mejorando un par de detalles". Los demás fabricantes también apuran en sacar nuevos terminales, y muchas veces con pocos cambios que merezcan la pena, pero es de escándalo que saquen el Lumia 900 para CES de Las Vegas y que sólamente tenga las diferencias que se han mencionado, no créeis ?
Un saludo,
Shirode.
interesante
Una nota para el redactor. Antes de nada, decir que me gusta más el diseño del Lumia 800, pero has mostrado un poco de ignorancia en ciertos aspectos (con respeto):
1 - "El peso sólo aumenta 20 gramos" ¿Que querías que aumentase 50 gramos?
2 - Es verdad que en EEUU los operadores llaman "4G" a cualquier cosa. Pero tu que eres redactor profesional deberías saber que para ellos LTE es el 4G de verdad, y su "4G" el HSPA+ de aqui (14.4 Mbps) y lo demás 3G como aqui. Dicho sea ésto, tu estás en una zona con mucha gente ahora y es normal que no tengas cobertura. Aún asi, en todos los países que he estado no he visto mejor cobertura que aqui en España.
3 - Otra vez fallas explicando las cosas. Según The Verge y Mobiletechworld: la pantalla del Lumia 800 SÍ ES PENTILE, pero la del Lumia 900, es una RGB (básicamente una Super AMOLED+)
Totalmente de acuerdo con el analisis, desde que vi las primeras imagenes rumos opiné lo mismo de la pantalla chapuza del 900. No sabía lo de la conexión Micro USb, pero bueno, eso puede ser bueno y malo, como dice algún compañero. Veremos que resistencia tiene en el Lumia 800. Porque rota queda aun peor. Pero si, el Lumia 800 tiene un diseño fino y el americano mucho mas basto. No dice que no sea buen terminal, sino que lo de 900 sobra. Si el 800 es un gama media-alta, los 900 deben ser de la gama alta o supersmartphones. Y de esos Windows aun no ha presentado ninguno, entre otras cosas porque hasta Apollo no podrá ser. La resolucion es la misma que la del Galaxy S2, es verdad. Pero recordar que el Galaxy S2 lleva un año entre nosotros, que en tecnología es un añazo. Total que el Lumia 900 es un Lumia 800 pero mas grande, con camara frontal eso sí. Un gran error en el Lumia 800. Pero vamos, seguro que en WMC Barcelona presentan algún terminal mas. Van a salir como churros, pero la gente tiene muy claro lo que quiere, yo por lo menos quiero todo en un terminal. Un terminal de 8-9, y ni Apple con su 4S lo ha logrado, no Nexus, ni Nokia. Veremos los Galaxy S3, Iphone 5 y los Nokia que estén por venir. De entrada me he pillado una blackberry por ebay para que la espera no sea tan larga. Asi voy probando que nunca tuve una.
lo mejor es que no llegara a España?... en fin menuda critica en base a nada...
pantalla mas grande, cámara frontal... (para mi es mejor nada de empetes)
Me parece contradictorio que tildes de excelente al Lumia 800 y no al 900, cuando sólo por el aumento de tamaño y de batería me parece una buena razón para elegir uno de los dos.
Ah, y lo del ppp, a mí me parece una tontería. Todo lo que esté sobre 200+ está cojonudo.
En mi casa siempre se ha dicho aquello de "burro grande, ande o no ande", y lo llevo a rajatabla. Grande el sofá, grande la tele, grande el coche y, por supuesto, grande el móvil (quien me lo iba a decir hace 8 años).
Estoy por cambiarme de terminal y descarto de entrada todo lo que sean menos de 4" (electrodomésticos con nombre de fruta incluidos). Supongo que, dada la tendencia del mercado, ni soy el único, ni tampoco minoritario en mi forma de pensar sobre el tamaño de la pantalla.
Si el tener la toma de USB libre y una pantalla de 4,3" son las mayores "pegas" de este terminal, me temo que voy a tener que ir armándome de paciencia hasta que salga por aquí para poder comprarlo...
Lo mas probable es que hayan querido reducir los costes un poco a sabiendas que en Estados Unidos no venden tanto. De todas formas, en lo unico que veo que gana claramente el 800 es en el tema del cristal curvado. Lo demas es muy subjetivo, por ejemplo en mi caso aunque tenga menor relacion de pixeles por pulgada prefiero 4,3 pulgadas a 3,7.
Este tipo estaba pija cuando escribio esto.
Al final se confirman todas las cosas que dije cuando lo presentaron. Que el que le gusten las pantallas grandes y la cámara para videollamadas (ya dije que por 3G no lo termino de ver) pues tendrá un excelente móvil con un bonito acabado... peeeeeeeeeero es que el Lumia 800 es una pasada lo mires por donde lo mires. Me parece el mejor diseño en un móvil en años, y las prestaciones son una pasada. Me alegro de que no nos hayan "dejado tirados" a los que hemos invertido en este gran terminal.
Por cierto:
http://usuariosnokia.com/?p=3788
Curioso, cuanto menos ;)
Un saludo!
Ignorante!
PD: Que fácil es insultar gratuítamente, igual que lo haces tú! :D
esta claro que este terminal esta orientado hacia un tipo de consumidores. quizas en los acabados no han podido ser tan finos como en el lumia 800 pero seguro que tendra unas ventas decentes.
respecto a la resolucion , que mas da si es igual que la del 800 o no .. como ha dicho un compañero anteriormente , en windowsphone tienen que atenderse a un estandar de resolucion.. y el aumento de bateria esta claramente justificado por el aumento de pantalla y la posibilidad de usar redes lte .. no creo que supere o quizas ni iguale en autonomia al 800
Menuda comparativa, además de subjetiva está indocumentada.
Nokia ya ha anunciado que el Lumia 900 no llevará tecnología Pentile. Con lo cual se verá más definición que en el Lumia 800.
Quizás antes de opinar, habría que comparar los dos dispositivos en mano, y no sobre especificaciones, que encima no son del todo correctas.
Un saludo.
Lo de la pantalla no curvada y con un marco de goma en el 900 para mí es un fallo garrafal. Le han quitado toda la esencia al teléfono.
Txaumes: Según he leído en varios sitios la pantalla del Lumia 900 no tiene distribución pentile (como sí la tiene el Lumia 800) sino RGB. Parece que está confirmado por la misma Nokia.
Evidentemente pierde respecto a la competencia en que se queda en esa resolución (es una imposición de Microsoft al WP actual) con una pantalla grande pero gana frente al Lumia 800 por el cambio de pentile a RGB que trae este 900.
No entiendo sus lloriqueos, es que no entienden que se trata de modelos muy parecidos , pero orientados a mercados diferentes, el Lumia 800 no es para USA el 900 si, por eso se presentó en CES con bombo, el 900 me imagino no saldrá en paises donde salió el 800, asi que no veo la repetición de modelos con detallitos mejorados que algunos mencionan..., a los gringos les gusta lo tosco del 4.3 '', menos densidad y con LTE, se los han dado, en otros paises solo tendrán el 800 y todos contentos.