300 gramos de antena. Más o menos. Al menos es la base de las futuras estaciones de telefonía que quiere poner en marcha Alcatel con el objetivo de llegar a más lugares (especialmente zonas rurales) y hacerlo con menos impacto ambiental y consumo.
Sus cubos LightRadio están dando la vuelta al mundo por lo que podrían suponer para lograr la conectividad amplia de las zonas rurales. Este reducido cubo tratará de hacer olvidar y desterrar a las estaciones y grandes antenas de telefonía móvil que hoy conocemos.
Lógicamente te estarás preguntando si uno solo de estos cubos con LightRadio serán capaces de ofrecer la misma cobertura que una mastodóntica antena actual. No, al menos de momento tendrán que configurarse conjuntos de estos cubos para llegar al mismo alcance, pero pese a todo supondrá una reducción de impacto visual y ante todo, del consumo y emisiones de CO2 a la atmósfera.
Operadoras como Orange, Verizon o China Mobile están ya trabajando con ellas y ofrecerán conectividad 2 y 3G, para pasar a 4G en el futuro. Si en el espacio rural se tiene clara su utilidad, en las zonas urbanas más densas se podrá mejorar la cobertura con esta tecnología y quizás las operadoras dejen de quejarse del aumento de consumo de ancho de banda propiciado por los nuevos teléfonos avanzados y su tráfico de datos.
Más información | Alcatel.
Comentarios
interesante
Gran idea el incorporar antenas de menor potencia y mayor cantidad. En centros urbanos puede ser buena idea.
El problema será convencer a los ciudadanos de que no es peligroso. Eso sí, después todos se quejan de que no hay cobertura en su casa o en el trabajo, pero nadie quiere una antena cerca.
Esto lo veremos todos igual, tanto lo de las antenas, como el tema energia nuclear, todos queremos energia barata, pero nadie quiere una central....
No creo que sean cosas que se puedan comparar. Los riesgos de tener una antena de telefonía cerca no están muy claros pero sí los riesgos en caso de un problema en una central nuclear.
La de pueblos fantasmas y desiertos que tenemos en este país y quieren poner centrales cerca de poblaciones, jajajajaja.
"Los riesgos de tener una antena de telefonía cerca no están muy claros"
Están tan claros como el riesgo de poseer bombillas en casa.
Problemas serios en centrales nucelares se cuentan con los dedos de la manos, los de cancer por tener una antena cerca no. aunque te aseguro que nada de lo que hablas tiene que ver con la noticia que aquí se trata.
-- editado por última vez a las 01:32
Lo que hay que hacer es gastar menos y de forma más eficiente.
Yo si no necesito 3G ni Bluetooth, lo desactivo de mi teléfono. Y por la noche, lo apago.
La mejor energía es la que no se gasta.
-- editado por última vez a las 12:41
el problema no es gastar mas o menos el problema es que haya sitios que no se llega como las zonas rurales donde esto seria una gran opción
YO QUIERO QUE LLEGUE EL 3G A MI PUEBLO
Y yo quiero buena cobertura 3G en mi país (es en serio)
Completamente de acuerdo: para ahorrar, NO GASTAR SI NO ES NECESARIO.
Volvemos a asistir ante la hipocresía que gobierna nuestra sociedad, donde "lo que no se ve, parece que no está".
¿Las antenas emiten CO2?
Consumen energía para funcionar y todos sabemos que las energías procedentes de carbón/petroleo/gas son bastante elevadas.
esto es un ZAS EN TODA LA BOCA al señor ALIERTA y sus amigotes que decian que "" se sobrecargan las redes""" ... pues toma, manera de reducir esa sobrecarga..... pero claro esto es "inversion"" no expoliacion... y eso ya no les gusta. si existen metodos como este de mejorar las lineas, no les interesa, porque eso es para ellos varias cosas.
1º: como se van a saturar si acabas de ampliarlas un XXX% 2º: inversion de su dinero, que tienen que recuperar 3º: no poder seguir llenando sus bolsillos con lineas y antenas de hace mas de 20 años que no les conllevan casi gastos
No permiten a las compañías de móviles poner más antenas y de hecho tienen que juntarse las 3 grandes para compartir zonas por culpa de esto.
Nadie quiere las antenas en su azotea, pero todos se quejan.
"Nadie quiere las antenas en su azotea"
Eso indica el grado de ignorancia de la gente que pretende imponer su criterio. SI fueran listos querrían la antena encima suyo, ya que estas no emiten hacia abajo. El lugar menos irradiado por una antena es sobre el terreno en que se ubica.
Muy aparte que las antenas irradian en forma horizontal y no vertical, yo si quisiera una antena en mi casa, ya que es n alquiler que se cobra y por cierto es buena la paga, solo por que pongan una mole de metal en tu terreno o sobre tu techo. O NO, alos que tienen antenas en sus casas?
Lo que no se menciona es si el precio es relativo al de sus "mastodónticas" hermanas mayores, o menor; si fuere el caso, estamos ante lo que ninguna compañía podría rechazar para mejorar su cobertura. Y si nos ponemos a analizar la evolución que estos pequeños cubos sufrirán después, es casi palpable el adiós a las gigantes antenas de telefonía.
¿En qué se diferencian de las picoantenas que proliferan por nuestras ciudades, sólo en el tamaño?
Qué majetes los cubitos del cáncer.
La radiación no ionizante, no produce cancer y no hay pruebas de ello. :/
Diganme quien murio de cancer por útilizar un telefono celular o vivir cerca a una antena que irradia ese tipo de ondas?, ahora respondanme quien murio de cancer por oir la radio?
No creen que ambas son lo mismo, las antenas celulares y las antenas de emisión de radio son la misma tecnología pero con diferente fachada, O NO?
Al final ambas emiten ondas de radio, la diferencia es que las emiten a distintas frecuencias y, los equipos son distintos, después son las misma chola con diferente ropa.
Actualmente hay "microantenas" en muchas fachadas, o en negocios, que hace de radioenlace con las "macroantenas". Supongo que este cubo es algo mas. En Madrid por ejemplo se estan quitando esas micros, porque las nuevas antenas son mas avanzadas y ya no son necesarias. El tema del cáncer, demuestra la ignorancia de muchos politicos y la población. El Sol es mil veces mas dañino, los microondas,la radio, las antiguas antenas de TV,etc.Todo emite ondas. En 30 años no se ha dado en todo el mundo ningún caso de cáncer relacionado con una antena. Mucha gente se queja de que si el adsl es caro, que si no hay cobertura, que si no hay fibra optica, que el operador siempre es el malo. Mirad la nueva ordenanza de Leganes, que quieren que los operadores emitan a 0.1. Eso es inviable.No habria cobertura. Me encuentro todos los Dias con ayuntamientos que nos deniegan licencias, en muchos casos por motivos electorales de quedar bien con los ciudadanos. Los datos dicen que hay casi ya mas moviles que seres humanos...asi que cuando me dicen que no hay interes en que pongan antenas...me rio. Otros dicen que se pongan en las afueras.Las antenas cuanto mas lejos a mas potencia tienen que emitir,peor es la señal y mas "fuerza" tiene que hacer el telefono. Es mejor muchas antenas a baja potencia, que pocas a mucha. Pero explicaselo tu al alcalde o al vecino molesto de la comunidad.