Estaba claro que no podíamos acabar la semana sin un rumor sobre Apple. Y esta vez toca resucitar a un muerto: el iPhone nano. Bueno, realmente nunca ha existido, pero al menos resucitaremos su fantasma.
Como analiza muy bien Kote en Xatakamóvil, Bloomberg se ha lanzado a la piscina comentando que para este año podríamos tener un nuevo miembro en la familia del iPhone de Apple. ¿Sería ese quizás el lanzamiento esperado para verano-otoño de este año en vez de un nuevo iPad como se ha venido comentando hasta ahora?
Cubrir todas las gamas, ¿es necesario?
La lógica nos dice que Apple no debe de estar pensando en rebajar las características de su iPhone 4 actual porque directamente están vendiendo este terminal a toda la gente que quiere tener uno. Si bien es cierto que con Android, su principal competidor, hay una gama amplia de equipos entre los que elegir, desde superteléfonos a modelos muy básicos, el iPhone nunca parece haber necesitado un modelo más asequible y discreto para vender unidades. Pero Android se expande por todas las clases de teléfonos y eso hay que tenerlo en cuenta. Con el sistema operativo de Google creciendo a ritmo brutal, recoger usuarios desde las gamas más bajas no parece una tontería si al final, como pasa con la fotografía, uno se hace fiel a una plataforma.
Hasta ahora la unidad en los modelos y la no disgregación ha sido una característica del teléfono de Apple y le funciona muy bien. Pero claro, no creo que sea un problema para la compañía “vender la necesidad de un teléfono más asequible para llegar a todo el mundo que quiera tener un iPhone“. Y sinceramente, un iPhone barato no sería una mala idea de cara a competir en la gama de entrada.
Precio barato y SIM universal
Volviendo al rumor destapado, ese supuesto nuevo iPhone más barato no llevaría los últimos componentes del mercado y reduciría la calidad de la pantalla hasta hacerlo factible por unos 200 dólares, un precio hasta demasiado ajustado.
Además, estrenaría el sistema de tarjeta SIM universal que en realidad significaría que no habría sitio para dicho componente de manera que su uso fuera más universal y simplificaría, en teoría, el cambio de operadora al usuario. Sería logico pensar en ello si Apple quiere un teléfono que el consumidor pueda comprar sin problemas y no esté atado a un contrato con una operadora.
Esta funcionalidad sí que nos parece que se implantará incluso este mismo año, así que habrá que esperar.
Comentarios
brillante
Lo que nos faltaba: millones de personas haciendo cola para comprar un mini-Iphone para los niños, mientras papá y mamá tienen su Iphone senior. Todos pasando por el aro de iTunes y pagando "unos centimillos" por las aplicaciones.
interesante
Es lo que tiene la moda y el borreguismo... Pero bueno, siempre es bueno que se bajen un poco de la burra con los precios que tienen...
interesante
Acaso en el market de android no se pagan "centimillos" por las aplicaciones?? No se si lo dices porque te parece mal pagar por las aplicaciones o por los beneficios que se saca apple en la applestore/itunes por la venta de aplicaciones, si es por lo primero piensa que la gente que los crea tendrá que comer de algo, y si lo dices por lo segundo pues piensa que itunes( en este caso applestore) es una tienda online como cualquier otra, no se de que te quejas....
Que bueno tio, he pensado exactamente lo mismo que tu. El iphone es un buen telefono (no el mejor) y un hermano pequeño pues seria como super ideal para sus clientes ( ya que muchos lo compran solo por la manzana y pijerio). Despues llegan las preguntas por que no puedo hacer esto ni eso si tu con tu android lo haces.
El Grupo PRISA da esta noticia como algo cierto y confirmado, no como un rumor.
interesante
¿Alguien lo duda?
Apple les está haciendo mucho daño a las operadoras, controla HW y SW, no solo eso, controla las aplicaciones (SW) que se instalan en su HW, voy más allá, controla esas aplicaciones, su plataforma de distribución (la Store) y la forma de repartir beneficios. ¿Donde están las operadoras en esta ecuación? Exacto, en ningún lado.
Apple se ha dado cuenta (o más bien lo sabían desde hace años pero no veían el momento de sacar partido), que puede prescindir de las operadoras, es más, que puede vender sus teléfonos a bajo coste y aun así sacar dinero. Apple ha descubierto que el dinero está en la App Store, el dinero está en las aplicaciones, no en el HW.
El iPhone tiene un problema, es caro, MUY caro. Si se quiere comprar a buen precio hace falta vender tu alma a un operador que lo subvencione, a cambio, claro, de pagar una barbaridad todos los meses. A Apple esto no le interesa, ellos sacan más dinero cuanto más implantada esté su plataforma (iOS), de modo que la gente compre en la App Store... pero claro no todo el mundo está dispuesto a comprar un iPhone y pagar su tributo mensual. ¿Que opción tiene Apple? crear una nueva gama de producto, rebajar las especificaciones y consiguientemente el precio. Hasta hace poco esto habría implicado un HW deficiente, pero hoy, con los avances actuales y la economía de escala que maneja Apple es muy posible hacer un producto de este corte.
Imaginaos un iPhone Nano, algo similar a un iPod Touch actual con un modem GSM (vamos, con un chip de teléfono) ¿precio de venta? 200€. Esto significa que, moderadamente subvencionado (es decir sin tarifas planas de 40€+), podría salir a 0€, podría salir como teléfono prepago, incluso su mercado como teléfono libre podría ser razonablemente grande.
Por supuesto, quien quiera la experiencia "premium" tendrá que optar por el iPhone, pero en el Nano tendría una experiencia de entrada muy razonable, y a Apple no le importa tanto el dinero que pueda sacar del HW como el que pueda sacar del SW a través de la App Store.
¿Prescindir de las operadoras? Minimizarlas sería mejor, sino explícame como usarás el teléfono sin operadoras, por WIFI. Para ser operadora necesitas licencia, Apple no tiene licencia (que yo sepa al menos), así que si vendes teléfonos móviles, necesitas a Verizon, ATT, Movistar, etc..
Además quieres prescindir de las operadoras y darlo subvencionado.
Creo que no me has entendido, es posible que no me explicase bien, me refiero a prescindir de las operadoras como canal de distribución del teléfono, obviamente para usarlo necesitas una operadora.
Y lo de subvencionarlo lo digo porque tú (Apple), puedes prescindir de la operadora, pero ¿pueden las operadoras prescindir de Apple? ¿no les interesará vender sus productos porque son deseados? Además sería una forma de engancharte para que en un futuro pagues una tarifa de datos.
A eso me refiero.
Digamos que ahora Apple tiene la sartén por el mango, le interesa vender iPhones, pero su ganancia no está en el HW. Comparalo por ejemplo con Samsung con los móviles Android, la ganancia sigue estándo en el HW, Samsung no ve un solo duro del SW vendido en el Market... ergo les interesa dejar obsoletos sus productos para que compres uno nuevo, precios altos, operadoras subvencionando... ¿ves por donde voy? Ojo, que como SO, sobre todo por filosofía, prefiero Android a iOS, pero es innegable que existe fragmentación en Android, y creo que la causa habría que buscarla en lo que estoy diciendo. ¿Le interesa a los fabricantes de HW actualizar sus teléfonos? ¿o que compres uno nuevo? A Apple le da lo mismo, su beneficio no está, directamente, ahí.
-- editado por última vez a las 11:02
Aquellos que han pretendido en el pasado prescindir de las operadoras como canal de distribución han fallado. ¿Porque? Fácil por la tarifa y las facilidades que dan las operadoras. Eran malos móviles en absoluto, pero es un canal de distribución probado con la mayoría de los operadores detrás como canal de venta y funciona (tarifa y móvil en el acto) al que el consumidor esta acostumbrado.
Dices que las operadoras no pueden prescindir de Apple, nuevamente me pregunto ¿porque? Acaso solo venden iPhone. Hay operadoras que en su momento (e incluso ahora) no venden iPhone y no han desaparecido. No sé en que datos te apoyas para decir eso. Que Apple ha sido un buen negocio para ambas partes, no lo pongo en duda, pero suponer que Apple puede prescindir de las operadoras es mucho suponer.
Y este es mi punto espero que no te lo tomes a mal, supongamos que las operadoras se toman a mal este supuesto desplante de Apple que propones y no ofrecen soporte en sus redes (es fácil no asignando el número), las operadoras podrían sobrevivir sin Apple, claro hay más teléfonos. El teléfono de Apple podría funcionar sin operadoras, si por Wifi, tendría tanto alcance lo dudo. No te preocupes esto jamás ocurrirá.
P.D.: Por cierto, este movimiento de Apple solo tiene sentido por Android. En la gama media esta haciendo mucho daño y la única manera de contrarrestar es sacar un móvil gama media. No es una pelea contra canales de distribución es contra su competidor.
-- editado por última vez a las 11:20
Empiezo por el medio, jejeje
No hombre, no me lo tomo a mal, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo ;-), yo tengo una opinión distinta, no pasa nada por ello, para eso están los foros, para expresarlas.
Ya te digo que opino diferente. Esto no es cuestión de sobrevivir (eso es muy drástico), sino de maximizar ventas. Por supuesto que las operadoras sobrevivirán sin Apple, pero el beneficio que pueden sacar vendiendo sus productos es muy grande.
Apple puede sobrevivir sin operadoras (entiendase, sin distribuir a través de ellas), pero no creo que opte por cerrar esa puerta, seguramente emplee los dos canales de distribución.
Pero ves, yo si veo un intento por desligarse de las operadoras, sobre todo por el tema de la SIM "virtual" y universal. A Apple le interesa que se use su producto, no tanto vender millones de ellos (por lo que explicaba en post anteriores), es más a Apple le interesa que no gastes en NADA más, que no compres móviles cada 2 por 3, que no pagues cantidades abusivas por una tarifa de datos... y no es por buena voluntad, no... es porque sino gastas por ahí gastarás en su Apple Store. Digamos que les interesa redirigir tu gasto de dinero.
En lo que si estoy de acuerdo es en tu primer párrafo, es arriesgado, y cuando se ha intentado antes han fracasado. Aquí entra lo del iPhone Nano, quien ha fracasado es porque, o vendía teléfonos sencillos, donde la competencia es brutal y el tener uno u otro importa poco, o porque vendían mega-teléfonos sin subvencionar, con precios poco competitivos. el hecho de que hagan un iPhone Nano les puede permitir abaratar costes, y vender libres teléfonos que de otra manera no venderían (el iPhone se vende libre, pero ¿a que precio? ¿cuantos venden libres?).
En el fondo decimos lo mismo, es un acercamiento a la gama media, lo que tiene la gama media es que la probabilidad de que te compren un teléfono a ti directamente (no a través de operadora) es mayor, y creo que esa ha sido siempre la idea de Apple.
PD: Un placer discutir contigo.
Saludos.
El placer es mutuo.
Me quedo con el punto de acuerdo la gama media. Ya otro día discutimos sobre la SIM integrada.
interesante
200€? ni de coña, echale 400 y creo yo que estaras mas cerca.
estoy contigo, aunque más que un iphone nano, lo definiría como iphone lite, algo parecido a lo que ocurre ahora mismo con el 3GS, si sacaran el touch 8gb con modulo de telefonia por 290 euros revientan el mercado. conozco a muchas personas que no tienen un iphone 4 porque no quieren pagar ese pastizal (ojo, no es que no puedan, es que priorizan y 600 pavos en un movil...o permanencias de 50 euros a poco que hables son para pensárselo dos veces) Conociendo a apple es poco probable que lo acaben haciendo, pero seguro que tienen departamentos echando numeros y las repercusiones que podrían tener ese supuesto iphone "nano"
Estoy de acuerdo contigo en algunos aspecto pero hay uno en el que estás muy equivocado.
Los beneficios de Apple provienen del HW. Aunque pueda parecer lo contrario los ingresos que genera la AppStore AL AÑO son de un 1% de los ingresos totales de Apple.
La iTunes Store genera algo más, pero tampoco es la mayoría.
Para que te hagas una idea las ganancias de Apple de la AppStore después de pagar a desarrolladores, la pasarela de pago y los impuestos son de menos de 300 millones de dólares AL AÑO cuando los ingresos totales de Apple son unos 15.000 millones al trimestre.
Apple, con la AppStore, lo que gana es un servicio que brinda al cliente y con el que se diferencia de la competencia pero Apple vive de vender dispositivos móviles, y eso mismo lo ha dicho Steve Jobs.
jaja un iphone con wifi se llama IPOD TOUCH!! jjajaja
Hola Cancamo. No te puedo discutir esos datos, hablo de lo que he leido, pero seguramente tú sepas bastante más que yo.
En cualquier caso, puede que hoy en día la ganacia esté ahí (HW), pero pienso que en unos años el volumen de negocio que moverán las plataformas de distribución de SW será tremendo.
Además, piensa en los gastos que les genera, prácticamente 0, y con una escalabilidad increiblemente barata... no le obliga a innovar tanto como el HW (donde tienen que sacar nuevos productos cada año para poder competir).
La AppStore, lo mismo que la iTunesStore generan muy pocos gastos, para los beneficios que dan.
Apple nunca ha entrado en la gama media, siempre ha preferido tener un producto con una buena relación calidad-precio, pero de gama alta.
Quizá prefiere salir un poco de esta exclusividad ofreciendo un producto de gama media con una buena relación calidad-precio.
Entrar en ese segmento seguramente dispararía las ventas, y miles de personas que no tienen un iPhone porqué no pueden/quieren pagar los 500€ o 600€ irán a buscar este por 200€ o 300€.
Creo que apple podría incluso superar al iPhone en ventas con un teléfono así.
Hombre, lo de más barato me gusta, pero más pequeño... ¿No sería mejor bajarle el precio al iPhone 3GS?
Eso ya lo han hecho y estas navidades ha ocupado la posición 4 como smartphone más vendidos.
El más vendido ha sido el iPhone 4 lógicamente.
Lo han "bajado" a 500 eurazos nada menos (libre), o con las compañías te lo ofrecen como si fuese un súper teléfono de los actuales, tipo Nokia N8, un HTC desire hd, etc. Creo que ya se ha quedado un poco "desfasado" como para pedir los precios tan desorbitados que siguen pidiendo por él sobre todo los sinvergüenzas de Movistar, Vodafone y compañía, pero como sigan en esa línea se van a comer los mocos.
Era medianamente previsible que el iPhone4 fuese de los más vendidos (o el que más, dado que no está en ningún sitio) junto con el Galaxy S o algún HTC, pero ver el iPhone3 entre los 4 primeros sí que me parece un poco ... mmm "acojonante".
-- editado por última vez a las 18:28
A Apple lo que le interesa, de cara a gaanr más dinero claro, es tener un modelo más caro y exclusivo. Hoy en día tener un iPhone ya no es lo que era antes y lo tiene cualquiera.
Yo creo que la estrategia de Apple será: saco un teléfono más barato (400€) y subo el iPhone actual añadiéndole alguna pijada (materiales, sellado, más RAM...).
Es de vital importancia que la gente que lo compré pueda distinguirse de "los otros", que tienen el modelo sencillo.
Vamos, como con el MacBook PRO hace unos años.
totalmente de acuerdo dafero!
Yo creo que NO le interesa de ninguna de las maneras.
Perdería ese toque de distinción con el que se desmarca de la competencia.
Es lo que tiene competir en diferenciación.
La gente compra la manzanita en la carcasa, eso es lo que le da distinción. Ademas, lo hicieron con el iPod y les salió bien, no veo porque no les va a salir con este, la gente los seguirá comprando y habra algunos que lleven en el bolsillo izquierdo uno y en el derecho el otro.
Esto que decís del toque de distinción la exclusividad, etc. Me parece absurdo.
Cualquiera que quiera lleva un iPhone hoy en día. Si el hecho de llevarlo a algunos les hace creerse superiores es que directamente son estúpidos totales
La posibilidad de un iPhone Nano sería interesante tanto por disponer de un dispositivo más barato como por el propio hecho de disponer de un dispositivo más pequeño... y es que hay gente que no quiere llevar teléfonos grandes.
No hace tanto, que la tendencia de los teléfonos de alta gama era ser cada vez más pequeños y ligeros.
Opciones como el Sony Ericsson Xperia 10 mini o el recientemente presentado HP Veer, así como otras alternativas intermedias como el HTC Wildfire, SE Vivaz, ... y muchos más, son opciones no sólo interesantes objetivamente, sino las mejores para los usuarios que buscan un tamaño contenido con unas prestaciones suficientes.
-- editado por última vez a las 11:04
Apple lleva los últimos 4 años intentando hacer sus dispositivos móviles más pequeños o delgados.
Pero estamos hablando de cambiar a tamaños de pantalla y por tanto dimensiones generales mas pequeñas, no solo a bajar erto grosor. Algo parecido a lo que sí hacen con la gama iPod
Manteniendo la misma pantalla el iPhone 4 ha reducido sus dimensiones un poco con respecto a su antecesor, y el grosor en gran medida.
Pues yo creo que si acaba por salir un modelo pequeño, el precio será similar, y las prestaciones también, la tecnología evoluciona muy rápido y podrían conseguirlo (si les interesa). No se que manía tienen todos los fabricantes de que ahora los móviles tienen que ser más grandes para tener mas pantalla que la competencia.
Personalmente preferiría un móvil mas pequeño y con mas batería sobretodo, que no uno mas grande para poder llevar una mejor gráfica, etc...
Yo el problema que le veo al iphone es el precio, básicamente porque es un ipod touch con llamada, si ya vimos aquí en algún artículo que habían sacado a la venta un cacharrito para convertir al ipod touch en teléfono por 80€? (Si unos chinos conscientes de esto han creado el aparatito por 80€ y me juego el pellejo a que el precio está inflado... Apple que dispone de acceso a mayor cantidad de componentes y necesitará grandes cantidades de ellos para hacer frente a la gran avalancha de ventas seguro que les sale hasta más económico).
Vamos, yo lo veo de la siguiente manera: Ipod touch última generación 8Gb + Cacharrito telefono: 229 €+ 80€= Redondeando 300€ Iphone 8 Gb generación anterior = 499€
Para modelos superiores pues 400€ el de 32Gb y 500€ para el de 64Gb que ya esté que lo tire...
Hablo del iphone libre que venden en la apple store porque meterse ya con lios de operadoras sería el coño de la Bernarda, pero vamos, que por casi lo mismo inflan 200€ el precio, margen tienen para hacerlo más barato e incluso seguir obteniendo beneficios. Que lo hagan o no? pues ya se verá, que Apple es muy suya y sus huevos son de dos yemas.
Para muestra un botón... una review con unos cuantos toques graciosos que dice unas cuantas verdades como puños:
Ese es el video:
http://www.youtube.com/watch?v=QSWIfGqPsCM&feature=player_embedded
Hace años que los Chinos estan vendiendo clones de un supuesto iPhone Nano. Incluso esta fabricado "a una manzana" de distancia de la fabrica donde producen los iPhone.
http://www.gowetrade.com/images/l/201009/12834118290.jpg
Yo el tema este lo pongo en cuarentena. Aún recuerdo que cuando apareció el primer iPhone, la mayoría de compañías apostaban por teléfonos de medidas reducidas o medianas.
Dudo que Apple opte por esta opción, ya que iría un poco en contra de lo que la filosofía del iPhone ha ido marcando.
Para mí, la "gama media" de Apple ya existe, y se puede encontrar en la AppStore. Me refiero, claro está, al iPhone 3GS. Otra cosa es que siga siendo carísimo...
yo tengo un iphone y al mes gasto 40€ no creo que sea para tanto...
Pues para mi sería perfecto, no me gusta llevar algo tan caro en el bolsillo, encima se le puede rayar la pantalla
Menudas pajas mentales que os estáis haciendo...
Que saquen un iPhone más pequeño? Es posible. Que sea mejor? Difícil, perdería en características seguro: Batería, pantalla, capacidad... Que sea más barato? Ilusos...
No discuto el éxito comercial del iPhone, pero no va conmigo. No me gustan sus restricciones y jamás me gastaré un duro en un móvil tan cerrado, que te cuesta un ojo de la cara y que te cobra hasta por respirar. Lo he visto, lo he probado, y si, tiene cosas que me encantan como la suavidad del iOS, pero las limitaciones que tiene en algunos aspectos lo descartan para mi.
Es un logro de Apple porque ha revolucionado la industria y les ha puesto las pilas a muchos en la industria. Pero teniendo en cuenta todo el hype mediático que tienen, que parece que hayan reinventado la rueda y que si Steve Jobs se tira un pedo es noticia, no me extraáa que haya gente que tome la palabra de Apple como si fuera ley.
El mundo no se acaba con los iPhone, hay muchas alternativas y cada uno es libre de elegir la que mejor se adapte a sus necesidades: Android, WP7, Blackberry... incluso Bada y Symbian tienen su público, no nos vayamos a engañar.
A mi modo de ver, lo lógico es que saquen un iPhone Nano cuando se puedan acercar a las características del iPhone 4 y el siguiente iPhone 5 pueda superarlo cualitativamente. No creo que Apple esté muy por la labor de sacar un terminal que pueda empobrecer la experiencia de usuario que la gente espera en un iPhone.
Mi opinión es que sería interesante un Iphone nano que conservase caracteristicas de sus hermanos mayores pero minimizara el tamaño (ojo en el Iphone se puede minimizar mucho mas el tamaño en proporción a la pantalla).
Alguien puede explicarme en que consiste la SIM Universal?
A esta SIM se le puede asignar cualquier numero, como por ejemplo el mio.
O cada telefono trae un numero, que no se puede cambiar (como los antiguos telefonos de MoviLine), y sera el mismo independientemente de la operadora con la que funcione o quien sea el propietario.
Salu2s.
Pues a mi sinceramente me ha sorprendido mucho la noticia! creo que va totalmente en contra de la mentalidad de apple. Yo a apple la veo como una marca exclusiva y que vende productos de mucha calidad sin luego hacer gamas mas bajas. Como mucho modifican la capacidad y 4 cositas más. Sino que hagan también un ipad por 200€ y un imac a 500!
Ojo, no es que lo vea mal, contra más productos hayan en el mercado mejor para el consumidor solo que me choca mucho esta noticia con lo que ha estado haciendo apple durante su historia!
Saludos ;)
Estoy de acuerdo, conozco a muchos usuarios de Apple que se molestarían al ver que su amigo se gastó la mitad que ellos en un teléfono que también tiene la manzana. No importa si es más pequeño o no tiene Retina o Pupila Display, los usuarios de Apple consideran al iPhone exclusivo y por eso vale lo que pagan.
-- editado por última vez a las 01:37
Si, creo que les conviene. La gente està interesada en un IpHone màs pequeño, aunque màs no sea para los niños, ¿Si no por què tienen tanto èxito las imitaciones chinas del iphone y el mini iphone? Aqui hay màs info y opiniones de expertos: http://www.testfreaks.es/telefonos-moviles/apple-iphone-4/resenas/
Saludos. Mery.
Quizá tenga éxito, no digo que no, pero a mi no me parece que sea buena idea sacar al mercado un teléfono de estas características de dimensiones reducidas. Porque precisamente lo que se busca con estos teléfonos es poder ver cómodamente en la pantalla juegos, vídeos y páginas web.
He visto antes clones de iphone que les llaman: "Mini-iphone" y son mas o menos del mismo tamaño que este, aunque son copias chinas son muy parecidos al original, por supuesto no tienen la misma calidad, pero me pregunto ¿para que gastarse tanto marketing en un teléfono solo porque es mas pequeño, si tendrá las mismas funciones que el anterior? a menos que las ventas del iphone no vayan bien