Kingston ha presentado sus nuevas unidades de estado sólido, SSD, dentro de la familia SSDNow y como una pequeña evolución de aquellos V+ que ya analizamos. Kingston SSDNow V+100 es su nombre.
Hablamos, cómo no, de SSD en formato de 2.5 pulgadas, interfaz SATA2 y velocidades de transferencia de 230 y 180 MB/s en lectura y escritura, respectivamente. Dichos números son similares a los de la gama V+, aunque en la gama Kingston V+100 la principal diferencia está en la inclusión de un nuevo controlador que mejora el rendimiento en un 25%, según el fabricante. Aunque no lo mencionan en la nota de prensa oficial, dicho controlador podría ser uno de los nuevos SandForce.
Serán en total cinco capacidades que varían entre 64 y 512 GB y donde cabe destacar la llegada de un nuevo modelo de 96 GB, curiosamente más barato que el de 64 y que mantiene las mismas características técnicas. Los cinco modelos también estarán disponibles en kits de instalación para montaje sobre una bahía de 3.5 pulgadas de un ordenador de sobremesa, y tienen los siguientes precios:
- Kingston V+100 64 GB: 230 euros.
- Kingston V+100 96 GB: 195 euros.
- Kingston V+100 128 GB: 277 euros.
- Kingston V+100 256 GB: 631 euros.
- Kingston V+100 512 GB: 1.345 euros.
Incluyendo impuestos. Los precios de estos V+100 con el kit de instalación son unos pocos euros más caros.
Kingston SSDNow V+100 no son excesivamente caros, pero está claro que siguen siendo un producto casi exclusivo de pequeñas empresas que verdaderamente lo necesiten. También tenemos que tener en cuenta que, de traer los nuevos chipsets SandForce estaremos pagando la novedad, con lo que es seguro que en los próximos meses estos mismos modelos presentados hoy puedan bajar drásticamente de precio.
Más información | Kingston.
Comentarios
La verdad que estan muy bien de precio. Van bajando, lentamente, pero van bajando y para usarlos de disco principal en que estará alojado el SO y los programas más pesados y como complemento un HDD de alta capacidad para almacenar archivos es una estupenda idea. Yo lo llevo haciendo esto desde hace casi dos años y es una auténtica maravilla.
El performance no es mejor con un WD Velociraptor?
Es una pena que todavía sean bastante caros y tengan poca capacidad , por que para los que demandamos gran capacidad, todavía sigue siendo escandalosamente caro , pero bueno para un notebook si que es una buena alternativa
Por cierto como es esto posible?
Kingston V+100 64 GB: 230 euros. Kingston V+100 96 GB: 195 euros.mas caro el de menos capacidad????????
ups, entre que e leido el articulo y e escrito mi comentario, no habia visto el tuyo ;)
tranquilo , a todos nos pasa alguna vez
se me saltan las lágrimas con tanta e ...
-- editado por última vez a las 18:12
La verdad que la única razón que se me ocurre -suponiendo que todos tengan la misma velocidad- es que los de 96 GB tengan módulos defectuosos, o sea que fuesen como los de la unidad de 128 MB pero con algunas partes defectuosas que quedan desabilitadas reduciéndose su capacidad a 96 GB. No tendrían ningún problema excepto el consumo algo mayor de energía: sería como el de la unidad de 128 GB pero sólo con 96 GB.
En la década de los 80 Sinclair con sus ZX Spectrums utilizaba chips de memoria RAM defectuosa: la ampliación de 32 KB (para dotarlo de 48 KB de RAM en total) usaba 8 chips de 64 kbits en los que sólo se usaba la mitad de su capacidad mientras que la otra mitad contendría uno o más bits defectuosos haciendo que ese chip no se pudiera usar donde se demandaban 64 kbits operativos. Así conseguía los chips a mejor precio que si hubiesen sido 8 chips totalmente operativos de 32 kbits o 4 de 64 kbits y usando sólo la mitad que no contenía errores no tenía problema.
Es un simple error tipográfico el precio del SSD de 64GB.Su precio tiene que ser de 130€.
A esos precios el de 128GB es muy caro.Un SSD OCZ Revodrive PCI-E duplica a estos en velocidad y vale lo mismo en una web española.
Los discos del artículo tienen la ventaja de ser discos de conexión "normal" SATA2 con lo cual pueden usarse en lugar de un disco duro normal mientras que los que citas usan una ranura PCI-E. En un potátil moderno puedo usar los SATA2 pero no los PCI-E. Además, ¿tú sabes si un disco duro PCI-E está soportado por todos los SO o si requiere "drivers" o parches? En el disco SATA2 no tienes problema pero con el PCI-E no estiy tan seguro.
Por último: en el rendimiento también puede influir la mayor velocidad y menor latencia del PCI-E.
y como se come eso, de que el de 96gigas sea mas barato que el de 64??sera porque es mas lento??se les ha ido un poko la pinza XD!
En teoria son iguales la especificaciones, tal como indica el post
y ademas son mas caros que los de ahora!!podrian ser una simple evolucion manteniendo los precios, pero no subirlos tanto!!
http://www.pccomponentes.com/discos_duros_ssd-kingston.html
Son modelos distintos con especificaciones diferentes:
Velocidad secuencial — Hasta 200MB/sec. leído; 110MB/sec. Escriba y estos del post es: velocidad de transferencia 230 y 180 MB/s en lectura y escritura
Diría yo que es algomás que una simple evolución, sobre todo en escritura que es donde más flaquean los SSD
-- editado por última vez a las 17:39
pero se supone que quieren competir con los demas modelos del mercado.y que estos modelos sean mas caros que los anteriores pues.... no ayudaran nada a las ventas, ni a que se populicen.
Bueno, siendo así la verdad es que hay mejores opciones. Y si te molestas en buscar, puedes encontrar chollos muy interesantes.
Yo me compre hace dos dias en ebay un SSD crucial M225 de 256GB, con especificaciones teoricas mejores que este kingston (250mb/s en lectura y 200mb/s en escritura frente a 230/180. Me gustaria saber el numero de IOOPS de este modelo para comparar mejor) por, al cambio, 266€ transporte incluido. Casi casi 1€ el GB. Eso si, lo compre en ebay USA, y la relación de monedas es muy faborable, incluso teniendo en cuenta las aduanas.
Creo que tanto crucial, como patriot y OCZ tienes mejores opciones calidad/precio que estos kingston
-- editado por última vez a las 17:39
Añadiría tambien los de Intel
No se que decirte, los unicos intel asequibles son los X25-M. Son buenos, pero la mejor oferta que vi fueron unos 300€ por 160GB.
En mi caso, como era para un portatil, no me planteaba menos de 200GB. Si fuese un sobremesa que puedo montar 4 discos duros si me da la gana no me preocupaba, pero sabiendo que un SSD debe tener siempre al menos un 20% de espacio libre para que rinda bien, queria algo más.
La verdad es que un disco de estos resucitaría literalmente a mi portátil... El disco duro que tiene es bastante lentorro y es la pieza que más se calienta con una gran diferencia. Quizás incluso ganaría un poco de autonomía, que nunca viene mal.
Espero que al mio le pase lo mismo. Tengo un disco de 5400rpm mas lento que el malo, de estos que hacen ka-ka-ka-ka cuando lanzas el firefox y se lleva sus buenos 25 segundos. Lo pondre en una carcasa externa y lo conecto al router para compartirlo en red y meto ahi mi diogenes digital.
No lo veo nada interesante por ese precio.
por 100€ tienes el Corsair Force F40 de 40Gb con 285Mb/s en lectura y 270Mb/s en escritura. Por 200€ tienes 80Gb con 570Mb/ de lectura y 540Mb/s de escritura en RAID.
Por 112€ el G.Skill Phoenix PRO 60Gb con 285/275Mb/s, por 224€ tienes 120Gb con 570Mb/s de lectura y 550Mb/s de escritura en RAID,
Mejor que los 64Gb por 230€...
Incluso mi Musking me costó 95€ el de 40Gb y tiene 280Mb/s - 270Mb/s Lectura/escritura.
Estos de Intel van un poco retrasados...
-- editado por última vez a las 01:45
570MB de escritura en RAID? Eso es real? O sea.. se copiaría una peli de 700MB en 1 solo segundo?
Correcto, el mismo tiempo que tú pareja en echarte la bronca por gastarte tanto dinero en el SSD. Jejeje
El problema es que para portátiles, que es a donde suelen ir a para la mayoria de SSD's de 2,5", aunque tengan adaptadores a 3,5, no se pueden montar raids, salvo algun portatil mastodontico de 17 pulgadas.
Veo al personal muy puesto en precios y me gusta, porque eso es lo que hace que bajen los precios. Esto es una realidad y me extraña que no se haya estandarizado más Su uso. La ventaja de rendimiento instalando el S.O. en estos SSD es brutal, luego para las pelis un hd de toda la vida. ;-)
El precio del de 64GB es un error tipográfico,ya lo he comentado en el post #17.Si buscáis en internet lo encontrareis.
Whiskito no es por nada ;-),pero tendrías que haber mirado bien por las webs antes de poner ese precio erróneo.
Aqui teneis el precio real en alemania del de 64Gb
http://www.alternate.de/html/product/Festplatte/Kingston/SSDNow_V+_100_Series_2,5_SSD_64_GB/763882/?tn=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=Solid+State+Drives&l3=SATA&l4=2,5+Zoll
Salu
No, a ver, erróneo no es... a mi me lo ha pasado directamente Kingston España y así lo he publicado. Que se hayan equivocado ellos ya es otra cosa... pero por ahora no hay rectificación.
En cuanto sepa algo más os informo, claro ;-)