Hitachi piensa llegar a los 5 TB por disco para 2010
Discos duros de hasta 5 TB, es la meta que Hitachi se ha planteado conseguir para el año 2010, algo que será muy complicado teniendo en cuenta que restan un par de años para esa fecha y que los discos duros actuales tienen una capacidad máxima de 1 TB por disco.
Hitachi pretende llegar a esta altÃsima capacidad en discos magnéticos de 3.5 pulgadas y gracias a la tecnologÃa de la grabación perpendicular, con la que ya hemos visto anteriormente unas densidades de datos impensables hace un par de décadas.
Sin embargo, la meta de Hitachi es muy arriesgada. En los últimos dos años hemos visto como los discos duros han duplicado su capacidad, teniendo allá por el 2006 discos de 500 GB en las tiendas, y ahora de 1 TB (aunque no son para nada algo común). Parece que el terabyte ha estancado este crecimiento, y sinceramente dudo que en dos años se quintuplique la capacidad de un disco duro actual por mucho nuevo sistema de grabación que se implemente. Seguirán creciendo, no lo pongo en duda, pero un incremento tan rápido es bastante complicado de llevar a cabo en un intervalo de tiempo tan corto.
Por otro lado, si Hitachi termina consiguiendo discos duros de 5 TB, ésto traerá otra complicación: al ser una densidad de información por unidad de superficie mucho mayor, el más mÃnimo rayón implicará una pérdida de datos enorme, con los quebraderos de cabeza que eso conllevÃa. Además, ¿no son 5 TB demasiados datos para un ordenador personal?. A mi me parece una ingente cantidad de información exagerada para el usuario doméstico.
VÃa | TechPowerUp.
Más información | TechRadar, Nikkei.
Noticias relacionadas
-
Nuevos productos de Creative
28 de agosto de 2008
-
Microsoft Explorer Mini Mouse con Blue Track
27 de agosto de 2008
-
Versión para estudiantes del Kindle, confirmada
25 de agosto de 2008
-
RAID de 64 TB de almacenamiento flash
23 de agosto de 2008
-
Microsoft Sidewinder X6 y X5, teclado y ratón para gamers
20 de agosto de 2008
Comentarios
Deja tu comentarioEscribir un comentario
Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.
Puedes usar algo de HTML:
<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.
- Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post
Este blog utiliza OpenID para la identificación de usuarios. OpenID es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenID cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.
Si deseas una cuenta OpenID, puedes registrarte en el servidor OpenID de WeblogsSL.
Ejemplos de OpenID
- Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
- myOpenID: http://usuario.myopenid.com/
WSL Weblogs SL
Entretenimiento
Motor y deportes
EconomÃa
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leido
- LG X110, ultraportátil de 10 pulgadas
- Nokia N85
- Canon 50D y Nikon D90, ¿cuál escojo?
- Microsoft Explorer Mini Mouse con Blue Track
- [Blog Wars] Los gadgets más freaks de la ciencia ficción
- Televisor LCD de Sony con grosor de 9.9 mm
- Nokia N79
- Nokia N96 como GPS
- Nuevas formas de almacenar y escuchar la música: especial (introducción)
- Sony T500, con grabación en alta definición
Lo+votado
- Sensor de 5 MegapÃxeles de alta sensibilidad para móviles
- [Blog Wars] Los gadgets más freaks de la ciencia ficción
- Dell Inspiron 910, antes Dell E, y posible conectividad 3G
- Arranque instantáneo en portátiles
- HTC Dream ya está en camino
- Asus Eee frente a Acer Aspire One
- RAID de 64 TB de almacenamiento flash
- Cables y candados para portátiles: especial seguridad
- Nikon D90
- Dell Inspiron 910 frente al Acer Aspire One
Lo+comentado
- Asus Eee frente a Acer Aspire One
- Alimentación sin cables de Intel
- Novedades de Sony de la Games Convention
- Dell Inspiron 910 frente al Acer Aspire One
- Sony: la PS3 no baja de precio y viene una nueva PSP
- HTC Dream ya está en camino
- Asus Eee PC de 9 y 10 pulgadas ya en España
- Dell Inspiron 910, antes Dell E, y posible conectividad 3G
- [Blog Wars] Sable de luz
- Más sobre AMD Cinema 2.0
Yo no lo veo tan exagerado si es en el caso de contenidos en alta definición, pero como datos de programas etc… va muy sobrado, de momento. Saludos!
Para mà 1 TB es mas que suficiente,y eso que lo uso para jugar.
Yo con que lleguen a los 2 tb para 2009 ya me vale, que seguramente me compraré uno. Y no es exagerado si vas a guardar contenido de alta definicion o si quieres tener un disco duro externo donde guardar todo y tener mucho espacio.
Claro!!, asà como 640kb de memoria ram deberÃa ser suficiente para cualquier aplicación, jejeje!!!
Como dicen por aquÃ, con el tema de la alta definición, si pueden resultar útiles estos discos, pero para todo lo demás, lo veo una barbaridad usar un único disco de estas dimensiones. Creo que deberÃan centrar mas sus esfuerzos en los discos SSD.
http://web-engineers.es/
El que diga que X cantidad de espacio es exagerado o es suficiente, es un ignorante de la tecnologÃa y la computación.
Hace 10 años 4 u 8 GBs en un Disco Duro era mucho y más que suficiente, pero el tiempo avanza, sabes? Fotos, música, videos, y quizás pronto tengamos programas de TV o quién sabe qué más guardados en un PC. Hace un par de años 500 GB era demasiado, que tal hoy? No es una cantidad que no se pueda llenar, de hecho, no es nada complicado llenarlo en un par de meses.
Lo cierto es que 5 TB pronto van a parecer poco. Para el 2010, bueno, faltan solo 2 años, pero en 2 años pueden pasar muchÃsimas cosas. Solo piensa en los discos Blu-Ray, de 50 GB máximo! 50 GB! En 2 años 50 GB van a ser lo que hace unos años eran 700 MB en un CD. Algo normal, cotidiano.
Por otra parte, yo creo que los Discos Duros no han avanzado mucho en capacidad porque las empresas se han preocupado más en desarrollar tecnologÃas nuevas, ya vemos el caso de los discos SSD.
Yo apostaria mas hacia discos no mecanicos…
Si sigo con mi linea sincronizada a 19432 kbps no me durarÃa mucho esos teras.
Exacto, nunca es demasiado y sino mira las gráficas como se desfasan increiblemente rápido con respecto al resto del equipo.
Pues por mi puedo esperar con 1 tb tengo suficiente, me gustaria mas un ssd de 500 gb a 150 dolares :)
Bueno…eso es cierto..cada vez hay mas contenido multimedia en los pc de escritorio..cada vez somos (me incluyo.) los que tenemos copias de nuestros dvds mas preciados, tenemos contenido de television, grabaciones personales(algun acontecimiento personal..no se..) y creo que casi todo ese material de video estan en HD entonces..pues esa "GRAN CANTIDAD DE ESPACIO"..es perfecta, yo tengo 250 gbs de disco y en muchas ocaciones me veo colgado, ejemplo, mi coleccion de musica ronda ya 50 GB..aso sumemosle los videos, juegos, programas…bueno creo ke lo mejor en estos momentos es desarrollar mas las tecnologias y hacer que se masifiquen para que los precios de estos puedan bajar.
apuesto mas por los SSD pero yo no veo para nada exagerado 5tb yo mismo uso muchisimo videso en alta definicion y mas cuando tenga la camara de video en alta definicion incluso en menos de un mes se pueden yenar 500gb por eso los dvd son bastantes cortos ya
PreferirÃa guardar la información sobrante en discos ópticos que en vez de mi disco duro, simplemente como dicen, esa densidad por unidad de área ocasionará terribles pérdidas a la hora de un fallo, no es que no se vayan a utilizar los 5TB, como dicen hay gente que los utilizan, pero no correrÃa el riesgo que por una mÃsera partÃcula de polvo (que liberen las partes mecánicas por desgaste o por X razón) perdiera cerca de 5GB de datos o más… tal vez si esos 5GB son ocupados por un video, pues igual se edita o se "restaura" de alguna u otra forma, pero si son datos sensibles (por ejemplo que el disco sea usado como almacenaje de datos en un servidor de una red) esos 5GB serÃan miles y miles de archivos de usuario perdido.. claro para esas empresas seguro que tienen la tecnologÃa de respaldo para evitar esos problemas, pero de todas formas no me da seguridad…
Creo en la capacidad del usuario para llenar un disco duro, pero no en la pérdida de seguridad al presionar la capacidad fÃsica.
En esto salen mejor librados los SSD, ya que el peligro de pérdida de datos por daño fÃsico es mucho menor. Bueno… yo seguiré respaldando mi información en discos todavÃa =P, con tanto archivo, me es más fácil encontrar mis vÃdeos en discos, que en carpetas sobre carpetas sobre carpetas digitales.
Hola, es la primera vez que escribo en este blog a pesar de leerlo desde hace mas de 1 año. Hoy no me he podido reprimir el contestar a este comentario de WhisKiTo.
Me parece increible/alucinante que una persona dedicada al analisis de gadgets tecnológicos quiera ponerle puertas al mar.
Para empezar su argumento del \"rayon\", me parece esperpenticamente gracioso, ¡Volvamos a los discos duros de 1gb! (yo tuve uno), tienen 1000 veces menos perdidas de informacion!!!!
Sobre los 5TB de disco duro, paremos la evolucion tecnologica, los discos duros de 1tb son la mejor solucion para los proximos 12500 años....
PD: En general muy buen trabajo en el blog,
Saludos.
Algún as esconden en la manga... sino nadie hace este tipo de comunicados que se pueden volver contra ti.
Esto me suena del mundo de los videojuegos. Una compañÃa que hace declaraciones extremadamente sorprendentes, con promesas que ni las de los polÃticos, simplemente para crearse su propia publicidad gratuita. Ahora bien, otra cosa es que cumplan lo que dicen, o que no se lancen expectativas tan elevadas. En cualquier caso, está claro que la informática es la ciencia que más rápidamente avanza. Aún tengo grabado en el cerebro aquel disco duro de 3'5" (creo) que alcanzó los 256 PB de capacidad (si, no estoy loco, PB, PetaBytes). Eso sÃ, ahora mismo no estoy seguro de dónde lo leÃ…
Estoy con hamboy75, a dÃa de hoy 5tb pueden parecer mucho, pero para mà que si apostamos por descargar los contenidos en lugar de por el streaming... pues no está tan descabellado para el server de contenidos familiar
El tamaño del disco duro es como el espacio en casa o la potencia del coche: por mucho que tengas, siempre acabas queriendo un poquito más. Dónde quedaron los tiempos de mi primer disco de 420 MB...
Ni quiero pensar lo que nos haran pagar de canon los señores de la SGAE por semejante capacidad de almacenamiento. Habra que buscar de traerlo de fuera de españa (quizas de algun pais mas coherente en ese sentido).
Tal vez los discos de esos otros paÃses tan coherentes vengan con algún tipo de restricción para el contenido (tipo DRM), ya que esa supuesta coherencia se basa en sistemas de protección y no de cánon. Personalmente prefiero pagar por el cánon ;)
P.D.: TodavÃa recuerdo cuando allá por el 96-97 algún mendrugo me dijo que \"jamás llenarÃa\" el disco duro de mi entonces recién adquirido Pentium I de 2Gb de capacidad. Hoy llevamos ese tamaño de almacenamiento en una tarjeta microSD del tamaño de una uña... en fin...
Yo de momento me apaño con 200G, pero está claro que algún dÃa necesitaré más (de hecho, he sobrevivido hasta el 2005 con un HDD de 9,4G xDD
Tengo 3 TB de pelÃculas y 200 GB de música...por mi encantado de un disco asÃ. Sin contar fotos y archivos de trabajo que ambos suman 600 GB
Sobre la capacidad, pues en parte si necesitamos más espacio y en parte no. Es decir, por ejemplo, en el tema de la fotografÃa digital, para el usuario de a pie es una tonterÃa cojerse una cámara de 12Mpx reflex actualmente, con un tamaño de archivo enorme, y será una tonterÃa también dentro de 10 años, por lo tanto en el tema de la fotografÃa digital no creo que aumente el tamaño de los archivos.
Con los videojuegos puede llegar a pasar lo mismo. Actualmente un juego de 12Gb se ve muy bien (con el equipo necesario, por supuesto). Dudo mucho que de aquà a 2010 necesitemos de 25 a 50Gb por juego, en primer lugar porque a los desarroyadores no les interesa tardar mucho tiempo en modelar/programar porque si no los ingresos desciendenden, y en segundo lugar porque la tecnologÃa que utilizan los juegos de esa capacidad (12Gb) son muy recientes y todavÃa no están implantadas al 100%.
Asà mismo, en los soportes ópticos también paece que hay una batalla por ver cual es el que más capacidad tiene. Pienso que para el informático de hoy un dÃa un blu-ray disc de 100Gb que solo se puede grabar una vez no tiene ninguna utilidad. ¿Cuantos de vosotros va a la tienda para comprar DVDs para almacenar datos si no es para una emergencia? Hoy en dÃa hay muchas mejores opciones que los soportes ópticos.
En resumen a todo esto decir que por supuesto que necesitaremos más capacidad con el paso del tiempo, ya que siempre la hemos necesitado. Pero debido a que la demanda de calidad (de ciertas cosas que ahora se hacen con el Pc y antes eran muy costosas e inviables) ha sido satisfecha no necesitaremos un aumento tan radical del disco duro, de 4TB en 2-3 años.
Sobre lo de los rallones, WhisKiTo... en fin, pillate un disco de 250Mb asà si se te raya no perderás tanta información xD:: Es broma, no creo que deba ser un tema preocupante el de los rayones en discos duros.
Thebackuphouse
Me parece desmesurado trabajar con estas capacidades en discos "mecanicos", sin duda el futuro para estas capacidades esta en el SSD, ya que la probabilidad de fallo fisico en los discos mecanicos, es muy superior a la de los discos solidos. Trabajo a diario con servidores de almacenamiento y os aseguro que no le recomendaria a nadie que confiara toda su informacion a un solo disco, pensad que cada vez se tiende mas a entornos de alta disponibilidad, minimo RAID1, y en la mayoria de los casos RAID5. Asi que la unica utilidada que se me ocurre es como soporte para contenido miltimedia en alta definicion que por sus requerimientos de espacio se adaptaria mejor a esta tecnologia.
No quiero ni pensar que te pasará cuando lo tengas lleno y se estropeé
Creo que hay poca intuición de cara a como puede ir el mercado entorno a estos temas de discos duros petagrandes y de discos opticos con decenas de capas.
Los discos mecanicos están empezando a ser tecnologÃa obsoleta con el paso de los años al igual que pasa en el sector de consumibles opticos.
Lógicamente habrá alternativas siempre para guardar nuestros datos, pero la instauración de una banda ancha real (+100MB simetrico) que permitirá la reproducción de contenidos Hd desde un servidor donde estarán alojados estos media, no está tan lejos. Por supuesto estos servidores tendrán mucha capacidad de almacenamiento. Haced memoria de lo que habÃa y de lo que hay.
Bajo estas premisas creo que en un tiempo dejaremos de almacenar cosas en dispositivos que tengan tendencia a romperse con tanta facilidad.
Los discos duros seran mas pequeños y los coleccionaremos en nuestras estanterias perfectamente etiquetados con el contenido que nos interesa guardar. Pero, ¿para que vas a guardar algo a lo que puedes acceder instantaneamente desde cualquiera de tus dispositivos portatiles, sobremesa, salón... He aquà el cambio en el que pienso.
Estamos en el preámbulo de muchos cambios en la forma de entender la informática donde triunfará el contenido online bajo demanda. No soy adivino pero tampoco creo que hay que ser demasiado avispado para darte cuenta de ello.
5Tb en un solo disco es una locura para la seguridad, ¿que pasa si se rompe el disco?¿que pasa si lo roban? no es bueno meter todos los huevos en el mismo cesto
A ver, centrémonos. Para el usuario medio tener configuraciones Raid 1 o 5 es como tener un Rack con un servidor antivirus. Una barbaridad. Tanto ahora como antes los equipos sobremesa para el usuario medio vendrán con un sólo disco, de la capacidad que sea.
Que te compres en 2010 un disco de 5Tb te da la misma fiabilidad que uno de 500gb-1pb hoy en dÃa. El que necesite mayor fiabilidad se comprará 2 discos y configurará para que se respalden. Tal y como hacemos hoy en dÃa.
El rasgarse las vestiduras hoy o profetizar futuras hecatombes por las capacidades que se preveen es básicamente hablar por hablar.