Si en el recién acabado CES 2010, libre de anuncios interesantes, ha habido una reina indiscutible, esa ha sido la tercera dimensión.
No había espacio de una gran marca de televisores que no nos dejara una gran zona donde disfrutar de sus soluciones 3D para este año 2010. Sony, Samsung, Toshiba, Panasonic, Sharp … todas las grandes tenían muchas cosas que mostrar de este mundo.
Y la gente respondía con entusiasmo. Al menos hasta que tengan que esperar a que haya contenido disponible, a renovar toda su cadena de reproducción de vídeo o a que los productores y fabricantes se pongan de acuerdo sobre el sistema a utilizar. Todas nos decían que lo tenían claro pero ninguna de ellas se atrevía a decirnos cuál se acabará usando.
Televisores con gafas, la apuesta de los fabricantes
Nuestro primer día por el CES estuvimos probando todas las soluciones 3D que los grandes fabricantes pondrán a nuestra disposición. Van en serio, y la mayoría ofrecerán televisores de grandes diagonales y sus gafas, personalizadas con la marca. Lo vimos en las soluciones de Sony, Panasonic y Samsung. Han llegado a acuerdos con los grandes protagonistas como RealD para que les fabriquen gafas con su propia marca. Así, el consumidor tendrá una falsa sensación de seguridad sobre lo definitivo de la solución que ha comprado.
Hablaremos de cada solución por separado, pero en general, la experiencia de uso de los televisores 3D de marcas como Samsung, Panasonic, Sharp, Toshiba y Sony, que fueron las que más intensamente probamos en el CES 2010, ofrecen una sensación tridimensional similar. En documentales, animación y videojuegos nos parece muy lograda. En el caso de los deportes, solo en primeros planos se gana verdadera sensación de profundidad, siendo bastante plana la experiencia especialmente en el fútbol durante los planos generales, que suelen ser mayoría en las retransmisiones.
Más allá de que las gafas sean más cómodas o incómodas de usar (nos quedamos con las soluciones de Samsung y Panasonic, cuyas gafas son las más cómodas, similares a unas de sol deportivas y no tan rígidas y cerradas como las de Sony o Toshiba), nuestra experiencia (uso gafas para ver, no más de 2 dioptrías de miopía) ha resultado negativa. Nos cansábamos de usarlas y la vista acusaba fatiga al poco tiempo. Aunque esto es un aspecto personal. Otros compañeros no sentían tanto cansancio aunque advertían que no es lo mismo que ver la televisión de forma natural. El ojo sufre fatiga, no está acostumbrado a esa nueva forma de ver contenidos en una pantalla, a que jueguen con él tras toda una vida acostumbrado a lo mismo.
Televisores 3D sin gafas, lo más senato para el hogar digital
Para esos escépticos de las gafas o para los que gustan de llevar amigos a casa a ver el partido del siglo y no tendrán en casa 15 pares de gafas, varias marcas están trabajando también en televisores en los que las gafas no son necesarias para conseguir la sensación de profundidad.
Nos gustaron especialmente las propuestas de Samsung y Panasonic, cuyos equipos se veían muy bien, con prácticamente la misma sensación 3D que usando gafas en otros equipos.
Este tipo de televisores parecen una solución adecuada para llevar las tres dimensiones al hogar de forma masiva, pero tiene todavía que mejorar básicamente en dos aspectos. Ambos están relacionados.
En primer lugar, no nos gusta que se pierda la sensación 3D si movemos la cabeza mucho. No es muy apreciable pero para obtener la misma sensación que con gafas, la visión que debemos hacer en los televisores 3D debe acercarse al modo estatua frente a la pantalla.
En segundo lugar, el efecto es realmente apreciable si nos encontramos frente al televisor. Uno de los modelos que mostraba Samsung apenas era capaz de mostrar imágenes en 3D si tratábamos de mirar un poco ladeados. Por lo tanto, el ángulo de visión ahora tiene otro obstáculo, la sensación tridimensional.
Así que aquí tenemos al consumidor, sin saber qué apuesta será finalmente la ganadora: televisor 3D con o sin gafas. Mi apuesta, sin gafas.
Comentarios
Sin gafas terminara siendo lo que se use, porque andar buscando unas gafas cada vez que quieras ver algo acaba siendo un poco incomodo, y es incompresible que saquen televisores que necesites ponerte unas gafas para verlo... en mi opinion es un salto hacia atras.
¿Con gafas? Hombre en pleno avance tecnologico que para ver el 3D tengamos que ponernos unas gafas de carton (no todas) es cuanto menos raro. Por no decir que me parecen algo incomodas para ver la Tv, y el que use gafas de forma habitual ni te cuento.
interesante
Lo mejor en estos casos, es esperar a ver que pasa y cómo se consolida esta tecnología. Aprendamos de errores como comprarse un hd-ready y despues descubrir el Full-hd, o un hd-dvd y despues que la industria se decante por el Blu-Ray!!!
BUEN POST!!!
Pues lo mejor sería sin gafas pero si tienes que estar sin mover la cabeza, pues que incómodo,¿no?. A mi me da igual realmente, yo lo que quiero es una experiencia completa y de calidad ( como en el cine) asi que si para obtenerla necesitamos las gafas, pues que asi sea. Solo espero que no se pasen de lanza con los precios de las gafas, para asi poder comprar las necesarias. Salu2
Sin gafas, desde luego. Es lo único que podría llegar a ser cómodo, si solucionan lo de no estar totalmente centrado en la pantalla. De todas formas esto está arrancando ahora por muchos equipos que se hayan presentado para no quedarse fuera del carro.
Lo malo es que entraremos otra vez en problemas con los formatos.
Jamas tendré un TV 3D en casa si tengo que ponerme gafas y con el cine igual.
8 Comentario moderado
73Sin gafas es mejor, pero si no usas gafas ¿como te las apañas para que cada ojo reciba una imagen? Se puede "tallar" la pantalla para que emitan dos imagenes a un angulo concreto, pero hacer que uno pueda mover la cabeza y que la television le siga implica que la "talla" de la pantalla se mueva.
Saber donde esta la cabeza de los televidentes no es mucho problema (menos si eres negro, como le paso a HP con los portatiles), incluso se podrian poner unas diademas localizadoras o usar infrarojos o alguna otra solucion. El problema es separar las imagenes para cada ojo de forma dinamica y multiple (no tiene porque haber solo un televidente).
Asi que, gafas.
Sin gafas el resultado es peor (de momento) y con gafas es mas incomodo. En cuanto a las gafas, ¿el hecho de que la mayoria de los fabricantes hayan optado por RealD significa que sus gafas son compatibles? ¿Puedo usar unas gafas sony en una tele panasonic? ¿Se fabricarán gafas compatibles con todas las teles? Supongo que no habria ningun problema en hacerlo, pero no se porque me da que los fabricantes no lo permitiran.
En fin, ante la duda de si con gafas o sin ellas yo lo tengo muy claro: Sin 3D.
De acuerdo con el Sr. P. Sin gafas, desde luego.
Y tambien de acuerdo con allfreedo ( q raro, no¿? XD ) Pase que me las haya tenido que poner en el cine, pero bueno, cuando un tío se gasta quinientos mil millones en una película, pues vas a verla y te pones las dichosas gafas, que pesan y marean un poco, sobre todo al principio.
Pero por ahora, en mi casa no entra ni la tv en abierto ni el 3D. A este paso... XD
A mí lo del 3D me da dolor de cabeza. ¿Soy el único? La verdad es que no creo que esta tecnología aporte lo suficiente como para justificar el gasto en ibuprofenos que tendría que hacer después de cada visionado. Volviendo al tema, las gafas son incomodas (por lo menos las que he probado). He ido 2 veces al cine 3D y las dos he terminado sujetando las gafas con la mano.
En realidad poco me importa si es con o sin gafas... lo mejor de todo es que con la llegada de las TVs 3D, las otras seguiran bajando de precio.
Lo que pasa es que esta tecnología está en pañales. No es necesario que la compremos aún: esperemos a que la industria evolucione el concepto y lo acerque más a la vida real. Por cierto, yo prefiero SIN gafas.
#11: En mi casa el TDT entra muy pobre ja ja
Buen articulo. Para esto si que hacia falta acudir al CES.
Existe otra posibilidad de vision tridimensional con gafas, donde la pantalla son las propias gafas. Al parecer no habia en el CES ningun expositor con esa clase de gafas.
Vengo siguiendo esa tecnologia desde hace años y aun no me he tropezado con ningun articulo donde el comentarista describa su experiencia personal con el cacharrito. Sin embargo hay varias marcas que tienen a la venta esa clase de gafas, lo cual sugiere que el asunto tiene posibilidades.
Yo no me veo siempre viendo todo en 3D hasta las noticias por eso no está tan mal lo de las gafas. Creo que será para usos puntuales. Además, supongo que las televisiones en 3D sin gafas serán muy caras.
Si tienes que ponerte unas gafas para ver la tele, me parece aún más viable (aunque pueda parecer lo contrario) que cada uno tenga sus propias gafas con pantalla integrada (las que tienen una minipantallita para cada ojo).
Estoy de acuerdo con #14, la tecnología aún está apareciendo y por ahora no se sabe qué tendencia seguirá. Es mejor esperar a que los fabricantes se pongan de acuerdo con la tecnología, y luego a que ésta esté más desarrollada para ir puliendo defectos y hacerla más práctica.
Me alegro de que elijan RealD y no Xpand.
Sobre la fatiga, no sé cómo será en TV ya que no lo he probado más que 5 minutos. Pero siendo el mismo sistema que en el cine, yo no siento fatiga alguna.
A mi también me gustaría sin gafas, pero si Cameron ha dicho que no se puede, para mi su palabra va a misa. Aunque el se refería al cine, si pretendes que un grupo de personas vea 3D de esa manera en tu casa, vas listo. No se va a poder ver igual desde todos los ángulos.
Si ya es un lío de formatos en que emiten las cadenas de television, 4:3, 16:9, 19:10... y que los formatos de las pantallas tratan de adaptarse de una u otra forma, dando como resultado que en la casa de tu amigo las imágenes son achatadas y ancheadas, el otro corta parte de a imagen (los logos o los subtítulos quedan fuera...) no quiero ver el lío si encima meten 3d....
Como siempre en estas cosas, como cada uno investiga por separado, la falta de estandarización, al final no da más que quebraderos de cabeza...
Además el 3d no es más que una vaga ilusión... no es mucho más real que el 2d (no aporta más información, no puedes ver detras del presentador del telediario, ni siquiera levantarte un poco para tener mejor vista del escote de la presentadora...) porque se graba con dos puntos de vista y no con infinitos (inviable de momento).
Para mi, ni con gafas ni sin ellas, en 2D hasta que no llegue la posibilidad de verlo en verdaderas tres dimensiones.
interesante
El artículo no me ha gustado mucho, la verdad. Primero porque se habla de 3D cuando en realidad a lo que se refiere es a la imágen estereoscópica. Recordemos que ambos asuntos no tienen absolutamente nada que ver. La primera es la imágen creada con programas de tres dimensiones, la segunda es la imágen 'en relieve' es decir, con efecto de profundidad, y para conseguirla hace falta el uso de una de las varias técnicas que co-existen en la actualidad: Además de los sistemas de visión libre paralela y visión libre cruzada, que nos permiten ver en relieve imágenes estáticas (de diferentes dimensiones según uno u otro sistema), existen los sistemas anaglifo (el de las gafas de dos colores), el de la luz polarizada (con el que actualmente se proyecta Avatar o Up), el alternativo (usado en el Imax, por ejemplo), y los más modernos 'Head Mounted Display' (HMD) usado en cascos de realidad virtual que incorporan dos pantallas diferentes, una para cada ojo, o los 'Monitores auto-estereo' (MAE) que no precisan de gafas para interpretar la imagen en relieve. De este último invento existen variantes, pero todos los sistemas MAE emplean variantes del sistema lenticular, es decir, microlentes dispuestas paralela y verticalmente sobre la pantalla del monitor, que generan una cierta desviación a partir de dos o más imágenes, lo que inevitablemente causa fatiga visual. A medida que se avance en la alta definición se solventará el problema de la restricción de angulo de visión, pero la fatiga visual tiene mucha más difícil solución, aunque cosas más difíciles se han conseguido. Saludos
Hola, todo el mundo habla de la nueva Tecnologia 3D pero nadie nos comenta las diferencias que hay entre los TV actuales y los que vendran preparados para el 3D.Por que no se puede visualizar contenido 3D con nuestros Televisores actuales teniendo esas mismmas gafas, es tanto el Cambio? Gracias
Aunque la mayoría de grandes marcas ya están sacando modelos 3D o estereoscópicos como señala bobthedog, creo que hasta dentro de unos años (no aventuro a decir cuantos porque esto de la tecnología avanza a pasos agigantados)no estará bien implementado. Así que habrá que aguantar el ímpetu consumista y esperar a que esta tecnología esté mejor evolucionada y realmente haya gran oferta de contenido en 3D para decantarse por un televisor 3D.
En cuanto a tener que usar gafas o no, prefiero no tenerlas que usar. Yo ya uso gafas correctoras y sería un incordio tenerme que poner otras por encima o algún tipo de acople, quitando que cualquier cosa que haya que usar para ver la TV de por sí ya es más incomodo que no tener que usar nada. Pero si con gafas el efecto 3D será más logrado que sin ellas, mi elección sería por un sistema con gafas.
Saludos!!
Estoy con #10, sin 3D
1: sencillamente, estos sistemas sin gafas NO FUNCIONAN, porque necesitan verse exactamente de frente. O sea, que son para una sola persona.
El sistema sin gafas esperfecto para una pantalla de ordenador, donde estamos siempre en el mismo lugar y a la misma distancia. En otros casos, con la tecnología actual no sirve.
Yo me enchufaré en Matrix para cuando salgan las teles 3D sin gafas, así que... jejeje
Yo también apuesto por el efecto 3D sin gafas aunque solo lo vean las personas que esten solo en el centro, porque en un LCD de toda la vida la gente que se pone un poco al lado tampoco ve los mismos colores y contraste que si esta en el frente...
A ver si ya empiezan a comercializar televisores OLED...
Yo no se que pasa ahora con el 3D que de pronto es moda.
La primera pelicuda que he visto en 3D fue en el 2003 en el cine y al igual que la ultima que he visto el año pasado, es interesante, se ve bien, pero en una pantalla grande, en casa no se si aportara mucho. Yo de momento me preocuparía en exigir a los canales de tv que emitan en 16:9 y en HD, y despues ya veremos si les sobran ancho de banda para el 3D.
Hola!
Creo que Bobthedog lo ha explicado perfectamente. Yo he trabajado con este tipo de tecnologías y puedo aseguraros que visualizar algo durante periodos de tiempo largos es terriblemente cansado.
Como bien dicen en Xataka, prefiero centrarme en el concepto de TV inteligente que en los 3D, que llegarán, no lo dudo, pero no veo la tecnología suficientemente madura.
Saludos.
A ningún fabricante se la ha ocurrido inventar lentillas para 3D??
Yo me quedo con las gafas, de todas formas para los miopes que no usen lentillas tiene que ser un poco más incómodo.
#29 Es 328732 veces más incomodo ponerse una lentilla que unas gafas, además las lentillas no te las puede poner unas por encima de otras (supongo).
Sin gafas porfa:::: !!
Yo de momento.... Sin 3D.
Para cuando no haya mas remedio que comprarlo, pues todas lo incorporarán, sin duda Sin gafas, que bastante tengo con mis lentillas.
Pienso que desde luego sin gafas. La ultima sensación de llevar gafas para ver 3D no me convenció mucho, sobre todo porque no me resulta cómodo ponerme gafas de sol para ver una película, se pierden los colores, cansa mucho la vista... a ver que nos depara el futuro
yo solo quiero un zelda o mario Galaxy en 3D >_
quiero dejar claro 2 cosas, la tecnologia RealD no hay perdida de colores porque no usa el sistema de un lente de cada color, y segundo que no puedes comparar los anteojos que te dan en el cine que son de pesima calidad con estos, ademas estan preparados para usarlos con anteojos de aumento si es que usas, prefiero sin anteojos pero me parece que por el momento eso esta demasiado verde, viendo las 2 tecnologias ahora, prefiero los anteojos, esperemos que mejoren el sistema sin anteojos a corto plazo
Apuesto que primero nos venderán Televisores 3D para verse con Gafas y luego nos venderán después para verse sin Gafa. Así como el HD lo siguen vendiendo como algo nuevo a pesar de tener 20 años xD
yo no las usare nunca, ¿esto que tiene de innovador?, la verdad, ver en 3d no se me hace algo nuevo o innovador, acuerdense esto desde hace varios años se ha usado, se me hacecaro y de cierta forma molesta e repelente, es caro, no mejora la calidad de imagen, aunque la apoyo porque en cierto tiempo influenciara el precio de los televisores y me podre comprar por fin mi tv full-hd, miren hay una cuestion, si apenas una pequeña parte tiene tv de paga
Bueno, veo mucha gente susceptible a los televisores 3D, supongo que serán personas de mas de 30 años acostumbradas a ver la televisión en blanco y negro a las cuales su melancolía no les permite ver la realidad, y la realidad es el 3D con gafas o sin ellas, este año o dentro de 3 años pero es el futuro. Millones de personas llevan gafas (ya sean graduadas o de sol) y no se quejan, es mas muchas las llevan por puro gusto, solo es acostumbrarse, yo la verdad en 3D solo he visto Avatar y alucino solo de pensar que puedo tener esa tecnología en mi casa y además mejor, ya que Avatar es una de las primeras películas serias de 3D (lo que significa que en uno o dos años las películas en 3D serán 4 veces mas realistas), y los equipos también irán mejorando, así que a mí personalmente me da igual llevar gafas o no mientras pueda ver una película en 3D tumbado en mi sofá y con mi home cinema.
SIN GAFAS. No digo more... ;-)