Si te sobran 55.000 dólares y eres amante de la música, Bang & Olufsen tiene una propuesta para ti: un reproductor de CD en forma de torre que llega bajo el nombre de Beosystem 9000c. Estamos frente a un estupendo ―y claramente exclusivo― dispositivo que presume de al menos dos características bastante particulares.

En primer lugar, la empresa danesa de audio nos presenta un nuevo dispositivo de reproducción de discos compactos en la era del streaming donde casi todo el mundo consume música a través de plataformas como Spotify o Apple Music. En segundo lugar, no se trata de un dispositivo completamente nuevo, sino de una recreación.

Un dispositivo realmente vintage

El diseño del Beosystem 9000c apareció en el mercado por primera vez en la década de 1990. Hasta ese entonces, la mayoría de los reproductores escondían los discos en su interior. Bang & Olufsen quiso cambiar eso con un producto capaz de ofrecer lo que ellos califican como una combinación entre una obra de arte e ingeniería.

Según cuenta Fast Company, el diseñador David Lewis se inspiró en una tienda de discos británica para dar vida a su creación, una creación que, por cierto, tenía funciones como la creación de listas de reproducción. Los años pasaron y el Beosystem 9000 dejó de comercializarse, pero Bang & Olufsen acaba de revivirlo de una manera muy especial.

Bajo el programa Recreated Classics, la firma ha ido detrás de varios de los equipos originales que todavía quedaban en el mercado recurriendo a tiendas y sitios de subastas para “reconstruirlos desde cero”. Después se ha encargado de trasladarlos hasta su fábrica en Dinamarca para preparar 200 unidades completamente restauradas del clásico.

Las tareas, explican, ha consistido en desmontar completamente cada uno de los equipos, examinar, limpiar y reparar cada uno de los componentes. También se han reemplazado elementos como los lectores láser, el soporte y la tapa de vidrio. La parte exterior, por su parte, ha sido pintada nuevamente y el aluminio restaurado.

En Xataka

Nadie dijo que fuera necesario gastarse un millón de dólares para tener un auténtico equipo Hi-Fi. Ni siquiera Ken Fritz, que tenía uno

Beosystem 9000c es un equipo más moderno que el original. Cuenta con integración Beoconnect Encore que permite conectarse a los altavoces incluidos Beolab 28, también de la marca. El equipo también es compatible con una aplicación móvil que permite encendido remoto y control de reproducción de los seis discos.

Imágenes | Bang & Olufsen

En Xataka | Nothing Ear y Ear (a): un golpe en la mesa de los auriculares TWS de gama alta junto a ChatGPT

Lejos quedaron los tiempos en los que estábamos rodeados de soportes físicos como el CD o el DVD. El auge de las plataformas de contenidos en streaming, los servicios de almacenamiento en la nube, entre otros factores, han hecho que la mayoría de las personas ya no necesitemos los mencionados discos para las tareas de nuestro día a día.

Pese al evidente declive de esta alternativa de almacenamiento óptico, algunos investigadores todavía están dedicando bastante tiempo y recursos en mejorarla. Uno de los ejemplos más notables de esta realidad es el sorprendente avance que acaba de conseguir un equipo de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Shanghái.

200 TB en un disco óptico del tamaño de un DVD

Si pensamos en la capacidad promedio de los legendarios DVD, nos encontramos en que pueden almacenar entre 4,7 GB y 8,5 GB. Ahora bien, ¿te imaginas poder almacenar más hasta 200 terabytes en un soporte óptico de prácticamente el mismo tamaño? Esto es lo que los investigadores chinos aseguran haber conseguido.

Según explican en un artículo científico publicado en la revista Nature, este enorme salto a nivel de almacenamiento fue posible gracias al desarrollo de una arquitectura tridimensional de almacenamiento de datos. Como posiblemente te imaginas, utilizaron una gran cantidad de capas, en concreto, más de cien capas para alcanzar los 200 TB.

Cada una de las capas del disco están separadas por solo un micrómetro, lo que permite, aseguran, que el soporte mantenga unas dimensiones estándar, como la de los discos DVD de toda la vida. Eso así, se trata de un disco doble cara, es decir, se graba de los dos lados.

Tras haber conseguido este hito, el equipo ahora está centrándose en mejorar los procesos de escritura y lectura del mismo, así como la optimización del consumo energético a través del sistema láser. El profesor de la Universidad de Shanghái, Wen Jing, le dijo a SCMP que esta tecnología apunta a aterrizar en el mercado empresarial en el futuro.

Según datos de los investigadores, una de sus unidades puede almacenar hasta 24 veces la cantidad de datos de las unidades de disco duro más avanzadas de la actualidad. A nivel de centro de datos, esto reduciría enormemente el espacio necesario para almacenar grandes cantidades de información, incluso ofreciendo beneficios a nivel energético.

En Xataka

Los cristales de tiempo han vuelto a la carga con fuerza: son capaces de estabilizar los ordenadores cuánticos

Wen va incluso más allá y cree que este tipo de tecnología tiene el potencial de llegar al mercado de consumo con el paso de los años. ¿Te imaginas guardando tus fotos y vídeos en uno de estos discos? El investigador asegura que estas unidades son muy estables, no hay que tener demasiado cuidado en almacenarlas y pueden durar entre 50 y 100 años.

Imágenes: Gio Bartlett | Joshua Sortino

En Xataka: Intel pisa a fondo el acelerador: su nuevo 'roadmap' promete cinco nodos en cuatro años y desvela el nodo 14A

Datos de producción, distribución, oferta y demanda al margen, hay un chascarrillo que refleja bien cuál ha sido la deriva de los disquetes —los vetustos floppy disk— a lo largo de las últimas décadas: “Una niña de tres años se acerca a su padre con uno en la mano y le dice: ‘Papi, alguien ha impreso en 3D el icono de guardar’”. El chiste lo contaba este verano el empresario Tom Persky durante una entrevista en Eye on Design y podrá resultarte más o menos gracioso, pero desde luego ilustra bien cómo un formato que brilló allá por los 70 y 80 ha quedado reducido a un simple icono.

Es más, salvo que andes por los 40 o la treintena es probable que jamás hayas usado un floppy de 3,5 pulgadas. Quizás ni sepas qué es y para qué sirve o en la vida hayas visto una disquetera.

Persky sabe de lo que habla porque incluso en ese escenario él se mantiene fiel al disquete. Y no a un nivel abstracto o nostálgico, al modo de un enamorado de la tecnología vintage. No. Lo es en un sentido eminentemente práctico que le ha llevado a autoproclamarse como “el último hombre en pie en el negocio de los disquetes”. Credenciales no le faltan. Persky es el fundador de Floppydisk, una empresa de EEUU que en pleno 2022 sigue dedicada a la venta y reciclaje de estos dispositivos.

"El último de Filipinas", versión 3,5 pulgadas

Pantallazo de la web de Floppydisk.com

Si hay unos “últimos de Filipinas” del formato 3,5, Persky es uno de ellos. Y probablemente lo seguirá siendo aún durante una temporada larga porque —en contra de lo que podría parecer— a su negocio parece no irle mal del todo y el propio empresario calcula que le queda carrete para tirar varios años.

Para entender qué es Floppydisk.com, cómo sigue generando ingresos o mantiene a las puertas de 2023 un stock solvente de disquetes es fundamental conocer antes al propio Persky. Sus orígenes no son desde luego los de un empresario tecnológico al uso. El directivo, de 72 años, empezó su carrera como abogado fiscal en Washington y del mundo del derecho y la tributación saltó, hace ya unas cuantas décadas, a principios de los 90 al del desarrollo de software para sus compañeros.

“No tenía experiencia en ese campo, pero sí en fiscalidad. La idea era usar mis conocimientos en impuestos para trabajar con programadores y desarrollar un software mejor para los profesionales de la fiscalidad”, comenta. El experimento funcionó y la compañía desarrolló un par de aplicaciones que se dedicó a distribuir —recuerda, estamos en los 90— a través de disquetes de 5,25 o 3,5 pulgadas. Para facilitar esa labor de distribución Persky y sus colegas acabaron optando por hacerse con su propio equipo para replicar los disquetes sin depender de terceras compañías.

Fue el primer paso hacia lo que hoy es Floppydisks.com. Persky se dio cuenta de que durante semanas enteras las máquinas de duplicado estaban apagadas, así que decidió sacarse un dinero extra ofreciendo sus servicios para otras empresas. “Antes de darme cuenta, tenía una empresa de duplicación de software que trabajaba junto con la empresa de software”, anota. Ahí estaba la semilla de su negocio actual, que con los años pasó a centrarse cada vez menos en la duplicación y más en la venta de disquetes vírgenes, que ahora representa el grueso de su facturación.

💾 Floppy Disk Fever is a new book from @onomatopeenet that explores the afterlives of floppy disks in the 21st C, edited by @Walskaar + #NiekHilkmann of @FloppyTotaal. Our republished excerpt is a talk with the last man standing in the floppy biz 🤯 >> https://t.co/m1m3REw1q7 pic.twitter.com/973qnZaHh4

— AIGA Eye on Design (@AIGAeyeondesign) September 16, 2022

Los tiempos cambiaron, sin embargo, y el otrora popular floppy o incluso formatos más modernos, como el CD, perdieron peso. ¿Lo vio venir Persky? Sí. Solo que su estrategia consistió en resistir. Quizás el mercado se achicase, cierto, pero también era probable que lo hiciera la competencia.

“Con el tiempo, el número total de usuarios de disquetes ha disminuido. Sin embargo, el número de personas que suministraban el producto descendió aún más rápido. Si nos fijamos en ambas curvas, vemos que hay una cuota de mercado cada vez mayor para el último hombre que queda en pie en el negocio. Y ese hombre soy yo”, explica. A mayores, decidió añadir a su oferta un servicio de reciclaje de dispositivos que a día de hoy llega a generarles un flujo de unos mil disquetes diarios.

La primera gran incógnita de su negocio es: ¿Cómo se las apaña para mantener un stock de disquetes a las puertas de 2023? A través de varias vías, confiesa Persky. Viendo el panorama que se avecinaba, hace diez o doce años el empresario decidió llenar bien su almacén y comprar unos cuantos millones de unidades que le han permitido mantener un inventario que, a día de hoy, sigue incluyendo un amplio abanico de modelos: 3,5 y 8 pulgadas o incluso formatos “bastante raros”.

En Xataka

Japón es el último país desarrollado que aún utiliza disquetes. Ahora les acaba de declarar la guerra

El stock se completa con las unidades que le llegan de particulares o empresas que un buen día descubren una caja de disquetes en su desván o almacén y quieren deshacerse de ellos. “A través de mi página se dan cuenta de que todavía los compro y contactan conmigo. Hay un flujo constante. Espero estar en este negocio por lo menos otros cuantos años”, recalca. Otro cambio importante es el reto de trabajar en un sector en el que es difícil valorar el precio de la mercancía.

“Si comprara un contenedor de un millón de disquetes probablemente podría conseguirlos por ocho céntimos, pero ¿cuánto valen hoy? En los últimos diez años han pasado de valer diez céntimos a un dólar cada uno, y ahora se pueden vender discos de doble densidad de 720 KB por dos dólares”, subraya: "Es difícil administrar un negocio cuando no sabes cuánto vale tu producto.

La otra gran pregunta es… ¿Quién compra disquetes en pleno 2022, con otras opciones de almacenamiento más cómodas y potentes? El empresario explica que su mercancía la demandan aficionados, artistas… y empresas, algunas de sectores habituadas a entornos tecnológicos, como el de la aviación o la medicina. La clave: las grandes inversiones que realizaron hace 30 años.

“Imagina que estamos en 1990 y estás construyendo una gran máquina industrial de un tipo u otro. La diseñas para que dure 50 años y quieres utilizar la mejor tecnología disponible. En aquella época se trataba de un disquete de 3,5 pulgadas. Tomemos como ejemplo la aeronáutica. Probablemente, la mitad de la flota aérea mundial actual tiene más de 20 años y aún utiliza disquetes en algunos de los sistemas de aviónica”, relata el empresario estadounidense. Otro cliente importante es el del sector del bordado, en el que todavía se emplean “miles de máquinas” que usan disquetes.

En la compañía asumen en cualquier caso que con el tiempo el escenario variará y las máquinas industriales que siguen echando manos de los floppy acabarán dejándolos atrás, lo que, sumado a su complejidad, complica que el sector vuelva a lanzarse a la fabricación de este tipo de tecnología. Hasta entonces, mientras los disquetes tengan su pequeño hueco en las empresas y haya gente interesada en comprarlos, reciclarlos o incluso recuperar el contenido de viejas unidades que un buen día rescata del fondo de un cajón, Persky y su equipo seguirán dedicándoles su trabajo.

Aún cuando para esa niña de tres años un floppy ya no sea nada más que el icono de “guardar”.

Imagen de portada: Brett Jordan (Unsplash)

Ironías de la administración nipona. Cuando hace cuatro años a los vecinos de Tama, en Tokio, les tocó acudir a las urnas para elegir a su nuevo representante se encontraron con un panorama digno de una peli de ciencia ficción: entre los candidatos había un robot, una IA que pretendía acabar con la corrupción. No gano, pero tampoco quedó malparada. Curiosamente esas mismas instituciones que se codean con IA y dirigen la vida de los vecinos de Tama y el resto de Japón sigue en ciertos aspectos anclada en el siglo XX, con prácticas tan trasnochadas como el uso de disquetes.

Ahora el gobierno quiere decirles adiós.

En un tuit publicado el miércoles Taro Kono, ministro de Asuntos Digitales de Japón, le declaraba “la guerra” —la expresión es literal— a una tecnología tan anacrónica, tan propia de otros tiempos pasados, que chirría de mala forma en la gobernanza del tercer países más rico del mundo.

El dirigente explica que, en pleno 2022, en Japón sigue habiendo cerca de 1.900 procedimientos gubernamentales que exigen el manejo de soportes difíciles ya de ver en otros contextos, como los disquetes, CD o minidiscos. Tan presentes están que a las empresas que quieren entregar ciertos formularios o solicitudes no les queda otra que pasar por el aro y desempolvar sus floppy disk.

Hora de renovarse

“Revisaremos estas prácticas pronto”, garantizó Kono. La responsabilidad, precisa Bloomberg, recaerá sobre un grupo de trabajo que deberá redactar propuestas para acercar la administración al siglo XXI. El propio ministro ha señalado ya que el camino pasa por revisar la regulación para que las gestiones engorrosas que ahora requieren el uso de CD o disquetes puedan despacharse online.

No es la primera vez que Japón muestra su deseo de dejar atrás de una tecnología desfasada.

En otoño Nikkei revelaba que las autoridades locales de Tokio empezaban a mover ficha para, precisamente, decir adiós a los viejos disquetes. En Meguro planeaban que a lo largo del año fiscal 2021 las operaciones que hasta entonces requerían soportes físicos, como CD o floppy, estuviesen disponibles online, un paso similar al que planteaba dar Chiyoda en los próximos años. En el caso de Minato, otro de los distritos, el salto del sistema de pagos se había realizado ya en 2019.

Digital Minister declares a war on floppy discs.
There are about 1900 government procedures that requires business community to use discs, i. e. floppy disc, CD, MD, etc to submit applications and other forms. Digital Agency is to change those regulations so you can use online.

— KONO Taro (@konotaromp) August 31, 2022

No deja de ser irónico que el cambio llegue tan tarde en Japón, cuna de grandes multinacionales tecnológicas como Toyota, Mitsubishi, Panasonic, Honda, Nintendo, Canon, Komatsu o Sony, en su día, por cierto, uno de los grandes proveedores de disquetes de 3,5. La compañía hoy liderada por Kenichiro Yoshida dejó de vender su floppy hace ya más de una década, en marzo de 2011, ante la caída de ventas y el empuje de otras opciones de almacenamiento, como el USB.

Una de las claves de que el formato siguiese utilizándose en la administración nipona es que los disquetes son reutilizables. En el caso de Meguro ese factor, sumado a su elevado stock y los costes que implicaría un cambio de tecnología, llevó a que el sistema siguiera años vigente, aun después de que Sony hubiese dejado de fabricar disquetes. El cambio lo alentó en gran medida Mizuho Bank al advertir al distrito que empezaría a cobrarle por los medios de almacenamiento físico.

Ahora el empeño por "jubilar" la tecnología obsoleta parte de más arriba, del Ejecutivo central, decidido a modernizar la burocracia. Para lograrlo tendrá que afrontar los obstáculos legales que complican la adopción de nuevas tecnologías y la propia tradición —en Japón aún se utiliza el hanko, un sello que sigue requiriendo para ciertos trámites oficiales—; pero al fin y al cabo, como bromeaba hace poco el ministro de Asuntos Digitales: “¿Dónde se compra un disquete en estos días?”

Imagen de portada | Fernando Lavin (Unsplash)

Los CDs están experimentando un leve aumento en ventas por primera vez desde 2004, cuenta la empresa analista de datos MRC Data. Por una parte, es inevitable que cada vez se hable más del regreso del CD. Ese adagio popular que afirma que las modas se repiten cada 20 años (aunque hay teorías para todos los gustos, como la regla que estira el ciclo al doble de años, hasta los 40) nos pilla de lleno en 2022, o casi. Aunque por supuesto, el CD se inventó mucho antes de principios de los dosmiles. Se comenzó a comercializar en 1984, y también hubo hitos en su historia como la invención del CD-ROM en 1985 o el CD grabable en 1990.

Pero fue en el año 2000 -hace aproximadamente esos veinte años de la creencia popular en los ciclos de las modas- en el que las cifras de ventas de los CDs llegaron a su máximo en ventas (más de 13.000 millones de euros en Estados Unidos, según la RIAA) y sustituyeron por completo al cassette como estándar para el almacenaje y reproducción de música. Desde ahí se inició un lento descenso que ha llevado a unos ingresos de unos 483 millones de dólares en el año 2020, último del que se tienen registros.

La tendencia se repite también si contemplamos el número de copias vendidas. Aquel mismo año, en el 2000, se llegó al máximo histórico de ventas: 942,5 millones de unidades. Desde ahí se puede ver también un descenso en proporciones muy similares, hasta llegar a los apenas 31 millones vendidos en 2020, último año de registro. Eso no quiere decir que la industria no tenga ingresos. De hecho, los 12.000 millones de euros en ingresos totales de la industria en 2020 comienzan a acercarse a los tiempos de gloria (máximo total: 1999, con más de 14.000 millones de euros). Pero claro, en 2020 la mayoría de esos ingresos, alrededor del 70%, proceden del streaming, tanto por publicidad como mediante suscripciones (y subiendo: en la primera mitad de 2021 se hablaba del 84%). 

Es decir, si nos atenemos a esos veinte años cíclicos, la cosa tiene sentido: es el tiempo que ha pasado desde el pico de popularidad de los CDs, así que ya toca. Y hay un runrún entre la industria y la prensa: Rolling Stone hablaba hace un par de semanas abiertamente de un revival del formato, pero lo cierto es que con los datos en la mano, hay que ser precavidos: ese resurgir de las ventas que cuenta MRC Data es apenas una subida del 1%. Es más, se puede achacar toda la culpa de este momentáneo boom a las ventas del último disco de Adele.

Ysi nos vamos a sus directos competidores en términos de formato, el CD sigue siendo un secundón. El vinilo lleva creciendo de forma consistente desde hace 15 años, y los ingresos en la industria en ese formato doblan a los del CD. Técnicamente, la música grabada en digital puede ser superior al vinilo, pero está claro dónde van las simpatías de los melómanos, que además cargan al vinilo de un componente nostálgico muy fuerte.

En Xataka

Sigo escuchando música grabada en cassettes… y tengo buenas razones para ello

¿Revival o espejismo?

Desde Pitchfork hablaron con un representante de la web Discogs, que les suministró unos datos muy interesantes: el año pasado vendieron un 8'8% más de CDs que el anterior, un total de 3'7 millones de unidades, y en 2022 llevan el mismo ritmo. Antes de la pandemia el impulso fue aún mayor: el formato dio un salto del 37% en 2020. Discogs es un centro esencial para coleccionistas de formatos físicos, así que está claro que esas ventas pertenecen no a un mercado mainstream, donde reina el streaming sin problemas, sino a compradores que adquieren CDs con criterios de coleccionista.

Y ese criterio de coleccionista se deja ver, por ejemplo, en corrientes de Tik Tok como las que se agrupan bajo el hashtag #CDcollection, que demuestran un enfoque muy similar a los de los coleccionistas de vinilo, más abundantes, distinguidos y con mejor prensa. Es la prueba de que no estamos tanto ante una revitalización del formato (cuyas virtudes son igualadas sin problemas por los servicios de streaming con mejor sonido), sino ante una reivindicación estética y un ejercicio de nostalgia.

Tiene todo el sentido del mundo: quienes eran adolescentes con el cambio de siglo, ahora están entre los treinta y pico y los casi cuarenta años, la edad perfecta para empezar a echar de menos los buenos viejos tiempos y el descubrimiento de una nueva tecnología de reproducción de audio. Y además, hay un detalle extra que convierte a los CDs en blanco perfecto para una nueva oleada de nostalgia.

Como cuenta el youtuber Music Radar Clan en su historia de la música grabada, el sonido de los discos compactos no solo era muy superior al de las cassettes: también era posible copiarlo sin apenas pérdida de calidad. Es decir, con el CD estamos a las puertas, también con la llegada de internet, del intercambio de archivos que conservaban (a diferencia de las copias de cassette) buena parte de las virtudes de los originales.

En Xataka

El vinilo resurge definitivamente: 34 años después logra vender más que el formato CD en EE.UU.; en España tiene un 40% de cuota

A principios de siglo los CDs propiciaron el último gran momento de gloria de las discográficas y formaron parte de una auténtica tormenta perfecta: eran los años previos a internet, es decir, cuando aún no habíamos perdido la inocencia como consumidores, y los CDs como soporte vendían más que nunca, con lo que todos teníamos CDs y reproductores. Los "buenos viejos tiempos": abono perfecto para una explosión de nostalgia veinte años más tarde.

Marcel Gagné, editor en LinuxJournal a principios de este milenio, escribió en aquella época una columna singular. Hablaba de DemoLinux, una de las primeras distribuciones en formato LiveCD dirigida al público general.

La idea era fantástica: uno podía probar Linux sin instalar nada en el disco duro ni —Dios nos libre— crear particiones. Aquella idea cuajó en el mundo Linux, que acabó aprovechando los Live CD —y más tarde, las distribuciones en formato Live USB— para demostrarle al mundo que usar Linux no estaba tan nada mal.

Cuando instalar Linux daba miedo

Seguramente muchos de nuestros lectores instalaran alguna distribución Linux en aquella época. Aquello no era moco de pavo, y aunque los asistentes de instalación trataban de facilitar las cosas, toquetear las particiones del disco duro podía acabar haciendo que uno perdiese por ejemplo la partición Windows que había usado hasta ese momento.

Afortunadamente a alguien se le ocurrió una alternativa. Como señalaban en Tedium, una de las primeras distribuciones en adoptar ese formato del Live CD fue Yggdrasil Linux/GNU/X. Aunque ya no está en activo, aquel concepto de poder probar su distribución directamente desde una unidad de CD pronto acabó siendo adoptado por otras muchas desarrolladoras de distribuciones.

En Xataka

«Linux está obsoleto», la historia detrás de la declaración que provocó el debate más apasionante acerca de este sistema operativo

A ello contribuyó también la popularidad de las unidades de CD-ROM, que lograban alcanzar velocidades 52X (unos 6 MBps, lejos de los aproximadamente 500 de las modernas unidades SSD pero aún así notables para dicho formato) y que eran por tanto adecuados para ese escenario en el que uno simplemente estaba valorando si esa distribución cumplía o no sus expectativas.

Lo cierto es que la propuesta del Live CD acabó siendo aceptado por distribuciones de todos los colores: tanto las más populares entonces —Debian, Ubuntu, SuSE Linux, Red Hat— como otras menos conocidas vieron en ese formato una opción perfecta para quienes querían probar antes de instalar.

Fuente: Naudy en Flickr.

La idea de hecho acabó haciendo que aparecieran vertientes curiosas en las que no se necesitaban tantos datos ni CDs convencionales.

Las distribuciones siguen usando el formato Live DVD para distribuirlas fácilmente entre los usuarios, aunque su uso ha quedado eclipsado por las más versátiles distribuciones en formatos Live USB/ISO.

Es en ese momento cuando aparecieron los Mini CDs, que simplemente tenían un diámetro menor y por tanto, menor capacidad para almacenar datos y música. En Japón incluso se usaron para distribuir singles de artistas de todo tipo, por ejemplo.

Además de esos Mini CDs también aparecieron los CDs en formato de tarjeta de visita, con un curioso formato truncado que lograba aún así almacenar esas distribuciones de prueba en un tamaño más reducido.

En Xataka

Microsoft y Linux: del odio al amor

La idea era genial, sobre todo porque era una forma muy llamativa de dar a conocer tu distribución en ferias dedicadas a difundir Linux. Regalar Live CDs en formato de tarjeta de visita se convirtió en algo común, como también lo fue ofrecer Live CDs de distribuciones en revistas impresas de informática que ofrecían así un reclamo más para sus lectores (quien suscribe trabajó muchos años en PC Actual y vivió el auge de las revistas de papel regalando uno o dos CDs y luego DVDs de forma sostenida).

Precisamente aquella idea fue evolucionando con el tiempo: las distribuciones cada vez querían ofrecer más opciones y crecieron en tamaño, lo que dio lugar a la aparición de los LiveDVDs que aprovechaban el mismo concepto.

En nuestros días ni los lectores de CD ni los de DVD son ya algo habitual en nuestros equipos, pero eso no ha importado: la mayoría de distribuciones Linux siguen ofreciendo versiones Live USB e imágenes ISO que permiten que o bien las probemos con un pendrive, o bien las utilicemos directamente en alguna aplicación de virtualización.

Hay quien desde luego ha aprovechado la idea original de los Live CD para crear verdaderos "ordenadores de 3 dólares" en una tarjeta de visita.

Las cosas se han vuelto ahora mucho más sencillas si uno quiere trastear con Linux. En Microsoft —cómo ha cambiado el cuento— decidieron ofrecer integración total con algunas distribuciones como Ubuntu o Kali Linux gracias al Windows Subsystem for Linux.

Pero incluso si no queremos aprovechar esa opción, herramientas de virtualización como VirtualBox plantean también otra forma de lograr aquello que antes se lograba con un Live CD: probar y usar Linux sin romper nada en nuestro sistema.

Imagen | Wikipedia

La alta fidelidad se ha granjeado la fama de ser una afición cara, y, en cierto modo, elitista. Y sí, desafortunadamente es una imagen que se ha ganado a pulso. Buena parte de los fabricantes que compiten en este mercado lo hacen poniendo a punto productos de gama muy alta que son absolutamente inalcanzables para la mayor parte de los aficionados, que son los que realmente sostienen esta afición.

Por fortuna, hoy en día en este sector también podemos encontrar componentes de mucha calidad a precios muy razonables. Y es que marcas como NAD, Rotel, Cambridge Audio, Opera, Jelco o Hana, entre muchas otras, nos demuestran que con un esfuerzo económico razonable un aficionado a la música con un poder adquisitivo medio puede configurar un equipo de auténtica alta fidelidad.

Es un desafío de cierta entidad, pero podemos superarlo

El reto al que se ven obligados a enfrentarse muchos de los aficionados que quieren hacerse con un equipo de música de calidad, pero que tienen un presupuesto comedido, es «separar el grano de la paja». Y es que conocer qué marcas nos proponen componentes de los que merecen la pena a precios razonables, sin esoterismo y por los que pagamos por lo que realmente obtenemos, suele requerir años de investigación. Incluso de prueba y error.

Actualmente es posible diseñar un equipo de auténtica alta fidelidad afrontando un gasto muy razonable

También hay otro desafío que debemos superar antes de ponernos manos a la obra. Y, sobre todo, como paso previo a la compra de cualquier componente: la configuración hardware de nuestro futuro equipo. Y es que elegir las fuentes adecuadas, las cajas acústicas que mejor se adecuan al espacio del que disponemos y a nuestros gustos, y también encontrar la electrónica capaz de mover con garantías esas cajas, no es trivial.

No obstante, no basta con encontrar las marcas y el hardware adecuados. No debemos olvidar tampoco el software y los servicios a los que podemos recurrir para disfrutar esta afición de una forma plena, que hoy en día son más numerosos y flexibles gracias a la democratización de las conexiones a Internet. Este artículo pretende ser una guía que os ayude a abordar este proceso con más garantías y de una forma lo menos traumática y arriesgada posible desde una perspectiva económica.

Antes de entrar en materia me gustaría pediros disculpas por adelantado porque el propósito de este artículo es lo suficientemente ambicioso como para que las soluciones que os voy a sugerir para resolver cada uno de los eslabones de la cadena de reproducción sean inevitablemente incompletas. Por esta razón, os propongo que utilicéis los comentarios del artículo para ampliar mis sugerencias, de manera que entre todos echemos una mano a los aficionados a la alta fidelidad que necesitan ayuda para conformar un equipo de buena calidad y coste abordable. Vamos allá.

El primer eslabón de la cadena: la fuente

Comenzaremos nuestro viaje repasando qué es una fuente, cuál es su cometido y qué tipos nos interesa considerar durante la configuración de nuestro equipo de alta fidelidad. Podemos definir la fuente como un dispositivo diseñado para acceder al contenido musical, facilitar su reproducción y enviar la señal de audio al primer componente de la sección de amplificación, que normalmente es el preamplificador. Si nos ceñimos al dominio en el que está codificada la información musical, podemos distinguir dos tipos de fuentes: digitales y analógicas. Empezaremos por las primeras.

En Xataka

Las guerras del ruido: cómo la industria pasó décadas subiendo el volumen de la música a cambio de su calidad

Si tenemos una colección amplia de CDs, o bien si seguimos comprándolos por afinidad con este formato físico, es interesante que consideremos la posibilidad de hacernos con un reproductor de CD. Pero no es en absoluto la única opción que tenemos para reproducir música en formato digital. De hecho, ni siquiera es la más flexible y práctica. Estas cualidades nos las ofrecen en mayor medida los reproductores de música en red.

El reproductor de música en red N-05 de la japonesa Esoteric destaca por su estupenda construcción y gran sonido, pero su precio lo aleja de la mayor parte de los aficionados.

A diferencia de los lectores de CD, estos dispositivos no incorporan una mecánica de transporte diseñada para extraer los datos digitales de un disco físico, sino que han sido concebidos para acceder a la música digital alojada en un dispositivo de almacenamiento masivo a través de una red de área local.

Por esta razón, además del propio reproductor de música en red necesitaremos un NAS (Network Attached Storage), que será el dispositivo de almacenamiento en red que contendrá nuestros contenidos. Para alojar en él la música tenemos dos opciones. La primera consiste en «ripear» el contenido de nuestros CDs utilizando un ordenador y una aplicación que nos asegure que vamos a obtener una copia fidedigna de nuestra música.

Los reproductores de música en red nos permiten disfrutar los formatos con calidad de máster de estudio y nos ofrecen una sencillez de uso estupenda

Hay muchas opciones interesantes, pero una herramienta gratuita para Windows que suele funcionar muy bien es Exact Audio Copy. Eso sí, es importante que el fichero que vamos a obtener esté codificado en un formato de compresión sin pérdida de calidad que a posteriori podamos reproducir con un abanico amplio de aplicaciones, como, por ejemplo, FLAC.

Otra forma de conseguir música digital que podemos almacenar en nuestro NAS y reproducir desde nuestro reproductor de música en red pasa por comprarla en alguna de las muchas tiendas especializadas que podemos encontrar en Internet. Estoy seguro de que ya conocéis muchas, por lo que voy a limitarme a mencionar algunos sellos no muy populares en los que podemos encontrar música muy interesante y con calidad de máster de estudio.

Ahí van unos cuantos: 2L, que es estupendo si os gusta la música clásica y el jazz; Linn Records, que tiene un catálogo fantástico de clásica, jazz, folk y rock; HighResAudio, muy interesante por su amplio catálogo de rock, pop, clásica y jazz; y, por último, Gimell Records, un veterano sello inglés especializado en música clásica cuyo catálogo no destaca por su volumen, pero sí por su calidad.

Un apunte importante que merece la pena tener en cuenta es que no todos los reproductores de música en red incorporan un DAC (Digital to Analog Converter). Este componente es el responsable de realizar la conversión de nuestra música del dominio digital al analógico, por lo que, si nuestro reproductor de música en red no lo incorpora, deberemos hacernos con un DAC dedicado, o bien con un preamplificador u otra fuente que lo tenga.

El abanico de reproductores de música en red que podemos encontrar actualmente en el mercado es muy amplio. Y sus precios lo son en la misma medida. Algunas opciones interesantes por su relación precio/prestaciones son los Stream Box de la firma austríaca Pro-Ject, que se pueden conseguir desde unos 699 euros, o el N-30AE de Pioneer, que está disponible por 529 euros. Muchos de estos dispositivos, además, nos permiten acceder a servicios de música mediante streaming, como TIDAL, Spotify o Deezer (profundizaremos en ellos más adelante), e incluso a servicios de radio por Internet, como TuneIn.

Quien por el momento prefiera seguir reproduciendo sus discos compactos «a la antigua usanza», utilizando un reproductor de CDs, puede apostar por cualquiera de los reproductores de alta calidad que podemos encontrar en el mercado. Los hay de precios muy elevados, como los Accuphase, Esoteric, Emm Labs o dCS, entre muchos otros. Pero el objetivo de este artículo no es proponer componentes elitistas, sino opciones a las que pueden acceder un abanico amplio de aficionados.

Si te sigue interesando el CD te alegrará saber que marcas como NAD, Rotel, Cambridge Audio, Pioneer o TEAC tienen reproductores de mucha calidad a precios muy razonables

En cualquier caso, antes de sugeriros algunos modelos me gustaría apuntar que es interesante apostar por un reproductor de CD cuya lógica de conversión se pueda «atacar» desde fuera. Esto quiere decir, sencillamente, que tiene entradas digitales (es importante que una de ellas sea USB) a las que podemos recurrir para enviar a su DAC la música que tenemos almacenada en un dispositivo externo, como, por ejemplo, el disco duro de nuestro ordenador. De esta manera podremos utilizarlo para reproducir no solo nuestros CDs, sino también un abanico amplio de archivos digitales.

Vayamos ya con algunas opciones que me gustaría proponeros por su estupenda calidad de sonido y moderado precio. Por supuesto, hay reproductores mejores, pero también son más caros. Un lector muy interesante es el C538 de NAD, un aparato de aspecto modesto, pero de sonido honesto y detallado. Cuesta 379 euros. Si vuestro presupuesto es un poco más holgado quizás os interese echar un vistazo al CD-14MKII de Rotel, que cuesta 799 euros e incorpora un DAC Texas Instruments de mucha calidad.

En Xataka

Cómo colocar los altavoces de tu PC y tu equipo de música para conseguir que te entreguen su mejor sonido

Y, si podéis llegar a los 999 euros, el RCD-1572 de Rotel es una opción estupenda que tiene una mecánica de transporte muy cuidada, salidas balanceadas y un DAC de mucha calidad. Sé que no es ninguna ganga, pero la verdad es que si encaja en vuestro presupuesto es un componente muy atractivo que os permitirá disfrutar mucho vuestra colección de discos compactos.

No puedo concluir la sección dedicada a las fuentes de audio sin proponeros también varios giradiscos de nivel básico o medio con los que podréis disfrutar vuestros discos de vinilo, si es que los tenéis y os gusta su sonido. Si no es así sentíos libres, cómo no, de pasar al siguiente apartado del artículo. No obstante, antes de seguir adelante nos interesa repasar que un giradiscos tiene tres elementos fundamentales: el conjunto formado por el plinto y el plato, el brazo y la cápsula fonocaptora.

La misión de estos componentes es, por un lado, garantizar que el disco de vinilo gira con la máxima estabilidad y a una velocidad constante. Y, por otra parte, extraer de sus surcos la máxima cantidad de información musical posible. El problema es que llevar a cabo estas tareas correctamente no es sencillo porque en el proceso intervienen fuerzas y otros fenómenos físicos con los que es necesario lidiar. Eso sí, la buena noticia es que no hace falta en absoluto invertir mucho dinero en un giradiscos para obtener un sonido de calidad.

Un modelo básico, pero, a la par, muy digno, que encajará incluso en los presupuestos más comedidos es el Planar 1 de la británica Rega, que puede conseguirse a partir de 349 euros con una cápsula Carbon de la propia Rega. Otra opción muy apetecible es el TD 201 de Thorens, que podemos comprar equipado con brazo y cápsula AT-3600 por 499 euros.

Una última opción si tu presupuesto es un poco más holgado, y puedes invertir en el giradiscos 599 euros, es el Pro-Ject Debut Carbon EVO, que viene equipado con un brazo de carbono de 8,6 pulgadas y una cápsula 2M Red de Ortofon. Eso sí, es importante que tengáis en cuenta que las cápsulas de este nivel de precio suelen ser de imán móvil, y no de bobina móvil.

El siguiente paso: la amplificación

Ya tenemos las fuentes de nuestro equipo de alta fidelidad, por lo que ahora nos toca preocuparnos por el siguiente eslabón de la cadena de reproducción: la amplificación. Tenemos dos opciones: optar por un amplificador integrado, o bien decantarnos por un conjunto de preamplificador y etapa de potencia estereofónica (o dos monofónicas).

Esta última solución es la más ambiciosa desde un punto de vista cualitativo porque nos ofrece una mayor separación entre canales, y, con frecuencia, una relación señal/ruido más alta. Pero también suele ser mucho más cara que los amplificadores integrados, y como nuestro objetivo es configurar un equipo de precio realista, en esta ocasión nos interesa ceñirnos a estos últimos.

Antes de seguir adelante nos viene bien repasar con cierto detalle qué es un amplificador integrado. Podemos definirlo, sencillamente, como el dispositivo encargado de recibir la señal de nivel de línea de nuestras fuentes y amplificarla tanto como sea necesario para excitar los altavoces de nuestras cajas acústicas con garantías. Además, también debe permitirnos actuar sobre el nivel de presión sonora manipulando un potenciómetro de volumen, y conmutar entre nuestras fuentes seleccionando la entrada que debe permanecer activa en un instante determinado. Estas son, grosso modo, las funciones esenciales de nuestro amplificador integrado.

Eso sí, para elegir el modelo apropiado debemos tener presentes varias necesidades importantes. La primera de ellas consiste en que si queremos conectar al amplificador integrado un giradiscos tenemos que asegurarnos de que cuenta con una entrada de fono. De lo contrario nos veremos obligados a comprar un previo de fono dedicado, y, por tanto, gastar más dinero.

La entrada de fono, o, en su defecto, el previo de fono, es necesaria porque la señal de nivel de línea que extraemos de la cápsula fonocaptora de nuestro giradiscos es mucho más débil que la señal que obtenemos de un lector de CD o un reproductor de música en red. Esto provoca que sea necesario amplificarla para que la sección de previo del amplificador integrado pueda trabajar con ella.

La segunda necesidad que debemos tener en cuenta es que el amplificador integrado por el que nos decantemos debe ser capaz de excitar nuestras cajas acústicas con solvencia. Por esta razón, debe tener la potencia y la entrega de corriente necesarias para controlar con precisión la excursión del diafragma de los altavoces. De lo contrario no obtendremos el sonido dinámico, controlado y resolutivo que a todos los aficionados a la alta fidelidad nos gusta.

Podemos contemplar el amplificador como el «músculo» de nuestro equipo HiFi, pero las máximas responsables de su estética sonora son las cajas acústicas

La potencia máxima soportada y la impedancia nominal, que son dos de las especificaciones que los fabricantes de cajas acústicas suelen revelar, nos ayudan a formarnos una idea aproximada (esta información no basta para conocer su comportamiento con precisión en régimen dinámico) acerca de lo exigentes que son con la electrónica de amplificación. No obstante, en este contexto puede resultaros útil un consejo: es preferible que el amplificador no vaya justo en lo que concierne a la entrega de potencia y la corriente que requieren vuestras cajas acústicas.

No importa que el amplificador integrado que elijáis supere, eso sí, sin exageraciones, la potencia máxima soportada por vuestras cajas porque este excedente puede evitar que ante una caída súbita de la impedancia a un nivel de presión sonora importante la etapa de amplificación entre en régimen de saturación o sobrecarga (clipping).

Este fenómeno ocurre cuando el amplificador se ve obligado a entregar a la caja acústica un voltaje de salida que está por encima de su capacidad. Si el amplificador está bien diseñado debería incorporar un modo concebido para proteger los altavoces cuando se dan estas circunstancias. Pero, aun así, hay otra consecuencia inevitable: la distorsión se incrementa y la calidad de sonido se resiente claramente.

Afortunadamente, el abanico de amplificadores integrados de calidad que podemos encontrar en el mercado hoy en día a precios razonables es bastante amplio. Si vuestro presupuesto está muy ajustado el modelo A-S201 de Yamaha, que podemos encontrar por 219 euros, es una opción interesante. Entrega 100 vatios sobre 8 ohmios y 140 vatios sobre 4 ohmios, lo que refleja que tiene una fuente de alimentación bastante consistente. Otro amplificador integrado de precio abordable y con un sonido de auténtica alta fidelidad en el que podemos fijarnos es el C328 de NAD, con el que podemos hacernos por unos 649 euros. Entrega 50 vatios sobre cargas de 8 ohmios.

En Xataka

El universo de los altavoces, explicado: qué tipos hay, qué tecnologías utilizan, y cuáles son sus virtudes y defectos

Una decisión crucial: las cajas acústicas

La elección de las cajas acústicas es especialmente compleja porque cada fabricante, incluso cada modelo en la gama de una misma marca, tiene su propia estética sonora. Y esto nos lleva al primer consejo que puedo daros: no compréis unas cajas acústicas si previamente no tenéis la oportunidad de escucharlas.

Posiblemente no podréis concertar con la tienda una audición con una fuente y una sección de amplificación idénticas a las que vais a usar en vuestro equipo, pero al menos podréis haceros una idea acerca del tipo de sonido que os ofrecen esas cajas. Y, lo que es más importante, podréis comprobar si encaja con vuestras preferencias.

Antes de que os proponga alguna opción merece la pena que dediquemos unas líneas a un breve repaso de los componentes esenciales de una caja acústica porque puede ayudaros a encontrar lo que estáis buscando. Este componente está constituido por tres elementos fundamentales: el recinto, el filtro divisor de frecuencias y los altavoces (os contamos mucho más acerca de ellos en este otro artículo).

Todos ellos ejercen una influencia muy clara en el sonido que vamos a obtener, de ahí que las diferencias entre unas cajas acústicas y otras en términos de resolución, precisión tímbrica, imagen estereofónica, dinámica, impacto en el extremo grave del espectro de frecuencias y calidez sean muy notables. De hecho, las cajas acústicas suelen ser los componentes que en mayor medida atribuyen una personalidad sonora concreta al equipo de alta fidelidad, de ahí que sea tan importante que tengáis la oportunidad de concertar una audición antes de comprarlas.

Las cajas acústicas incorporan tres elementos fundamentales que nos interesa conocer para elegir con acierto: el recinto, los altavoces y el filtro divisor de frecuencias

Por fortuna, el mercado pone a nuestra disposición un abanico de opciones amplísimo en materia de cajas acústicas. Algunos de los fabricantes en los que nos podemos fijar son Bowers & Wilkins, Dynaudio, Raidho, Opera, Usher, PMC, Focal, Audiovector, ATC, Martin Logan, Monitor Audio, ProAc, Sonus Faber… Podría continuar y escribir varios párrafos repletos de marcas capaces de colocar en el mercado cajas acústicas de muy buena calidad, aunque, eso sí, con una estética sonora muy diferente. Y, sin duda, que haya tantas opciones es una buena noticia para nosotros, los usuarios.

Un apunte más antes de proponeros algunos modelos en particular. Una decisión que debemos afrontar antes de elegir las cajas de nuestro equipo consiste en decantarnos por unos monitores, o bien por unas cajas acústicas de tipo columna. Los primeros, como sabéis, tienen un recinto más pequeño, y, por esta razón, suelen ser más fáciles de ubicar y menos exigentes ante la proximidad de las paredes y el mobiliario, por lo que son una opción muy apetecible para espacios con un tamaño comedido. Eso sí, a cambio suelen sacrificar extensión en el extremo bajo del espectro de frecuencias, por lo que sus graves suelen ser menos profundos que los de las cajas de tipo columna.

Estas últimas, como sabéis, tienen un recinto más voluminoso, por lo que pueden ser más difíciles de ubicar dentro de nuestro espacio. Además, también suelen ser más exigentes con la electrónica de amplificación, lo que puede obligarnos a hacernos con un amplificador con una mayor capacidad de entrega de potencia y corriente. Pero, eso sí, suelen tener un extremo grave más profundo y a menudo generan una imagen estereofónica más amplia.

Como veis, he abusado a propósito en los últimos párrafos de las palabras «suelen» y «puede» porque en este ámbito no hay verdades absolutas. He podido escuchar monitores de referencia con un extremo grave de un impacto sobrecogedor que para sí querrían muchas cajas de tipo columna de gama muy alta, como los Compact Reference One de TAD, y también cajas pequeñas y aparentemente frágiles capaces de recrear una escena sonora de un tamaño asombroso, como las sorprendentes HB-1 de Kiso Acoustic.

Llegados a este punto unos monitores de buena calidad y precio abordable en los que podemos fijarnos son los Focal Chora 806, con los que nos podemos hacer por 518 euros. Y si buscáis unas columnas con una alta relación coste/prestaciones un modelo atractivo son las Chora 816 de la francesa Focal, que tienen un precio de 958 euros.

El cableado y el filtro de red

Llegamos ahora a los elementos que pueden ayudarnos a rematar nuestro equipo de alta fidelidad, y que, curiosamente, son los que más controversia suelen generar. Soy de los que cree firmemente que influyen en el sonido, pero también estoy convencido de que hay demasiado esoterismo alrededor de ellos, especialmente en torno a los cables. Y es que, honestamente, creo que para redondear un buen equipo de alta fidelidad merece la pena cuidar un poco los cables, pero sin realizar ningún exceso en absoluto.

En Xataka

Del diamante a la seda, pasando por el zylon: los exóticos materiales que ya construyen los altavoces del futuro

En el mercado podemos encontrar cables de modulación, de conexión a las cajas acústicas y de alimentación de miles de euros, pero creo que ese coste no está en absoluto justificado, por muy cuidado que esté nuestro equipo HiFi. Algunas marcas con cables de buena calidad y precios muy razonables son Van den Hul, Supra, Audioquest o WireWorld.

Estos fabricantes también tienen modelos de precio muy alto, por lo que mi sugerencia es que os decantéis con total tranquilidad por sus opciones de gama de entrada porque tienen conductores, revestimientos y conectores con la calidad necesaria para colmar las exigencias de la mayor parte de los aficionados. En mi opinión, no es necesario que reservéis más de un 10 o un 15% de vuestro presupuesto total para los cables.

Y, en lo que concierne a la alimentación, más de lo mismo. Una buena regleta con filtro de corriente continua y de red viene bien para proporcionar a la fuente de alimentación de los componentes de nuestro equipo HiFi una línea libre de ruido y parásitos. Marcas como la española Vibex, la estadounidense PS Audio o la británica Isotek, entre otras, tienen productos interesantes.

Pero los usuarios tenemos a nuestro alcance una opción mucho más barata, y, a menudo, más eficaz: «tirar» una línea, o dos, depende de la envergadura del equipo, de alimentación dedicada desde el cuadro eléctrico de nuestra vivienda hasta las tomas de corriente que alimentan los componentes de nuestro equipo de alta fidelidad. De esta forma minimizamos el ruido y los parásitos que los electrodomésticos, y no solo los nuestros, sino también los de nuestros vecinos, inyectan en la red eléctrica, y que afectan negativamente a la calidad de sonido.

Cualquier electricista competente puede llevar a cabo este procedimiento con seguridad. Además, apenas representa una mínima obra porque los nuevos cables de alimentación suelen poder introducirse por los tubos corrugados ya existentes en la instalación eléctrica de la vivienda. Y esta estrategia tiene una ventaja adicional: nos permite instalar en nuestro cuadro eléctrico un diferencial dedicado en exclusiva a nuestro equipo HiFi.

Elige el software de reproducción adecuado

En principio ya tenemos resuelta la elección del hardware de nuestro equipo de alta fidelidad, pero aún nos queda algo importante por decidir si hemos apostado por utilizar como repositorio de nuestra música digital un ordenador o un NAS: el software de reproducción. La buena noticia es que Internet pone a nuestra disposición un abanico muy amplio de aplicaciones tanto para Windows como para macOS, gratuitas y de pago, con una calidad estupenda.

Nuestro objetivo es que el DAC de nuestro equipo reciba, normalmente a través de una entrada USB asíncrona, los paquetes de datos que conforman nuestro contenido musical sin alteraciones y minimizando el jitter. Es posible que a algunos aficionados a la alta fidelidad os sorprenda porque no es intuitivo, pero existen diferencias claramente apreciables entre la calidad de sonido que nos ofrecen unas aplicaciones de reproducción y otras.

Pero no solo debemos pedir que su calidad sonora sea alta; también es importante que nuestra aplicación de reproducción nos ayude a administrar y organizar nuestra biblioteca de temas musicales de una forma sencilla y lo más intuitiva posible. Mi consejo en este terreno es que probéis las versiones de demostración de varias herramientas (casi todas ofrecen una edición limitada en tiempo de uso o funcionalidad), y os quedéis con aquella que mejor se adecua a vuestras necesidades.

Algunas opciones que satisfacen las premisas que acabo de describir, y que, por este motivo, os aconsejo probar, son Audirvana Plus, BitPerfect, Amarra y Fidelia, todas ellas disponibles para macOS. Los usuarios de Windows también tenemos a nuestra disposición aplicaciones de reproducción fantásticas, como son JRiver Media Center (también está disponible para macOS), Foobar2000 y JPLAY, entre otras. Vosotros tenéis la última palabra.

En Xataka

El diamante, el berilio, la seda y otros materiales exóticos usados en los altavoces: analizamos si tienen sentido o es solo 'marketing'

Formatos de audio y servicios de streaming con calidad HiFi

Ya tenemos nuestro equipo de alta fidelidad y el software de reproducción preparados, pero aún nos queda concretar algo más para que podamos dedicarnos a disfrutar nuestra música favorita sin distracciones: el tipo y el origen de nuestros contenidos. Lo primero en lo que me parece importante que nos detengamos son los formatos de audio por los que podemos apostar si decidimos utilizar como fuente un reproductor de música en red o nuestro ordenador.

Podemos organizar estos formatos atendiendo a varios criterios para que seamos capaces de elaborar un «mapa mental» de lo que nos vamos a encontrar, pero creo que una de las maneras más sencillas de resolverlo pasa por clasificarlos en dos categorías: música PCM (sin comprimir, comprimida con pérdida de calidad y comprimida sin pérdida de calidad) y DSD (comprimida y sin comprimir).

Grosso modo, por si no tenéis bien ubicados estos formatos, es interesante saber que originalmente el PCM se utiliza en los CDs, y el DSD en los SACDs. Pero, obviamente, dado que son formatos de codificación digitales, también son los usados desde hace años para la distribución de contenido musical a través de Internet.

En el ámbito que nos ocupa, que es el de la alta fidelidad estricta, los formatos de codificación PCM con pérdida de calidad no nos interesan especialmente, lo que descarta en este terreno a los formatos MP3, OGG, WMA y M4A (AAC), entre otros. No obstante, esto no significa que os esté aconsejando necesariamente que huyáis de ellos. Hay música codificada con estas técnicas que, por no estar excesivamente comprimida, no suena mal, y puede ofrecernos una experiencia satisfactoria. Aun así, yo siempre me decantaría por los formatos de los que os voy a hablar a continuación, si se os ponen «a tiro».

Las extensiones WAV y AIFF delatan a los formatos de codificación PCM sin compresión. Por esta razón, su calidad de sonido es alta (aunque está condicionada inevitablemente por la toma de sonido), pero los ficheros que obtenemos pesan mucho. Este es el problema que resuelven, precisamente, los formatos de codificación PCM con compresión sin pérdida de calidad.

Su sonido, una vez que el archivo ha sido descomprimido, es exactamente el mismo que obtenemos con el PCM sin compresión, pero la diferencia estriba en que los ficheros que manejamos son sensiblemente más compactos. Los formatos más populares en esta categoría son FLAC, APE y M4A (ALAC).

Por último, nos interesa conocer también el formato de codificación DSD (Direct Stream Digital), que fue originalmente desarrollado por un grupo de ingenieros de sonido de Philips y Sony para los discos SACD. Aunque nuestro objetivo en este artículo no es profundizar en su tecnología, sí nos interesa saber que el DSD nos ofrece una gama dinámica mayor que la del CD, y también es capaz de restituir frecuencias mucho más altas que las de este último formato. Pero adolece de algunas limitaciones, como son su decaimiento exponencial de la relación señal/ruido en las frecuencias más altas, y también el considerable tamaño de los ficheros que genera.

Conocer con cierta precisión qué nos ofrecen estos formatos de codificación es importante porque nos los vamos a encontrar si decidimos comprar música con calidad de máster de estudio en alguna de las tiendas on-line que he citado en los primeros párrafos de este artículo. Y también tropezaremos con ellos si decidimos suscribirnos a alguno de los servicios de música mediante streaming más populares hoy en día, como son TIDAL, Spotify Premium, Apple Music, Google Play Music o Deezer Premium, entre otros.

Desde un punto de vista estrictamente cualitativo nos interesa tener en cuenta que todos los servicios de streaming nos ofrecen música comprimida con pérdida de calidad codificada habitualmente en los formatos OGG, MP3 y AAC. Pero, eso sí, no todos tienen la misma calidad de sonido porque el bitrate máximo varía sensiblemente de unos a otros.

Spotify Premium, Google Play Music, Deezer Premium y TIDAL nos ofrecen la calidad más alta a través de un bitrate máximo de 320 Kbps. Apple Music les sigue de cerca con un bitrate de 256 Kbps, y servicios como Spotify Free, SoundCloud, BandCamp y YouTube se conforman con unos más modestos 128 Kbps. Opciones, como veis, tenemos unas cuantas. Decidáis lo que decidáis, confío en que este artículo os resulte mínimamente útil para conformar vuestro equipo de alta fidelidad y disfrutar un poco más vuestra música favorita.

Imagen de portada: Alina Vilchenko
Imágenes: Echo Audio

¿Te ha fallado alguna vez tu disco duro? Hasta que no te toca (y es posible que te acabe tocando) no sabes la pesadilla a la que te enfrentas. Adiós a documentos privados y sobre todo a esas fotos y vídeos familiares y de amigos con momentos que ahora quedarán en el olvido.

La realidad, queridos lectores, es que los discos duros acaban fallando. No todos, claro, pero sí un número sorprendentemente alto. El último estudio de Backblaze lo confirma, pero eso no significa que no podamos protegernos ante esa amenaza: existe una estrategia de backup llamada 3-2-1 que precisamente está pensada para que tus datos siempre estén a salvo de estos y otros desastres (incluidos ransomwares, desde luego).

¿Cuánto (y cada cuánto) fallan los discos duros?

La empresa de almacenamiento en la nube Backblaze lleva años publicando sus conclusiones sobre el segmento de los discos duros tradicionales: su uso masivo de unidades de este tipo ha hecho que puedan compilar una gran cantidad de datos que les permiten analizar el rendimiento de estas unidades y, sobre todo, la fiabilidad que ofrecen. Su última edición confirma una vez más que los discos duros no son infalibles.

La tasa de fallos cuando el disco duro alcanza los cuatro años de vida es preocupante, pero cuidado con ese gráfico algo engañoso: no partir de cero en una gráfica es el mal, pero hacerlo en una con porcentajes es aún peor.

En ese gráfico, por ejemplo, queda patente el problema al que están sujetas estas unidades. Es raro que fallen tras el primer o el segundo año, pero cuando llevas cuatro años con la misma unidad estás expuesto a que esas unidades te den algún que otro susto que podría acabar con tus datos inaccesibles.

¿La solución? Evidentemente, tener copias de seguridad. Los estudios de Backblaze son un sugerente recordatorio de esto, pero obviamente son parte interesada: ofrecen un servicio de almacenamiento en la nube para que pongas a salvo tus datos en él.

Sea como fuere, sus datos son objetivos, están basados en su propia experiencia —usan miles de unidades de almacenamiento de distintas marcas y capacidades— y sirven para demostrar que efectivamente tus datos están en peligro si no tienes alguna estrategia de backup. Que es precisamente lo que vamos a proponeros ahora mismo.

La estrategia 3-2-1 de backup

Los propios responsables de Backblaze hablaban de esta estrategia —también recomendada por el US-CERT— a la hora de tener tus datos protegidos con varias copias de seguridad, y el principio en el que se basa esta estrategia es muy simple: diversificar esas copias de seguridad o backups.

Hay otras opciones a la hora de asegurar los datos, y desde luego no es mala idea combinar esta estrategia con sistemas igualmente válidos como las configuraciones RAID o distintos medios de almacenamiento (de eso hablamos más adelante). Si nos centramos en esta estrategia, las claves son las siguientes:

• 3: Manener 3 copias de cualquier fichero importante: 1 principal y 2 backups.
• 2: Mantener los ficheros en 2 tipos distintos de almacenamiento para protegerlos ante distintos riesgos.
• 1: Almacenar 1 copia de seguridad fuera de nuestra casa u oficina.

Si trasladamos esas reglas a un ejemplo práctico, la idea sería sencilla. Imaginad que tenemos un fichero llamado foto.jpg con una imagen familiar que queremos tener a salvo.

En Xataka

Llevo más de una década traduciendo formatos de fichero de la antigua informática para que no desaparezca

Para ello tendremos que tener 3 copias de ese fichero, y para cumplir esos requisitos tendríamos que tener la imagen en nuestro equipo por ejemplo, en un disco duro externo y, además, en un servicio de almacenamiento en la nube. Como indica el último punto de esa estrategia, el disco duro externo deberá estar además en otro sitio (por ejemplo la casa de nuestros padres).

¿Cuál es la opción más segura para backups a largo plazo?

Los datos de Backblaze demuestran que los discos duros tradicionales pueden acabar fallando tarde o temprano, así que ¿hay algún medio de almacenamiento que garantice que nuestros datos estén protegidos más tiempo sin problemas? Ese tipo de almacenamiento a largo plazo, que también se conoce como cold storage, es otro de los ámbitos en los que existen dudas sin respuesta clara.

La pregunta es delicada y no hay estudios a largo plazo en este ámbito. Los fabricantes de distintos tipos de almacenamiento prometen una serie de prestaciones que suelen estar circunscritas a un periodo de tiempo relativamente corto (unos pocos años), pero ¿qué ocurre si uno piensa en enseñar esas fotos o vídeos a sus hijos dentro de 20 años, cuando ya sean adultos? ¿Cuál es la mejor forma de proteger esos datos?

No hay un consenso claro al respecto, sobre todo porque aunque esas tasas de fallos de los discos duros están presentes en muchas unidades, hay muchos casos en los que esos discos duros acaban conservando bien los datos tras muchos años. Seguramente entre nuestros lectores haya quien siga utilizando ese PC o portátil con un disco duro de hace 10 años (o más) y todo sigue funcionando igual, y lo mismo ocurre con esos CDs y DVDs que grabamos hace también una década o más y que siguen comportándose a la perfección cuando los introducimos en un lector de CDs o DVDs.

Lo mismo podríamos decir de los discos Blu-ray, que son muy atractivos por su capacidad de almacenamiento pero que están afectados por los mismos problemas que los CDs y los DVDs. No obstante las mejoras tecnológicas en este formato parecen haberlo convertido en un candidato interesante para algunas empresas. Facebook, de hecho, usa unidades especializadas de Panasonic como parte de su sistema de almacenamiento a largo plazo.

En Xataka

Guía de compra para hacer copias de seguridad: discos duros, NAS y memorias USB para los backups de tus dispositivos

Estos soportes ópticos quizás no estaban pensados para ese almacenamiento a largo plazo, pero una empresa llamada Millenniata presentó en 2009 sus M-DISC, un disco que podía ser tanto un DVD como un Blu-ray Disc y que se caracterizaba por la longevidad de los datos almacenados, que el fabricante estimaba en nada menos que 1.000 años gracias a una capa especial de carbono que protege los datos grabados. Los discos se pueden leer en unidades convencionales, aunque para grabarlas necesitaremos una unidad especial como las fabricadas por LG, ASUS o Lite-On.

Las unidades SSD que se están comiendo el mercado del almacenamiento tampoco están exentas de riesgos. Aunque sus velocidades de transferencia son espectaculares, pueden acabar fallando también. Eso es precisamente lo que define el MTBF (Mean Time Between Failures, tiempo medio entre fallos), que cada fabricante estima en millones de horas.

En los Samsung EVO 960, por ejemplo, se estiman 1,5 millones de horas, y otras unidades rondan también esa cifra. Son muchas horas, seguro, pero recordad: eso, para bien o para mal, es una estimación media. Un estudio realizado por Google en 2016 determinaba que la tasa de fallos es menor que la de los discos duros, pero la tasa de errores de bit no recuperables era mayor. Algo aún más importante: es la edad del SSD y no lo mucho lo que lo usamos lo que acaba afectando a su fiabilidad.

Hay otras alternativas como las "viejas" cintas magnéticas —las comillas en lo de viejas están puestas adrede— que se siguen utilizando en ámbitos empresariales pero que no tienen apenas presencia en el segmento del usuario final. Quizás lo mejor sea combinar todas ellas... y cruzar los dedos.

Imagen: Unsplash

Los discos de vinilo llevan tiempo viviendo una segunda juventud. El formato físico que dominó la industria durante décadas quedó arrinconado ante el poderío del CD primero y de los formatos digitales después, pero en los últimos años ha vuelto con fuerza.

Lo demuestra un hecho contundente: en el primer trimestre de 2020 se han vendido en EE.UU. más vinilos que CDs, algo qu eno ocurría desde 1986. En España los discos de vinilos también siguen conquistando a más y más usuarios, y representan ya el 40% de las ventas de música en formato físico.

En Xataka

¿De verdad suenan mejor los vinilos y los magnetófonos o es solo una moda retro más?

El vinilo casi dobla en ventas al CD

Los datos de la RIAA revelan cómo en los primeros seis meses del año los usuarios de Estados Unidos gastaron 232,1 millones de dólares en discos de vinilo, dejando muy atrás los 129,9 millones de dólares que se gastaron en CDs: casi la mitad.

El dato es extraordinario teniendo en cuenta que estamos hablando de un formato que tuvo su claro auge en los 70 y principios de los 80. Los casetes plantearon una alternativa cómoda y barata, pero fue el CD primero y las descargas y el streaming después el que acabó totalmente con su protagonismo.

En Xataka

Guía de compra de tocadiscos: recomendaciones para elegir tu giradiscos y once modelos destacados para todos los bolsillos

Sin embargo en los últimos años hemos visto cómo (postureo o no) los discos de vinilo han ido resurgiendo con más y más fuerza. En 2005 los ingresos de las ventas de estos discos tocaron suelo y fueron de tan solo 14,2 millones de dólares en Estados Unidos, pero desde entonces esos ingresos han ido subiendo: los usuarios valoran el sonido característico y el encanto de esos discos frente a los CDs y los servicios de descarga o streaming de música.

Las ventas, explicaba la RIAA, han descendido estos primeros meses del año debido a la COVID-19: el confinamiento ha impedido visitar centros en los que se vendían estos formatos físicos, y por ejemplo las ventas de CDs cayeron un 48% en ese primer semestre de 2020 frente al mismo periodo de 2019. El streaming sigue siendo el rey en esta industria: el 85% de los ingresos provienen de estas plataformas.

Situación paralela en España

La situación de la industria musical en España es análoga a la que la RIAA mostraba en Estados Unidos. Aquí Promusicae publicaba un comunicado estos días en el que destacaba el papel que ha tenido el streaming, que ha salvado las ventas de música "pese al frenazo que ha supuesto la COVID-19".

Precisamente el mercaod digital de la música logró crecer un 18,9%, una cifra destacable pero "muy inferior" a lo previsto a principios de año. El streaming ha sido el principal motor del sector, mientras que los formatos físicos se han visto claramente afectados por la pandemia.

En Xataka

La alta fidelidad tiró del vinilo cuando parecía condenado por el CD: ahora este tiene la oportunidad de devolverle el favor

En Promusicae explican cómo las ventas de álbumes de vinilo cayeron un 7,7% con unos ingresos de 7,2 millones de euros frente a los 7,8 millones de euros del primer semestre de 2019. La contracción de los ingresos en los CDs fue mucho peor: cayeron un 57%.

Aun con esa caída, los responsables de este organismo destacaban que "el vinilo sigue ganando partidarios entre los aficionados que apuestan por las compras físicas y ya absorbe prácticamente el 40% de las ventas".

Imagen | Unsplash

Cuando se lanzó al mercado, el CD parecía el medio de almacenamiento ideal para muchos ámbitos, pero también para hacer copias de seguridad que mantuvieran nuestros datos protegidos y a buen recaudo durante años.

La realidad es muy distinta, y se ha demostrado que estos soportes pueden ser una mala opción para almacenar datos a largo plazo. Si quieres salvaguardar tus fotos y documentos más preciados, igual deberías elegir (al menos) otra alternativa.

Si crees que tus datos están seguros, atento

Tras la tragedia de aquel 11 de septiembre uno de los trabajadores de la Zona Cero llamado Jason Scott quiso conservar aquella memoria para siempre. Sacó miles de fotos y las almacenó en un medio digital que era referente en la época: en discos CD-R.

The CDRs were absolutely falling apart. Some of the photos are already lost because the CDRs just tend to rot over time, and here, about 18 years later, that was asking a lot. Back up your old CDRs please. pic.twitter.com/SVB3zxiYRQ

— Jason Scott (@textfiles) 11 de junio de 2019

El propio Scott se daba cuenta de cómo aquella decisión fue fatal: aquella copia de seguridad se ha perdido casi totalmente porque la mayoría de los CD-R en los que los almacenó acabaron acusando el paso del tiempo, y 18 años después se han podrido o están en un estado que hace muy difícil o imposible recuperar los datos que había en ellos.

En Xataka

Los diamantes son para siempre, los CDs no: el dilema de dónde almacenar nuestra vida

Como indican en The Verge, el propio Scott se daba cuenta de aquel error y hacía una recomendación final: que todos hiciésemos una copia de nuestros CD-R a otro formato para evitar sufrir el mismo destino.

Los CDs no son para siempre

Varios son los estudios que han demostrado que si quieres almacenar tus datos y que estos estén a salvo durante largos periodos de tiempo (décadas e incluso siglos) tenerlos en un CD es una mala decisión.

Esa pequeña mota blanca parece inofensiva, pero es señal de que el disco podría estar dañado irremisiblemente.

La razón es el deterioro que sufren los soportes ópticos, que básicamente "se pudren". La señal inequívoca, explicaban en Motherboard, es la aparición de pequeñas motas blancas en la superficie del disco, algo que hace que los datos sean irrecuperables de forma parcial o total.

En Xataka

Los discos duros acaban fallando, pero puedes evitar el desastre con la estrategia 3-2-1 de backups

El problema es enorme para aquellos que coleccionan por ejemplo películas o juegos en este formato y acaban descubriendo que años después, cuando las desempolvan y quieren verlas o disfrutar de esos títulos, ya no pueden. Le ocurrió a un usuario de una comunidad de juegos que explicaba su particular pesadilla no solo con discos grabados, sino con originales aún precintados:

Cuando me enteré de este problema, revisé mis cientos de discos entre Sega CD, Turbo CD, Saturn, e incluso los juegos de Dreamcast y descubrí que docenas tenían este problema. Varios juegos caros que parecían estar intactos, pero al sostenerlos a la luz podía ver uno o más pequeños puntos blancos que demostraban que mi juego estaba dañado.

Ese problema se suma a otros efectos del deterioro de los medios ópticos como esos discos que acaban "bronceados", con un tinte de ese color que empiezan a oscurecerse en los bordes y que luego va conquistando todo el disco.

Dónde guardar datos a largo plazo

El problema es común a otros medios como los DVDs, pero estos tienen una capa protectora algo más resistente y están algo más a salvo frente a estos problemas.

Un correcto almacenamiento de los discos ayuda (evitar entornos húmedos y con altas temperaturas, el frigorífico no es mal lugar), pero el problema afecta a esos medios por igual y como decimos lo mejor que podéis hacer si queréis aseguar esos datos es hacer una (o varias) copia de seguridad en otros formatos.

En Xataka

Cómo hacer una copia de seguridad de tus archivos con Windows, sin instalar nada adicional

Los discos duros tradicionales y las unidades de estado solido son una buena opción, e incluso puede no ser mala idea usar llaves de memoria USB, que se ven perjudicadas por ciclos de lectura y escritura, pero no tanto por el almacenamiento como tal.

Hay unidades especialmente destinadas a este propósito como los M-DISC, que se basan en el uso de DVDs y discos Blu-ray pero que además cuentan con una serie de capas protectoras adicionales.

Según su fabricante permiten almacenar datos hasta mil años. La cifra es probablemente optimista, sobre todo cuando tenemos en cuenta que los CD-R tienen una longevidad de 100 años. Aún así, estos discos se pueden grabar con varias grabadoras de DVD y Blu-ray existentes de diversos fabricantes.

Quizás el problema no es tanto el de que duren ese tiempo, sino que futuras generaciones tengan también el equipo necesario para leerlos, un problema común a todos los medios de almacenamiento actuales.

También tenemos la opción de utilizar servicios de almacenamiento online. Amazon tiene su servicio Glacier, Google tiene Coldline y Microsoft tiene su Azure Archive, todos ellos con un coste relativamente económico y con la teórica garantía que nos ofrecen empresas con los recursos necesarios para cumplir sus promesas a la hora de proteger y salvaguardar esos datos durante larguísimas temporadas.

No todo es color de roza aquí, y hay usuarios que descubrieron cómo estos servicios no eran tan baratos ni eficaces como prometían, pero si estamos atentos a la letra pequeña pueden ser una alternativa más a esas copias en medios de almacenamiento controlados directamente por nosotros.

Lo mencionábamos ya hace años en nuestro repaso a estos soportes de almacenamiento: al final lo mejor es aplicar una filosofía "LOCKSS" ("Lots of Copies Keep Stuff Safe", "Montones de Copias Mantienen las Cosas a Salvo") y "meter los huevos en distintas cestas" para que si alguno se rompe, los otros aún mantengan nuestras preciosas fotos y documentos a salvo.