El formato PDF se ha convertido en una constante tecnológica en nuestras vidas, y como suele suceder con toda tecnología, a menudo aparecen curiosidades sorprendentes sobre ella. En el caso de ese formato, hay una especialmente llamativa: no puede haber un PDF que mida más o menos la mitad de lo que mide Alemania.

Todo parte de un dato singular: aunque los documentos PDF no tienen límite de páginas, Adobe Acrobat, la principal aplicación para mostrarlos, sí planteó uno. Lo explicaban en el artículo dedicado al formato PDF de la Wikipedia.

En la especificación de la versión PDF 1.7, (Sección H.3, punto 177) se explica lo siguiente:

En las versiones de PDF anteriores a PDF 1.6, el tamaño del espacio de usuario predeterminado está fijado en 1 ⁄ 72 pulgadas. En los visores Acrobat anteriores a la versión 4.0, el tamaño mínimo de página permitido es de 72 por 72 unidades en el espacio de usuario predeterminado (1 por 1 pulgada); el máximo es de 3.240 por 3.240 unidades (45 por 45 pulgadas). En Acrobat 5.0 y posteriores, el tamaño mínimo de página permitido es de 3 por 3 unidades (aproximadamente 0,04 por 0,04 pulgadas); el máximo es de 14.400 por 14.400 unidades (200 por 200 pulgadas).

A partir de PDF 1.6, el tamaño de la unidad de espacio de usuario predeterminada puede establecerse con la entrada UserUnit del diccionario de páginas. Acrobat 7.0 admite un UserUnit de 75.000, lo que da una dimensión máxima de página de 15.000.000 pulgadas (14.400  75.000 * 1 ⁄ 72). El valor mínimo de UserUnit es 1.0 (es el valor por defecto).

Por tanto, el límite impuesto por Acrobat Reader equivale a 15 millones * 15 millones de pulgadas cuadradas, o lo que es lo mismo, 225 billones de pulgadas cuadradas, que son 145.161 kilómetros cuadrados.

El PDF de 145.161 km2 ocuparía casi la mitad de Alemania. Fuente: Wikipedia.

Eso es algo menos de la mitad de la superficie total de Alemania, que asciende a 357.592 kilómetros cuadrados, y en Wikipedia de hecho añadieron un mapa indicando el área que ocuparía ese gran PDF limitado por Acrobat Reader si existiera: ocuparía buena parte del país germano.

Alex Chan, desarrolladora software, indagaba aún más en el tema y se lanzaba a la consecución de un particular reto: crear un PDF que precisamente alcanzara los límites impuestos por Acrobat Reader.

En Xataka

La estafa del PDF: busqué algo rápido para editar uno online y acabé pagando una suscripción de 49 euros al mes

Tras analizar la estructura de los documentos PDF, creó un primer documento en este formato a mano siguiendo esa especificación y estructura, y tras "jugar" con él añadiendo formas adicionales, cambiando su aspecto o situando diferentes objetos en diferentes páginas, comprendió mejor cómo funcionaban.

Y sobre todo, descubrió cómo crear PDFs "monstruosamente grandes".

Para ello, bastaba con modificar el parámetro MediaBox, que establece la anchura y altura de la página en unidades. Acrobat permite llegar a un tamaño de 14.400 x 14.400, pero el truco adicional consiste en cambiar la unidad por defecto, que es 1/72 pero que ella puso al máximo valor aceptado por Acrobat, 75.000.

Al hacerlo, logró crear un documento con unas dimensiones de 15 millones de pulgadas por 15 millones de pulgadas. El PDF resultante está disponible para descarga, y como afirmaba Chan, intentar crear un documento mayor acaba dando mensaje de error en Acrobat.

Aún así, Chan fue aún (mucho) más allá y jugó con la aplicación Vista Previa de macOS porque en ella no hay límites respecto al valor de MediaBox. Era por ejemplo posible establecer una anchura de un uno seguido por 12 ceros, lo que más o menos ofrecía una longitud similar a la distancia entre la Tierra y la Luna.

La desarrolladora no se paró ahí y creó un PDF que teóricamente es más grande que el universo entero: unos 37 billones de años luz cuadrados. Si quieres también puedes descargarlo (y curiosamente, el tamaño de esos gigantescos PDFs en blanco es muy pequeño, poco más de 500 bytes).

Imagen | Terrible Maps

En Xataka | 9 lectores PDF gratis para tu ordenador

Una de las preguntas más extrañas que me han hecho en el pasado es cómo pasar una fotografía a formato PDF. Es algo que me sorprendía al principio porque siempre utilizaba formatos de imagen, tanto para ver en el ordenador como para imprimir. Con el tiempo me di cuenta de las virtudes que puede llegar a tener este formato, así que vamos a ver cómo podemos hacerlo bien.

Una fotografía en formato PDF puede solucionar muchos problemas, sobre todo si tenemos la idea de llevar nuestro material a alguna imprenta. Pero también es una buena solución para compartir nuestros archivos. Hay muchas formas de hacerlo, y no todas dan el mejor resultado. Así que vamos a recomendar dos o tres métodos que funcionan sin problemas.

Las ventajas de entregar nuestras fotografías en formato PDF

No es una buena idea si quieres montar una exposición y buscas la máxima calidad posible. Pero si quieres imprimir un libro, no tienes un control visual directo o simplemente quieres compartir un archivo con varias fotografías, este es tu formato.

Es más sencillo de compartir si quieres enviar varias fotografías juntas. Es un formato que permite bajar mucho el peso del archivo sin perder calidad, pues mantiene solo lo que vemos, y todo lo demás lo rechaza.

No hay diferencias entre el jpeg (izquierda) y el pdf

Un archivo pdf (portable document format) elimina cualquier problema con las tipografías no compatibles. No hay que tener miedo de perder un diseño porque el programa con el que se trabaje no reconozca un tipo de letra.

Y sobre todo, lo que más nos interesa a los fotógrafos, es menos proclive a dar problemas de color. Lo que ves es lo que obtienes. Hasta puedes pasarlo a CMYK (de hecho es muy recomendable) y no te meterás en camisas de once varas si solo eres un humilde fotógrafo.

Cómo pasar a PDF con Adobe Photoshop

Adobe Photoshop es uno de los programas por defecto de un gran número de aficionados y profesionales de la fotografía. Y su conversión a PDF es sumamente completa, hasta el punto de que puede llegar a asustar a un lego en la materia. Pero si sabes qué teclas tocar, el resultado siempre será excelente, mejor que cualquier otra opción del mercado.

Es el formato de impresión por excelencia. Si mandamos un jpeg a una imprenta, los colores se saturarán por defecto si no sabemos trabajar con la gestión del color. Así que si queremos terminar con uno de los mayores quebraderos de cabeza, no olvides seguir estos pasos.

Ventana para guardar como PDF

Abrimos la fotografía en Adobe Photoshop. Debe estar ya revelada, así podemos ir a Archivo>Guardar como y elegir Photoshop PDF para abrir la ventana de configuración al dar al botón Guardar. Aquí tenemos que tener en cuenta muchas opciones.

En Generales indicamos la calidad de impresión. Como podéis intuir, lo más lógico es elegir Impresión de alta calidad, aunque si queremos más precisión marcamos PDF/X-1a (un CMYK puro) o PDF/X-3 (mucho más versátil si somos maniáticos del color) para garantizar la máxima compatibilidad posible. Y dentro de las opciones, marcar 'Optimizar para previsualización rápida en Web' si ese es su destino final.

En la ventana de Compresión no soy amigo de tocar los píxeles por pulgada salvo para imprimir, así que siempre lo dejo en 300 ppp. Y si quiero ahorrar espacio dejo Compresión>jpeg y Calidad de imagen>Máxima. Aquí evidentemente podemos jugar según nuestras necesidades finales.

Un TIFF frente a un PDF

Para terminar, Salida es la clave para evitar problemas de color. En Conversión de color ponemos Convertir a destino y entre las opciones que nos salen en la casilla Destino, marcamos el que nos pida la imprenta. Si es RGB, Adobe RGB 1998 o sRGB; si nos piden CMYK, los espacios más comunes son Coated FOGRA27 y Coated FOGRA39.

Y ya estaría. En Seguridad no marcaría nada para evitar problemas de compatibilidad y Resumen nos cuenta todos los ajustes. Damos a Guardar PDF y todo listo.

Cómo pasar a pdf con otras opciones gratuitas

Podemos encontrar cientos de programas y aplicaciones para pasar nuestros archivos a formato jpeg. No he encontrado uno que tenga tantas opciones como acabamos de ver. Es verdad que muchas veces no necesitaremos todos los ajustes, así que aquí os contaré cómo hacerlo de forma gratuita y sencilla, sin necesidad de instalar nada.

La página que más me gusta es la del inventor del formato, que no es otro que Adobe. En su página tenemos la opción de descargar un archivo fotográfico y nos lo devuelve en formato pdf, automáticamente.

Todas las funciones online de la página de Adobe Acrobat

Eso sí, nos debemos crear una cuenta gratuita de Adobe para poder descargar el archivo resultante. Así tendremos acceso a todas las funciones de la página online de Adobe Acrobat. Entre ellas, la posibilidad de unir varios pdf para generar uno solo, por ejemplo.

Y si simplemente lo queremos hacer desde nuestro teléfono móvil, lo más sencillo es instalar Google Fotos, seleccionar la fotografía en cuestión, hacer clic en los tres puntos y elegir la opción Guardar como pdf. Es rápido y automático. Aunque de nuevo, sin ninguna opción. Si lo tienes que hacer de vez en cuando, es tu mejor opción.

En Xataka| 'Photoshop no hace milagros, pero puede ayudarte a mejorar una foto borrosa: guía paso a paso'

Sony ha presentado la nueva Sony A7R V, la evolución de las cámaras de Sony volcadas en la resolución. Es la quinta generación de la serie R, con un sensor de 61 MP, un nuevo procesador BIONZ XR y la revolución que ya es presente: la inteligencia artificial para acompañar al fotógrafo en el momento del enfoque.

La inteligencia artificial en las cámaras de los teléfonos móviles avanza a pasos agigantados. Y apenas había llegado a las máquinas más grandes, como en la OM System OM-1. En la Sony A7R V se encargará de ajustar hasta límites insospechados del complicado mundo del autoenfoque.

Mejora en todo a su antecesora e incluso incorpora características de la Sony A1, el modelo superior de la marca. Tenemos un sensor apilado de formato completo, un procesador dedicado a la inteligencia artificial, la posibilidad de grabar a 8K 24p, 693 puntos de enfoque...

Ficha técnica de la Sony A7R V

Esta cámara se sitúa justo por de bajo de la Sony A1 y supera en algunos puntos a la Sony A9 II, cámaras más orientadas al deporte y el fotoperiodismo. Su alta resolución es perfecta para la moda, el estudio y la fotografía de paisaje.

A todas estas características podemos añadir los 8 pasos de estabilización, los 693 puntos de enfoque, la pantalla LCD multiángulo y la posibilidad de enfocar con precisión no solo a los ojos de las personas, sino a los aviones que surcan el cielo o a los insectos. Y todo gracias a la inteligencia artificial y el Deep Learning, que permite el aprendizaje automático.

En Xataka

Cómo acertar siempre con la ISO: guía completa para dominar la exposición en tus fotos

Sony A7R V, el gran paso de la tecnología

La gama R (Resolution) fue la más avanzada de Sony, hasta que presentaron la A9 y la A1. Esta gama centra sus esfuerzos en ofrecer millones de píxeles para competir cara a cara con el formato medio. Y la Sony A7R V ha reducido las diferencias con sus hermanas mayores.

Lo más destacable, y que esperamos se volcará en los siguientes modelos, es el comportamiento del AF. Tiene 693 puntos de AF de detección de fase, lo que le permite cubrir el 86% de la pantalla si disparamos en formato completo. Pero si decidimos recortar la escena al área de un sensor APS-C, cubrirá más del 90% del encuadre.

Porque esta cámara permite elegir la resolución en el momento del disparo. Da igual que disparemos en RAW o en jpeg. Si lo necesitamos, es posible elegir entre 15 MP, 26 MP y los 61 MP totales. Es decir, que es posible tener un solo objetivo y distintas distancias focales. Si disparas con un 70 mm en FF, tendrás un 105 mm si decides recortar a APS-C en el momento del disparo.

Respecto al vídeo, la Sony A7R V es capaz de trabajar en 8K 24p durante 30 minutos gracias a la disipación del calor en el cuerpo, para evitar caer en los errores de otras marcas, como sucedió con la Canon EOS R5. Y si lo necesitamos, la salida puede ser en formato RAW de 16 bits, lo que multiplica las posibilidades de esta cámara, aunque no es su campo.

El sistema de estabilización de 8 pasos es mejor que el de cualquier otro modelo de la marca. Permite disparar a velocidades realmente bajas sin necesidad de utilizar un trípode. Pero este sistema permite un Pixel Shift más preciso. Suma la resolución de 16 disparos para conseguir un archivo de 240 MP e incluso corrige el pequeño movimiento de los objetos durante la toma.

Encontramos más cosas importantes para los fotógrafos. Como en la Sony A1, el obturador se cierra cuando cambiamos de objetivo para evitar la entrada del polvo y han mejorado la superficie del sensor para evitar la atracción del polvo, uno de los problemas más graves de las cámaras sin espejo.

Precio y disponibilidad de la Sony A7R V

Este nuevo modelo estará disponible en las tiendas a mediados de noviembre, aunque se pondrá en preventa desde su presentación, el 26 de octubre.

El precio de venta al público será 4.500 € solamente el cuerpo. Ahora mismo, la Sony A7R IV la podemos encontrar por 4.000 € en la tienda de Sony, exactamente por el precio que salió. Así que nos encontramos con un modelo notablemente más caro desde su salida.

En Xataka| Auténticas bestias de la imagen: las ocho cámaras sin espejo con más resolución del mercado

Cuando vemos las primeras fotografía de la Kodak Brownie, aquella cámara de 1888, nos sorprendemos porque son redondas. Es un formato único que no se ha vuelto a ver prácticamente desde entonces. Ahora todas las fotografías son rectangulares o cuadradas, cuando la proyección es circular. La solución a este dilema es sencilla, pero tiene muchas respuestas que vamos a descubrir a continuación.

Puede que nunca te hayas preguntado esto, pero si eres un poco observador y conoces la historia del medio, verás que, en principio, la proyección de la luz sobre el sensor es totalmente circular. Las fotografías deberían tener el aspecto de las primeras que se hicieron con la famosa Kodak Brownie, una de las cámaras más originales de la historia, la misma que utilizó en su infancia el famoso fotógrafo de la felicidad: Jacques Henri Lartigue.

Gracias a sus primeros trabajos, conocemos en profundidad las ventajas y virtudes del formato circular y sus problemas, lo que nos ha llevado a dilucidar por qué ya no vemos ninguna cámara que permita disparar en semejante formato, que sería lo más natural.

¿Por qué las fotografías no tienen un formato circular?

La luz incide sobre el sensor por una proyección cónica. Para recoger toda la información, el sensor debería ser redondo. Pero no es así, la imagen siempre (ya matizaremos) es rectangular. La respuesta más fácil es que como el sensor es rectangular, es su propia máscara, no hay otra forma de hacerlo.

Henri Lartigue

También puede ser por pura tradición, ya que a lo largo de la historia del arte los cuadros son rectangulares, pero es una afirmación que se cae por su propio peso. El retrato, uno de los grandes temas, se podían pintar redondos, los tondi de la Antigüedad clásica que se volvieron a poner de moda en el Renacimiento, como el 'Tondo Doni' del primer Miguel Ángel.

En Xataka

Ocho películas actuales que merece la pena ver por su fotografía espectacular

Así que esta explicación tampoco es válida. Otra opción es que la película, al estar en rollo, aprovecha más información si está en formato rectangular. Pero de nuevo no sirve, porque la Kodak Brownie, la primera cámara que se vendió precargada en 1888, daba la oportunidad de tirar 100 fotogramas en formato circular, como hemos comentado antes.

Uno de los modelos más antiguos de Kodak Brownie

La explicación es mucho más sencilla y la tenemos delante de nuestras narices, cuando contemplamos nuestras fotografías y nos obsesionamos con la nitidez de centro a esquina, cuando queremos ver igual el centro de la imagen que las esquinas del papel. Y vemos que no es así.

La explicación más sencilla para entender este pequeño galimatías

De hecho, desde un punto de vista estrictamente fotográfico, sería estupendo que la imagen proyectada fuera totalmente circular. Así podríamos elegir en el momento de la edición la proporción y orientación de la fotografía, aprovechando la mayor cantidad de información, incluso más que si fuera cuadrada, pues tendríamos mayor superficie para elegir.

Pero no es posible. Todo se debe a un tema de diseño óptico y otro económico. Si se pudieran superar estos dos problemas que vamos a ver a continuación, estaríamos haciendo fotografías redondas.

En los objetivos más modernos y nítidos del mercado, la mayor calidad, en cuanto nitidez y luminosidad, se da en la zona central del plano. Las esquinas siempre sufren pérdida de nitidez y luminosidad. Y todo depende de la cobertura del objetivo, que es la imagen que se proyecta, en forma de círculo, en la superficie sensible del sensor.

Curvatura del objetivo

La cobertura siempre tiene que ser de un diámetro mayor que la diagonal del sensor. ¿Por qué? Para evitar la pérdida de calidad que hemos comentado. Si os fijáis, las esquinas siempre sufren de viñeteado y menos calidad. Al eliminar la imagen que se forma en la circunferencia, ganamos en calidad general. Pero las esquinas no las podemos evitar...

Viñeteado evidente. El centro es más luminoso que las esquinas

Este es uno de los motivos. El otro se debe a la pura y dura economía. Si hicieran objetivos más grandes para aprovechar la cobertura, pagaríamos más. Si diseñaran lentes perfectas para una imagen circular, el sobrecoste sería excesivo y los objetivos más inalcanzables para la mayoría de los usuarios.

¿Podemos elegir el formato de nuestras imágenes?

Ahora mismo, con la tecnología digital, tenemos toda la libertad para elegir el formato que necesiten nuestras fotografías. Solo hay que acudir a la herramienta Recortar de cualquier aplicación o programa para conseguirlo. Para lograr una imagen redonda sí que es un poco más complicado.

Hay que utilizar la herramienta Marco elíptico (o similar), configurar para que nos corte un círculo perfecto (en Photoshop no tenemos más que marcar Estilo>Proporción fija>1:1) y ya tenemos lo que buscamos.

Después hay que ir al menú Seleccionar>Invertir para eliminar todo lo que no necesitamos. Y guardar la fotografía en formato PNG para que permita las transparencias en las redes. Si queremos imprimir, hay que contar con la venia del laboratorio para recortar el papel en dicha proporción.

Otra opción sería comprar un objetivo ojo de pez extremo, para conseguir directamente el formato que buscamos. Ofrecen tal ángulo de visión que no aprovecha toda la diagonal del sensor. Por este motivo, estaría todo deformado con un aspecto de caricatura por la fuerte distorsión que provoca, así que no lo recomendamos, salvo en casos extremos en el que queramos ver el horizonte curvo.

En Xataka Foto

Cómo elegir nuestro próximo objetivo: razones para decantarnos por uno o por otro

Es una pena que no sea más sencillo elegir este formato. En los tiempos químicos se puede llegar a entender, pero hoy en día es relativamente fácil, como hemos visto. Es otra opción más y os aseguro que tiene muchas posibilidades.

JPEG y PNG han sido los formatos de imagen más utilizados durante los últimos 25 años, pero eso está cambiando. Dos formatos más modernos, WebP y AVIF, están sustituyéndolos, aunque signifique decenas de problemas de incompatibilidad. Si habéis descargado una imagen y en vez de ser un jpg es un formato que no podéis abrir, quizás es porque sea una imagen WebP o AVIF y vuestro sistema operativo, programa o web no esté actualizado para trabajar con este formato.

Las ventajas de estos nuevos formatos son evidentes: son de código abierto, reducen al máximo el tamaño de las imágenes, hay menos pérdida de calidad, son compatibles con imágenes animadas al estilo GIF y en general permiten que las páginas web sean mucho más ágiles.

Podemos estar de acuerdo en que son argumentos de peso suficientes como para que merezca la pena apostar por estos formatos. Sin embargo, el proceso de adopción está siendo más lento del deseado y por el camino los usuarios nos estamos encontrando con muchos errores.

De qué sirven si no podemos abrir esas imágenes

Google creó WebP (Web Picture Format) en 2010, pero no fue hasta mediados de 2018 cuando finalizó la primera librería para dar soporte a este nuevo formato. Desde entonces, poco a poco se ha ido extendido este tipo de imágenes que prometen un tamaño un 26% más ligero que PNG y un 34% menos que JPEG.

Google Chrome es el principal soporte que tiene este formato, aunque afortunadamente también es compatible con Safari desde la versión 14, macOS Sierra, Mozilla Firefox desde 2019 y Microsoft Edge desde 2020.

Ejemplo de error en Wordpress al intentar subir una imagen AVIF.

Hoy en día el formato es ampliamente soportado, aunque hay muchas herramientas que solo en las últimas actualizaciones han añadido soporte. Desde LibreOffice hasta Wordpress. Esto provoca que si tenemos una imagen WebP y queremos subirla a la web, en muchas ocasiones dará error. Afortunadamente desde 2020 la mayoría de grandes programas han optado por incorporar el soporte a WebP. Desde Pixelmator hasta Photoshop.

El problema es más común cuando trabajamos con herramientas más pequeñas. El soporte a PNG y JPEG suele ser total, pero es menos habitual que un programa menos conocido o una web sin tantos recursos trabaje perfectamente con WebP. Muchos visores de imágenes de Linux tampoco tienen soporte de base a WebP.

Una solución cuando tenemos una imagen WebP es convertirla a JPEG. Aquí hay muchas opciones. En primer lugar está intentar descargarla directamente en JPEG, cambiando la url de la web. Muchas de estas imágenes acaban en .webp, pero si sustituimos por .jpeg, en ocasiones nos permitirá descargar la misma imagen en el formato que sí sabemos que es ampliamente soportado.

Si esto no funciona, otra opción es abrir el WebP con un programa de edición de imagen. Puede ser el mismo Paint. A través de la opción de 'Guardar como' o 'Exportar', podemos elegir JPEG.

En Genbeta

Qué es AVIF, el formato de imagen ligero con el que Google planea sustituir JPG en Chrome y Android 12

AVIF, la historia se repite (y el soporte todavía es más reducido)

Si WebP es un primer intento de eliminar el dominio de JPEG y PNG, AVIF tiene todos los números para acabar convirtiéndose en el estándar de imágenes de la próxima década. La eficiencia de AVIF es superior en todos los tests a JPEG, pero también a WebP. Y al contrario que este, creado por Google, AVIF es un formato abierto defendido por toda la industria y desarrollado en 2019 por la Alliance for Open Media.

Imagen: Netflix

AVIF es un formato derivado del códec AV1 de video. Y las ventajas sobre WebP son numerosas, empezando porque AVIF soporta imágenes HDR con un color de 12 bits, por los 10 bits de HEIF o los 8 bits de WebP.

Pero de nuevo nos encontramos con el mismo problema. Vale que estos formatos sean más modernos y útiles, pero los usuarios nos encontramos que no todos los programas son compatibles con ellos y al final acabamos descargando imágenes que luego no podemos aprovechar.

Al ser un formato más moderno, AVIF tiene todavía un soporte menor que WebP. Para utilizar estas imágenes necesitaremos Google Chrome o Firefox, pero no funciona en Microsoft Edge, en Safari a medias y únicamente desde iOS 16 se ha añadido el soporte.

Imagen: Can I use

Esto es en lo relativo a los navegadores. Si nos vamos a los sistemas operativos, tenemos un problema similar: necesitaremos las últimas versiones para hacer funcionar AVIF. En el caso de Microsoft se necesitará Windows 10 o superior, en el caso de macOS habrá que actualizar a macOS Ventura, presentado este mismo año. Esto provoca que si no tenemos un ordenador a la última, no podremos abrir las imágenes AVIF que ya están incorporadas en muchas webs.

AVIF tiene muchos argumentos para convertirse en el formato dominante de la web, tanto en el escritorio como en móvil. Por su bajo tamaño y excelente compresión, muchas webs lo están añadiendo por defecto en sustitución de jpg. Pero estamos ante una carrera. Por un lado la expansión de este formato por internet y por otro la actualización de todas las herramientas y programas que utilizamos para que se pueda trabajar con este formato. JPEG o PNG no daban problemas, pero ya va siendo hora de cambiarlos.

Las cámaras de los móviles son cada vez mejores y tienen más opciones, pero con estos tres ajustes podemos mejorar muchísimo nuestras fotos sin complicarnos la cabeza. Ahí van:

Utilizar el mejor sensor y objetivo más luminoso de nuestro móvil

Los móviles actuales tienen, como mínimo, dos objetivos asociados a sendos sensores. Por cuestiones de espacio y óptica, no pueden ser iguales. Lo normal es que se le dé protagonismo al sensor principal con su correspondiente objetivo.

Diferencia de calidad entre la cámara principal y la gran angular

Pues bien, si queremos siempre la calidad más alta, el mejor resultado en las escenas nocturnas y la menor cantidad de ruido posible, deberíamos disparar con el sensor más grande que tenga nuestro móvil.

En Xataka

José María Mellado escribió los libros de fotografía de una generación, y ahora se ha pasado al móvil: “No viene a competir, sino a darnos más libertad”

Podemos saberlo mirando en La Cacharrería de Xataka, ahí tenemos todos los datos que podemos necesitar sobre cualquier móvil, incluido el tamaño de los sensores, cuando el fabricante da el dato, claro está. Y si queremos estar seguros, no hay más que descargar Aida64 y en Dispositivos>ID de cámara encontraremos el modelo exacto de sensor.

Hoy en día los sensores empiezan a ser de 1", pero lo normal es que midan entre las 1/2.55″ y las 1/3.4″ de los asociados a un teleobjetivo. Cuanto más grande sea el divisor, la segunda cifra, más pequeño será el sensor.

Pero podemos comprobar la calidad nosotros mismos. Hacemos tantos disparos como sensores tenga nuestro smartphone y luego comparamos las fotografías al 100% de su tamaño. Hay que fijarse en el ruido, en las zonas de luz y en las sombras; y si quieres ir más allá, cómo se ve la nitidez en las esquinas. Te llevarás más de una sorpresa.

En este caso solo tenemos que hacer dos fotografías para ver cuál es la mejor combinación

Además, con la cantidad de píxeles que tienen ahora de media los sensores principales de los móviles, luego podremos recortar sin problemas para conseguir el aspecto de una fotografía hecha con un teleobjetivo.

Elegir el formato RAW cuando hay buena luz y HEIC cuando escasea

Esto va a ser un poco impopular, porque no es práctico. Salvo que cuentes con un móvil de gama alta como un iPhone 13 Pro. Todo depende de la luz que tengas en cada momento.

Con buena luz, el RAW es pefecto

Si vas a disparar a plena luz del día, el sol entra a raudales y todo está perfectamente iluminado, dispara siempre en formato RAW, el formato crudo que muchos seguimos utilizando en cámaras más tradicionales. Con este formato, que puedes elegir en la configuración de la cámara, tenemos mucha más información y calidad.

La diferencia entre disparar en RAW o HEIC con poca luz

Pero si vamos a hacer fotografías por la noche, en sitios de poca luz, lo mejor será apostar por la fotografía computacional y aprovechar todas las posibilidades que ofrece con el formato jpeg o HEIC. Así nos quitaremos de un plumazo el ruido y los problemas que podemos encontrar en los sensores tan pequeños de los móviles cuando el sol se ha ido.

Es muy fácil cambiar de formato de imagen

Normalmente, en la parte superior de la pantalla encuentras el formato en el que estás disparando. Si pulsas sobre él, podrás cambiar de formato sin problemas, aunque comprueba antes si tu teléfono es capaz de disparar en RAW, porque puede que no sea así.

Si tenemos la suerte de tener un iPhone 13 Pro, todo cambia porque tiene el famoso Apple ProRAW, un formato que aúna las ventajas de ambos formatos, la información del formato crudo y la asistencia de la fotografía computacional.

Trabajar con el modo Pro

Otra medida quizá impopular, lo sé. Porque es tan cómodo disparar y listo que no tiene sentido complicarse la vida. Pero si quieres aprovechar todo el potencial de tu móvil es la mejor opción. Exige más atención por parte del fotógrafo, pero los resultados, después de la práctica, son mucho mejores.

Solo hay que activar el modo Pro y controlar dos parámetros: el tiempo de obturación y la sensibilidad. La ventaja enorme, y por lo que es muy fácil manejar estos parámetros, es que la visualización es en directo. Es decir, cualquier cambio se ve en la pantalla. Y tú puedes conseguir lo que quieres.

Con el modo Pro puedes oscurecer las sombras sin problema

Sobre todo vas a jugar con el tiempo de obturación. Si pones uno lento, vas a captar más luz; y si lo pones más rápido, vas a captar mejor las luces más intensas, dejando las sombras más escondidas.

Y ya no dependeremos de lo que han decidido los ingenieros por ti cuando disparas en modo totalmente Automático. En este modo, las sombras suelen salir por defecto iluminadas. Y por eso el aspecto es tan poco natural.

En Xataka

12 películas que podemos ver en streaming con la fotografía como protagonista

Os recomendamos probar estos tres sencillos ajustes. Ya veréis como vuestras fotografías mejoran desde el punto de vista técnico y os podéis empezar a centrar en lo importante, que es elegir buenos encuadres, grandes momentos y perfectas composiciones.

No recuerdo la última vez que compré un libro físico, un CD de música, un videojuego con su cajita o un DVD / Blu-Ray. Y ya ni hablemos de cassettes, vinilos o VHS, eso ya estaba cerca de pasar a mejor vida cuando era pequeño. Desde hace años mi vida, mi contenido, mi biblioteca de música, mi colección de juegos, de películas y series, es digital. No diría que al 100%, pero sí al 95%.

Reconozco que el formato físico tiene su aquel. Tiene ese puntito nostálgico que explicaba John Tones cuando habló de que seguía escuchando música en cassettes, se puede compartir con un simple cambio de manos y no deja de estar disponible si una empresa cierra, pero desde mi punto de vista las ventajas que ofrece el formato digital, a.k.a. la música en Spotify, los juegos de Steam o mi biblioteca de Kindle son demasiado suculentas para dejarlas pasar.

En Espinof

Por qué comprar películas y series en formato físico es más importante que nunca en plena era del streaming

Mis canciones de Spotify no se rayan

En mi casa hay una enorme colección de VHS. Y cuando digo enorme, es enorme. Literalmente, hay horas y horas y horas de vídeos caseros grabados en estas enormes cintas. ¿Y sabéis qué? No puedo reproducirlos. No tengo VHS en casa, así que nada de sentarnos en familia a ver lo graciosos que éramos mi hermano y yo de pequeños. Eso si las cintas siguen en condiciones, claro, que vete a saber, llevan sin abrirse años. ¿Sabéis con qué no pasa eso? Con un archivo MP4.

Un MP4 lo reproduzco en la tele, en la consola, en la tablet, en el móvil y si me apuras no tengo ni que almacenarlo en un dispositivo. Lo subo a la nube, lo comparto con quien me dé la gana a través de un enlace y pispás, todo el mundo a ver el vídeo en streaming. ¿Espacio físico ocupado? 0%. ¿Disponibilidad? 100% (siempre que haya conexión a Internet, vale, sí, os compro ese argumento).

"Pero es que algo en la nube no es tuyo, es como guardar el archivo en la nube de otro", dirán algunos. Y sí, no os faltará razón. La nube, salvo que tengas un NAS conectado en tu casa, no es tuya, pero ahí es donde entra en juego la relación comodidad/riesgo. ¿Qué riesgos asumimos cuando subimos algo a la nube? Que nos hackeen, vale; que la empresa cierre, vale (si es que Google, Amazon o Microsoft tienen planes de cerrar a largo plazo, claro); que no podamos acceder si no tenemos Internet, vale.

En cuanto cumplas con ciertas medidas de seguridad, tengas Internet (algo que ya es normal, salvo en ciertas zonas rurales donde, a la larga, seguramente también lo sea) y confíes en un proveedor grande, todos esos riesgos desaparecen o se reducen virtualmente a cero. Pero además el archivo no coge polvo en una estantería, no se deteriora, no se pierde, no pesa, es accesible desde cualquier dispositivo y lugar y está siempre ahí.

Un argumento que se esgrime mucho cuando se habla del formato digital vs. formato físico es que el contenido puede desaparecer de las plataformas, algo que se aplica mayormente a juegos, películas, series y música. Es verdad que es una faena cuando Netflix y Spotify dejan de tener tal o cual contenido que te gusta en línea, pero a cambio tienes acceso a una infinidad de contenido nuevo que puedes descubrir.

Y digo más: que desaparezca un álbum de tu grupo favorito en Spotify es un rollo, pero más lo es haberte gastado 20 euros en un CD y que se te raye, que no puedas reproducirlo porque tu torre / portátil no tiene lector de discos o no puedas llevarlo en el móvil porque resulta que los móviles, por lo que sea, no tienen lector de CDs integrado. ¿Sabéis con qué no pasa eso? Con un archivo MP3 o, si es una canción medianamente popular, con una cuenta de Spotify, Apple Music o el servicio que buenamente os plazca.

Cuando hablamos de películas, rompo una lanza a favor de los que dicen que es un rollo pagar por varios servicios de suscripción para acceder al contenido. A mayor cantidad de servicios, más segmentación, más mensualidades y más caro es acceder a todo, estamos de acuerdo. Yo mismo lo pienso. De hecho, pienso que comprar películas digitales está muy bien hasta que, por lo que sea, dejan de estar disponibles en la plataforma y, aunque las hayamos pagado, no podamos acceder a ellas. Eso está feo, pero así es como funciona el tema de los derechos. No lo justifico, desde luego.

Sin embargo, mi premisa es que hay que poner en una balanza nuestras preferencias. Para mí, insisto, para mí es más importante poder ver la película desde donde me da la gana, sin tener que preocuparme de dónde está el disco, de si se raya, de que el reproductor no se rompa, etc. ¿Hay riesgos al consumir películas y series en formato digital? Claro que sí, como que un capítulo que todo el mundo lleva meses esperando no se vea bien porque la compresión se carga los negros, o que de un día para otro un contenido deje de estar disponible.

En Xataka

La PS5 Digital Edition prepara a Sony para esa realidad en la que los formatos físicos ya no importan (tanto)

Sobre los videojuegos. El otro día recogiendo mi cuarto me encontré con una caja de mudanza llena de juegos de PlayStation 1 y PlayStation 2. Muy nostálgico, muy "Buah, el 'Ratchet y Clank 2', qué viciadas me pegué", pero más allá de eso, discos deteriorados por el uso de antaño, cajas que ocupan espacio y no aportan nada más que nostalgia... Luego miré la colección de juegos de PS3, mucho más pequeña, y de PS4 tendré cuatro juegos en físico. ¿El resto? Digitales.

Ahora porque juego en PC y PC es sinónimo de Steam, Epic Games y demás launchers de juegos, pero de comprarme una consola de nueva generación, no descarto hacerlo sin disquetera. Es más fácil ir a la tienda de la consola, comprar el juego y descargarlo directamente a la memoria. Ahorras espacio y la experiencia a efectos prácticos es la misma: juegas y punto. Cuando te pases el juego, lo desinstalas y ciao. Y sí, os compro lo de que no puedes venderlo ni prestarlo a tus amigos, eso es una verdad como un templo y, actualmente, irrefutable.

Pero en cualquier caso, soy de los que opinan que el formato físico está condenado a desaparecer. La digital acabará imponiéndose gracias, en gran medida, al streaming. Tardará, por supuesto, pero no me cabe duda de que lo hará. Y quizá nos toque acostumbrarnos a "acceder" en lugar de a "poseer". ¿Es lo mejor? Depende de las prioridades de cada uno.

Vamos a explicarte cómo poner texto en negrita, cursiva, tachado y monoespaciado en Telegram, de forma que puedas darle algo más de formato a tus textos. Ya en el pasado te hemos explicado cómo poner estos formatos en WhatsApp, pero los códigos que debes utilizar en Telegram son ligeramente diferentes.

Hay varias maneras en las que puedes hacer esto, incluyendo algunos bots. Sin embargo, nosotros nos vamos a centrar en las dos nativas que no dependen de terceros. Primero te diremos los códigos que puedes utilizar para dar este tipo de formato, y luego te diremos cómo hacerlo desde el menú emergente de la aplicación.

Escribe los códigos a mano

Vamos a empezar explicándote qué símbolos concretos tienes que utilizar al principio y final de cada palabra o frase para para utilizar cualquiera de los cuatro formatos, un sistema de códigos fácil de recordar. El procedimiento es sencillo, ya que puedes hacerlo todo directamente desde el mismo teclado de tu móvil sin tocar nada más.

En Xataka

Telegram en modo ninja: todo sobre los chats secretos y mensajes con autodestrucción

• Escribir en negrita con Telegram: Tienes que poner la palabra o frase que quieras poner en negrita entre dos asteriscos (*) a cada lado: **ejemplo**.
• Escribir en cursiva con Telegram: Tienes que poner la palabra o frase que quieras poner en cursiva entre dos guiones bajos (_) a cada lado: \_\_ejemplo\_\_.
• Escribir en tachado con Telegram: Tienes que poner la palabra o frase que quieras tachar entre dos virgulillas (~) a cada lado: ~~ejemplo~~.
• Escribir en monoespaciado con Telegram: Tienes que poner la palabra o frase que quieras poner en monoespaciado entre tres acentos abiertos (`): ```ejemplo```.

Lo mejor es que hagas esto según vas escribiendo, teniendo el formato que quieres dar claro y poniendo los símbolos al principio y al final de la palabra o frase que quieras cambiar. Telegram no te mostrará los cambios en el campo de texto, pero estos se aplicarán en el momento en el que envíes el mensaje.

Utiliza el menú desplegable

Otro método por el que puedes optar es el de utilizar el menú desplegable de acciones. Para ello mantén el dedo pulsado sobre la palabra y el móvil la seleccionará, pudiendo extender la selección por ambos lados para ampliarla a una frase entera. Cuando una palabra o frase esté seleccionada, te aparecerá entonces una ventana desplegable con las opciones de Copiar y Pegar, y también las de Negrita y Cursiva.

En este menú, a la derecha del todo hay un botón de tres puntos sobre el que puedes pulsar. Cuando lo hagas, se verá una lista de otros formatos que le puedes dar al texto, como por ejemplo el monoespaciado o el tachado.

Los PDF son archivos maquetados donde cada palabra u objeto ocupa un espacio concreto, por lo que no siempre es fácil convertirlos a archivos de texto convencionales como los de Word u OpenDocument (ODT). Pero el que no sea tan fácil como cambiar de formato un texto convencional no quiere decir que sea imposible.

Cuando hace unos días os contamos cómo convertir un PDF a formato eBook os enseñamos que hay páginas de terceros y aplicaciones que lo hacen de forma relativamente fácil. Lo mismo pasa a la hora de convertirlos a documentos de texto normales, sólo que en este caso se puede hacer de una manera aún más fácil. Sólo necesitas tener una cuenta de Google y aprovechar una de sus herramientas.

Convierte un PDF a Word u ODT con Google Drive

Si tienes una cuenta de Google, automáticamente tienes una cuenta de herramientas como Google Drive, que es la web que vamos a utilizar. Por lo tanto, lo primero que tienes que hacer es entrar en Google Drive, hacer click derecho en su explorador de archivos y en el menú emergente elegir la opción Subir archivos. Elige el archivo PDF que quieras convertir y súbelo. También puedes arrastrarlo desde el explorador de archivos de tu sistema operativo.

En Xataka

9 lectores PDF gratis para tu ordenador

Una vez hayas terminado de subir el PDF que quieres convertir haz click derecho sobre él. En el menú emergente tienes que elegir la opción Abrir con, y entre las alternativas que te de (dependerán de aplicaciones que tengas instaladas en Drive o Chrome) elige la Documentos de Google. De esta manera, tu PDF se abrirá con la aplicación de documentos de texto de Google, que convertirá automáticamente tu PDF en un archivo de texto editable.

Por lo tanto es Google la que se encarga de hacer lo más difícil, y ahora tú sólo tienes que guardar este documento en el formato que quieras. Para eso, ve al menú superior y elige la opción Archivo. Ahora pulsa sobre Descargar como y elige entre los formatos de texto a los que puedes convertir tu PDF. Están incluidos los documentos Word .docx y los OpenDocument .odt.

Convierte un PDF utilizando Microsoft Word

Si tienes instalada la última versión de Word en tu ordenador, el editor de textos de Microsoft también puede convertir archivos PDF. Para ello abre Word, y cuando estés en el menú principal pulsa sobre la opción Archivo de la barra superior de opciones.

Por defecto, irás a la pantalla Abrir, aunque por si acaso puedes pulsar la opción Abrir en la columna de la izquierda. Una vez en ella, pulsa el botón Examinar o cualquiera de las otras opciones disponibles para abrir el archivo PDF que quieras convertir.

Cuando intentes abrir un archivo PDF, Word te dirá que va a convertir el PDF en documento de Word editable de forma totalmente automática. En este mensaje sólo debes pulsar Aceptar, y en unos segundos o minutos dependiendo del tamaño del archivo lo tendrás en Word como documento de texto.

En Xataka

Cómo pasar un archivo PDF a formato eBook: ePub, MOBI, AZW3 de Amazon o BbeB de Sony

También hay otras herramientas web de terceros

Pero más allá de Google, que sólo por ser ellos dan bastante fiabilidad, también existen otras páginas de terceros que ofrecen herramientas online para hacer exactamente lo mismo. De hecho sólo con buscar "PDF a Word" o "PDF a ODT" ya te salen unas cuantas. Aquí intenta ser consciente de que puede que alguna quiera intente colarte alguna descarga no deseada, o sea que presta atención a dónde entras y sólo utiliza las más fiables.

Por ponerte algunos ejemplos, con PDFToWord.com o PDF2Doc convertirás fácilmente tus PDF al formato de texto de Microsoft. Otras herramientas web como Online Convert o PDF a ODT sin embargo te permitirán convertir tus archivos al formato OpenDocument.

Erlangen es una pequeña ciudad universitaria de Baviera, en Alemania. Sus 100.000 habitantes no tenían ni idea de que en diciembre de 1991 esa ciudad pasaría a la historia indirectamente como cuna del formato de audio MP3.

Todo se fraguó en el Fraunhofer Institute for Integrated Circuits, un organismo que logró desarrollar un eficiente códec que permitía algo asombroso: comprimir los ficheros de audio desechando información poco útil. Aquel formato provocó una revolución absoluta en el mundo de la música, y su impacto es patente hoy en día. Tanto, de hecho, que ninguna alternativa posterior ha logrado arrebatar al MP3 su posición de privilegio.

¡Eureka!

Como señalan sus propios creadores, todo empezó en 1987 con el intento de desarrollar un nuevo códec para la codificación en tiempo real de música estéreo.

El proyecto EUREKA para el Digital Audio Broadcasting había intentado plantear una alternativa de futuro, y los ingenieros del Fraunhofer IIS se pusieron manos a la obra.

En Genbeta

Oda al MP3, 24 años del formato que lo cambió todo

De aquel primer esfuerzo salió en 1988 el algoritmo llamado OCF (Optimum Coding in the Frequency domain), que acabaría siendo crucial para el posterior desarrollo del códec MP3 y que se refinó para acabar llamándose ASPEC (Adaptive Spectral Perceptual Entropy Coding). Una canción tuvo mucho que ver en ese desarrollo: 'Tom's Diner', de Suzanne Vega.

Un año después el Moving Picture Expert Group (MPEG) quiso desarrollar un nuevo estándar de audio, y tras recibir varias propuestas se crearon tres técnicas de codificación. La capa 1 y la capa 2 cayeron básicamente en el olvido pero la capa 3 (Layer 3) se basó en ASPEC y acabó convirtiéndose en una verdadera revolución en la industria.

La especificación del estándar MPEG-1 se completó en diciembre de 1991, y precisamente parte de ella era MPEG-1 Layer 3, conocido popularmente como MP3. Aquel códec dirigido a comprimir audio con pérdida (pero sin que perceptualmente esa pérdida fuera notable) pronto demostró de lo que era capaz.

Winamp, Napster y las revoluciones

Aquello no pareció tener tanta relevancia hasta que alguien se dio cuenta de que el códec podía usarse para convertir ficheros de audio -y por supuesto, canciones- al formato MP3 con un considerable ahorro de espacio. Eso era crucial a la hora de transmitir esos ficheros a través de internet, sobre todo en una época en la que los módems de 28,8 Kbps eran la norma.

El formato de compresión de audio MP3 comenzó a ganar relevancia poco a poco cuando más y más usuarios se fueron dando cuenta de su potencial a la hora de servir para compartir música a través de internet. En 1995 Karlheinz Brandenburg, director de tecnologías del Fraunhofer IIS y considerado como el padre del MP3, usó por primera vez la extensión .mp3 (antes se usó la extensión .bit) para ficheros que guardaba en su ordenador.

En Xataka

Historia de Winamp: el reproductor que puso el mp3 en nuestras vidas y que nunca dijo del todo "adiós"

Un año antes se había publicado el primer codificador para crear ficheros MP3, llamado l3enc, y tras darse cuenta de su éxito se creó el primer reproductor software de ficheros MP3, llamado WinPlay3, con el que se podían tanto codificar como reproducir estos ficheros. De repente los discos duros de los PCs -que rondaban los 500-1000 MB en aquella época- podían almacenar cientos de canciones, algo absolutamente impensable dado que extraer las canciones de un CD multplicaba por 10 el espacio necesario en disco respecto al que necesitaban esos mismos ficheros en formato MP3.

La segunda mitad de los 90 fue crucial para el impulso del formato. A ello contribuyó de forma decisiva el lanzamiento de Winamp, el reproductor de Nullsoft que todos los usuarios de la época acabaron teniendo en sus PCs. Poco después llegarían los primeros reproductores portátiles, como el MPMan de 1998 y por supuesto los reproductores de Rio, como el PMP300 o el Rio 500.

El Walkman y el Discman peligraban ante un formato imparable que siguió ganando terreno con su éxito en internet. En 1997 el sitio web mp3.com ya ofrecía miles de canciones creadas por artistas independientes y que se distribuian gratuitamente.

En 1999 llegaría el fenómeno Napster y con él el primer gran éxito de las redes P2P que permitían compartir canciones (y otros muchos contenidos) a través de internet. Napster acabó siendo cerrado poco después tras el contraataque de la industria de la música, pero muchos otros (AudioGalaxy, por ejemplo) cogieron el testigo.

El éxito de Napster comenzó a modelar el futuro de la distribución musical, que aprendió la lección con el auge de las descargas digitales en las que Apple tuvo mucho que decir con iTunes y aquellos iPod que, por supuesto, tenían como pilar fundamental el soporte de ficheros MP3 que ya se había convertido en el estándar de facto para poder presumir de aquel famoso eslógan (1.000 canciones en tu bolsillo, sí, pero 1.000 canciones en formato MP3) con el que nació este reproductor.

A partir de ahí el formato MP3 solo hizo una cosa: crecer.

Solo AAC ha logrado ganar terreno gracias al streaming

El cambio del modelo de la industria musical fue patente: de vender CDs y vinilos pasaron a vender descargas, pero la aparición de los servicios de streaming de audio volvieron a cambiar el panorama.

Fuente: SoundGuys.

Fue entonces cuando el formato AAC -en cuyo desarrollo participó el Fraunhofer IIS, y en el que se aplicaron las mismas ideas y principios que el MP3, pero aún más refinadas- comenzó a ganar más y más relevancia.

En Genbeta

Para mí el mejor reproductor de música es...

De hecho, hoy en día la mayoría de servicios de streaming hacen uso de AAC, algo que por ejemplo explicaban en SoundGuys, donde hacían una comparación de los diversos servicios de streaming y sus calidades de audio. El uso de AAC es mayoritario, aunque hay algunos servicios que siguen usando MP3 y hay una mención especial a Ogg Vorbis, un códec muy relevante por su uso masivo en Spotify.

Ese uso del AAC es desde luego notable gracias a estos servicios, pero eso no ha hecho desaparecer el formato MP3. De hecho prácticamente ninguna de las alternativas que ha aparecido desde su creación ha logrado robarle su relevancia.

Los formatos sin pérdida o sin compresión como FLAC, WAV o WMA son estupendos para audiófilos, y lo curioso es que ya no tenemos problemas con la transmisión de grandes ficheros y su almacenamiento -las canciones ocupan mucho más en estos formatos-. Aún así la mayoría de usuarios prefieren los formatos con compresión (lossy) que permiten ahorrar espacio sin que se pierda "demasiada" calidad.

Es importante poner ahí unas comillas muy grandes porque cada usuario es un mundo y hay muchos factores que afectan a la percepción de esa calidad, y entre ellas está el célebre bitrate al que las comprimimos y que permite que las canciones desechen más o menos información y se codifiquen de forma más o menos ambiciosa.

Con todo y con eso, han pasado (más de) 25 años y el formato MP3 sigue más vivo que nunca: nuestros smartphones y nuestros reproductores portátiles dan fe de ello, y aun con el éxito de AAC y la existencia de formatos lossless de mayor calidad, parece que tenemos MP3 para rato.

Quién lo hubiera dicho en 1995, ¿eh?