Los usuarios de Windows 11 posiblemente arrancaron 2026 con una expectativa sencilla: que la primera actualización del año fuese un trámite más, de esos que se instalan y se olvidan. Pero las cosas no han sido tan simples: Microsoft ha tenido que publicar parches “fuera de banda” para corregir problemas detectados tras esa actualización inicial. Lo interesante de este episodio no es solo el error en sí, sino lo que refleja sobre la experiencia real de actualizar.

El origen del problema. Todo comenzó con la actualización de seguridad de enero de 2026 para Windows 11. Tras detectarse incidencias en algunos equipos, la compañía publicó durante el fin de semana una actualización de emergencia para corregir fallos relacionados con el apagado del sistema. Apenas unos días después, y exactamente una semana más tarde, llegó una segunda corrección fuera del ciclo habitual para abordar un nuevo frente: cuelgues y bloqueos en apps vinculadas a sincronización y almacenamiento en la nube.

Los inconvenientes a la hora de apagar algunos equipos se dieron con Windows 11 23H2, concretamente en la versión Enterprise, lo que apunta a un alcance más acotado. La segunda actualización de emergencia se centró en fallos distintos y afectaba a máquinas con Windows 11 24H2 y 25H2, donde se habían detectado bloqueos y problemas de estabilidad en apps relacionadas con OneDrive o Dropbo. Además, en una alerta a administradores, Microsoft dijo que estaba investigando informes de fallos de arranque en 24H2 y 25H2 tras instalar la actualización de enero, sin cerrar todavía el diagnóstico.

Un asunto difícil de ignorar. Hay una realidad estructural detrás el sistema operativo de Microsoft que puede ayudar a entender por qué este tipo de problemas aparecerían con frecuencia. Windows no opera en un ecosistema controlado, sino como un sistema operativo universal que debe funcionar en millones de combinaciones de hardware. Es el lo que muchos denominan como “el problema de fragmentación del ecosistema PC”, que incluye desde portátiles básicos hasta equipos de alta gama, desde ordenadores recientes hasta otros con más de diez años.

En Xataka

Microsoft necesita que 500 millones de PCs salten a Windows 11. Su nueva lista de CPUs compatibles logra justo lo contrario

Riesgo de erosionar la confianza. Los fallos en el software son inevitables, más aún en un sistema como Windows, obligado a funcionar en millones de configuraciones de hardware diferentes. El problema llega cuando esos tropiezos se repiten con demasiada frecuencia, porque entonces lo que se resiente no es solo la experiencia puntual, sino la confianza del usuario. Y ese es un golpe difícil de encajar justo ahora, cuando Microsoft necesita que Windows 11 se perciba como el reemplazo lógico tras el fin de soporte de Windows 10, y no como una transición llena de dudas que empuje a algunos a mirar hacia otras plataformas.

Imágenes | Andrey K | Rui Silvestre

En Xataka | El Office de Schrödinger: a estas alturas es imposible saber si Microsoft lo mantiene vivo o si todo es IA y Copilot

El 13 de julio de 2010, dos días después de que España ganara el mundial de Sudáfrica, un usuario de Facebook puso, como nombre de un grupo de esa red social una frase para la historia como título de un grupo de esa red social: "Soy español, ¿a qué quieres que te gane?". 

Hablaba de deportes, claro. Pero si tuviera que escoger un terreno no-deportivo para ganarle a casi cualquier otra nacionalidad, lo tendría (tristemente) claro: el consumo de benzodiacepinas. 

Y si hablamos de medicaciones para dormir, apostaría por el lorazepam. 

Un medicamento... paradójico. El lorazepam es una benzodiacepina de acción intermedia. En términos generales, funciona en el cerebro como un agonista específico de la mayoría de subtipos del receptor GABAa. Justo eso es lo que hace que actúe como ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsivo y amnésico. 

Pero, de forma generalizada (y aunque para ello sea mejor el lormetazepan), se receta para dormir.

En Xataka

Cuánto más quieres dormir, más te cuesta: cómo la ansiedad genera un círculo vicioso que nos quita el sueño

¿Por qué ayuda a dormir? Esta medicación facilita la conciliación (ayuda a quedarse dormido), aumenta el tiempo total de sueño (en las primeras tomas -- por eso, no se recomiendan tratamientos de más de cuatro semanas) y reduce los despertares nocturnos. Es, como es fácil ver, un recurso muy socorrido ante un problema cada vez más extendido.

¿Y por qué es 'paradógico'? Porque esos 'beneficios' tienen costos. Para empezar deja resaca. Al ser un fármaco de acción intermedia, puede dejar cierta somnolencia o aturdimiento después de despertar. Pero eso es poca cosa.

Lo peor es que modifica la arquitectura del sueño. En esencia, tiende a disminuir la fase de sueño profundo y la fase REM. Eso hace el sueño más continuo y menos reparador. 

Como decía la farmacéutica Uxoa Olaizola, "quizá duermes, pero tu cerebro no está descansando".

Por si fuera poco, puede crear adicción. Esto es más conocido y, de hecho, es uno de los problemas con las benzos. Cerca del 10% de la población española las ha consumido sin receta, y el 7,2% lo hace a diario.

Tenemos un problema y es bastante serio. "El 75% de los españoles se despierta al menos una vez por la noche, y 3 de cada 10 afirman directamente que padecen insomnio". Y, ojo, la evidencia científica disponible nos dice que tendemos a pensar que dormimos mejor de lo que lo hacemos en realidad. La realidad, seguramente, sea mucho peor. Y va a ir a más; con todas sus consecuencias.

La falta de sueño está relacionado con problemas inmunológicos, metabólicos, cardiovasculares emocionales y cognitivos; con trastornos como la diabetes o de la obesidad. No solo es que dormir poco provoque que estemos más cansados e irritables, sino que eleva nuestros niveles de estrés y nos hace asumir más riesgos y equivocarnos más.

Esperemos no equivocarnos en esto.

Imagen | Shane | Roberto Sorin

En Xataka | La ciencia lleva décadas tratando de averiguar cuál es la mejor hora para irse a dormir. Y ya está cerca de una respuesta

"Cada año producimos 2.000 millones de toneladas. Están por todas partes, pero como es algo asqueroso, no pensamos en ello". Eso lo decía Oliver Franklin-Wallis, autor del excelente 'Vertedero' (Capitan Swing, 2025) y lleva razón. 

Lo que pasa es que en Europa nos obligaron a pensar en ello. 

Y lo hizo China. En 2018,  China dejó fuera de juego a medio mundo y se hartó de ser el vertedero de los países desarrollados. Esto puede sorprender a muchos, bajo los grandilocuentes discursos de 'revolución verde' y cuidado del medio ambiente, lo que había era básicamente empaquetar todo lo que generábamos y mandarlo a China.

Hasta que, como digo, Pekín dijo 'basta'. Y no fue una broma. Durante 2019,  la importación de plásticos del país asiático cayó un 99%, las de papel un 30% y las de aluminio y vidrio en torno al 20%. Solo si tenemos en cuenta que el 95% de los plásticos europeos y el 70% de los norteamericanos terminaban allí, podemos entender la magnitud del problema. 

En Xataka

Siempre he tenido curiosidad por lo qué hacían con los contenedores amarillos: así que he seguido a uno

Buscamos la salida, claro. Durante los siguientes años, millones de toneladas de basura se redirigieron al Golfo de Guinea, al sudeste asiático y, básicamente, a cualquiera sitio que estuviera dispuesto a aceptarlos. Pero todos sabíamos que el problema era estructural: durante décadas hemos estado desmantelando el sistema continental de reciclado. Es decir, no teníamos capacidades para asumirlo.

Y, aunque la Comisión Europea ha barajado diversos planes (desde impulsar la creación de plantas de reciclaje en todo el continente para "generar puestos de trabajo y hacerse cargo de sus propios residuos" a 'convencer' al mercado con impuestos que penalicen a los productos creados con plásticos nuevos), lo cierto es que solo quedaba enterrar basura o quemarla.

De hecho, a día de hoy, quemamos unos "60 millones de toneladas de residuos municipales”.

Y eso preocupa a muchos. Tanto que, en los últimos días, más de 150 organizaciones han pedido a la Unión Europea "una moratoria en toda la UE sobre las nuevas incineradoras de residuos (R1 y D10), junto con estrategias de reducción gradual de la capacidad de incineración existente y un aumento de la inversión en infraestructuras de economía circular, como sistemas de reutilización, compostaje y tecnologías de reciclaje".

No es una casualidad. Todo el mundo que está al día del problema sabe que, sin presiones, la expansión de incineración crecerá. Y eso tendrá consecuencias climáticas (según los últimos estudios genera más carbono que los combustibles fósiles), sino también sanitarios. 

La pregunta es si tenemos alternativa. Y, sinceramente, no está claro. Europa está cada vez más acorralada y lo que antes nos parecían respuestas imposibles empiezan a convertirse en salidas razonables. "Incinerar como si no hubiera un mañana" empieza a estar en esa categoría de cosas. Pararlo va a ser complicado.

Imagen | Jonathan Kemper | The blowup

En Xataka | Llevamos décadas reciclando la basura que producimos. Los expertos dicen que no ha servido para nada

Hace no mucho (ahora mismo, en muchas partes del mundo, para mucha gente), el tiempo es mucho más que una conversación de ascensor. Que llueva o no llueva, que hiele o no hiele, que suba la temperatura o se mantenga el fresco, es una cuestión de vida o muerte. Y eso da miedo. Mucho miedo. Un miedo que te reconcome y que no te deja dormir. Un miedo, una humanísima necesidad de saber que parió los horóscopos, los echadores de cartas y sí, las cabañuelas.

Siempre hay un momento para decir basta. Eso se puede entender, como se pueden entender otras tantísimas pseudociencias que nos acompañan hoy en día. Sin embargo, como recordaba Juan Jesús González Alemán, “hoy podemos emitir una predicción para el tiempo que va a haber en los próximos 5 días con las mismas probabilidades de acierto que tenían los pronósticos para 24 horas en los años 80”. Es decir, ya es hora de decir basta.

Pero ¿qué son las cabañuelas? Las cabañuelas son el avatar hispano de los rudimentarios sistemas tradicionales que trataban de predecir el tiempo meteorológico. Este tipo de sistemas nos han acompañado durante toda la historia (de hecho, tenemos registro de su uso en la antigua Babilonia hace miles de años) y han surgido en todas las civilizaciones. De hecho, las cabañuelas pretenden ser una sistematización de esos saberes populares de cara a predecir el tiempo del año siguiente.

En esencia, se trata de un "cálculo popular basado en la observación de los cambios atmosféricos en los 12, 18 o 24 primeros días de enero o de agosto". A la información que "extraen" de las dos primeras docenas de días del mes elegido, los cabañuelos suman una enorme cantidad de observaciones que van desde las particularidades del viento o las nubes al comportamiento de los animales o incluso la humedad que se acumula en las piedras en la zona.

Más allá de todo eso, las cabañuelas como los almanaques tradicionales se basan una amplia base de datos históricos sobre el tiempo y en distintas estrategias para "concretar" las variaciones anuales. El problema es que, salvo poquísimas excepciones, los procedimientos que utilizan cabañuelos y astrólogos no tienen ningún valor predictivo. Ninguno.

En Xataka

Según las cabañuelas, las hormigas predicen el fin de la sequía. Según AEMET, ya es hora de dejarnos de tonterías

¿Ninguno?. Puede parecer excesivo. Sobre todo, si tenemos en cuenta que los modelos predictivos actuales mostraron todos los problemas que tenían para proyectar escenarios tan enormes como los de un huracán en mitad del Atlántico norte u otros fenómenos meteorológicos grandilocuentes. Pero lo cierto es que es justo al revés: toda la tecnología actual (y, creedme, es mucha) no es capaz de ver con exactitud más allá de 14 días. ¿Qué pueden hacer los métodos tradicionales en un contexto, además, de cambio climático?

La edad de oro de las cabañuelas mediáticas. Y, sin embargo, aupados por la viralidad mediática, este tipo de prácticas pseudocientíficas llevan muchos meses en el candelero. El problema es que eso tiene implicaciones: no solo contribuyen al descrédito de la información meteorológica, sino que hacen que muchísima gente realice cálculos vitales con base en una información genérica, vaga o directamente falsa.

En Xataka | "No tienen fundamento científico alguno": era cuestión de tiempo que AEMET arremetiera contra las cabañuelas

Un día normal y corriente intentas encender tu ordenador. Al cabo de unos minutos en lugar del escritorio te saluda un impertinente pantallazo azul de la muerte (BSOD, por sus siglas en inglés). Si eres usuario de Windows, posiblemente alguna vez en la historia presenciaste un escenario como este que, por cierto, es uno de los más incómodos que existe.

Si bien los problemas de inicio se han vuelto cada vez menos comunes conforme ha ido evolucionando la informática, todavía nos podemos encontrar con determinadas situaciones en las que nuestro sistema operativo, literalmente, se rompe. Esto es lo que están viviendo por estos días algunos usuarios de Windows 11, cuenta la propia Microsoft.

BSOD, un quebradero de cabeza que sigue vivo

La compañía de Redmond ha indicado esta semana que está investigando un error que impide que su sistema operativo más reciente se inicie correctamente. En concreto, el problema está relacionado a un pantallazo azul de la muerte que muestra el mensaje “UNSUPPORTED_PROCESSOR” tras instalar la actualización KB5029351.

Si bien todavía no se ha emitido una conclusión oficial sobre lo sucedido, usuarios de Reddit afectados sugieren que el problema está relacionado con una actualización de BIOS lanzada por MSI para algunas de sus placas bases. La misma tenía como finalidad preparar los dispositivos para funcionar con los procesadores Intel de 14.ª generación.

Los usuarios han llegado a esta conclusión preliminar al descubrir que muchos de ellos tenían algo en común: alguna de las variantes de las placas Z690 y Z790 de MSI con el BIOS actualizado a la última versión lanzada por el fabricante. Asimismo, han señalado cómo han podido solucionar temporalmente el error. 

Según cuentan, una serie de reinicios podría hacer que Windows 11 revierta automáticamente los efectos de la instalación, permitiendo que se inicie normalmente después del susto. Esta solución también ha sido recomendada por Microsoft, compañía que ha decidido retirar la actualización en cuestión hasta tanto consiga identificar el origen del problema.

Recordemos que antes de cualquier despliegue general, las actualizaciones de Windows “se gradúan” en diferentes etapas preliminares. Sin embargo, Windows funciona en millones de dispositivos con hardware diferente en diferentes combinaciones, una realidad que suele traducirse en que, a veces, las actualizaciones rompen algo.

En Xataka

Hay un triunfador absoluto en la industria de la IA. Se llama NVIDIA, y está ganando más dinero que nunca

Así como es importante mantener nuestro equipo actualizado para recibir los últimos parches de seguridad y mejoras, también es recomendable contar con copias de seguridad para hacer frente a situaciones imprevistas. Y, si tu Windows no inicia, en Xataka tenemos un artículo dedicado con las soluciones más comunes para intentar repararlo.

Imágenes: Microsoft

En Xataka: La PlayStation Portal no es ni una consola en la nube ni una consola portátil: es una oportunidad desaprovechada

Va a llover. Es más, está lloviendo mucho. En los próximos días, el tiempo inestable va a invadir el mediterráneo y desde el sur de Tarragona al norte de Almería (con alguna excepción relacionada con la estructura del frente) esperamos precipitaciones especialmente intensas y tormentosas. También en Baleares.

Nada de esto es una sorpresa. Llevamos viéndolo venir desde hace días. Y, sin embargo, un nuevo estudio de la University of New South Wales hace inevitable que miremos las lluvias torrenciales de los próximos días con otros ojos. Si Hooman Ayat y su equipo tienen razón (y parece que la tienen), no se trata de una 'gota fría' más... se trata del 'trailer' de algo que va a poner en jaque las infraestructuras de todo el este del país.

Nos dijeron que todo iba a cambiar.... Durante años, los modelos predictivos nos decían que el cambio climático iba a alterar la intensidad y la frecuencia de las lluvias en todo el mundo. En un principio, se esperaba que ese aumento de frecuencia se repartiera en todos los eventos de lluvias (fueran torrenciales o no).

...pero no cómo. El problema es que no sabíamos si eso era así. Sobre todo, porque estos eventos cortos e intensos a menudo ocurren a escala tan local que pueden ser pasadas por alto por las redes de pluviómetros y por las mediciones satelitales. Eso significa que, sin datos para corregirlos, pueden ser pasadas por alto por los modelos meteorológicos. Es decir, conforme más "quirúrgicos" (más cortos, más intensos) sean los eventos, más difíciles podremos prepararnos con tiempo.

¿Cömo ver algo tan pequeño?. Para testar qué estaba pasando realmente, Hooman Ayat y equipo utilizaron la mejor tecnología disponible (observaciones satelitales calibradas por tres radares meteorológicos terrestres) y evaluaron las tendencias de las precipitaciones extremas a una escala de 10 minutos durante los últimos 20 años. Es cierto que el trabajo se centra en una zona muy concreta de Australia, pero los modelos son consistentes con lo que estamos viendo en el resto del mundo.

Más lluvia, más rápido. De lo que se han dado cuenta los investigadores es que las precipitaciones extremas de corta duración se están volviendo más intensas mucho más rápido que el resto. Han aumentado al menos un 20% por década y esto es un problema, sobre todo, porque cuanto menor sea el tiempo en el que se descarga la misma agua, los daños son mayores.

Esto se traduce en inundaciones repentinas, deslizamientos de tierra y un largo de etcétera de fenómenos especialmente destructivos. Es casi la peor opción del menú: “no movilizan grandes lluvias en cantidad”, pero causan muchísimos problemas. Este año, sin ir más lejos, hemos visto las trágicas consecuencias que este tipo de eventos extremos pueden llegar a tener.

En Xataka

Las lluvias torrenciales serían un buen antídoto contra la sequía. El problema es que España no sabe gestionarlas

¿En qué situación nos deja esto?. "Lo que pasa es que la gente tiene una memoria meteorológica muy corta", nos recordaba hace unos años Emilio Rey, director de DigitalMeteo. Se nos olvida que "no se puede construir en cauces. Además, hay que tenerlos limpios y esto supone un esfuerzo que a lo mejor tienes que hacer en julio o en agosto, o cada tres meses". Nos acostumbramos a la nueva normalidad de forma muy rápida y, entonces, ciudadanos y administraciones "piensan que no va a volver a pasarles a ellos hasta que ya no hay vuelta atrás".

Sin embargo, si estos eventos se vuelven más frecuentes, va a ser inevitable que nuestras carencias salgan a la luz. Y solucionarlas va a requerir más dinero, mucho más dinero en infraestructuras, medios y personal con el que preparar cualquier lugar para fenómenos de este tipo.

23,2 millones de kilómetros cuadrados. Eso es lo que mide hoy el agujero de la capa de ozono, según las últimas estimaciones de la NASA y la NOAA. Es, por si hay alguna duda, una noticia sensacional. Después del susto de 2021, los datos son mejores que los del año pasado y continúan la tendencia general a la baja de los últimos 30 años.

La lucha contra el agujero de ozono pasa por ser uno de los esfuerzos internacionales más exitosos de la historia de la defensa del medio ambiente. ¿Por qué no conseguimos aprender de este éxito para frenar las emisiones de CO2 y, con ellas, el cambio climático?

El problema de la capa de ozono. Desde que el químico mexicano Mario Molina descubriera que los clorofluorocarbonos podían destruir el ozono de la atmósfera hasta que se descubrió que la capa de este gas (la porción de la estratosfera que protege a nuestro planeta de los rayos ultravioleta) estaba desapareciendo pasó más de una década.

Pero, cuando se consiguió demostrar, nadie pudo ponerse de perfil: por un lado, se estaba formando un enorme agujero sobre la Antártida; por el otro, teníamos más de un siglo de mediciones que confirmaban la misma idea: sin la capa de Ozono tendríamos un serio problema con el Sol.

En 1987, la conferencia de Montreal prohibió los clorofluorocarbonos (CFCs). Con un éxito incontestable, no está mal recordarlo. Si no hubiéramos hecho nada, el agujero sería un 40% mayor que en 2008 y dejaría 25 millones de kilómetros cuadrados expuestos a la luz ultravioleta del sol. En cambio, con sus más y sus menos, la tendencia ha sido a la baja: la capa de ozono se ha ido haciendo cada vez más pequeña.

En Xataka

Un planeta lleno de agujeros: Cómo somos capaces de medir la densidad de la capa de ozono

Un éxito importante... a un juego muy sencillo. Montreal fue un hito histórico y el trabajo de coordinación de todos los países del mundo fue importantísimo. Sin embargo, si lo examinamos con detenimiento, era muy sencillo. Los CFC eran producidos por empresas químicas muy específicas que llegaron a acuerdos de sustitución con los gobiernos y que, aprovecharon la coyuntura, para introducir tecnologías más caras en el mercado (y aumentar costes) con una sólida justificación medioambiental detrás.

Fue sencillo alinear intereses e incentivos. Fue alucinante porque no sabíamos que podíamos hacerlo a escala planetaria en tan poco tiempo, pero el trabajo en sí era relativamente sencillo. Con el cambio climático, la tarea es mucho más difícil, endiabladamente difícil.

Un modelo insuficiente. Como explicaba Carlos Méndez, vicepresidente en el Panel Intergubernamental (IPCC) de Cambio Climático de la ONU, a la BBC hace unos años, "en el caso del cambio climático, esos gases (de efecto invernadero) están involucrados en una serie de procesos que definen el modo de vida actual alrededor del planeta [...] eso aumenta enormemente la complejidad, sobre todo las implicaciones económicas".

El modelo de Montreal es problemático. De hecho, apegarnos demasiado a ese proceso puede ser contraproducente: puede generar expectativas desmesuradas o dar la impresión de que es algo de simple voluntad política. Es, a todas luces, insuficiente. Pero sigue siendo una inspiración. La cuestión central es qué hacemos con ello. Y en esa cuestión nos jugamos mucho más de lo que podemos pensar.

Miremos fijamente un punto de luz. Cuando se apague, si cerramos los ojos, la imagen permanecerá ahí, delante de nosotros, impresa en nuestra retina: lo hará, aunque el estímulo ha desaparecido. Es una especie de huella de luz que se demora en desaparecer y que los científicos llaman "imagen fisiológica residual". Se trata de un fenómeno normal, pero, a veces, deja de serlo y la palinopsia (la percepción reiterada de esas imágenes sin estímulo) acompaña a los individuos durante toda la vida.

Hoy por hoy, "palinopsia" es la palabra que mejor sintetiza nuestra relación con el coronavirus.

Sí, es cierto: tenemos nueva variante. El último informe del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) dejó claro que ómicron BQ1.1 estaba en España. Un 3,6% de las muestras que se analizaron en la primera semana de octubre contenían la nueva variante. Variante que, por otro lado, es tan solo "una pequeña variación" de la variante BA.5 de ómicron, la predominante ahora mismo en el planeta.

Y cuando digo "pequeña variación" lo digo a conciencia: los síntomas son fiebre, dolor de cabeza y garganta, malestar general, mocos y diarreas. Es decir, los mismos que los del resto de variantes y subvariantes de ómicron. ¿Dónde está el problema?

En Xataka

No importa cuánto tiempo lleves sin pensar en el COVID, siempre vuelve: las señales que apuntan a otra ola

Crecen los números del COVID. El problema es "hace un par de semanas estábamos en una especie de estabilidad en un nivel de infectividad bajo, en los 800 casos por 100.000 a 14 días. Ahora estamos en 1.900". Se trata, según el catedrático de la Complutense, Jesús Pérez Gil, de una subida que recuerda a "los incrementos abruptos detectados en el inicio de las dos grandes últimas olas" y eso ha despertado el interés de los medios, los expertos y las autoridades. Con razón. Hace no mucho decíamos que las incertidumbres frente a la temporada de invierno eran enormes.

A la caza de la variante. Lo llamativo, como digo, no es ese interés, sino cómo el mundo se ha vuelto loco buscando una nueva variante, cuando la respuesta es mucho más sencilla de lo que parece: que, por muy loco que esté el tiempo, empieza a hacer frío. En los últimos días, "se están incrementando tanto los casos de COVID como los de gripe A. También hemos visto en niños virus sincitial y laringitis bastante fuertes. Es decir, en general, están aumentando todas las infecciones respiratorias", explicaba María del Mar Tomás, portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica.

Es extenuante. Como si una palinopsia se tratase nuestra sociedad sigue viendo imágenes antiguas de la pandemia cuando piensa en el COVID. Sigue teniendo los mismos tics, sigue buscando respuestas en los mismos callejones sin salida. Sí, el coronavirus sigue aquí (y, de hecho, no va a ir a ningún lado), pero la pandemia (nos guste más o nos guste menos) ha terminado.

¿Qué nos espera?. Las señales de la próxima ola están ya aquí. Y, aunque no sabemos qué va a pasar, los escenarios ni remotamente parecido a los de la primavera de 2020 están descartados. Sin embargo, el calendario epidemiológico del mundo es un misterio y ese es el principal problema que tenemos entre manos: responder si estamos preparados para una temporada cuya evolución ni siquiera podemos intuir.

Imagen | Gabriella Clare Marino

China se come un tercio de todo el pescado del mundo y, sobre el papel, es la responsable del 15% de todas las pescas del planeta. Pero solo sobre el papel. Desde hace años, los barcos pesqueros del gigante asiático han sido acusados reiteradamente de limpiar los caladeros de medio mundo. Estoy tentado a decir que el océano tiene un problema, pero lo cierto es que quién tiene el problema es China.

China se está comiendo el mar. Con los datos disponibles, todo parece indicar que as flotas pesqueras chinas han invadido aguas territoriales de más de 90 países y están barriendo con los caladeros que están en aguas internacionales. Especialmente con aquellas zonas poco vigiladas. El 80% de todo el pescado que se ha recogido este año en las aguas internacionales frente a países como Argentina, Ecuador o Perú lo ha recogido China. El 80%.

La guerra del pescado. En los últimos meses, eso se ha convertido en una pieza más de las cada vez más tensa relación en el Pacífico. En mayo, Estados Unidos, Japón, Australia y la India pusieron una nueva iniciativa para controlar la pesca ilegal. Y fue una reacción al plan chino de desarrollo pesquero.

En Xataka

Colectivismo, neoconfucianismo y alta tecnología o por qué los chinos tienen una visión positiva de la copia

Un problema más complicado de lo que parece. No obstante, el plan chino es una consecuencia de algo mucho más serio: un problema estructural que el gigante asiático no es capaz de manejar correctamente. Por un lado, a medida que cada vez más capas de la población china se incorporan a la clase media, la necesidad de pescado (entre otras muchísimas cosas) ha ido en aumento. Ya en 1995, tras 20 años intensivas políticas gubernamentales, el país se había dado cuenta de que no tenía recursos suficientes para hacer frente a ese problema: no iba a poder sostenerla. Y en 1995 no se sabía aún lo que estaba por venir.

Aquel año, las autoridades de Pekín constataron, además, que los esfuerzos por industrializar el país, convertirlo en la fábrica del mundo, habían generado una contaminación sistémica que se traducía en que los caladeros del país estaban muy degradados. Sus esfuerzos se centraron en impulsar la acuacultura y controlar la sobreexplotación de los caladeros, pero la ficción en la que el Gobierno Chino podía controlar realmente lo que ocurría en su país era eso, una ficción. Los distintos planes de desarrollo pesquero del gigante asiático podrían catalogarse casi de ciencia ficción.

En Xataka

Las escamas de 14.000 pangolines en el puerto de Hong Kong: así es como la superstición está consumiéndolos hasta la extinción

¿Cómo nos afecta todo esto? Durante los últimos años hemos hablado mucho sobre cómo la superstición y la medicina tradicional china había impulsado la desaparición de numerosas especies en peligro de extinción. Hablamos de especies bajo un rigurosísimo control de seguridad y, sin embargo, el tamaño del mercado asiático ha sido un factor incontenible.

Pues bien, ahora pensemos qué podría pasar en un entorno (el pesquero) con muy poco control y que esencialmente es legal. Ese es el problema que tenemos que resolver. Occidente, sí; pero también China porque cada vez parece más patente que si no lo hace ella será la mayor afectada.

Una pequeñísima parte del problema. Porque el pesquero es solo una de las muchísimas facetas que tiene el hecho de que cada vez hay más millones de personas incorporándose a estilos de vida intensivos en recursos. Seguramente, ese es el fondo último que late en la retahíla de crisis que estamos atravesando estos años y, quizás por eso, es más preocupante de lo que parece: si no aprendemos a resolverlo, los problemas no dejarán de crecer.

Imagen | Paul Einerhand

En España, sí; pero también en los países bálticos, en Nueva Delhi, en África, en China, en la costa noroeste de EEUU... 2022 se ha convertido en sinónimo de 'olas de calor' en todo el hemisferio norte. Olas, en muchos casos, sin precedentes en toda la historia moderna. Olas que han obligado a los científicos a preguntarse si esto es un "problema aislado" o se trata de la antesala de lo que vendrá.

¿Cómo de probable es el fin del mundo?. El problema con este tipo de predicciones es que, como explicaba el meteorólogo Ernesto Rodríguez Camino en el SMC, es relativamente habitual que en "muchos estudios sobre estimaciones futuras de variables climáticas (como temperatura y precipitación) [...] se seleccionan desde el principio escenarios alternativos de emisiones de gases de efecto invernadero" y no se realicen "hipótesis sobre la mayor o menor probabilidad de los diferentes escenarios". Eso limita la fuerza de estos trabajos y añade mucho ruido a las conclusiones que podemos extraer de ellos.

Ahora, un equipo de investigadores de las Universidades de Washington y Harvard han buscado soluciones a este problema para saber qué podemos esperar de las olas de calor en el futuro. Y esas soluciones, a decir verdad, son bastante sencillas: a diferencia de otros enfoques, estos científicos han desarrollado un modelo probabilista que usando datos como "el crecimiento de la población, el PIB y la intensidad en carbono por países" estima las emisiones de CO2 a mediados (2050) y a finales de siglo (2100).

Las olas de calor, a lo largo del siglo. Las conclusiones parecen claras. "Los eventos de calor sin precedentes de los veranos recientes serán mucho más comunes en lugares como América del Norte y Europa", explicaba el autor principal del trabajo, Lucas Vargas Zeppetello. Y eso que no nos llevamos la peor parte. Esa está reservada para “muchos lugares cercanos al ecuador" donde en "el año 2100 más de la mitad del año será un desafío trabajar al aire libre".

Sin embargo, según dice Rodríguez Camino, "los mapas muestran también zonas importantes de latitudes medias, incluida la península ibérica, afectadas por un número significativo de días con estrés por calor peligroso". De hecho, según los investigadores, "incluso si los países logran cumplir con el objetivo del Acuerdo de París y logran contener el calentamiento", las olas de calor extremo serán entre tres y 10 veces más comunes en los EEUU, Europa Occidental, China y Japón de finales de siglo.

Casi dos meses de calor extremo. Si traducimos esto a datos tangibles, significa que en España los días de ola de calor podrían doblarse en los escenarios que el modelo dibuja como más probables. No deja de ser un modelo probabilístico; uno muy sensible a lo que hagamos en el futuro. Pero no deja de ser un elemento central en el diseño de las políticas futuras. Cada vez es más urgente preguntarse, ¿qué pasa, qué hacemos si lo que dicen los modelos se cumple? ¿Cómo nos preparamos a ello?

Imagen: GTRES