Es probable que muchos usuarios no presten demasiada atención al formato de pantalla a la hora de elegir su próximo portátil, pero es algo que al menos en mi caso tiene una importancia capital.

De hecho soy fan absoluto del formato panorámico (con relación de aspecto 16:9 o 16:10) y aunque sé que para muchos usuarios el formato con la relación de aspecto 3:2 es preferible, hay un argumento claro para elegir uno u otro: la forma en la que trabajas.

La evolución de formatos

Hasta 2003 la mayoría de monitores de ordenador, tanto para PCs de sobremesa como para portátiles, hacían uso de la relación de aspecto 4:3 que también se usaban en los televisores.

Fue a partir de entonces cuando los fabricantes comenzaron a lanzar al mercado portátiles con la relación de aspecto 16:10. Aquella opción permitía convertir estos equipos en máquinas perfectas para disfrutar de contenidos multimedia en ese formato (cine, por supuesto), y los monitores de PC se contagiaron.

En Xataka Smart Home

Si estás buscando un monitor, estas son algunas cifras a tener en cuenta: hablamos de resolución y relación de aspecto

En la segunda mitad de la década de los 2000 la relación de aspecto 16:10 se convirtió en la más popular, y prácticamente todos los portátiles del mercado la usaban.

Ese reinado duró poco, porque a partir de 2008 la industria introdujo una ligera variación: las pantallas con relación de aspecto 16:9 comenzaron a ganar terreno y lo hacían también porque su producción era más eficiente. El mercado se inundó de este tipo de pantallas y televisores, y a finales de 2012 su éxito era evidente: solo el 23% de las pantallas eran 16:10; el resto eran 16:9.

Apple ha sido de hecho durante años la gran defensora de la relación de aspecto 16:10, pero pocos han sido los que han seguido esa tendencia, y de hecho un estudio de TrendForce revelaba cómo menos del 2% de los portátiles Windows usarían esta relación de aspecto en 2019.

El triunfo de las pantallas con relación de aspecto 16:9 parecía total, pero entonces ocurrió algo singular: las pantallas volvieron a hacerse (un poco) más cuadradas. Algunas tabletas comenzaron a usar el formato 3:2 cada vez con más frecuencia, y ese formato se fue también convirtiendo en la norma en algunos equipos portátiles como los Surface Pro.

Hoy en día ambos formatos compiten en nuestros portátiles, y a la hora de elegir uno u otro es necesario entender cómo usa cada usuario su equipo portátil.

Aplicaciones maximizadas o dos ventanas (o más) divididas

Los fabricantes que apoyaron el formato con relación de aspecto 3:2 —como Microsoft— argumentaban que era un híbrido perfecto que tomaba lo mejor de los dos mundos, del 4:3 y del 16:9. Las películas se ven sin grandes bandas negras (aunque ciertamente estén ahí), y trabajar en una aplicación maximizada.

Fuente: Windows Central.

En Windows Central hacían una buena defensa de ese formato 3:2 al hablar de cómo la resolución que acabamos teniendo en una pantalla 3:2 favorece la productividad, pero lo hace en un caso claro: cuando solo queremos tener una sola ventana en pantalla.

En Genbeta

Las mejores funciones de Windows 10 para Power Users

Es en ese escenario donde desde luego un equipo que usa una pantalla con esta relación de aspecto gana enteros: la cantidad de información que es posible mostrar por ejemplo en un navegador web es mayor, y si trabajas de esa forma, con una aplicación al frente sin más, este es tu formato.

Esa no es mi forma de usar el portátil (ni el PC). Es probable que no haya tanta gente con mi forma de usar un PC, pero para mí suele ser imprescindible tener dos ventanas de navegador ocupando cada una una mitad de la pantalla.

Eso me permite redactar o tomar notas en una mitad de la pantalla y documentarme o investigar sobre el tema en el que estoy trabajando en la otra. Esa experiencia de uso la acabo aplicando a otros escenarios, y de hecho para mí fue una pequeña bendición el hecho de que Microsoft introdujese hace años el mecanismo para acoplar ventanas a una mitad de la pantalla (o a una cuarta parte si las arrastramos a una esquina).

Hay ciertamente utilidades que permiten dividir el espacio de forma aún más potente, y seguramente algunos defendáis que esta forma de trabajar no aporta tanto cuando tenemos no ya el intercambiador de tareas (Alt+Tab), sino cuando Microsoft ofreció a los usuarios hace años soporte para los estupendos escritorios virtuales.

Aunque utilizo ambas opciones de forma auxiliar, tener siempre presentes esas ventanas en pantallas me hace mucho más cómodo cambiar de contexto, de "modo de trabajo". Es, en esencia, como trabajar en un entorno multimonitor, pero sin necesitar dos monitores.

Puede que veamos ya con frecuencia portátiles y tabletas con pantallas con relación de aspecto 3:2, pero esa opción no se usa en monitores de PC.

Algo de razón debemos tener los fans de la relación de aspecto 16:9 cuando su rival se ve cada vez en portátiles y tabletas, pero no en monitores para PC. Precisamente trabajar en un equipo de sobremesa invita a contar con un monitor más grande en el que poder ver más cosas al mismo tiempo, y es ahí donde un formato panorámico ayuda a distribuir mejor esos espacios. No digamos ya un ultrapanorámico, claro.

En Espinof

La relación de aspecto: historia y usos narrativos de una herramienta fundamental en el cine

Por mi trabajo en Xataka he tenido la oportunidad de probar todo tipo de equipos, pero siempre que me enfrento a un modelo con pantalla 3:2 ocurre lo mismo: dividir la pantalla es raro. Siempre me da la sensación de que las ventanas de la aplicación quedan "achatadas", probablemente porque estoy acostumbrado a mi Dell XPS 13 con pantalla 16:9.

Es cierto que el problema suele aliviarse si uno personaliza la resolución de trabajo (haciendo todo más pequeño), pero no es para mí una opción óptima y siempre acabo reafirmándome en mi preferencia por una pantalla panorámica en portátiles. Para mí —y eso es lo importante al fin y al cabo— es la que mejor se adapta a mi forma de utilizar estos equipos.

Afortunadamente hay opciones para todos los gustos a la hora de buscar un portátil, y aunque ciertas marcas y ciertos modelos están ineludiblemente asociados a una relación de aspecto u otra, las alternativas están ahí. Eso sí: mucho ojo a la hora de elegir. Que la pantalla tenga un formato u otro tiene más miga de la que parece.

El primer Essential sorprendió a propios y extraños con un diseño sin marcos, una tendencia que en los años posteriores prácticamente todos los fabricantes de móviles han imitado. Ahora, el creador de Android quiere reinventar de nuevo el móvil con un dispositivo estrecho y panorámico. "Una nueva interfaz de usuario para un factor de forma radicalmente diferente", tal y como describe Andy Rubin.

No es extraño que muestren un dispositivo tan llamativo, teniendo en cuenta que la compañía no vive sus mejores momentos y necesita atención. Se despidió al 30% de los empleados, el Essential Phone 2 fue cancelado y Rubin será un ingeniero reputado, pero no sin su parte oscura.

En medio de este cóctel, el Essential Gem, nombre provisional registrado, se nos presenta como un curioso proyecto que lleva al extremo la tendencia de pantallas alargadas que hemos visto este año en fabricantes como Sony o Motorola. Esto es lo que se conoce del nuevo teléfono de Essential, qué ventajas hemos visto en este tipo de dispositivos y hasta qué punto este nuevo formato puede llegar a tener cabida en un mercado donde los fabricantes intentan hacerse un hueco con soluciones de lo más variopintas.

Un formato que siempre ha estado ahí y empieza a ganar adeptos

Las pantallas panorámicas no son algo nuevo. Estamos ante móviles alargados porque hacen uso de un panel con un formato más estrecho. Un estilo que cada vez más fabricantes están utilizando, pues hemos ido pasando de paneles 16:9 a 18:9 y recientemente con los 'notch' en forma de gota de agua a 19,5:9. Esta es la tendencia general, pero hay fabricantes que van un paso por delante.

Pronosticar el futuro es prácticamente imposible, pero hay fabricantes que no temen desafiar los pilares de la industria. Algunos proyectos se estrellan, pero otros logran que pasados unos años se les recuerde con admiración. Fue el caso del Dell Streak 5 y su gigantesca pantalla que acabaría anticipando la llegada de las phablets.

En caso que estas pantallas panorámicas triunfen, algo que todavía está por ver, podremos poner en relevancia el LG 'New Chocolate' BL 40, el primer móvil con pantalla 21:9 que ya en 2009 experimentó con este formato. Es interesante leer lo que explicábamos de él y de su pantalla. Una que "al ser tan ancha le ofrece la posibilidad de funcionar como si dispusiera de dos pantallas, gracias a un interfaz Dual Screen con el que podremos visualizar dos tipos de contenidos al mismo tiempo". Una anticipación a la multipantalla que hoy en día Android ofrece en todos los nuevos teléfonos. "Me estoy imaginando el estar navegando y poder abrir el reproductor de música, disponiendo de ambas aplicaciones al mismo tiempo en pantalla", escribíamos. No íbamos mal encaminados.

Este año el fabricante que más ha apostado por la pantalla 21:9 ha sido Sony. Con los nuevos Xperia 10, 10 Plus, Xperia 1 o Xperia 5, la marca japonesa confirma que su decisión es firme. ¿Las razones? No solo estamos ante un móvil más estrecho y manejable, también encaja con ese formato CinemaWide 21:9 tan utilizado en la industria audiovisual. Otros fabricantes en incorporar este formato han sido Motorola con su One Vision o el fabricante chino Oukitel, con el U18.

Pero ninguno de ellos alcanza un factor forma tan panorámico como el mostrado por Essential, un dispositivo que bien podría ofrecer un formato 29:9 o 32:9. Lo que nos lleva al primer problema en comparación con los actuales dispositivos; ¿qué tipo de contenido está creado para sacar partido a ese formato? En cine sí hay películas en 21:9, pero no tan panorámicas.

La realidad a veces supera a la ficción.

¿Es entonces la primera vez que alguien plantea un dispositivo con una relación de aspecto tan alargada? Que sea un dispositivo móvil sí. En televisiones hemos visto como Samsung presentó The Sero, una tele en vertical para ver el contenido como lo grabamos desde el móvil. Pero el Essential sí sería el primer dispositivo en hacer uso de un panel tan alargado.

Snapdragon 730, asistente inteligente y Android 10: las filtraciones de 'Project Gem'

El creador de Android explicaba a Bloomberg que su nuevo teléfono buscará ser un paso intermedio entre un móvil y un wearable personal con un asistente de voz inteligente integrado. Según esa información, el nuevo teléfono priorizará ser utilizado a través de comandos de voz y estará pensado para que los usuarios no dependan tanto del smartphone. Es decir, un producto menos centrado en consumir contenido y más en comunicar al usuario o ser utilizado como puerta de entrada.

Según cuenta Mark Gurman, el nuevo teléfono ofrecería un sistema de inteligencia artificial incorporado que aprenderá del usuario, podrá responder correos, eventos de calendario o similares. Unas opciones que hoy en día ya pueden realizar los distintos asistentes inteligentes, pero que en este teléfono adquiriría más relevancia ya que la alternativa de la pantalla no sería tan cómoda.

Por las filtraciones también conocemos algunas características técnicas del dispositivo que prepara Essential. Según la información de XDA-Developers, el Essential Gem estaría basado en una versión de Android 10. Los desarrolladores sin embargo trabajan en una versión con acceso root y aprovecharían MicroG, la alternativa a los Google Play Services. No hay confirmación oficial de estos detalles por parte de Essential, pero viendo que en las imágenes no hay aplicaciones de Google, bien podría ser una opción que acabe implantándose.

Los datos filtrados hablan que el Essential utilizaría un Qualcomm Snapdragon 730, un procesador de gama media que ayudaría a reducir el precio final y con una potencia más que suficiente. Otros detalles curiosos son referencias a una función de walkie-talkie asociada al lector de huellas. XDA explica que mientras mantenemos pulsado el botón se podría hablar, lo que encaja con el aspecto que tiene el botón trasera del dispositivo mostrado en las imágenes.

Entre las líneas de código filtradas se tratan aspectos como la orientación del dispositivo para la animación de arranque, un pequeño detalle que muestra las dificultades de los desarrolladores de Essential para adaptar el software a una pantalla tan panorámica.

Cómo se adaptan las aplicaciones a pantallas tan alargadas

La principal dificultad de este tipo de dispositivos es cómo se adaptarán las aplicaciones. Pero aquí quizás también esté una de sus ventajas, pues pueda experimentar con formatos distintos.

Actualmente muchas aplicaciones se basan en menús laterales y disponen de una gran cantidad de apartados. En este Essential, tal y como vemos en las imágenes, se apuesta por un diseño de las aplicaciones más minimalista. Uno que nos recuerda en parte a las tarjetas que vemos en los wearables.

Las primeras imágenes del 'Essential Gem' nos enseñan unos widgets de reloj, Spotify y aplicaciones como el teléfono, mapas, brújula, mensajes o galería. Aplicaciones habituales en la mayoría de teléfonos, lo que al final nos indica que pese a lo diferente que sea este formato, a priori será capaz de realizar el mismo tipo de tareas. En la imagen oficial también aparece el logo de LTE y AT&T, sugiriendo que tendrá conectividad móvil como cualquier otro teléfono.

Además de los widgets y la simplificación de las aplicaciones, este formato encaja bien en aplicaciones como Twitter o artículos basados en listas. Porque la idea que nos transmiten estos teléfonos no es de consumo general, sino un dispositivo especializado en cierto tipo de aplicaciones y/o usos.

Habiendo probado durante semanas un móvil con pantalla 21:9, la experiencia que he tenido ha sido relativamente satisfactoria. Teléfonos como el Xperia 10 resultan mucho más compactos, muy fáciles de agarrar y utilizar con una mano. Basándonos en las imágenes de Essential, el alto de su dispositivo no sería mucho más que los actuales teléfonos. La diferencia "únicamente" estaría en el ancho.

El problema actual con las pantallas 21:9 es adaptar el contenido, pero poco a poco apps como Instagram han ido actualizándose. También ocurre lo mismo con los juegos. Al llegar los móviles 21:9, los juegos tenían barras negras en los laterales, pero con la adaptación se gana en campo de visión. Eso sí, de nuevo estamos ante un formato con más sentido para ser utilizado en vertical.

¿Qué hay de la lectura? No es lo más cómodo. Está mucho más enfocado a frases cortas, tuits, titulares, comandos de voz o mensajes de texto, pero si queremos leer un texto largo con frases elaboradas es mucho mejor un formato más amplio. De nuevo, el teléfono de Essential se nos antoja como un dispositivo muy "fugaz", muy enfocado a enviar un mensaje o activar una acción y menos a pasarse horas mirando su pantalla.

A la hora de escribir el problema no es que el dispositivo sea más estrecho, sino que el espacio dedicado al teclado se reduce muchísimo. Para este punto, la solución de Essential es dar toda la prioridad a la voz. Con el añadido que teniendo una pantalla tan alargada todavía hay espacio para seguir viendo parte del texto.

El auge del contenido en vertical

Instagram TV o Tik Tok han popularizado el vídeo en vertical. No es difícil imaginar que en un dispositivo así podamos tener el vídeo en la zona superior y los comentarios en la zona inferior. Sería una solución diferente a la multipantalla para sacar provecho de este formato. Pero al igual que los usuarios se han adaptado a este formato vertical, una pantalla 32:9 también podría abrir nuevas posibilidades de contenido. Cuesta imaginarlo hoy en día, pero ya hay Youtubers que nos muestran cómo se vería un vídeo en el dispositivo de Essential.

Otro contenido que sí encaja con este formato ultrapanorámico son los juegos verticales, véase Super Mario, Flappy Bird, Doodle Jump, Flip Diving o incluso Candy Crush. Imaginad por un momento que este último se adaptara a las pantallas alargadas con niveles mucho más largos. De la misma manera que existen juegos que se disfrutan más en tablets, no cuesta ver que ya hoy existe mucho contenido que prioriza una experiencia en vertical.

¿Nueva tendencia o proyecto fallido? La pantalla como elemento clave del diseño

La primera sensación que tenemos del móvil de Essential es que estamos ante una especie de mando de televisión. Y pese a que no será esa su función, sí está relacionada. Essential nos plantea un dispositivo que actúe como puerta de acceso. De un tiempo a esta parte se habla del móvil como centro de control del ecosistema del hogar y con este factor forma se potencia el uso del móvil para ello. El móvil como micrófono para los comandos de voz, el móvil para enviar una nota de voz rápida, el móvil para leer Twitter, para dar 'me gusta' a una foto de Instagram o para hacer una foto rápida.

Por el procesador filtrado no parece que estemos ante un teléfono de gama alta. Pero sí podría tener cabida como un teléfono especializado, un dispositivo que por su tamaño bien podría ser complementario al teléfono clásico. Unos con una pantalla cada vez más grande, mucho más acordes para consumir contenido, pero quizás no tan rápidos y cómodos para tareas rápidas.

El teléfono de Essential ahora mismo no ofrece ningún valor. Su primera generación fue un fracaso en ventas y nada indica que ahora vaya a ser diferente. Pero la tecnología avanza y dispositivos como este nos hacen reflexionar sobre lo que viene.

¿Fue un éxito el ZTE Axon M? No. De hecho, su experiencia de uso era nefasta. Pero sí fue un producto arriesgado que sirvió como caldo de cultivo para que años después grandes empresas como Microsoft se hayan animado a apostar por algo parecido, como ocurre con la Surface Duo.

¿Serán estos dispositivos ultrapanorámicos otro experimento fallido como los de doble pantalla? No lo sabemos, pero sí estamos viendo que los fabricantes ya están planteando alternativas a las pantallas tradicionales. Llámese pantalla flexible, doble o panorámica, los móviles pueden llegar a ser muy distintos. Y eso abriría la puerta a todo tipo de usos que por ahora no contemplamos.

Vivimos en una época dorada del mercado de ordenadores portátiles: los equipos de gaming ya no son monstruos pesados y son casi tan potentes como los sobremesa, y los ultraligeros y ultradelgados ofrecen todo tipo de avances tanto por potencia como por eficiencia o funciones como la biometría.

Los fabricantes toman diversas decisiones en esos diseños y componentes, pero hay una a la que no solemos prestarle demasiada atención y es más importante de lo que parece: el formato de pantalla, que durante mucho tiempo fue más panorámico (16:9 o 16:10) pero que en los últimos tiempos ha cambiado en algunos modelos para un formato más "cuadradote", el 3:2. ¿Por qué esa tendencia, y cuál es mejor en cada caso? Veámoslo.

El formato 16:9 para vídeo (y para ventanas enfrentadas)

La popularización de los televisores panorámicos con formatos 16:9 y 16:10 (este último es el formato más común en los MacBook) acabó haciendo que la tendencia llegara también a los portátiles. Poder disfrutar de películas y series en estos formatos sin que aparecieran grandes bandas negras en la parte superior e inferior convirtió a estos equipos en perfectos dispositivos para contenidos multimedia allí donde estuviésemos.

Teniendo en cuenta la explosión de contenidos multimedia y de los servicios de streaming (o de plataformas como YouTube) es evidente que los usuarios de estos equipos tienen aquí una ventaja clara para disfrutar de esos contenidos en un formato más adecuado.

En Espinof

La relación de aspecto: historia y usos narrativos de una herramienta fundamental en el cine

No solo eso: este tipo de pantallas beneficiaban también a los gamers: los jugadores tienen en estas pantallas más sensación de inmersión gracias a esa panorámica que ofrece más campo de visión horizontal.

Hay además otra ventaja interesante en el ámbito de la productividad: con este tipo de formatos se vuelve más natural trabajar con dos ventanas de una aplicación (o varias) enfrentadas. También es útil para aplicaciones que se beneficien de esa gran resolución horizontal: si trabajas con grandes tablas de Excel o incluso con programas de edición de vídeo en portátil (aquí necesitas un equipo potente) estas pantallas son más recomendables.

Yo mismo trabajo habitualmente con una ventana de navegador en la que escribo y otra al lado en la que voy consultando información, y lo mismo ocurre con otros muchos escenarios en los que tener dos ventanas de buen tamaño enfrentadas mejora esa productividad.

Aunque no es lo mismo, en cierta forma es casi como trabajar con dos monitores, y de hecho en equipos de sobremesa hemos visto como esa tendencia se ha maximizado con los formatos ultrapanorámicos de los monitores 21:9 e incluso los 32:9, que son espectaculares pero que por razones prácticas no han hecho su aparición en portátiles. Toshiba lanzó un portátil con pantalla 21:9 hace unos años, pero aquel producto no cuajó y el mercado no parece haber vuelto a tener interés en un producto de este tipo.

Llega 3:2 para maximizar la concentración en una sola tarea

Microsoft inició la tendencia de las pantallas 3:2 con sus Surface Pro 3, las tabletas convertibles que abandonaron el formato panorámico tradicional para ir a una relación de aspecto que recordaba a nuestros antiguos televisores 4:3.

Microsoft lleva tiempo apostando por el formato 3:2 en las pantallas de sus equipos portátiles: no solo los Surface Pro, sino sus Surface Laptop.

Aunque el formato no es exactamente el mismo, cada vez más fabricantes se han ido apuntando a portátiles y convertibles con pantallas con esa relación de aspecto 3:2.

En Xataka Smart Home

Si estás buscando un monitor, estas son algunas cifras a tener en cuenta: hablamos de resolución y relación de aspecto

El objetivo fundamental que cumplen estas pantallas es el de maximizar la información de una sola aplicación: cabe más en el espacio vertical, así que este tipo de pantallas suele ser estupenda para quienes gustan de trabajar con una sola aplicación que lo ocupe todo.

Diversos Chromebooks utilizan este formato, por ejemplo, y lo hacen a sabiendas de que el navegador, pilar fundamental de Chrome OS, gana enteros en esta relación de aspecto porque vemos más información gracias a esa singular diagonal.

Lo mismo ocurre con redes sociales, con el trabajo ofimático con documentos de texto o presentaciones (en hojas de cálculo como decíamos las panorámicas son muy interesantes) o en general con aplicaciones en las que habitualmente hacemos mucho scroll, mucho recorrido vertical. Aquí el formato 3:2 es sin duda muy interesante.

Opciones para todos los gustos

Afortunadamente los fabricantes han ido proponiendo diversas alternativas que dan opciones para todo tipo de usuarios, y en este ámbito el potencial comprador de un portátil debe tener claro qué tipo de escenario es el que más va a aprovechar para optar por un formato u otro de pantalla.

Es cierto que los sistemas operativos de escritorio (Windows, macOS) suelen aprovechar bien ese extra de espacio vertical que ofrece el formato 3:2, y si sois de los que usan una sola aplicación a toda pantalla (maximizada) en cada momento, este tipo de relación de aspecto es el más adecuado.

En Xataka

Qué portátil comprar para estudiar: guía de compra fácil para elegir ordenador por carreras y presupuesto

Sin embargo el formato 16:9 (o el 16:10) tiene también muchas ventajas como las citadas: es más "natural" disfrutar de contenidos multimedia en esas pantallas -aunque podamos disfrutar también de esos contenidos en portátiles 3:2-, y también ganaremos enteros a la hora de trabajar con dos aplicaciones en pantalla o con videojuegos.

Aquí hay obviamente otro factor que nos permite jugar con estos escenarios, y no es otro que la resolución de pantalla. Los equipos con pantallas de alta resolución permiten en Windows cambiar el escalado para poder ajustar esa resolución y que veamos los elementos y tipografías con el tamaño que prefiramos: eso también nos habilita para "meter" más o menos información en la misma área, lo que a su vez hará que trabajar con dos ventanas enfrentadas no tenga por qué ser un problema en pantallas 3:2.

Aun con esa capacidad de adaptar la resolución a nuestras necesidades, quizás sea buena idea tener en cuenta esa relación de aspecto a la hora de elegir un portátil, algo en lo que desde luego no solemos pensar muy a menudo.

Retomamos el tema de los formatos panorámicos, que empezamos ayer viendo las diferentes relaciones de aspecto existentes. Esperamos que haya quedado claro como el contenido original y su relación de aspecto pueden variar para adaptarse a los diferentes tipos visualización.

En esta segunda parte queremos ver las diferentes opciones existentes en distintos tipos de contenido, centrándonos especialmente en el que podemos comprar, puesto que por desgracia la televisión en nuestro país, incluso con la llegada del TDT, no ha avanzado demasiado en los formatos panorámicos.

Televisión

Como comentábamos, la gran mayoría de televisiones no han aprovechado las ventajas del paso al TDT. Aunque eso daría para muchas otras entradas, con el TDT se nos prometía gran cantidad de ventajas, desde formato panorámico hasta mejor sonido o subtítulos sin depender del teletexto, que en la gran mayoría no se han cumplido.

La única cadena que emite la gran mayoría del contenido en formato panorámico 16:9 es TV3, la televisión autonómica de Cataluña. Lo pudieron comprobar los seguidores catalanes de la Fórmula 1 comparando con la señal emitida en Telecinco, que estaba en formato 4:3 y en la que se veían recortadas partes de la imagen.

En algunas otras cadenas, como las secundarias de Antena3 o de Telecinco, se pueden encontrar muy de vez en cuando algún programa en formato panorámico, pero suele ser muy poco habitual. Por tanto, la televisión convencional no es una buena fuente de contenido panorámico.

Por cierto, TV3 emite el contenido con el código AFD (que indica el formato en que se envía), de forma que los televisores pueden adaptarse adecuadamente. Otras cadenas no lo hacen y deberemos hacerlo nosotros manualmente.

Blu-ray y DVD

Si optamos por adquirir nuestro contenido en formato físico debemos fijarnos muy bien en qué estamos comprando, pues muchas veces se lanzan diversas versiones de las películas, con variaciones en el formato panorámico o en la edición, por lo que puede resultar difícil encontrar la óptima.

Aunque pueda extrañarnos, el contenido en 16:9 en este tipo de formatos suele ser extraño. No son tantos los títulos que vienen en formato 16:9, y suelen centrarse en contenido de animación, aunque también depende mucho de la fecha en que se grabara la película. Es mucho más habitual encontrarlo en formato 4:3 y en 2.40:1.

Vamos a verlo con un ejemplo práctico, el de la edición americana de El Caballero Oscuro. He elegido esta porque tiene una serie de peculiaridades interesantes que nos ayudarán a entender mejor todo el asunto. La versión para cines IMAX está grabada en formato 2.40:1, menos una serie de escenas que están grabadas en formato 1.43:1, siendo mucho más impresionantes en los IMAX al ocupar mucha más pantalla.

La versión más “simple” es la DVD con un solo disco, la cual viene en formato 4:3. Por tanto, en un televisor 4:3 ocupará toda la pantalla, mientras que que en un televisor panorámico tendremos barras negras laterales o se verá achatada, dependiendo del modo que seleccionemos.

También en DVD tenemos la versión panorámica de un disco, la cual viene en formato 2.40:1, por lo que se verá con barras negras en la parte superior e inferior tanto en una tele 16:9 como en una 4:3.

En ambos casos, toda la película ha sido adaptada al mismo formato, por lo que no veremos diferencias en las escenas que en los IMAX era distintas, ya que han reservado esta opción solo para la versión en Blu-ray.

La versión en Blu-ray viene con el contenido igual que estaba pensado para los cines IMAX. De este modo, la mayoría de la película, que está en formato 2.40:1 se verá con barras negras arriba y abajo, pero hay seis escenas que han sido adaptadas al formato 16:9 desde el 1.43:1 original, las cual llenarán completamente la pantalla de un televisor panorámico.

¿Complicado? Ciertamente, y no siempre es fácil saber cual escoger. Evidentemente, si encontramos la película en el formato de nuestro televisor, esa será la opción ideal, pero dependerá de como se haya grabado el original.

Por cierto, no recomiendo comprar la película en Amazon a no ser que dispongáis de un reproductor de DVD o de Blu-ray de la zona correspondiente, pues en la gran mayoría de los que tenemos nosotros no funcionarán.

Descargas

A la hora de descargarnos vídeos de la red suele haber diversas opciones entre las que elegir, por lo que tendremos que fijarnos bien en las descripciones de estos para comprobar cual es la más adecuada. Siguiendo con el ejemplo de El Caballero Oscuro, algunas de las primeras versiones en alta resolución que aparecieron en la red estaban en formato 2.40:1 durante toda la película, perdiendo trozos en las escenas de IMAX.

Posteriormente, se han lanzado otras versiones que solucionan este problema y que alternan entre 2.40:1 y 16:9 dependiendo de la escena, por lo que se verán del mismo modo que si lo hiciéramos desde el Blu-ray de la película.

Soluciones

Vemos, por tanto, que es poco probable que nos libremos, en la mayor parte de las ocasiones, de las barras negras. A pesar de eso, existen un par de alternativas. De una de ellas te hablamos el otro día, aunque todavía no está en el mercado. Es la Philips Cinema 21:9, y nos permitirá ver las películas en el mismo formato panorámico que en el cine (aunque no es exactamente 2.40:1 sino 2.33:1).

Otra opción es utilizar un proyector con una lente para adaptar el contenido. Evidentemente, para ello necesitaremos también tener una pantalla de proyección de las proporciones correctas. Empiezan a aparecer varios modelos, como el Panasonic PT-AE3000 diseñados para ello, ya que permiten guardar el nivel de zoom y enfoque y seleccionarlos rápidamente, dependiendo del tipo de contenido que estemos viendo.

El contenido panorámico es algo que trae de cabeza a los consumidores, pues la multitud de formatos existentes hace que sea muy difícil enterarse de algo. 4:3, 16:9, 1.33:1, 2.40:1,... ¿Qué soporta mi televisión? ¿Qué debo mirar cuando me compro un DVD o un Blu-ray para que se vea bien en mi televisor?

Como nos comentabais cuando hablamos del Philips Cinema 21:9, cuando teníamos televisores 4:3 convencionales veíamos las películas con barras horizontales negras y pensábamos que con los televisores 16:9 se solucionaría, pero en la mayoría de los casos esto no ha sido así.

Vaya por delante que es un tema complicado, así que puede que tengamos que hacer algunas simplificaciones para hacerlo entendible, pero esperemos que estas no distorsionen la idea de fondo. Ante todo, definir lo que significan estos números, que no es más que la relación entre la altura de la imagen y su anchura. Por ejemplo, el formato 4:3 significa que por cada 4 píxeles de ancho tenemos 3 píxeles de alto, por ejemplo, con una resolución de 800 × 600 píxeles. En cambio, el formato 16:9, con la misma anchura, nos daría una resolución de 800 × 450 píxeles.

Lo primero que debemos tener en cuenta es que en una película hay diferentes formatos: en el que fue grabado, en el que es emitido, el que soporta nuestro televisor,... Complicándolo aún más, una película puede estar grabada en varios formatos que se vayan alternando, como es el caso de la versión de El Caballero Oscuro para IMAX.

Si todos ellos concidieran no habría ningún problema, pero esto no suele suceder. Uno de los formatos más habituales de grabación en cine es el 2.40:1 (en realidad, 2.39:1, pero se suele simplificar), a partir del cual se obtienen las copias para el resto de formatos mediante diversas técnicas.

Una de ellas es el boxing, las típicas barras negras que se sitúan en la parte superior e inferior de la imagen y que permiten ofrecer una imagen panorámica a cambio de perder espacio de visualización. Con ellas se puede pasar del 2.40:1 al 16:9 o al 4:3 sin problema, aunque con el problema del tamaño asociado, como podemos ver en los siguientes ejemplos en los que se mantiene la altura de las imágenes.

Otras de las técnicas usadas es el recortar parte de la composición original, de forma que el formato se ajuste. Para ello, solo hay que dar tijeretazo, casi de forma literal, a los laterales del original, lo que significa que, en muchas ocasiones, se perderán detalles, como demuestra esta escena de Blade Runner.

Existen técnicas más originales, como el Super 35, en el que las versiones que no son para cine tiene un área de encuadre mayor, o las utilizadas en películas de animación digital, en las que se pueden generar diversas versiones dependiendo del formato final que se quiera conseguir. Al no tener que rodar varias veces, sino simplemente volver a renderizar esto es factible.

Algo parecido puede hacerse al revés, si tenemos que adaptar el contenido de formato 4:3 a formatos panorámicos, que es lo que sucede cuando tenemos un televisor panorámico pero vemos la televisión convencional (o en la mayoría de casos también con la TDT, aunque ya hablaremos de ello)

Las dos técnicas más habituales son el boxing, en la que igual que antes se añaden bordes a la imagen, aunque en este caso se hace en los laterales, y el redimensionado, que provoca un efecto distorsionador en las imágenes, el cual dependerá mucho de los algoritmos implementados por cada fabricante.

Como decíamos al principio, este resulta un tema complicado, por lo que os invitamos a participar comentando vuestras experiencias, correciones y dudas, antes de retomarlo en una segunda parte.

Más información | Sinopsis.
Más información | Wikipedia.