La comisión Europea acaba de anunciar el Paquete Europeo de Soberanía Tecnológica. El objetivo es el de reducir a dependencia europea de proveedores extranjeros tanto de soluciones hardware como software, y para ello el plan es simple: lograr que las empresas europeas puedan competir con las norteamericanas. Y precisamente ahí está el problema.

Por una nube europea. El foco total de esta iniciativa está en reducir drásticamente la exposición del Viejo Continente a los servicios en la nube controlados por empresas estadounidenses. La inquietud que ha generado la CLOUD Act y la actual situación geopolítica ha provocado que la UE esté intentando migrar al menos parte de sus servicios críticos a nodos locales para que esos datos queden siempre bajo jurisdiccion europea.

En Xataka

¿Quién puede más, Google o siete pequeñas empresas holandesas juntas? Europa está a las puertas de descubrirlo

La trampa de la regulación. El gran talón de Aquiles de esta estrategia vuelve a ser la forma de intentar resolver el problema. La Unión Europea es una superpotencia regulando, pero es un actor secundario en el ámbito de la creación y la innovación. Tanto EEUU como China no paran de invertir miles de millones de dólares desde el entorno privado para desarrollar nuevos chips o modelos de IA. Mientras, Bruselas contesta con agencias de vigilancia de la IA y cortapisas burocráticos a las empresas que precisamente quiere intentar impulsar.

Hola, Linux. En el documento publicado por la CE se menciona en repetidas ocasiones una estrategia de código abierto como un arma esencial para evitar la dependencia de proveedores extranjeros. Sistemas operativos como Linux y desarrollos con esta filosofía sin duda pueden plantear un pilar básico para lograr desarrollar proyectos competitivos, y desde luego ya hay movimientos que pretenden sustituir soluciones propietarias como Microsoft Office por otras de código abierto como LibreOffice.

La realidad es dura. La cruda realidad económica y tecnológica es que en muchos segmentos Europa no cuenta con empresas que puedan competir con los gigantes tecnológicos de EEUU. Uno de esos segmentos es precisamente el de la infraestructura en la nube: Amazon, Microsoft y Google dominan este mercado de forma imperial, y aunque la intención sea la de cambiar a nubes "soberanas"; la pregunta es, ¿a cuál? Es cierto que existen algunas empresas como OVH (Francia) o T-Systems (Alemania) que disponen de su propia infraestructura, pero siguen estando lejos de sus rivales estadounidenses.

Precedentes preocupantes. En 2020 Europa puso en marcha el proyecto GAIA-X, una gran plataforma en la nube que teóricamente iba a permitir hacer frente a los tres grandes hiperescaladores de EEUU. Decenas de empresas iban a implicarse en un ambicioso proyecto que seis años después está en un estado difícil de definir: el sitio web oficial publica novedades de forma frecuente y existe una especificación y código que por ejemplo hablan de GAIA-X 3.0 'Danube', pero no parece que de momento esta plataforma se esté usando de forma práctica.

El dinero llega, pero de fuera. Y mientras la UE se enreda en la regulación y en debates éticos, los proyectos que teóricamente deberían impulsar esa soberanía digital la están debilitando. La inversión en centros de datos en Europa es un buen ejemplo: prácticamente todos los que se quieren construir son simplemente delegaciones de grandes tecnológicas de EEUU. 

Una utopía maravillosa. La soberanía digital es un objetivo lógico tal y como se mueve el mundo actualmente, pero en la UE parecen confundir una vez más las prioridades. Esa soberanía no se gana prohibiendo o regulando tecnología ajena. Se gana haciendo que la tuya se vuelva tan competitiva que el resto del mundo no tenga más remedio que usarla. Para eso se necesita mucho trabajo y mucha, muchísima inversión de capital. Ni si quiera el Tribunal de Cuentas Europeo confía en que algo así llegue a buen puerto.

Imagen | Rafael Garcin

En Xataka | La Unión Europea sabe que EEUU ha dejado de ser un socio fiable: su nuevo acuerdo con India aspira a compensarlo

La Comisión Europea está pasando a la acción. Se espera que este organismo presente su "Paquete de Soberanía Tecnológica" el próximo 27 de mayo. Esta directiva incluirá una serie de medidas dirigidas a impulsar la autonomía estratégica de la UE en áreas sensibles, y eso supone algo singular: dejar de depender lo máximo posible de los hiperescaladores de EEUU para almacenar datos críticos.

El miedo al botón de apagado. Las medidas se quieren aplicar debido a la creciente inestabilidad política y a algunos casos recientes que han demostrado el poder que tiene EEUU sobre la infraestructura tecnológica europea. En mayo Microsoft "canceló" el correo electrónico de Karim Khan, fiscal que había sido directamente citado en una orden ejecutiva de Donald Trump. Microsoft lo negó, pero el daño ya estaba hecho, y esos problemas han hecho temer que Trump podría hacer uso de una especie de "botón de apagado" contra instituciones europeas que dependen de la infraestructura hardware y software proporcionada por empresas como Microsoft, Google o Amazon.

En Xataka

El mundo está intentando desconectarse de la tecnología de EEUU. Hay un problema fundamental: estamos demasiado cómodos con ella

Espionaje legal. La CLOUD Act (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act) es una ley estadounidense de 2018 que permite a las fuerzas del orden obligar a las empresas tecnológicas con sede en Estados Unidos (como Google, Microsoft o Amazon) a facilitar datos, independientemente de dónde estén almacenados, ya sea dentro o fuera de Estados Unidos. Esta ley actualiza la Stored Communications Act para dar prioridad al control de los datos frente a su ubicación. O lo que es lo mismo: si usas los servicios de los hiperescaladores de EEUU, EEUU puede acabar accediendo a tus datos. Y como has aceptado sus términos de uso, aceptas que te espíen legalmente si lo "necesitan".

Si quieres mis datos críticos, tendrás que protegerlos. La nueva normativa exige que los proveedores de servicios que quieran trabajar con datos críticos europeos demuestren que no están sujetos a peticiones de gobiernos no pertenecientes a la Unión Europea. Eso excluye automáticamente a Microsoft, Google o Amazon, porque las tres están sujetas a la CLOUD Act. Europa busca así proveedores que garanticen que los datos críticos no estarán en poder de empresas que luego tengan que cederlos a potencias extranjeras.

Europa depende de la nube estadounidense. La realidad es que hoy por hoy Amazon (AWS), Microsoft (Azure) y Google (Google Cloud) controlan actualmente más del 70% del mercado Cloud Computing en el viejo continente. Perder esos contratos institucionales supondría un importante varapalo financiero, pero además envía una señal potente a las empresas privadas europeas: si Bruselas no confía en EEUU par sus secretos, ¿por qué deberían hacerlo las corporaciones europeas? El  efecto dominó podría ser enorme.

Europa tiene sus propias nubes. Esta directiva le daría una oportunidad importante a iniciativas que parecían estancadas como GAIA-X, pero también hay empresas con infraestructura propia como OVH (Francia) o T-Systems  (Alemania). Hay desafíos técnicos importantes en ese ámbito, porque los hiperescaladores estadounidenses han ido perfeccionando su oferta durante las últimas dos décadas. Sin embargo Bruselas parece estar dispuesta a aceptar un servicio algo menos eficiente o completo a cambio de una mayor autonomía. Las opciones existen, sin duda, pero el reto es enorme. 

Migrar va a salir caro. Una cosa es tomar la decisión y otra muy distinta completar esa migración que necesitará trasladar décadas de datos y sistemas a una infraestructura distinta. Habría que expandir los centros de datos actuales para satisfacer la demanda, afirman algunos análisis, y eso supondría un coste de entre 14.000 y 24.000 millones de euros. Consultoras como Forrester no ven nada claro que la UE pueda conseguir la soberanía en la nube, y otros expertos también dejan claro que Europa no abandonará a los hiperescaladores.

Trazabilidad. Además de cambiar de proveedor, la directiva quiere imponer también requisitos estrictos en cuanto a la transparencia. Los sistemas de IA que tengan acceso a esos datos deben ser auditables por la recién creada Oficina de la IA de la UE. La Comisión quiere saber quién tiene acceso al código, quién mantiene los servidores y quién tiene la capacidad técnica de gestionar e incluso interceptar dichas transferencias de datos.

Datos demasiado sensibles. En comentarios a la CNBC, funcionarios de la UE explicaron que hay debates activos que exigen que los datos financieros, judiciales o de salud que se usan a nivel gubernamental y en el sector público cuenten con una infraestructura en la nube soberana. Eso también es cierto para los datos militares, por supuesto, y ya hay movimientos en esa dirección.

Internet fragmentado. La medida confirma que el mundo parece dirigirse a un futuro con una internet fragmentada y que contará con importantes fronteras geopolíticas. Mientras EEUU intenta blidar su tecnología frente a China, Europa y el mundo entero están intentando evitar o al menos mitigar la excesiva dependencia que tienen de las soluciones tecnológicas estadounidenses. 

Imagen | İsmail Enes Ayhan y François Genon 

En Xataka | Europa ya no se fía de Google. Por eso varias start-ups están diseñando un sistema de pagos independiente en Android

Mientras gigantes como Microsoft, Google o Meta acaparan los titulares en lo referente a la IA y al resto de sus tecnologías, Oracle se ha posicionado silenciosamente como el intermediario perfecto en el pulso tecnológico entre Washington y Pekín. Tras la adquisición de Sun Microsystems en 2010 para hacerse a cargo de Java, pieza clave para el funcionamiento de múltiples tecnologías en nuestros dispositivos electrónicos, el poder de Oracle fue en aumento. Ahora su palmarés se expande gracias a la IA y a su implicación en el acuerdo de TikTok.

El negocio de no elegir bando. Oracle ha construido su estrategia en ser el proveedor neutral que no compite directamente con sus clientes más grandes. Mientras Amazon Web Services o Microsoft Azure pueden generar roces por su competencia directa, Oracle ofrece infraestructura sin que la amenaza de quitarles el negocio esté presente. Esta posición le permite trabajar tanto con OpenAI como con cualquier rival, convirtiéndose en el "mercenario" que todos necesitan y nadie teme.

En Xataka

Más de 200 expertos lo tienen claro: hay que establacer una “líneas rojas” para que la IA no se nos vaya de las manos

Su papel en el rescate de TikTok. La Casa Blanca ha confirmado que Oracle será clave en el acuerdo para mantener TikTok operativo en Estados Unidos. La empresa se encargará de la seguridad de la versión estadounidense de la aplicación, gestionando los datos de los usuarios desde centros ubicados en territorio americano. ByteDance conservará un 20% de la propiedad, pero Oracle controlará la infraestructura crítica que tranquilice a los legisladores preocupados por la seguridad nacional.

Más poder, menos protagonismo. Mientras las grandes tecnológicas luchan por captar la atención del consumidor final, Oracle ha optado por permanecer en la sombra. Su negocio de infraestructura cloud no tiene el glamour de las redes sociales o los asistentes de IA, pero se ha convertido en imprescindible. Y los números acompañan, pues la compañía ha disparado sus ingresos futuros un 359%, alcanzando los 455.000 millones de dólares de capitalización gracias a contratos como el de OpenAI por valor de 300.000 millones para materializar el famoso ‘Project Stargate’.

La estrategia del intermediario perfecto. Oracle ha mantenido una posición de neutralidad en los últimos años, lo que le ha permitido beneficiarse de las tensiones geopolíticas sin tomar partido públicamente. Cuando Estados Unidos necesita una alternativa china a la infraestructura tecnológica, Oracle está ahí. Cuando las empresas de IA necesitan capacidad computacional sin depender de competidores directos, Oracle también está disponible. Se ha labrado una red de contactos de los que ha sacado mucho provecho.

Los riesgos del éxito. Esta estrategia no está exenta de peligros. La dependencia creciente de grandes contratos como el de OpenAI convierte a Oracle en vulnerable a los vaivenes de un solo cliente. Además, cumplir con compromisos tan ambiciosos requerirá un endeudamiento significativo y una expansión de infraestructura sin precedentes. Su ratio de deuda sobre patrimonio del 427% ya supera con creces el de competidores como Microsoft, que se sitúa en el 32,7%, según datos de S&P Global Market Intelligence.

Imagen de portada | Oracle

En Xataka | Puerta grande o enfermería: la “financiación circular” entre NVIDIA y OpenAI puede ser la genialidad del siglo… o el colapso

El idilio entre OpenAI con Microsoft parece ser cosa del pasado. Ambas empresas llevan meses preparando sus respectivas estrategias de futuro, y parece claro que en ambos casos el objetivo es el mismo: cortar esa relación e independizarse la una de la otra. OpenAI acaba de hecho de anunciar algo clave para lograrlo. Se ha echado nueva novia, podría decirse.

Quién es CoreWeave. CoreWeave es una startup de IA en la que NVIDIA tiene un 6% de participación. La empresa cuenta con una infraestructura compuesta (a finales de 2024) por 32 centros de datos con unas 250.000 tarjetas gráficas de IA de NVIDIA. Ahora ha añadido más, entre ellas las nuevas GPUs con arquitectura Blackwell, y gracias a eso puede ofrecer servicios de entrenamiento e inferencia para modelos de IA.

En Xataka

Hemos calculado cuánto dinero se están gastando las Big Tech en centros de datos para IA. Los números son mareantes

Empezaron con criptos. La empresa es un ejemplo de la reconversión, porque cuando se fundó en 2017, CoreWeave (entonces llamada Atlantic Crypto) estaba dedicada a la minería de Ethereum con GPUs. Tras la caída de valor de las criptomonedas en 2018 acabaron cambiando de nombre y de foco un año después.

OpenAI firma un acuerdo con CoreWeave. Según Reuters estas dos empresas han llegado a un acuerdo por valor de 11.900 millones de dólares que tendrá una duración de cinco años. OpenAI recibirá 350 millones de dólares de acciones de CoreWeave, y mientras CoreWeave gana un cliente espectacular de cara a su futuro. Y sobre todo, de cara a su futura oferta pública de acciones.

Un impulso para su OPA. CoreWeave está a punto de salir a bolsa, y tiene la intención de levantar al menos 4.000 millones de dólares. En 2024 tuvieron unos ingresos de 1.900 millones de dólares, casi ocho veces más que en 2023, cuando ingresaron 228,9 millones de dólares.

Que además es doble. El problema que tenía CoreWeave es que dependían casi de un único cliente, Microsoft, que era responsable del 62% de esos ingresos. También tiene como clientes a Cohere, Meta y Mistral, pero con menor protagonismo. La alianza con OpenAI es especialmente importante para animar a los inversores a confiar en su futuro y en éxito de esa salida a bolsa.

Microsoft y OpenAI van a lo suyo. En el anuncio del proyecto Stargate quedó claro que Microsoft dejaría de ser el único proveedor de infraestructura en la nube de OpenAI. Mientras, Microsoft trabaja en sus propios modelos de razonamiento para competir con los de OpenAI o con DeepSeek R1, por ejemplo, y a ese esfuerzo se suma el del desarrollo de los modelos como Phi 4.

Un plan B para Azure o AWS. OpenAI parece así decidida a evitar en la medida de lo posible a grandes proveedores de infraestructura en la nube como Microsoft con Azure o Amazon con AWS. Su alianza con CoreWeaver es especialmente significativa, sobre todo porque supone otra evidencia más de que la alianza con Microsoft parece definitivamente condenada.

Imagen | TechCrunch | CoreWeave

En Xataka | Manus es la nueva sensación de la IA china tras DeepSeek. Está generando tantas expectativas como dudas

Amazon, Microsoft y Google se han hecho de oro convenciendo a todo tipo de empresas de que "sus nubes" eran la gran solución a sus problemas. AWS, Azure y Google Cloud dominan este mercado con marcha imperial, pero en los últimos tiempos ha aparecido un competidor singular: la repatriación a la nube.

Ese competidor ni siquiera compite directamente con esas gigantescas plataformas de infraestructura como servicio (IaaS). La repatriación a la nube simplemente consiste en dejar de utilizar las soluciones sobredimensionadas que ofrecen esas plataformas para apostar por tener servicios y datos en infraestructura local.

La razón principal es absolutamente contundente: la repatriación a la nube permite ahorrar verdaderas fortunas. No siempre puede o debe hacerse, por supuesto, y existen muchos casos en los servicios de AWS, Azure o Google Cloud son fantásticos, pero para quienes han dado el paso, el resultado está siendo espléndido.

Es lo que nos han asegurado cuatro profesionales del sector que han aplicado este proceso en sus empresas actuales o pasadas. Los cuatro nos cuentan de dónde partían, qué les llevó a tomar la decisión de migrar, y cuál ha sido el resultado de esa migración. Y en todos los casos, como veréis, el ahorro es espectacular.

Para contrastarlo todo, también hemos podido contactar con el cofundador de una empresa española que precisamente se dedica a ofrecer servicios parecidos a los que ofrecen AWS, Azure o Google Cloud, y que nos da su visión de lo que está ocurriendo. He aquí sus testimonios.

De 10.000 euros al año en infraestructura a 500 euros al año

Jerónimo Palacios (@giropa832) es experto en metodologías ágiles y desarrollo organizaciona. En su empresa, explica, usaban la nube para todo, pero en cierto momento notaron algo. El coste de esa infraestructura costaba más del doble de lo que costó cuando comenzaron a usarla. Aun así, explica, "el servicio era bueno, no teníamos downtime y no teníamos que preocuparnos de la infraestructura".

Pero como indica Palacios, el año pasado recibieron "la factura del proveedor de hosting gestionado y ya ascendía a más de 2.000 euros anuales, así que este año, antes de la renovación, empezamos a mirar alternativas". Tras investigar quisieron probar:

"Vimos que podíamos obtener el mismo servicio por el que pagábamos más de 2.000 euros anuales a un servidor VPS de 70 euros al año más el servicio Edge Professional de Cloudflare por 250€. Eso supone casi un 90% de ahorro. Ahora que lo hemos implementado, hemos ido trasladando servicios de proveedores cloud como AWS y Azure y estamos pagando un 95% menos por despliegues a servidores en Hetzner. Eso supone reducir una factura de 10.000 euros al año a apenas 500 euros al año".

Este experto apuntaba que está viendo también esta tendencia de repatriación a la nube de grandes clientes, como empresas medianas y grandes, incluidas algunas cotizadas en el IBEX35. Algunas de ellas "están sopesando seriamente si toda la infraestructura que tienen montada sobre Google Cloud, AWS y Azure porque incluso con los costes de gestión de infraestructura propia, valoran una reducción de costes mínima del 80% al pasar de PaaS a una capa sobre hierro propio o gestionado".

Hay otro factor interesante más, apunta: "la nueva normativa bancaria DORA sobre resiliencia obliga a las grandes compañías a tener sus datos alojados en hierro propio para poder retomar la actividad en caso de un corte de servicios en la nube y muchas compañías están viendo una oportunidad para reducir costes en la nube".

En Xataka

Adiós a la nube: por qué las empresas están volviendo a ser dueñas de su infraestructura

Palacios, como otros de nuestros protagonistas, no le quita valor a las opciones de infraestructura a la nube, pero ahora tiene claro que hay alternativas que pueden ser más interesantes y que puede "suponer el riesgo de estar vendido a las exigencias de los proveedores. Sinceramente observamos un gran abuso donde los servicios que se prestan definitivamente no valen un sobrecoste del 200, 400 u 800%".

Algoritmos de inspiración cuántica 10 veces más baratos de ejecutar

Alfonso Santos Luaces es ingeniero de telecomunicaciones y licenciado en física. Toda su carrera profesional ha estado ligada al desarrollo software, y ha trabajado para HP, Indra, Paradigma Digital o startups como Tinybird.

Desde hace un año es CTO en Inspiration-Q, un espinof del CSIC cuyos fundadores son expertos en computació cuántica. la empresa se centra en algoritmos de inspiración  cuántica: "es decir, no necesitamos un ordenador cuántico para llevarlos a  cabo, pero obtenemos resultados inalcanzables con algoritmos clásicos". Un buen ejemplo, nos comenta, es el problema del viajante, que no es abordable con aproximaciones tradicionales, pero a los cuales ellos pueden dar la solución exacta.

Santos nos explica que son un SaaS, y que al ponerlo todo en marcha hicieron pruebas con AWS y con Azure. "Sin embargo, nosotros  tenemos un rasgo particular. Tanto para nuestras pruebas internas como  para nuestros clientes, tenemos que hacer cálculos. MUCHOS cálculos".

Finalmente se decidieron por Azure, del que obtenían "más rendimiento a igualdad de coste y máquinas  similares. En ambos casos, estábamos utilizando los créditos que ofrecen a startups durante un tiempo limitado". Acabaron teniendo "una plataforma bastante típica de SaaS, donde incorporamos toda la capacidad de cálculo que podemos: muchas máquinas".

Cuando los créditos se acabaron, analizaron los costes de ese uso "MUY intensivo" de capacidad computacional, nos recalca este experto. Según sus estimaciones, dichos costes eran de entre 6.000 y 7.000 euros al mes.

En Xataka

Repatriarse a la nube es una idea excelente, el único problema es que no todo el mundo se lo puede permitir

Eso imponía un problema para el futuro, y decidieron evaluar alternativas manteniendo parte de su infraestructura en la nube, pero migrando el grueso de los cálculos a otro sitio.

"Por supuesto, teníamos en mente los comentarios de DHH sobre la nube. Empezamos hace poco a hacer pruebas con una máquina dedicada de Hetzner, para evaluar el rendimiento. Obviamente, no nos basta con tener una sola, pero es crítico que conozcamos el rendimiento y los costes".

Tras esas pruebas pudieron llegar a una conclusión sorprendente. "Una máquina AX-102 de Hetzner, con un coste de 106 euros al mes, puede darnos el mismo número  de cálculos por día (nuestra métrica fundamental), en igualdad de  condiciones, que una máquina D32asv4, bastante equivalente, en Azure, con un coste aproximado de 1.100 euros al mes". La reducción para los costes de cálculo era de 10x.

Aun así, explica, "eso no quiere decir que la nube sea algo a evitar por completo. Hay parte de la infraestructura que sigue y seguirá allí. Pero desde luego,  dependiendo del caso de uso, merece la pena, y mucho, plantearse alternativas".

Un ahorro del 80% en la factura

Otro de nuestros protagonistas es Álvaro Gómez (@lito_ordes), "aunque todos me conocen como Lito", nos avisa. Es programador y administrador de sistemas en una empresa que integra IA en el sector educativo. Además, explica, lleva cerca de 30 años desarrollando software y gestionando servidores, "lo que me ha permitido participar en proyectos muy diversos".

En su nueva empresa las cosas ya están aprovechando "un modelo más centralizado y optimizado", pero quiso hablarnos de una migración anterior en la que participó hace tiempo.

En dicha empresa, explica, "la infraestructura estaba alojada en AWS. Se seguía una filosofía de microservicios con varios componentes separados". Así, usaban instancias de EC2 (capa de aplicación), RDS (bases de datos), S3 (almacenamiento), adema´s de algunos servicios adicionales "como CloudWatch y balanceadores ELB/ALB para repartir la carga y detectar problemas de rendimiento".

Dicha arquitectura, señala Lito, era muy flexible, pero "se observó que muchas funcionalidades y servicios que AWS ofrecía no eran realmente necesarios para el volumen de tráfico que se manejaba, y esto terminaba influyendo muchísimo en la factura mensual".

En Xataka

El último movimiento de Google es un aviso para navegantes: no confíes ciegamente en la nube

Tras analizar detalladamente cargas, picos de tráfico y complejidad de los servicios, "se observó que gran parte de la infraestructura estaba sobredimensionada para las necesidades diarias". Daba igual que AWS ofreciera poder crecer de forma casi ilimitada: esa opción no se estaba aprovechando. Fue entonces cuando decidieron migrar a máquinas de Hetzner.

"El resultado mostró que, con un par de VPS en Hetzner bien configurados, se podían cubrir las necesidades de forma fiable y con un coste mucho menor. En este caso, los VPS ofrecían una mayor garantía de SLA que los servidores dedicados".

"Esta decisión no se tomó porque AWS fuese malo o poco fiable", destaca. "Al       contrario, es muy potente. Se tomó porque en este caso la relación coste-beneficio no era la adecuada". El resultado en términos de ahorro fue una vez más espectacular: "se logró un ahorro de aproximadamente el 80% en la factura mensual de infraestructura", de unos 1.500 euros a unos 250 euros aproximadamente.

No solo eso: el rendimiento era muy superior en cuanto a CPU, RAM e I/O de disco. Para las cargas de trabajo habituales, "los servidores elegidos demostraron rendir mucho mejor que las instancias de EC2 que se usaban".

El mantenimiento también se volvió más sencillo, y aunque AWS es más flexible, en la práctica es posible escalar la infraestructura actual "en unos pocos pasos en cuestión de minutos. La migración se realizó hace unos 2 años y nunca ha sido necesario ampliar recursos para hacer frente a picos de carga". Como el resto de nuestros expertos, Lito quiso aclarar algo respecto a Amazon:

"No pretendo demonizar AWS, que ofrece soluciones muy potentes para proyectos que requieren una escalabilidad muy fina o una distribución a gran escala. Sin embargo, para muchas organizaciones de tamaño medio, resulta más rentable evaluar opciones de cloud alternativas, donde se paga solo por lo que realmente se usa".

AWS es fantástico, pero solo cuando lo necesitas de verdad

César Martín (@iworkwithyou) es CEO de Chatwith.io, un CRM  basado en WhatsApp que ofrecen a microempresas a nivel mundial. "Tenemos más de un millón de usuarios en todo el mundo y generamos más de un millón de contactos al mes". Actualmente, como señalan en su sitio web, han generado casi 18 millones de contactos.

César nos explica que al igual que otras startups que empiezan, aprovecharon los créditos gratis que tenían disponibles. Inicialmente usaron AWS, pero "para un servicio como el nuestro que es de muy bajo coste, el precio se nos disparaba sobre todo por el tráfico. AWS no ofrece en sus planes tráfico incluido lo cual es muy raro, pero normalmente para almacenamiento es una buena opción". Lo que comprobaron es que no necesitaban muchos de los servicios que ofrecía AWS y que confiesa "están muy bien y pueden ser muy relevantes para infraestructuras complejas".

Sin embargo, tras comprobar esos costes decidieron pasar "la instalación que teníamos a servidores en Hetzner  de una manera bastante sencilla. No fue un proceso crítico. Nuestro  servicio es un monolito, todo el código está en un mismo sitio y no tenemos demasiados servicios externos.

En Xataka

Quería montar mi propio Google Fotos. Lo he logrado gracias a una maravillosa alternativa Open Source

En su caso, nos destacaba "hemos pasado de gastar miles de euros mensuales a  menos de 500 euros al mes para todo lo que tenemos montado que es bastante  intenso". La lección para él ha sido clara tras este tiempo: a nivel de costes AWS es interesante en una fase de escalado global con mucha demanda, pero para las fases iniciales de un proyecto, "un servidor de hosting "normal" puede ser más que  suficiente".

La visión desde el otro lado: la condena de los egress costs

Pudimos también contactar con alguien "del otro lado", es decir, una persona cuya empresa se decida a proporcionar servicios de infraestructura como hacen Amazon con AWS, Microsoft con Azure o Google con Google Cloud.

En concreto, tuvimos la oportunidad de contactar con Javi Santana (@javisantana), exCTO de Carto y cofundador de Tinybird. Nos explicaba cómo "igual que AWS ofrece sus base de datos, nosotros ofrecemos la nuestra. Todo nuestra computación está en AWS y GCP. La razón no es que sea mejor, la razón por la que estamos allí se llama "egress costs"".

Los egress costs son los costes de salida de datos desde la infraestructura de la nube hacia el exterior. En el contexto de AWS y GCP, se refiere a las tarifas que cobran estos proveedores cuando los datos salen de sus redes, por ejemplo, al ser transferidos a otra nube, a un centro de datos propio o a los usuarios finales.

Santana señalaba además algo importante: "cuando una empresa empieza a desarrollar su producto los proveedores de cloud les dan créditos". Sale gratis (o casi) montar el sistema en la nube, y como al principio no tienes muchos usuarios "los costes son bajísimos y 300 dólares en créditos dan para mucho".

Sin embargo, apunta, tarde o temprano esos créditos se acaban toca empezar a pagar. Todos los proveedores de infraestructura en la nube clouds tienen precios muy similares, explica, "así que la migración se hace complicada, pero si vas a  proveedores de infra más tradicional te das cuenta que es mucho más  barato". Pero ahí llega el verdadero problema:

"Ok, te empiezas a plantear tener  algunos servicios en ese proveedor pero entonces es cuando aparecen los  costes de "egress", es decir, cada byte que sale de AWS/GCP cuesta una  auténtica barbaridad, al nivel que no tiene ningún sentido  plantearte moverte porque todo el ahorro que tienes por estar fuera, te  lo comes pagando el impuesto revolucionario a tu proveedor de cloud  favorito".

Para Tinybird, confesaba Santana, "esto se convierte en prohibitivo ya que nosotros trabajamos con muchos gigabytes que se envían por la red". Ellos mantienen su infraestructura dentro de estos proveedores para minimizar gastos, y tienen algo claro: "mi servicio nunca podrá ser más barato que lo que ofrece el proveedor de cloud".

En Xataka

Los discos duros y SSD están más baratos que nunca, pero en Google, Microsoft y Dropbox no se han enterado

Santana ya realizó pruebas de cargas reales de producción, y "en términos de capacidad por dólar, la nube es aproximadamente ocho veces más cara que "el hierro"". Aun así, aclara,

"Nada es tan sencillo y el cloud  tiene una parte muy buena: los servicios que ofrece hacen que necesites  menos manos (son muy buenos y robustos) y por tanto el análisis del  coste de infra sin tener en cuenta la parte humana es absurdo, no es lo  mismo un servicio con muchos picos, donde necesitas algo muy elástico a  un servicio con ya años a la espalda, donde todo es relativamente  estable y el margen operativo es super importante".

Para este profesional hay una posible luz al final del túnel. "veremos en qué queda", explica, pero "la Unión Europea va a regular este tema con la el Data Act". Dicha normativa obliga a los proveedores de servicios en la nube a que reduzcan o eliminen las tarifas de salidas de datos para facilitar la portabilidad entre plataformas.

Eso evitaría el efecto bloqueo (vendor lock-in) que desde hace años perjudica a ciertas empresas. "Solo quedan 8 meses y dependiendo como se aplique, puede tener bastante impacto. Soy optimista", dice: ya ha habido cambios en Google que permiten que los clientes "migren gratis" gracias a esta ley.

Imagen | CommScope

En Xataka | Del adiós a la nube al hasta nunca a las suscripciones: vuelven las licencias perpetuas y la gestión propia del software

Probablemente no has leído u oído hablar mucho de ella, pero Databricks se ha convertido en otra de las grandes tapadas del segmento de la inteligencia artificial. La empresa acaba de anunciar una ronda de inversión de 10.000 millones de dólares, la mayor de todo 2024. Deja de hecho atrás a rondas colosales como las de OpenAI o xAI, y en todos los casos el motor de dichas rondas es el mismo: la inteligencia artificial.

Qué hace Databricks. La empresa fue fundada en 2013 como un espinof en la Universidad de California en Berkeley cuyos responsables trabajaban en Apache Spark. En la actualidad proporcionan una plataforma en la nube que permite a las empresas desarrollar y gestionar soluciones que combinan big data e inteligencia artificial. Su plataforma es capaz de gestionar cantidades masivas de datos de forma rápida para procesarlos y, entre otras cosas, ofrecer análisis de todo tipo sobre esos datos.

En Xataka

Big Data y su impacto en el mundo del cine: pelis a gusto del consumidor

10.000 millones de dólares a la saca. La empresa anunciaba la semana pasada esta nueva ronda de financiación (Series J) con la que ha conseguido levantar 10.000 millones de dólares. Eso hace que su valoración ascienda a los 62.000 millones de dólares (era de 43.000 previamente) y en la ronda han participado Thrive Capital, Andreessen Horowitz, DST Global, GIC y Iconiq Growth.

De IPO, nada. Esa nueva ronda y valoración convierten a Databricks en una de las empresas privadas más importantes de todo el mundo. La empresa ha obtenido financiación "no dilutiva" sin emitir nuevas acciones ni reducir la participación de los inversores actuales. El CEO de la empresa, Ali Ghodsi, explicó que no tenían prisa por salir a bolsa: "este año ha sido un año de elecciones y queríamos lograr estabilidad". Los expertos hablan de una OPA en 2025 o quizás 2026, algo que sin duda también querrán los participantes en esta y las anteriores rondas de inversión: eso les permitirá recoger beneficios.

(Mucho) Dinero para sus empleados. Gran parte del dinero de la ronda estará destinado a recomprar acciones de los empleados, que podrán así venderlas obteniendo liquidez y un suculento beneficio sin que la carga impositiva sea especialmente notable. Posponer una potencial oferta pública de acciones parece una apuesta acertada: Databricks no para de crecer y su valoración puede hacer esa salida a bolsa aún más llamativa.

Creciendo como la espuma. Como indican en Axios, Databricks está creciendo un 60% con respecto al año pasado en ingresos y esperan generar un flujo de caja positivo en el cuarto trimestre del año, algo especialmente notable porque sería la primera vez que lo consiguen. Eso significa que Databricks lograría tener efectivo disponible después de cubrir todos sus gastos operativos y de inversión, lo cual es una señal de buena salud financiera.

En Xataka | La tapada de la IA es Meta. Lleva más de una década apostando por ella y ya tiene mucho más que LLaMa 

Hagamos un pequeño viaje en el tiempo.

A mediados de los 80 las nubes eran solo eso. Nubes. Internet era una palabra desconocida para el común de los mortales, pero una empresa ya pensaba en el ordenador conectado. Esa empresa, ahora extinta, se llamaba Sun Microsystems. Y en 1984 uno de sus responsables, Joghn Gage, tuvo una visión que se convirtió en el eslógan de la compañía.

The network is the computer.

No mucha gente entendió bien aquel concepto, pero es que hacerlo entonces no era nada fácil. Los ordenadores personales apenas sí estaban haciendo acto de aparición, e incluso que un ordenador estuviese conectado a una red local era algo que solo comenzaba a cuajar en empresas. Lo siguieron siendo durante unos años.

En Xataka

Así es como Oracle ha sometido a Sun Microsystems a una muerte larga y agónica

Pero en 1993 un directivo de Oracle llamado Tim Negris se inventó otro concepto de lo más llamativo y visionario. Negris comenzó a hablar del thin client, el cliente ligero. Ese nombre era poco descriptivo.

Deberían haberlo llamado cliente tonto.

Lo que concibió Oracle —empresa que, por cierto, literalmente mató a Sun— fue simplemente eso: un ordenador que ni siquiera lo era: todo el procesamiento no lo hacía él, sino servidores que albergaban un sistema operativo en red para que muchos puestos pudieran aprovechar los recursos de ese potente servidor. La arquitectura cliente-servidor parecía tener sentido, pero ¿sabéis qué?

Que jamás cuajó. No al menos para utilizar un PC. Los usuarios, empresariales o no, querían su propio ordenador con su propio sistema operativo y aplicaciones. Ni la red era el ordenador —Cloudflare acabó comprando ese eslógan—, ni los clientes tontos ligeros conquistaron la Tierra.

Ahora vuelven a intentarlo.

Ayer Microsoft presentó su Windows 365 Link, un pequeño miniPC de 349 dólares con una característica singular: está diseñado para funcionar con Windows 11 en la nube a través de Windows 365.

El eslógan creado en Sun en 1984 ha acabó siendo comprando por Cloudflare.

La propuesta es llamativa, desde luego. Las empresas que trabajan con Windows suelen contar con decenas, cientos o miles de PCs, cada uno con su propio Windows, y gestionar esos recursos es a menudo un problema complejo para los departamentos de sistemas de dichas empresas. No solo frente a conflictos hardware o software, sino también desde el punto de vista de la seguridad.

Y precisamente el Windows 365 Link recoge el testigo de aquellos thin client de Oracle. Quiere ser un cliente tonto, sin más. No es mala idea del todo, cuidado: depender de un sistema operativo en la nube solventa buena parte de esos problemas, porque no tienes que tener que estar administrando, gestionando y solucionando problemas de 1.000 sistemas operativos distintos en 1.000 PCs con distintas configuraciones.

Las configuraciones casi ni importan, porque lo único que necesitas que haga el PC es conectarse a un escritorio remoto para ejecutar todas tus aplicaciones desde allí. El administrador de sistemas desde luego será feliz: solo tiene que encargarse de que ese sistema operativo en la nube esté actualizado y a punto. No es lo mismo tener que hacerlo con solo una instancia que con 1.000.

En Xataka

Las subidas de precios están creando un nuevo tipo de espectador de streaming: los que cambian de plataforma sin parar

Sobre el papel, insistimos, la idea es llamativa. En la práctica y operativamente las ventajas son claras. El problema es otro.

El problema son las suscripciones.

El modelo que ha ido conquistándolo todo está convirtiéndose en una condena. Las suscripciones nos ahogan por cantidad, calidad y también por precios: una vez dependes de una suscripción, la empresa que la controla —sabiéndolo— suele aprovechar para subir precios. Lo estamos viendo por doquier con el streaming de contenidos, desde luego, pero también en otros ámbitos.

Y ese es uno de los peligros que plantea suscribirnos a Windows. Para Microsoft la idea es fantástica: ingresos recurrentes por un producto que no acaba de generarlos. Windows 11 lleva tres años con nosotros y su cuota de mercado (35,8%) sigue siendo más baja que la del veterano Windows 10 (47,25%). Conseguir con Windows lo que ya han conseguido con Office 365 para uno de los claros objetivos de esta estrategia.

La pregunta, claro, es si estamos preparados para suscribirnos a un sistema operativo. Y a esa pregunta le siguen otras aún más importantes.

La primera, si queremos hacerlo.

La segunda, si esto no es una (otra) clara señal de que las empresas se están pasando de la raya.

En Xataka | La era de las suscripciones empieza a acercarse al colapso

Hace años que Microsoft trata de plantear una idea singular: la de que no necesitemos un PC o un portátil con Windows para trabajar. En lugar de eso, la idea es que podamos hacerlo con un dispositivo que simplemente se conecte a la nube y cargue y ejecute el sistema operativo y sus aplicaciones desde la nube.

El planteamiento no es en absoluto nuevo y hace aún más años que existen sistemas operativos en la nube que ofrecen lo mismo —quizás alguno recuerde el proyecto español eyeOS—. Sin embargo Microsoft intenta desde 2021 convertir ese caso de uso en algo mucho más popular.

Su plataforma Windows 365 precisamente está orientada a eso. La probamos en 2021 al usarla desde una Raspberry Pi, un móvil Android y un iPad y la experiencia fue desigual.

Estos son los puertos de conexión del miniPC Link de Microsoft.

Sin embargo Microsoft sigue creyendo en esa opción, y acaba de demostrarlo lanzando Windows 365 Link, un miniPC básico que precisamente se vende sin Windows porque lo único que hace es conectarse a Windows en la nube.

Windows 365 Link es un equipo compacto y ligero que cuenta con soporte para conectar dos monitores 4K, cuatro puertos USB, puerto Ethernet, Wi-Fi 6E y Bluetooth 5.3. Microsoft no ha compartido datos de su configuración interna: no sabemos qué procesador integra o cuánta memoria y almacenamiento tendrá, pero suponemos que ninguno de estos apartados será especialmente ambicioso.

Lo más llamativo es precisamente que no está gobernado por Windows 11. En lugar de eso hace uso de un sistema operativo especial derivado de Windows —una especie de "miniWindows" sin muchos de los componentes del original— centrado en la eficiencia y la seguridad. Ni siquiera tiene soporte para binarios de 32 bits win32, y en Microsoft explican cómo es ideal para empresas que ya han comenzado a adoptar Windows 365. 

De hecho, destacan, es una solución perfecta para esas "mesas calientes" que pueden ser utilizadas por distintos empleados, que con el mismo equipo siempre tendrán acceso a su cuenta personalizada de Windows 365 con sus aplicaciones y documentos.

Windows 365 Link está disponible desde hoy en versión preliminar en EEUU, Canadá, Reino Unido, Alemania, Japón, Australia y Nueva Zelanda. Microsoft ofrecerá este miniPC para su compra en abril de 2025 en algunos mercados adicionales. El equipo tendrá un precio de 349 dólares.

En Xataka | Adiós a la nube: por qué las empresas están volviendo a ser dueñas de su infraestructura

David Heinemeier Hansson (también conocido como DHH) se ha convertido en el gran rebelde de la nube. El creador de Basecamp y de Hey, y que tuvo sus más y sus menos con Apple en el pasado, lleva tiempo evangelizando sobre cómo muchas empresas deberían abandonar la nube y volver a gestionar su infraestructura de forma local. Es lo que se conoce como "repatriación a la nube", y desde luego a su empresa le está dando muy buenos resultados. El problema: que quizás no es para todo, ni para todos.

Ahorro espectacular. DHH anunció su intención de abandonar la nube hace dos años. Ya entonces tenía claro que el paso, aunque costaría tiempo, le permitiría ahorrar un dineral. Pocos meses después estimaba que ahorrarían siete millones de dólares en gastos en los siguientes cinco años gracias a esa estrategia. Sin embargo, la semana pasada revisó su estimación: no se ahorrarían siete millones, sino diez. La empresa ha creado hasta una sección de preguntas y respuestas, una FAQ que puede ayudar a quienes se estén planteando esa transición.

Xataka

Los discos duros y SSD están más baratos que nunca, pero en Google, Microsoft y Dropbox no se han enterado

AWS y Azure son muy, muy caros. Un analista llamado Jeremy Theocharis comparaba el coste de una máquina y su almacenamiento en Azure y AWS con lo que costaría tener una máquina similar en un proveedor "bare metal" como Hetzner. Según sus cálculos, AWS era entre 6 y 7 veces más caro, y Azure era aún peor: su coste era 10 veces superior, y eso sin contar los "costes ocultos" como los del almacenamiento, las comisiones por transferencias o los complejos modelos de precios. La propuesta de proveedores como Hetzner es cerrada: tu máquina, con el almacenamiento que elijas, es toda para ti, y puedes transferir todo lo que quieras. Eso da que pensar.

Y el almacenamiento en S3, también. Uno de los pocos flecos que le quedan a DHH para desconectarse totalmente de la nube es dejar atrás la plataforma AWS S3 de almacenamiento en la nube. De los 3,2 millones de dólares al año que invertían en tenerlo todo en la nube, ahora solo invierten 1,3 millones de dólares al año, y todos están destinados a S3, donde tienen casi 10 petabytes de datos.

El problema es que tienen un contrato de cinco años que no expira hasta el verano que viene, pero será entonces cuando cambien a un sistema con 18 petabytes de capacidad. El coste inicial es elevado (más o menos lo que gastan en un año en AWS), pero a partir de ahí el ahorro es enorme, y esperan reducir su cuenta de gastos en otros cuatro millones de dólares en los próximoso cinco años. De ahí esa cifra revisada de 10-11 millones de ahorro total en ese periodo.

Cuándo tiene sentido la nube. En aquel anuncio inicial de otoño de 2022, DHH dejaba claro que la nube era notable en dos escenarios. El primero, que la appsea "tan simple y tenga tan poco tráfico que realmente ahorras en complejidad al iniciar [tu negocio] con servicios completamente gestionados". En segundo, cuando "tu carga es muy irregular", es decir, cuando el tráfico de tu web varía mucho y plataformas como AWS pueden adaptarse dinámicamente a ella. Para ellos ninguno de esos dos escenarios se cumplen ya: son una empresa asentada y conocen cuáles son sus picos de tráfico, así que estar preparados para un "porsi" excepcional no salía a cuenta.

Pero la repatriación tampoco es para todos. Para DHH y su empresa la cosa está clara, pero admite que empresas con "enormes fluctuaciones de carga" o aquellas que están empezando y en las que hay incertidumbre efectivamente la nube puede tener sentido. Aunque hay otros casos de empresas que están abandonando la nube, también hay expertos —los de Amazon, entre ellos— que opinan que no siempre tiene sentido. Lydia Leong, analista de Gartner, explicaba cómo estos casos son casi anecdóticos. Según ella,

"Nada de esto equivale en modo alguno a la noción de que existe un movimiento amplio o incluso común de las cargas de trabajo desde la nube a las instalaciones, especialmente para aquellos clientes que han migrado centros de datos enteros o la gran mayoría de su parque informático a la nube".

Cada empresa es un mundo. Lo que sí es seguro es que la nube parecía la panacea para todo tipo de empresas hace años, pero casos como el que revela DHH demuestran que hoy por hoy pasar a una infraestructura local y autogestionada puede tener sentido. No es una cuestión baladí, porque aunque ahorras costes debes contar con profesionales que se encarguen de esa gestión. Y aún así, que hasta AWS afirme que está notando que la repatriación a la nube es real ya dice mucho de esta tendencia.

Imagen | Amazon

En Xataka | Del adiós a la nube al hasta nunca a las suscripciones: vuelven las licencias perpetuas y la gestión propia del software

Gumlet es una empresa que proporciona una plataforma SaaS (Software-as-a-Service) para procesar, almacenar y distribuir vídeo vía streaming. Normalmente lo hacían contratando infraestructura en Amazon Web Services, pero se dieron cuenta de algo: estaban pagando una fortuna, y quizás había una opción. Una que cada vez está más de moda.

Mejor montamos nuestros servidores. Aditya Patadia, fundador y CEO de Gumlet, explicaba cómo habían decidido crear sus propios servidores con sus propias GPUs en lugar de usar los servicios de AWS.

La historia. En Gumlet, contaba, sirven más de 2.500 millones de imágenes y vídeos al día que además pasan por una etapa de procesado. Las imágenes se siguen procesando con procesadores convencionales, pero para los vídeos la cosa era distinta.

El servidor "a medida" de Gumlet, modesto pero perfecto para sus necesidades. Fuente: Gumlet.

Las GPUs pueden ser maravillosas. Para procesar vídeos comenzaron a usar GPUs en 2020. Usaron la arquitectura CUDA para sacar provecho del procesado de la GPU para transcodificar vídeo, y además podían ejecutar modelos de aprendizaje automático (machine learning) en esas mismas tarjetas gráficas.

Pero los costes estaban disparándose. Alquilar servidores con GPUs se empezó a volver muy caro. La demanda de potencia de GPU se multiplicó por 8 desde que empezó 2024, y comenzaron a pensar que tenía que haber una alternativa más asequible. Tras ver movimentos de repatriación a la nube como los que ha impulsado David Heinemeier Hansson o los responsables de Ahrefs, tomaron la decisión de montarse sus propios servidores.

Un servidor estupendo. Como explicaba Patadia, el servidor que crearon acabó estando compuesto por un procesador AMD 5700x en una placa base ASUS B450MA, 64 GB de RAM DDR4, 512 GB de SSD y lo más importante, una NVIDIA RTX4000 ADA SFF. Todo ello montado en racks 2U con una fuente de alimentación redundante.

Precio de tener vs precio de alquilar. El coste de cada servidor es de unos 2.300 dólares, una cifra que no es despreciable pero que desde luego parece mucho más atractiva que los 703 dólares que cuesta al mes una instancia (máquina) comparable en AWS, la g6.2xlarge.

Un coworking como centro de datos. Las necesidades de esta empresa eran relativamente modestas, y necesitaban espacio para 20 de estos servidores. En otros casos es factible alquilar ese espacio en centros de datos, pero con esa pequeña implantación acabaron por elegir otra opción: su espacio de coworking, contratado con WeWork, daba precisamente opción para una solución de hosting. Eso permitió que tuvieran todos sus servidores al lado de su oficina con fuentes de alimentación redundantes, refrigeración y conexión a internet. Bingo.

Imagen | GBPublic_PR

En Xataka | Microsoft lleva años ofreciendo Office en la nube bajo suscripción. Ahora quiere hacer lo mismo con Windows