En la sociedad hay un debate bastante bien asentado en torno a cómo afectan las redes sociales a la salud mental de los más jóvenes e incluso se debate acerca de las posibles consecuencias que tienen, llegando a plantear límites muy claros para acceder a ellas. Sin embargo, mientras el foco estaba puesto en los algoritmos de recomendación de TikTok o Instagram, una nueva tendencia ha estado creciendo en silencio en las pantallas de millones de adolescentes: el uso de la IA generativa como terapeuta. 

Nuevas terapias. Aquí, una investigación liderada por la RAND Corporation ha puesto sobre la mesa la magnitud de este fenómeno al analizar una muestra de 1.058 jóvenes de entre 12 y 21 años. Y las cifras dibujan un panorama bastante revelador al apuntar que el 13,1% de los adolescentes y adultos jóvenes utiliza inteligencia artificial generativa para obtener consejos sobre su salud mental. 

Pero lo más preocupante es que este porcentaje se dispara hasta el 22,2% si nos fijamos exclusivamente en el grupo de mayor edad, es decir, de los 18 a los 21 años. Y aunque pueda defenderse como algo puntual, la realidad es que el 65,5 de estos usuarios acude a la IA con una frecuencia mensual o incluso mayor. 

En Xataka

Cinco años después, hay una serie de Netflix tan bien hecha que los psicólogos la recomiendan para entender la salud mental

¿Funciona? Lo más llamativo que hemos sacado de este estudio no es solo que los jóvenes consideran la IA como un psicólogo, sino que los que acuden salen bastante contentos, puesto que un 92,7% de los usuarios afirmó que los consejos proporcionados por la IA les resultaron útiles.

Y entre las razones que esgrimen para su satisfacción destaca sobre todo la posibilidad de recurrir en cualquier momento a sus 'servicios', la ausencia de barreras económicas y, sobre todo, la sensación de privacidad y falta de juicio humano. Todo esto unido está convirtiendo a los grandes modelos de IA en la primera línea de contención emocional para la generación Z. 

La otra cara de la moneda. Que una herramienta sea percibida como útil por el usuario no significa que sea clínicamente segura, porque la intersección entre la tecnología generativa y la psiquiatría es un terreno minado, y las principales instituciones médicas ya están levantando la mano.

En verano de 2025, la American Psychological Association emitió una advertencia oficial sobre los riesgos de depender de la IA para el diagnóstico o el tratamiento de trastornos mentales. Entre las razones que esgrimen, se destaca que los modelos de lenguaje están diseñados para predecir la siguiente palabra más probable y sonar empáticos y convincentes, pero carecen de comprensión real, contexto clínico y capacidad para gestionar crisis severas.

La seguridad. A este aviso se suma el demoledor contexto aportado por investigadores de la Universidad de Stanford, quienes también en 2025 evaluaron las respuestas de varios chatbots ante consultas sobre salud mental. Su conclusión fue preocupante al ver que en 1 de cada 5 casos, la inteligencia artificial proporcionó consejos que resultaban inseguros o inapropiados para la situación del usuario.

En Xataka

Sale más barato y da menos ansiedad: el "solo-maxxing" es la respuesta de la Generación Z a la asfixiante industria de las citas

Un auténtico reto. Ahora mismo nos encontramos en un punto de inflexión donde la IA está llenando un vacío enorme en un sistema de salud mental que, a nivel global, se encuentra colapsado y es inaccesible para una gran parte de la población joven. Y además, prohibir o bloquear el acceso a estas herramientas no parece una solución realista frente a millones de usuarios que ya las han integrado en su rutina de bienestar emocional.

Es por ello que el verdadero desafío para las tecnológicas y las agencias de salud es doble: por un lado, mejorar las barreras de seguridad de los modelos para que deriven a los usuarios a los servicios de emergencia humana cuando sea necesario. 

Imágenes | Daria Nepriakhina 🇺🇦 

En Xataka | Hay un arma de destrucción masiva contra nuestra capacidad de recordar cosas: el estrés

El 10 de diciembre de 2025, Australia se convirtió en el primer país del mundo en prohibir el acceso de menores de 16 años a las redes sociales, con multas de hasta 29 millones de eurtos para las plataformas que no cumplieran con la nueva normativa. El mundo observó con atención, y España, Francia y Reino Unido anunciaron que seguirían esos mismos pasos. Pedro Sánchez, presidente español, anunció la medida recientemente como respuesta a unas redes sociales que según él se habían transformado en un "estado fallido donde se ignoran las leyes y se toleran los delitos". El problema es lo que está pasando en Australia cuatro meses después.

Esto no marcha. El regulador de seguridad en internet en Australia, eSafety, ha publicado el primer balance de la marcha de estas medidas para evitar que los adolescentes y los menores accedan a las redes sociales. El resultado no es el que esperaban los impulsores de la ley, y países como España deberían prestar atención a esas primeras conclusiones.

Siete de cada diez menores siguen en las redes. En las primeras semanas de aplicación de las medidas, las plataformas eliminaron o bloquearon 4,7 millones de cuantas de menores. La cifra parece contundente hasta que la ponemos en contexto, porque en realidad el  porcentaje total de menores en redes se redujo del 49,7% al 31,3%. Eso significa algo preocupante: siete de cada diez menores sigue utilizando plataformas como Instagram, Snapchat o TikTok. El dato más revelador ni siquiera es esa baja tasa de cumplimiento: es que no se han producido cambios en los casos de ciberacoso o abusos de imagen denunciados por menores. Ese era el argumento que justificaba una ley que pretendía reducir este tipo de daños, pero no ha habido mejora.

En Xataka Móvil

Las armas de los países más censores para que nadie escape: cuando acceder a internet puede llevarte a la cárcel

Sorpresa cero. Como indican en The Guardian, más de 140 académicos y 20 organizaciones de derechos civiles en Australia advirtieron de que estas medidas no funcionarían. Expertos en bienestar digital y salud mental juvenil fueron ignorados sistemáticamente durante el proceso legislativo, y la propia comisionada de eSafety tenía dudas. Incluso el gobierno australiano parecía ser consciente de que no había "evidencias robustas" de que las medidas pudieran cambiar las cosas. Aun así, el proyecto se aprobó y se puso en marcha.

Ponerle puertas al campo no funciona. El informe de eSafety deja claro que el sistema que teóricamente impide a los  menores acceder a las redes sociales tiene diversos fallos estructurales. Esos fallos pueden ser (y probablemente han sido) explotados por los jóvenes, que por ejemplo modifican la edad declarada en el registro, envían datos falsos o intentan verificarse de diversas formas hasta que una funciona. Los falsos positivos —adultos que deberían poder usar las redes sin problemas— se pueden resolver enviando por ejemplo un vídeoselfie, pero el problema inverso es difícilmente resoluble: ¿cómo se detecta a un menor que desde el principio proporciona datos falsos? El software de estimación de edad facial tiene una precisión limitada, y métodos alternativos crean rechazo por su amenaza a la privacidad. El remedio acaba siendo peor que la enfermedad.

El problema se agrava. No es que el problema no se esté solucionando, es que se está agravando. Cuando Discord contató a una empresa para que se encargara de la verificación de edad en su plataforma se encontró con que alguien se había logrado infiltrar en esa plataforma y había expuesto imágenes de los documentos de identidad de 70.000 usuarios. Es el temor que existía desde el principio: este tipo de sistemas acaban creando una gigantesca base de datos que aglutina a los menores (y a los que no lo son) y esos datos pueden acabar en manos indebidas.

Incertidumbre en España. El paquete de medidas anunciado por Pedro Sánchez incluye la prohibición total de acceso a redes sociales a menores de 16 años, y además establece que la responsabilidad penal es de los directivos de las plataformas que no retiren conenido ilegal o no cumplan con estos procesos. El anteoproyecto de la Ley Orgánica de Protección de los Menores en los Entornos Digitales se publicó en abril de 2025, hace casi justo un año, pero no se dan detalles sobre cómo funcionará el sistema y cómo se garantizará la seguridad y privacidad de los ciudadanos. 

El problema de fondo. El verdadero problema del enfoque australiano no es que la ejecución haya sido mala, es que incluso una ejecución perfecta probablemente no resolvería el problema de fondo. Las redes sociales pueden ser tóxicas pero no porque los menores tengan acceso a ellas, sino porque están diseñadas para tenerlos (y tenernos) pegados a las pantallas mediante algoritmos muy pulidos que muestran contenidos adictivos, aunque sean dañinos. Lo que habría que regular no es a los menores que las usan, sino al modelo de negocio que hace rentable a estas plataformas. Indonesia exigió estos días que representantes de Google y Meta  acudieran para explicar la falta de colaboración a la hora de establecer medidas para evitar que los menores de 16 años accedieran a sus redes sociales.

Buenas intenciones, mala implementación. Que las redes sociales son en muchos escenarios tóxicas para los menores de 16 años es algo globalmente aceptado. Las plataformas están diseñadas para funcionar así, pero expulsar a los menores de dichas redes sin cambiar ese diseño no sirve de mucho. La alternatia que sugieren los expertos es activar la citada regulación contra los  modelos de negocio que hacen rentable este tipo de plataformas. La Unión Europea ya tiene instrumentos para tomar ese camino con la Ley de Servicios Digitales (DSA), pero está por ver cómo se aplican dichas medidas cuando (y si) se acaba poniendo en marcha una normativa similar en España o en otros países europeos.

Imagen | Pexels

En Xataka | Ya hay un país europeo que obliga a tener 18 años para ver porno en Internet. Y ya hay mil formas de saltárselo

Hace apenas tres meses, Australia puso en marcha una de las regulaciones más ambiciosas que se han planteado hasta ahora sobre redes sociales y menores. La medida entró en vigor el 10 de diciembre de 2025 con un mensaje claro: obligar a las plataformas a impedir que los menores de 16 años tengan cuentas y devolver a las familias parte del control sobre la vida digital de los más jóvenes. Desde el primer momento se presentó como una iniciativa pionera, pero también se asumió algo importante desde el principio: aplicarla no iba a ser sencillo.

Las primeras dudas. La norma ya ha entrado en su fase más delicada, comprobar si realmente se está aplicando como estaba previsto. El regulador eSafety ha abierto la primera revisión formal y ha puesto bajo escrutinio a plataformas como Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok y YouTube. El organismo habla de “preocupaciones significativas” y apunta a fallos en los mecanismos de control. Señala, además, que los sistemas actuales no están impidiendo de forma efectiva que quienes quedan por debajo de ese umbral sigan abriendo nuevas cuentas.

Cómo se están colando los menores. El informe de va más allá de una advertencia general y pone el foco en fallos muy concretos de los sistemas de control. Se ha detectado que que no existen salvaguardas suficientes para impedir que usuarios por debajo de la edad permitida creen nuevas cuentas, pero también algo más llamativo: algunas plataformas permiten repetir los procesos de verificación hasta que el usuario logra superarlos. También en ciertos casos se invita a estos perfiles a demostrar que cumplen el requisito de edad incluso después de haber indicado que no lo hacen, lo que evidencia incoherencias en la aplicación de los controles.

Un problema que ya se anticipaba. Las dificultades para aplicar la norma no han surgido ahora, ya estaban sobre la mesa desde el primer día. Cuando la ley entró en vigor, el propio Gobierno australiano admitió que su implementación no sería perfecta, y las primeras señales apuntaban en esa dirección. Según ABC, algunos menores lograron esquivar los sistemas de verificación con trucos básicos, como alterar su apariencia en los controles faciales. El propio medio también advertía de que padres y hermanos mayores podían ayudar a algunos niños a sortear las restricciones, una señal temprana de que el desafío no estaba solo en aprobar la ley, sino en conseguir que funcionara de verdad.

En Xataka

No sabemos si prohibir las redes sociales a los menores de 16 años va a solucionar el problema. Sí sabemos que va a generar otros

Lo que está en juego para las plataformas. La investigación abierta por eSafety no se queda en un diagnóstico, abre la puerta a posibles sanciones si se demuestra que las empresas no han tomado medidas razonables para impedir que los menores afectados por la norma tengan cuenta. Reuters apunta que las multas pueden alcanzar los 49,5 millones de dólares australianos y afectan a los mencionados servicios y plataformas. El regulador ya ha comenzado a recopilar pruebas y espera cerrar al menos parte de sus investigaciones a mediados de año, lo que sitúa a las tecnológicas ante un escenario en el que el incumplimiento ya no es solo un riesgo reputacional.

El espejo español. Lo que está ocurriendo en Australia ayuda a poner en contexto un debate que también ha ganado peso en España, aunque aquí se encuentre en otro punto. Pedro Sánchez anunció en febrero que el Gobierno quiere prohibir el acceso a redes sociales a los menores de 16 años dentro de un paquete más amplio de medidas sobre verificación de edad, trazabilidad del odio y responsabilidad de los directivos tecnológicos. La diferencia clave es que esa prohibición no ha entrado en vigor ni se está aplicando. Aun así, el caso australiano ofrece una referencia útil para anticipar qué tipo de desafíos pueden aparecer cuando una medida así pasa del anuncio político a la ejecución real.

Imágenes | cottonbro studio

En Xataka | "¿Qué demonios pasa con Lidl España?": los alemanes están sin palabras ante el surrealismo cómico de la cadena

En la actualidad, vivimos en un momento de gran debate en torno a Instagram, TikTok o X, preguntándonos si de verdad afectan de manera negativa a nuestros menores, con varios gobiernos promoviendo la posibilidad de prohibirlas, incluido el español. Ahora, un nuevo estudio longitudinal ha arrojado luz sobre el verdadero impacto que puede tener usar las redes sociales sobre la salud mental, apuntando a un escenario mucho más complejo del que pensamos. 

El estudio. Ha sido un equipo de la Universidad Miguel Hernández el que ha decidido poner el foco justamente encima de las redes sociales en un momento donde la investigación dibuja un panorama bastante preocupante. Pero en este caso ha querido poner el foco en los matices que realmente nos deben importar: la edad, el género y el estado de salud mental previa a entrar en el mundo de las redes sociales. Y sus conclusiones cambian la concepción clásica. 

En Xataka

El problema de Moltbook no es que las IA estén planeando la "dominación mundial". Es que hay humanos detrás

No es cuánto, sino cómo. Hasta hace poco, la concepción más clásica para medir el peligro era el "tiempo de pantalla" De esta manera, diferentes revisiones apuntaban a que estar más horas frente al móvil equivalía a tener un peor bienestar. Pero la investigación de la UMH da un paso más allá y se centra en cómo las redes interfieren en la vida diaria, el sueño o las relaciones personales.

Aquí el hallazgo más llamativo que vio el equipo de investigación fue que el impacto de este uso problemático en los síntomas depresivos tiene una frontera muy clara: 16 años. 

Pero se atenúa. Aunque los investigadores han observado que el aumento de síntomas depresivos es mucho más agudo en los menores de 16 años, se ha visto también que en torno a esta edad el efecto se va disminuyendo. El motivo que marca los 16 años como una auténtica frontera es precisamente la mayor capacidad de autorregulación emocional y cognitiva que tienen los adolescentes al ir madurando poco a poco. 

De esta manera, los jóvenes a partir de los 16 años se vuelven menos vulnerables a los impactos negativos del entorno digital, algo a lo que apuntan otros estudios externos que ya advertían que la preadolescencia temprana es el verdadero periodo crítico de exposición a las redes sociales al ser más sensibles. 

Una brecha de género. Otro de los puntos preocupantes que recoge la ciencia es cómo afecta la popularidad digital dependiendo de si el adolescente es chico o chica. Y es que ahora mismo vivimos en la era de los followers donde se hace cualquier cosa por ver cómo nuestras cuentas tienen cada vez más seguidores. Y aunque puede parecer que tener más seguidores es un refuerzo positivo para cualquier adolescente, los datos dicen lo contrario. 

Los investigadores apuntan aquí que tener un mayor número de seguidores se asocia con un mayor número de síntomas depresivos, y sobre todo en las chicas. Las razones radican en la presión por mantener una imagen perfecta, el miedo a ser analizadas hasta el último detalle y, lógicamente, la cibervictimización. Un conjunto de factores que actúan como un cóctel tóxico hacia la salud mental. 

En los chicos. Aquí tener muchos seguidores tiene un efecto neutro o incluso algo protector, operando como un potenciador de estatus dentro de un grupo de amigos, por ejemplo. Es decir, todo lo contrario a las chicas, marcando una brecha de género que también ha sido investigada por otros estudios de terceros que ya advertían que la salud mental de las menores es mucho más susceptible a las dinámicas de validación online. 

En Xataka

La ciencia del "doomscrolling": cómo la tecnología hackeó a la psicología para que no podamos soltar el móvil

Vulnerabilidad previa. ¿Deprimen las redes sociales o los adolescentes ya estaban deprimidos? Esta es la pregunta que nos podemos hacer a la hora de abordar este tema tan complejo, y la ciencia apunta a que los adolescentes que ya sufrían de una vulnerabilidad previa antes de usar las redes son los más susceptibles. De esta manera, si un joven ya presenta síntomas depresivos, su evolución será significativamente peor si desarrolla un uso problemático de las redes. 

En estos casos, la pantalla se convierte en un auténtico refugio que acaba empeorando el cuadro original al exponerse a un gran número de personas o por consumir contenido negativo. 

¿Qué debemos hacer? La gran conclusión que se puede tener aquí es que debemos proteger a los preadolescentes al ser los más vulnerables, y además hacer una atención prioritaria a las chicas debido a que sufren una presión estética y de validación mucho mayor. Aquí es donde entran los gobiernos en las regulaciones que ya se están poniendo encima de la mesa para evitar que estos jóvenes más vulnerables se expongan a algo que puede ser tan nocivo. 

Imágenes | Johnny Cohen

En Xataka | Decimos que estamos "deprimidos" por encima de nuestras posibilidades: dónde termina y dónde empieza la enfermedad

Discord anunció ayer que pondrá en marcha un sistema de verificación de edad en su plataforma a nivel global a partir del mes que viene. Será entonces cuando configure por defecto todas las cuentas como si fueran "apropiadas para adolescentes" ("teen-appropriate") a menos que el usuario demuestre que es adulto con un proceso parcialmente automático que puede requerir que el sistema escanee nuestra cara o nuestro documento de identidad. Eso ha reabierto el debate sobre el animato y la privacidad no ya solo en redes sociales, sino en toda internet.

Cómo funcionará. Savannah Badalich, responsable de producto en Discord, explicó en The Verge que "Discord no utiliza mensajes privados ni ningún contenido de mensajes en el proceso de verificación de edad", y aclara que en muchos casos esa verificación será transparente y el usuario no tendrá que hacer nada:

"Para la mayoría de los adultos, la verificación de edad no será necesaria, ya que el modelo de inferencia de edad de Discord usa la información de la cuenta tal como antigüedad de la cuenta, datos sobre dispositivos y actividad, y patrones agregados de alto nivel en las comunidades de Discord. 

Pero si necesitas verificarte, cuidado. Aquellos usuarios que no obtengan esa verificación automática no podrán acceder a canales y servidores que tienen restricción de edad, no podrán participar hablando en los canales en vivo y tendrán activados filtrso de contenido sensible o gráfico. Además recibirán avisos de peticiones de amistad de usuarios sospechosos, y hasta los mensajes directos de usuarios no conocidos se filtrarán automáticamente a un buzón separado. La protección que propone Discord es análoga a la que ya propuso el Gobierno de España con la Cartera Digital beta, popularmente conocida como el "pajaporte".

Tu cara o tu DNI para validar tu edad. Si el modelo de inferencia de Discord no logra determinar tu edad de forma automática, el despliegue global obligará a que los usuarios presenten un documento de identidad para demostrar que tienen la edad permitida para poder tener una cuenta de adulto. Según Discord, eliminar esas limitaciones de las cuentas para adolescentes obligará a que los usuarios "elijan usar una estimación de la edad facial o que ofrezcan una forma de identificación a los socios de Discord". Así pues, habrá dos grandes opciones:

1. Tu cara: el usuario tendrá que aparecer en un vídeo selfie durante el proceso de verificación y un sistema de IA de Discord analizará esa imagen en tiempo real. Según Discord ese selfie no saldrá de nuestro dispositivo. 
2. Tu DNI: si el proceso con el selfie falla, los usuarios pueden apelar o verificar su edad con una foto del documento de identidad. Esos documentos serán verificados por terceras partes, pero en Discord aseguran que esas imágenes del documento "son borradas rápidamente — en la mayoría de los casos inmediatamente tras la confirmación de edad". 

Discord ya tuvo un escándalo con esto. En realidad esta no es la primera vez que Discord intenta algo así. El año pasado ya desplegó un sistema de verificación de edad en Reino Unido y Australia, y lo curioso es que algunos usuarios superaron esa medida usando el modo foto de 'Death Stranding'. 

Robo masivo de datos. En octubre uno de esos socios de Discord sufrió un robo masivo de datos en los que se filtraron los datos de verificación de edad de los usuarios, incluyendo los documentos de identidad gubernamentales de dichos usuarios. Badalich afirma que dejaron de trabajar con esa empresa y ahora utilizan otra. "No hacemos escaneo biométrico ni reconocimiento facial, sino estimación facial. El DNI es borrado inmediatamente. No guardamos información sobre ti", aseguró la directiva.

En Xataka

Matar o no matar los comentarios en los medios, he ahí la cuestión

El anonimato en peligro. Durante décadas el anonimato ha sido considerado un derecho adquirido y un pilar de la libertad en internet. Es algo que permite la exploración y la crítica sin miedo a represalias, pero al mismo tiempo eso ha facilitado un discurso público tóxico que ha convertido a muchas plataformas —empezando por las redes sociales— en "estercoleros digitales" en los que el acoso y el abuso tienen difícil freno. La moderación de contenidos en redes sociales ha sido tan problemática que X y Facebook han acabado eliminando sus equipos de moderación —o reduciéndolos a la mínima expresión— para que sea la propia comunidad la que avise de un mal uso de estas redes.

Presión gubernamental. El anuncio de Discord sigue una tendencia cada vez más recurrente en internet. La presión por parte de gobiernos de todo el mundo es notable y quiere eliminar el anonimato con el argumento de proteger a los adolescentes. Se están impulsando proyectos de leyes que obligan a las plataformas a vigilar quién entra y qué edad tiene. Eliminar el anonimato ciertamente tendría ventajas a la hora de mitigar los discursos tóxicos y los casos de acoso o abuso, pero también desventajas enormes.

De proteger a los menores a espiarnos a todos. Entre esas desventajas está el riesgo de que estas redes sociales se conviertan en un sistema masivo de espionaje ciudadano en el que la vulneración de la privacidad es real. Al obligar a los usuarios a pasar por esos filtros, se pueden crear bases de datos masivas que no solo son objetivos para ciberdelincuentes, sino potenciales herramientas de vigilancia estatal. 

¿Es el remedio peor que la enfermedad? Esta batalla gubernamental contra el anonimato se justifica como una lucha contra el odio y el abuso, pero el daño colateral es extraordinario. Perderíamos esa privacidad estructural que siempre ha ofrecido internet. Si para evitar que un acosador o un estafador actúen debemos identificar a cada individuo de la red, acabamos convirtiendo internet en un gigantesco registro en el que la libertad de expresión queda condicionada por la bendición gubernamental. 

Paradoja total. Lo más irónico es que Europa, que tradicionalmente ha sido defensora de la privacidad, se muestra ahora totalmente a favor de esas medidas de verificación de edad que justamente la ponen en peligro. El viejo continente, que siempre ha criticado a las Big Tech por aglutinar datos personales de los ciudadanos europeos, apoya ahora medidas que precisamente ayudarán a construir esas gigantescas bases de datos. 

En Xataka

Por qué la privacidad es necesaria: desmontando el "no tengo nada que ocultar"

Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer. Hace ya más de una década que reflexionábamos sobre esa típica frase de aquellos a los que no parecía importarles que el programa PRISM de la NSA les hubiera espiado porque total, ellos "no tenían nada que ocultar". Es fácil desmontar esa teoría, y es una falacia que renunciar a la privacidad implique mayor seguridad.

Debate abierto. El anuncio de Discord ha generado un enorme debate en todo tipo de redes, pero encontramos un buen ejemplo de ese debate en este hilo de Reddit con 2.300 comentarios. Repasando los más valorados, las conclusiones son claras: 

• Rechazo masivo a subir el DNI o el rostro: muchísimos usuarios han dejado claro que prefieren abandonar Discord antes que verificar su edad
• Desconfianza extrema: sobre todo teniendo en cuenta que Discord ya sufrió esa filtración previa
• Cortina de humo: el argumento de proteger a los menores no convence a casi nadie y lo califican de una excusa retórica para lograr otros objetivos como monetización o vigilancia. 
• Ya nos encargamos nosotros de nuestros menores: para muchos la protección de los menores es tarea de los padres, no de Discord ni del Estado
• Hipocresía: otros usuarios de Reddit señalaban la hipocresía de Discord, que acepta tarjetas y cuentas vinculadas a servicios adultos... sin verificar edad. Aceptan tu dinero sin que verifiques que eres adulto.
• Mierdificación: se habla también de cómo esto encaja en ese fenómeno de la 'enshittification' que hace que la experiencia en redes sea cada vez peor para los usuarios y mejor para los inversores. 

Todos esos puntos son un buen resumen de la polémica y dejan clara la postura de un amplio sector de la población. Los esfuerzos por establecer sistemas de verificación de edad parecen imparables, y de ponerse en marcha probablemente tengan un impacto enorme en el futuro de las redes sociales y de la propia internet.

Imagen | Jeremy Weber

En Xataka | Las redes sociales nos dejaron trabajar gratis para ellas. Ahora nos quieren cobrar por hacerlo

Como padre de dos adolescentes, el anuncio de Pedro Sánchez me toca de cerca. También lo ha hecho en los últimos meses la conversación y las medidas que ya se han ido activando en otros países. Para todos los padres en una situación similar, y para todos los que vayan a vivirla —si efectivamente esas medidas acaban activándose—, la conclusión es clara. 

Para los menores de 16 años el smartphone es dos cosas a la vez. La primera, un agujero negro que devora su atención y que también condiciona esa estructura básica sobre la que construyen su propia identidad social. No es ya solo que el móvil sea un instrumento dopamínico inquietante en el pasan horas y horas: es que es allí donde socializan. 

En Xataka

No, no estamos perdiendo la capacidad de disfrutar de las cosas importantes

De hecho, en 2026 dejar a un adolescente sin móvil no solo le impide acceder a todo ese mundo viral: supone dejarle en situación de ostracismo social. Le conviertes poco más o menos que un paria. WhatsApp —al menos, en España— es el canal de comunicación principal y primario de los adolescentes, más incluso que el de los adultos. 

Allí organizan los trabajos de clase, quedan para salir y gestionan sus propias dinámicas de grupo. Si esta medida se activa, ¿no podría eso influir de forma notable en su capacidad de conectarse con sus amigos y conocidos? Hoy en día para ellos las relaciones son ya totalmente híbridas, y quitarles el acceso a redes sociales, por muy bienintencionada que sea la medida, puede tener un impacto terrible para muchos de ellos.

Prohibir las redes sociales parece buena idea hasta que deja de parecerlo

Todo este debate ha hecho que vuelva el runrún de los teléfonos tontos, los dumbphones. Son esos móviles con estéticas de los 2000 que recuperan diseños tipo concha o incluso teclados físicos y pantallas reducidas, pero que más que estar limitados en forma están limitados en fondo. La idea es reducir esa dependencia del smartphone y convertir ese dispositivo en algo mínimo para llamar, mandar SMS y poco más con la idea de no estar todo el día pegados a la pantalla. 

La idea es nostálgica, de nuevo bienintencionada y hasta romántica, pero poco práctica. Esos dumbphones se postulan como una herramienta para la desintoxicación digital, pero este movimiento se enfrenta a una realidad tecnológica y social aplastante. Puede que a corto plazo el concepto sea simpático y elogiable. A largo plazo es, sobre todo, un obstáculo.

Y lo es porque el mundo moderno ha sido diseñado por y para ser vivido con el smartphone al lado. No utilizarlo supone volver a una vida más incómoda y menos práctica. Por un lado ese FOMO que puede ser beneficioso (no todo lo que nos perdemos será importante, y probablemente la mayor parte no lo sea), pero por otro, hay ventajas reales en ese acceso total al mundo de hoy que nos da el móvil.

En realidad ni siquiera necesitamos un móvil tonto. Hace tiempo que existen formas tanto de limitar el uso de aplicaciones como las dedicadas a redes sociales —los ajustes de bienestar digital de Android o iOS— como hasta de tontificar nuestro móvil para que su pantalla de inico no nos impulse a usar el móvil, sino justamente a lo contrario. Los padres tenemos además acceso a soluciones de control parental, y en casa por ejemplo usamos Family Link con cierto éxito, aunque reconociendo que es virtualmente imposible controlarlo todo. 

En Xataka Android

He descubierto el uso ideal para el espacio privado de Android 15: separar mis apps del trabajo de las personales

Intentar solucionar el problema actual —que lo hay— con este tipo de medidas es como ponerle puertas al campo. Es un reto técnico casi imposible de resolver y que sigue la estela del célebre pajaporte. Más allá del otro gigantesco debate que se deriva de esto, el de la privacidad, aquí ese control a los menores parece inviable. 

La solución probablemente no esté en el dispositivo o las apps que ejecuta, sino en una reeducación de los chavales. El móvil debería ser una herramienta funcional, no como un objeto de validación constante. Los padres ahí tenemos todos una difícil papeleta, y siempre digo que si yo hubiera tenido un móvil a su edad probablemente estaría tan atrapado por él como lo están ellos, o más. ¿Tenemos un problema con los jóvenes, los móviles y las redes sociales? Sin duda. ¿Es esta medida la solución? Parece difícil creerlo. Yo, desde luego, tengo serias dudas de que lo sea.

Imagen | Miguel Ángel Pérez

En Xataka | La vida de los que cambiamos de móvil casi cada semana (por trabajo)

Si eres padre de un adolescente, lo sabes: su mundo gira en torno a sus amigos. Si fuiste uno de ellos, seguramente lo recuerdas: la opinión de los padres pasó a un segundo plano. Y aunque parece que es un signo de la rebeldía que vemos normal a estas edades, la realidad es que la culpa se encuentra en el cerebro de manera literal. 

El culpable. Pero ante la pregunta de ¿qué produce este pasotismo de los adolescentes? La respuesta nos la da la resonancia magnética que se ha aplicado sobre el cerebro de algunos adolescentes. Y es que la investigación demuestra que, durante la adolescencia, el cerebro no solo cambia de interés, sino que reconfigura a sus circuitos de recompensa para que las voces de los desconocidos sean más gratificantes que la voz de la propia madre. 

Y esto es algo que explica el hecho de que los adolescentes le den mucha más importancia a un amigo que a su propia familia más cercana, e incluso llegándolo a priorizarlo por encima de cualquier otra cosa. Aunque al final tiene una buena excusa en sus sistemas cerebrales. 

En Xataka

No necesitas más horas en el día. Lo único que se necesita es entender cómo funciona el cerebro para trabajar mejor con menos

El estudio. Para descubrir esto, los investigadores no pusieron a los adolescentes a escuchar regañinas. Usaron una metodología más astuta al reunir a 46 niños y adolescentes de entre 7 y 16 años que fueron expuestos a escuchar grabaciones de palabras sin sentido como por ejemplo teebudie-shawlt. 

Lo importante de esta investigación radicaba en que estas palabras sin sentido eran pronunciadas por dos voces: la de su propia madre y por la de dos mujeres desconocidas para ellos. 

De esta manera, al poner la grabación se comenzaba a analizar la actividad de sus cerebros a través de una resonancia magnética funcional (fMRI) para ver las partes del cerebro que se iban iluminando con cada una de las voces que iban sonando. 

Los resultados. En los niños más pequeños de entre siete y doce años, la voz de su madre provocaba una fiesta en los centros de recompensa del cerebro, concretamente en el núcleo accumbens (NAc) y el córtex prefrontal ventromedial (vmPFC). Lo interesante aquí es que esta actividad era mucho mayor a la que se sentía al oír las voces de las desconocidas y es algo lógico porque la madre es el centro de su universo social que le causa una mayor felicidad. 

Pero la cosa cambia completamente en los adolescentes de entre 13 y 16 años, donde estas mismas regiones de recompensa y valoración social mostraban una actividad significativamente mayor para las voces que no eran familiares que para la de su propia madre. 

De esta manera, la edad que podemos considerar como una frontera entre que estén pendientes de mamá y en la que van a pasar olímpicamente de lo que le digan será alrededor de los 13,5 años. 

Por qué. No hablamos en este caso de que los adolescentes rechacen a sus padres, ya que en una prueba conductual se fue capaz de identificar la voz de las madres de una manera casi perfecta. El cambio está justamente en la valoración de esa voz. 

Este giro neurobiológico se considera un proceso adaptativo esencial para la madurez. El cerebro adolescente se está "actualizando" para una nueva misión: dejar el nido. Para prepararse para la independencia, el cerebro debe empezar a encontrar más gratificantes las nuevas conexiones sociales. Tiene que sintonizar con los compañeros, los futuros aliados y parejas.

La bibliografía. Este hallazgo encaja con los modelos previos que se hicieron para identificar las etapas diferenciadas en el desarrollo social y cerebral, donde el foco afectivo pasa de la madre a los amigos y finalmente a las relaciones románticas. 

En Xataka

De los 27 a los 36 años el cerebro alcanza su pico de concentración. Y a partir de ahí, malas noticias

Revisiones recientes reafirman que el sistema de recompensa en la adolescencia es especialmente sensible a estímulos sociales novedosos, y que la maduración de las conexiones frontoestriatales modula estos cambios. Un trabajo previo del mismo grupo ya había mostrado que en la infancia la voz materna tiene una respuesta privilegiada en el circuito mesolímbico y el estudio actual extiende y completa ese modelo mostrando cómo este patrón se invierte en la adolescencia.​

De esta manera, cada vez que veamos a un adolescente que literalmente le dice a su madre que no quiere ni oírla, pero se tira todo el día hablando con sus amigos, ya sabemos el porqué: su cerebro ha cambiado para que le guste más. 

Imágenes | Sébastien Mouilleau Amir Hosseini 

En Xataka | Si la pregunta es de dónde sacar el tiempo para hacer deporte o aprender idiomas, la respuesta la tienes en tu móvil

Su historia dio la vuelta al mundo. Kairan Quazi se graduó en la Universidad de Santa Clara con 14 años. Casi de inmediato, fue fichado como ingeniero de software por SpaceX. Ahora, el joven prodigio ha abandonado la empresa espacial de Elon Musk para trabajar en finanzas.

El empleado más joven de SpaceX. No era un becario al que mandaban a por cafés. Durante dos años, Kairan fue uno de los ingenieros de Starlink, la red de internet por satélite de SpaceX. Su trabajo era crítico: diseñaba el software que determina hacia dónde apuntan los satélites sus haces para ofrecer una conexión estable.

En Xataka

La razón oculta por la que Elon Musk lanza satélites de archienemigos como Jeff Bezos: el espectro radioeléctrico

"Tenía un campo de trabajo muy amplio y mucha responsabilidad, especialmente para un ingeniero junior", cuenta el muchacho a Business Insider. SpaceX esperaba de él que liderase proyectos de principio a fin: desarrollar ideas, presentarlas a otros ingenieros y a la dirección, implementarlas y supervisar los despliegues.

Con 16 años, necesitaba un cambio. Después de dos años en la vanguardia aeroespacial, Kairan Quazi se sintió preparado para "asumir nuevos retos y ampliar sus habilidades" en un entorno de alto rendimiento diferente.

El joven prodigio recibió ofertas de los laboratorios de inteligencia artificial más punteros, pero fue una propuesta de Citadel Securities, un gigante del trading, la que finalmente le convenció de abandonar SpaceX. Ahora trabaja como quant developer desarrollando modelos financieros.

Quants, la élite de la programación. La decisión de cambiar cohetes por algoritmos financieros no es casual. Para los mejores matemáticos e ingenieros de software, solo la inteligencia artificial compite en atractivo con el mundo de las finanzas especializadas en análisis cuantitativo.

Con salarios millonarios, el sector de los quants combina la complejidad y el desafío intelectual de otros sectores con un ritmo mucho más rápido, medible en días, no en meses como en muchos entornos de investigación. En el trading algorítmico, una idea se prueba, se implementa y da resultados (para bien o para mal) en cuestión de horas.

Por lo demás, un adolescente. Kairan valoró que Citadel Securities no tuviera en cuenta su edad ni sus años de experiencia a la hora de ofrecerle oportunidades. Pero a veces le toca recordar que es un adolescente.

Durante su etapa en SpaceX, su madre tenía que llevarlo en coche al trabajo cada día porque, con 14 años, no tenía carnet de conducir. También fue famoso el episodio en que LinkedIn le borró la cuenta por no haber cumplido la edad mínima de 16.

De Silicon Valley a Wall Street. Kairan nació en el Área de la Bahía de San Francisco y comenzó sus estudios universitarios con nueve años. Tras su precoz entrada en el mundo laboral, ahora se muda a Manhattan, donde vivirá a 10 minutos a pie de la oficina.

Este bangladesí-estadounidense, aficionado a la lectura, los videojuegos, la escalada y el piano, aterriza en una ciudad que ya conoce por sus raíces familiares en Queens. Wall Street marcará un nuevo capítulo para un joven que parece no tener límites.

Imagen | SCU

En Xataka | Lo que SpaceX ha conseguido con Starship es increíble. El único problema es que lo ha hecho a costa de la salud de sus empleados

Francia amenazó ayer con prohibir el acceso a redes sociales a los menores de 15 años si la UE no se pronunciaba sobre una política comunitaria que unificase el criterio para todos los países de la Unión. La respuesta de Bruselas a dicha exigencia ha sido igual de contundente.

Cada país es un mundo. Bruselas descartó ayer miércoles la posibilidad de establecer una edad mínima comunitaria para poder acceder a redes sociales. Había una propuesta liderada por Grecia, Francia y España para establecerla en 15 años, pero los responsables de la Unión Europea lo tienen claro: no habrá un criterio único, y cada país debe establecer el suyo.

En Xataka

La UE quería que Pornhub y otras webs porno verificaran la edad de sus usuarios. Ahora está descubriendo la cruda realidad

De prohibición comunitaria, nada. Thomas Regnier, portavoz de Soberanía Tecnológica del Ejecutivo comunitario, indicó ayer en la rueda de prensa diaria que aunque tomaron nota del anuncio de Emmanuel Macron, "una prohibición de las redes sociales a nivel europeo no es algo que la Comisión esté impulsando. Esto es prerrogativa de los Estados miembros".

La tragedia. Las declaraciones de Macron y su intento de acelerar la puesta en marcha de una prohibición comunitaria de acceso a redes sociales viene de lejos. Sin embargo ese debate se reactivó con urgencia tras la tragedia ocurrida el martes en un centro escolar de Nogent, en la región de Haute-Marne. Allí un estudiante de 14 años fue arrestado tras asesinar con un cuchillo a una vigilante de 31 años que realizaba un control rutinario de mochilas. No hay evidencias de que ese ataque se produjera por algo que el adolescente viera en redes sociales.

La propuesta comunitaria no avanza. Varios países de la Unión Europea llevan semanas manteniendo un debate sobre si debe establecerse una edad mínima a nivel comunitario para poder acceder a las redes sociales. La iniciativa estaba liderada por Grecia, Francia y España, pero Italia, Dinamarca, Croacia, Eslovaquia y Países Bajos también la respaldaban. Precisamente España y Eslovaquia eran las que más duras se mostraban y planteaban establecer esa edad mínima en 16 años, mientras que Francia, Grecia o Dinamarca proponían establecerla a los 15. Esa propuesta, no obstante, no ha avanzado.

El RGPD como instrumento. El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) ya cuenta con el artículo 8, que está específicamente orientado a regular el acceso de los menores a "servicios de la sociedad de la información". Según dicha normativa, "Los Estados miembros podrán establecer por ley una edad inferior a tales fines, siempre que esta no sea inferior a 13 años".

Y la DSA prepara cambios. La Ley de Servicios Digitales también está preparándose para establecer también regulación que afecta a los menores. De hecho, se preparan directrices que teóricamente se publicarán este verano y que obligarán a las plataformas —redes sociales entre ellas— a proteger la seguridad y privacidad de los menores.

Cuentas privadas, verificación de edad. Entre las medidas que deben adoptar está la de que las cuentas de los menores se creen como privadas por defecto, además de la implementación de medidas de verificación de la edad.

App de verificación de edad. Como señala la Comisión Europea, en paralelo a esas directrices se está desarrollando una aplicación de verificación de edad que proporcione una solución hasta que la Identidad Digital Europea de la UE esté lista a finales de 2026.  Las especificaciones técnicas de dicha app ya están disponibles en GitHub.

Imagen | Markus Spiske

En Xataka | Los japoneses están dejando de consumir pornografía en papel. Y eso ha tenido un efecto directo en sus calles

"Debemos prohibir las redes sociales a los menores de 15 años". Así de contundente se mostró el presidente francés, Emmanuel Macron, al hablar ante las cámaras de TV. La medida sería pionera en Europa, que estudia iniciativas en este sentido, pero hay un problema: el papel regulador de Francia está teniendo consecuencias negativas para empresas y usuarios.

Qué ha pasado. Las declaraciones del máximo mandatario galo se produjeron tras la tragedia del martes en un colegio francés: un chico de 14 años apuñaló y mató a un miembro del personal docente. Como señalan en Euronews, no está claro si dicho ataque está asociado con algo que el adolescente hubiera visto en redes sociales.

Nada de cuchillos. Macron pretende prohibir las redes sociales a menores de 15 años "en los próximos meses" si no hay avances en una regulación similar a nivel europeo. La tragedia en el golegio de Nogent, en la región Haute-Marne, llevó a esa rápida reacción del presidente francés, que indicó que "un joven de 15 años ya no podrá comprar un cuchillo en internet. Eso significa que vamos a imponer prohibiciones y sanciones financieras masivas".

Y tampoco de redes sociales. Pero lo más destacado fue esa intención de prohibir las redes sociales, algo que incluso anunció en X dicha intención, además de afirmar que las plataformas tienen la posibilidad de verificar la edad para poder poner en marcha este tipo de control y de prohibición. En realidad el mensaje no es nuevo: dijo exactamente lo mismo hace más de un año, pero los recientes acontecimientos y la inacción europea han vuelto a impulsar esas intenciones de Macron.

Ya lo están haciendo con el porno. El pasado 7 de junio entró en vigor la ley que obliga a las plataformas pornográficas a verificar la edad de los usuarios. El objetivo, evitar que los menores puedan acceder a este tipo de contenidos.

Pero no está saliendo bien. Como consecuencia de dichas medidas, servicios como Pornhub, RedTube y YouPorn han decidido abandonar el país galo y dejar de dar servicio allí. Según sus responsables, esa regulación es ineficiente y potencialmente viola la privacidad de los usuarios. Proponen además una solución dependiente del dispositivo y en la que Google y Apple tendrían que realizar algunas modificaciones a sus sistemas operativos.

La lucha de los menores y las pantallas. Francia fue pionero en 2018 cuando prohibió los móviles en colegios para estudiantes menores de 15 años. Otros países siguieron la estela, pero el país sigue alertando de los peligros de las pantallas para los menores. De hecho, recientemente se inició un proceso para tratar de prohibir el uso de cualquier pantalla (móviles, pero también TVs u ordenadores) a menores de seis años. Según expertos franceses en pediatría o psiquiatría infantil, no hacerlo los expone a daños permanentes en el desarrollo cerebral.

España, en la línea de Francia. En nuestro país la futura Ley del Menor aboga por prohibir el registro en redes sociales de menores de 16 años, subiendo dos años el límite actual. Hay también medidas para limitar el acceso a la tecnología según la edad, y por ejemplo de cero a tres años se debería prohibir el uso de pantallas a los niños, mientras que de tres a seis años se desaconseja salvo excepciones y bajo la supervisión de un adulto.

En Xataka

Hay padres en contra de prohibir el uso del móvil en los colegios. Y la ciencia les da la razón

El "pajaporte" español. El Gobierno de España también puso en marcha hace un año la puesta en marcha de la Cartera Digital Beta, conocida popularmente como "pajaporte". Se trata de una app móvil que teóricamente servirá para realizar la verificación de edad y así evitar o mitigar el acceso a contenidos pornográficos por parte de los menores. Su puesta en marcha es de momento limitada, aunque las plataformas que ya lo están implementando han detectado una caída colosal de su tráfico.

Europa comienza a mover ficha. Como señalan en Politico, la Unión Europea ha planteado una propuesta liderada por Grecia y con Francia y España como grandes apoyos. En ella el objetivo es establecer una nueva normativa para limitar de forma notable el uso de redes sociales por parte de los menores. Según el proyecto, los menores podrían perder el acceso directo a redes como TikTok o Instagram y necesitarían el permiso parental para visitar dichas plataformas. Dinamarca, que ocupará la presidencia de la UE en los próximos seis meses, está a favor de dichas medidas

Imagen | Anthony Choren | Mary Borozdina

En Xataka | Había dos caminos para regular la tecnología en los niños: el Gobierno ha elegido el de cero pantallas