Las empresas tecnológicas más poderosas están inmersas en una carrera frenética por dominar la inteligencia artificial. Por ello mismo, la inversión en infraestructura y en tecnología que les permita avanzar en esa carrera es crucial. De sus beneficios operativos se destina un altísimo porcentaje en la construcción de centros de datos, comprar chips, ampliar su capacidad computacional y similares. Para algunos expertos y analistas del sector, este nivel de gasto ya está alcanzando niveles típicos de burbujas pasadas.

Ecos de las puntocom. Las Big Tech ya están destinando entre un 50% y un 70% de su EBITDA (beneficio operativo antes de impuestos) a inversiones de activos fijos, mayormente de IA e infraestructuras de nube, según el análisis de GQG Partners. Esto se asemeja al comportamiento de AT&T en la burbuja puntocom (empresa que antes de la debacle destinaba un 72% de sus beneficios) o Exxon en la burbuja energética de 2014 (destinando un 65%).

Porcentaje de beneficio operativo que las Big Tech están gastando frente al nivel de AT&T y Exxon antes de las burbujas. Imagen: GQG Partners

Problemas. Para GQG Partners y tal y como comparte también Tobias Carlisle, fundador de Acquirer's Funds, esta proporción tan alta suele ser una señal de riesgo estructural, con muchas inversiones caras, activos que pueden quedar obsoletos, y retraso en ver retornos reales. En la imagen podemos ver el porcentaje de beneficio operativo total que Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta y Oracle invierten en activos fijos (CapEX)

En detalle. Hay un apetito inversor descomunal, y las cifras lo reflejan. Alphabet ha elevado sus previsiones y planea gastar más de 85.000 millones de dólares este año, casi todo destinado a reforzar su nube y sus servicios de IA. Meta, por su parte, prevé un rango de entre 66.000 y 72.000 millones en 2025, prometiendo recientemente invertir un total de 600.000 millones de dólares para 2028. Por otro lado, Microsoft también ha anunciado decenas de miles de millones en nuevas instalaciones para acelerar el entrenamiento de modelos de IA. En conjunto, Financial Times estima que el CapEx anual agregado de las grandes tecnológicas superará los 300.000 millones de dólares, una cifra inédita en el sector.

En Xataka

El 81% de entrevistadores sospechaba de las trampas con IA en entrevistas: el 31% lo ha confirmado sin dudas y le han puesto freno

Ese nivel de inversión preocupa a los analistas. Goldman Sachs señalaba recientemente que los hyperscalers (AWS, Microsoft Azure y Google Cloud) ya han comprometido cientos de miles de millones en CapEx e I+D, lo que implica que, para justificarlo, deberán generar ingresos muy superiores en los próximos años. Por otro lado, Bank of America advierte que los costes de depreciación y amortización de estas infraestructuras pueden crecer incluso más rápido que los ingresos que las compañías logren extraer de ellas, lo que podría poner en riesgo sus márgenes operativos.

Morningstar, por su parte, recuerda que la industria de semiconductores, pieza central de esta carrera, sigue siendo propensa a ciclos de auge y caída, con riesgo de que la euforia actual por la IA derive en un enfriamiento en 2025-2026. Incluso Sam Altman, CEO de OpenAI, ha admitido que existe una “burbuja” alrededor de la IA, aunque matiza que la tecnología en sí tendrá un valor inmenso a largo plazo.

Entre líneas. Invertir muchísimo en infraestructura no garantiza por sí solo que los ingresos futuros vayan a compensar ese gasto tan elevado. Si la euforia entre inversores se mantiene, quizás sí, pero si posteriormente penetra la duda y la incertidumbre, las cosas pueden cambiar. El análisis de GQG Partners también habla de los costes “ocultos”, las depreciaciones aceleradas, obsolescencia tecnológica, el mantenimiento enorme de centros de datos, la energía, y otros factores que podrían erosionar mucho más rápido de lo que se cree los beneficios reales.

Imagen de portada | Generada por IA con Freepik

En Xataka | La "psicosis por IA" no existe, sólo es otra etiqueta diagnóstica inventada: una que ha llegado para quedarse

A principios de los años 80 la operadora AT&T (American Telephone & Telegraph) lo dominaba todo en el panorama de las telecomunicaciones en Estados Unidos. Y para seguir dominándolo, quiso prepararse para el futuro. Ese futuro pintaba a que los teléfonos móviles —Motorola había presentado el primero en 1973— podían acabar tener relevancia.

¿Qué hizo AT&T? Preguntar. Como contaban en The Economist hace más de dos décadas, sus responsables contrataron los servicios de la prestigiosa consultora McKinsey y les encargaron precisamente que hicieran lo que ellos no se veían capaces de hacer. Adivinar el futuro. La pregunta de AT&T era clara: ¿cuántos móviles habría en el mundo en el año 2000?

En Xataka

Motorola, una compañía legendaria en manos de Google

En McKinsey investigaron el asunto y llegaron a una conclusión: esos nuevos dispositivos tenían un montón de problemas. Eran muy pesados, las baterías no duraban nada, la cobertura móvil era escasa y el coste por minuto de las llamadas era desorbitado. Tras hacer números, le dieron a AT&T la respuesta. Según ellos el número de teléfonos celulares que habría en el mercado en todo el mundo sería escaso. ¿Cuántos habría según ellos?

900.000.

Aquel estudio convenció a los directivos de AT&T de no meterse en un segmento con un futuro tan pesimista. Y aquella predicción acabó costándole a la compañía miles de millones de dólares.

Un fallo colosal

De hecho, para cuando The Economist publicó la historia, en octubre de 1999, la cifra prevista por McKinsey se había quedado muy, muy pequeña. En el año 2000 no había 900.000 suscriptores de líneas móviles: solo en Estados Unidos había 109 millones. Y cada tres días esa cifra crecía en —efectivamente— 900.000 nuevos suscriptores. En ocho países, explicaban en el artículo, más de una tercera parte de la población disponía de un móvil. "Entre los hombres escandinavos en sus 20 la cifra es de casi el 100%", explicaban.

McKinsey no fue la única que metió la pata con esa predicción sobre el auge de la telefonía móvil. Motorola también creía que ese mercado estaba condenado a la irrelevancia, y en 1980 trató de realizar el mismo ejercicio. En el sitio web de una de sus subsidiarias de la época, Dyna, se publicó un artículo de la revista Electronic Business de noviembre de 1980. Allí se estimaba que el total de móviles que Motorola habría vendido en el año 2000 sería de 270.000 y que AT&T tendría 700.000 suscriptores. La estimación era prácticamente idéntica a la de McKinsey.

Aquellas cifras que resultaron ser tan erróneas en 2000 se quedaron aún más cortas otras dos décadas después. Hoy en día más de 6.000 millones de personas cuentan con estos dispositivos. En países desarrollados prácticamente todo el mundo tiene un móvil: de media el 85% tienen un smartphone, un 11% un móvil básico y solo el 3% afirma no tener móvil según datos de Pew Internet Research.

Pero en 1980 era imposible predecir algo así, por supuesto. En McKinsey cometieron un gravísimo error al descartar cómo los avances tecnológicos acabarían solventando muchos de los problemas a los que apuntaron —la batería sigue siéndolo, aunque algo menos— y los móviles se acabarían convirtiendo en toda una revolución tecnológica en sí misma.

Hacer caso a la predicción le costó caro a AT&T. Una década después, cuando quisieron entrar en el segmento, tuvieron que hacerlo mediante la adquisición de una compañía. En 1994 compraron la operadora móvil McCaw Cellular por 12.600 millones de dólares. Esa empresa, que tuvo el acierto de licenciar el espectro que necesitaban los móviles a principios de los 80, acabaría convirtiéndose en protagonista del mercado estadounidense y en la forma que tuvo AT&T de corregir aquel terrible error. Uno muy caro.

Imagen | Museum-digital | Wikimedia

En Xataka | Cómo AT&T predijo el futuro de la tecnología en una campaña publicitaria de 1993

Cuesta creerlo, pero las videoconferencias que organiza tu empresa, tu tablet, el smartwach, tu suscripción a Netflix, el OBE que usas para los telepeajes, el traductor automático que te ayuda a entender esa web china... Todo eso, y más, es probable que se lo haya imaginado ya un técnico de AT&T hace más de 30 años. Si no me crees, date un par de minutos y echa un vistazo al vídeo que incluimos más abajo: un spot que demuestra cómo en 1993 AT&T protagonizó —con permiso de Douglas Engelbart— el ejercicio de adivinación tecnológica más brutal del siglo XX.

Brutal por su pasmosa puntería. Y, en cierto modo, por lo bien que describe mucha de la tecnología de consumo que revolucionaría nuestras vidas tres décadas más tarde.

La historia de cómo la multinacional se lanzó a un alarde épico de cabalística es casi tan interesante como su resultado mismo. En los 90 AT&T trabaja con Bell Labs en líneas de estudio innovadoras en campos como la telemedicina, compresión de vídeo, videoconferencias... pero se enfrentaba a un problema de imagen preocupante: ese esfuerzo no llegaba a la calle. La gente, sencillamente, percibía a AT&T como una empresa de la que no podían esperarse grandes cambios.

¿Cómo te imaginas el futuro?

“Perdíamos terreno en un área crítica. La tecnología de consumo estaba siendo superada rápidamente por compañías como Sony o Panasonic en los campos del vídeo, música e informática. Eso condujo a que un estudio de consumo posterior mostrara que AT&T estaba perdiendo la batalla de la percepción pública en una serie de atributos tecnológicos, como el de ser 'la empresa con más probabilidad de aportar nuevas tecnologías a la vida de los jóvenes de 18 a 34 años’”, explicaba tiempo después Glen Kaiser, directivo de la multinacional estadounidense en los 90.

¿Qué hizo AT&T? Fácil: contar cómo veía el futuro.

Para recuperar el terreno perdido AT&T decidió tirar la casa por la ventana e impulsar una ambiciosa campaña publicitaria con un plantel de primera. Al frente de la dirección puso a David Fincher, recién salido prácticamente de la alfombra roja con 'Alien 3'. Para locutar los spots ficharon primero a Robin Williams y más tarde a Tom Selleck, la voz que había dado vida al celebérrimo 'Magnum'.

pic.twitter.com/px3k6AKXIH

— Sam Ro 📈 (@SamRo) May 15, 2022

El resultado fue una serie de sposts tan simples —simples en apariencia, claro— como bien meditados. La idea por la que apostó AT&T fue contar a los espectadores, al público, y en última instancia al consumidor, qué tecnología cambiaría su vida en el futuro. El esquema de la campaña no podía ser más básico, de ABCD, casi: de entrada la empresa planteaba preguntas con aires futuristas y luego remataba con una frase contundente: “You Will” (lo harás). ¿Y cómo? Pues con AT&T.

— "¿Alguna vez has recibido una llamada telefónica en tu muñeca? —tronaba la voz en off mientras en pantalla se veía a un hombre charlando a través de su reloj. Con ese gancho claro y la atención del espectador en el bolsillo, el spot terminaba: "Lo harás. Y la compañía que te lo traerá: AT&T".

En Xataka

La fascinante historia del primer ratón: hecho de madera, con ruedas metálicas e inventado hace medio siglo

Eso mismo lo hizo con las clases a distancia, gracias a pantallas.

La compra de entradas personalizadas con una computadora.

La selección de películas a la carta.

La traducción simultánea.

Y así un largo, larguísimo, etcétera.

¿Acertó en sus predicciones? Vaya que si lo hizo.

Bajo la batuta de Fincher, los spots de AT&T muestran a gente en videoconferencias, atendiendo llamadas con algo muy parecido a los actuales smartwatchs; enviando documentos al fax desde sus tablets, sin cables; sistemas de navegación por GPS para el coche, telepeajes; clases a distancia con ayuda de ordenadores; pantallas con una oferta de películas a la carta; automatismos que permiten vigilar tu casa a distancia; servicios de telemedicina; asistentes virtuales o compras de entradas por ordenador. Y eso como parte de un largo etcétera que incluye cabinas para renovar el permiso de conducir o tiendas sin cajeros, un concepto no muy distinto al de Amazon Go.

Todo con cierto toque retro, un áurea muy vintage —sus relojes inteligentes tienen el mismo parecido con los modernos smartwatchs que una caverna y un rascacielos—; pero certero, al fin y al cabo: en buena medida ahí está mucha de la tecnología de consumo que utilizamos hoy, en 2022.

pic.twitter.com/qJgoy3Mitn

— Sam Ro 📈 (@SamRo) May 15, 2022

Ironías de la historia, AT&T acertó en lo más difícil; pero no en la pregunta para nota.

Muchas de aquella tecnología acabaría llegando, otra sería incluso más espectacular de lo que mostraban los anuncios de 1993 y si algunos de sus vaticinios no cuajaron fue por una cuestión de logística o burocracia; pero... ¿Se lo debemos directamente a AT&T?

Como señala el magazine Vox, aunque su papel fue importante, buena parte del software y hardware llegarían con otras empresas, firmas que a principios de los 90 aún se estaban horneando en Silicon Valley o no habían nacido siquiera. El gigante del e-commerce, Amazon, se fundó en 1994.

Que el tiro no diese en el clavo con los protagonistas no le quita mérito en cualquier caso a una campaña histórica, tan popular que en el 2018, por su 25º aniversario, AT&T decidió volver a tirar de quiniela tecnológica y vaticinar algunos de los grandes cambios que verenos en los próximos años.

De momento, todo sea dicho, no parece que anden desencaminados.

Después de unos días de rumores, AT&T y Discovery Inc. lo han hecho oficial: ambas compañías se fusionarán, haciendo que queden bajo un mismo paraguas un par de plataformas de streaming, HBO Max y la recién nacida Discovery+, así como una buena cantidad de canales tradicionales, como CNN, TNT, Food Network, Animal Planet, TLC, el OWN de Oprah Winfrey y Discovery Channel, entre otros. El resultado es descrito, según los implicados, como un "lider global del entretenimiento"

Afirman tras la confirmación de la fusión que la compañía resultante, que "la transacción combinará la histórica biblioteca de contenidos de WarnerMedia, de gran popularidad, con la presencia global de Discovery, su caudal de contenidos en idiomas locales y su profunda experiencia en más de 200 países y territorios". A efectos prácticos, la fusión se traducirá en la capacidad para "invertir en más contenidos originales para sus servicios de streaming y mejorar las opciones de programación en sus canales lineales globales de televisión de pago".

En Xataka

Warner y HBO Max hacen temblar la taquilla: qué opinan los cines del estreno simultáneo y por qué es una estocada al modelo tradicional

Fusión de cargos

El organigrama de directivos de las dos compañías también resultará lógicamente afectado: el CEO de Discovery David Zaslav pasa a ser el CEO de la compañía resultante de la fusión. No está claro qué sucederá con Jason Kilar, CEO de WarnerMedia y que últimamente era quien se encargaba de hacer públicos los planes de la compañía relacionados con HBO Max a nivel global. A efectos prácticos, este movimiento proporciona diversidad a la oferta de T&T: los 20 canales de Discovery aglutinan el 25% de la audiencia de la televisión de pago en Estados Unidos, y la mayoría de sus contenidos son concursos y realities, que es donde cojea WarnerMedia.

En cuanto a las expectativas de negocio, se esperan 52.000 millones de dólares en beneficios para 2023, tras invertir 3.000 millones en costes relacionados con la sinergia. Se trata de un momento muy atractivo para ambas compañías, ya que la plataforma HBO Max, que está condicionando con sus planes de futuro todos los movimientos de producción y distribución de Warner Media, está a punto de ser lanzada a nivel internacional.

Es obvio que las fusiones de grandes compañías de entretenimiento y producción de contenidos están convirtiéndose en una tendencia indiscutible en la industria: la más mediática por lo jugoso de sus contenidos es la compra de Fox por parte de Disney, pero no es la única. En 209 se fusionaron Viacom y CBS, que están aprovechando su catálogo para lanzar Paramount+. Y hace ahora una década, Comcast adquirió la mayor parte de NBCUniversal, que acabó llevando a su absorción: Warner y Universal fueron durante años objeto de rumores acerca de una fusión que finalmente se ha producido entre AT&T y Discovery. Pero dados los decepcionantes resultados de la plataforma de streaming de NBCUniversal, Peacock, puede que este no sea el último movimiento que veamos hacer a una AT&T deseosa de competir de tú a tú con las todopoderosas Netflix y Disney+.

Las primeras impresiones, inmediatas y principalmente negativas, al anuncio de Warner de que todas sus películas de 2021 se estrenarían simultáneamente en salas y HBO Max, llegaron de los cines. Son los principales afectados por una medida que muchos consideran una estocada de muerte: algunos de los estrenos más esperados del año que viene, como 'The Suicide Squad', 'Mortal Kombat', 'The Conjuring: The Devil Made Me Do It', 'Space Jam: A New Legacy', 'Dune', 'Godzilla vs. Kong' o 'Matrix 4' recibirán este tratamiento.

Pero tras estas primeras impresiones, que van de lo apocalíptico a la asunción definitiva de que las salas han quedado como una fuente de ingresos residual, se suman ahora las impresiones de distintos artistas y compañías asociadas con Warner Bros., y que tampoco ven con buenos ojos este cambio. El primero y más llamativo (y contundente) ha sido Christopher Nolan, director de 'Tenet', una de las películas abanderadas del 2020 de Warner.

En Xataka

Warner y HBO Max hacen temblar la taquilla: qué opinan los cines del estreno simultáneo y por qué es una estocada al modelo tradicional

Afirma Nolan a 'The Hollywood Reporter' que "algunos de los mayores cineastas y de las más importantes estrellas de cine se fueron a la cama pensando que estaban trabajando para el mejor estudio de cine y se despertaron descubriendo que estaban trabajando para la peor plataforma de streaming". Nolan dice que Warner "está desmantelando" su maquinaria mientras hablamos, y que "su decisión no tiene sentido en lo económico, e incluso el inversor más casual de Wall Street puede ver la diferencia entre disrupción y disfunción".

En ese mismo artículo, el medio afirma que otros directores de estrenos de importancia para Warner en 2021, como Denis Villeneuve ('Dune'), James Gunn ('The Suicide Squad') o Jon M. Chu ('In the Heights') están también muy molestos con esta decisión estratégica de Warner. Y sin embargo, las opiniones de todos estos creadores puede ser solo la punta del iceberg, ya que se anuncian acciones legales por otros frentes.

A los tribunales contra Warner

Deadline cuenta, por otra parte, que Legendary se está planteando demandar a Warner por esta decisión. La compañía, de tamaño medio, ha coproducido 'Godzilla vs Kong' con Warner, y aportado el 75% del presupuesto del muy abultado presupuesto de 'Dune'. Legendary confirma algo que hasta el momento solo se había movido en el terreno de la especulación: Netflix habló con Warner para estrenar en exclusiva 'Kong Vs. Godzilla' por 250 millones de dólares, y la major desestimó la propuesta.

Al parecer, tanto ha molestado esta decisión de no contar con el concurso de plataformas de streaming adicionales (está claro que el movimiento de Warner obedece tanto a "salvar" las películas como a promocionar HBO Max) como el hecho de que sea una decisión tomada a espaldas de creadores y socios de producción. Se trata de un desplante que pasa por encima del cuidadoso juego de equilibrios de poder que sostiene la industria del entretenimiento.

#godzilla #kong #GVK #GodzillaVsKong HOLY MOLY! #CCXP pic.twitter.com/5twujjoySb

— MXG Studios (@CommanderGuts) December 6, 2020

Y que también pone en evidencia cuáles son los auténticos poderes detrás de la decisión: se trata de un movimiento que deja claro que** en Warner no hay tanto una productora de cine, es decir, una generadora de caudal creativo, sino una empresa** con intereses que van algo más allá. Warner Bros. es propiedad de WarnerMedia, que a su vez forma parte de AT&T, la compañía de telecomunicaciones más grande del mundo y, desde junio de 2018, con la compra de Warnermedia por 80.000 millones de dólares, es la mayor compañía dedicada al entretenimiento en términos de ingresos.

HBO Max (y de ahí su distinción del negocio tradicional de HBO) no es solo una plataforma de streaming, sino una pieza esencial de los paquetes de entretenimiento que AT&T usa para conseguir contratos para telefonía e internet. Ese es el negocio (el que le proporciona 71.000 millones de dólares al año, el doble que Warnermedia) que AT&T quiere promover: que la gente acuda o no al cine es secundario.

En Xataka

HBO Max llegará a Europa en la segunda mitad de 2021: app renovada para HBO y "el doble" de contenido

AT&T está inmersa en una guerra de precios con Verizon y T-Mobile, sus competidoras en Estados Unidos. Desde esa perspectiva, cualquier ayuda para que los clientes permanezcan fieles a sus contratos es bienvenida, y HBO Max y sus explosivos 17 estrenos de primera categoría para 2021 es una baza comercial nada despreciable. Por eso le da igual que su número de suscriptores (algo más de 12 millones en seis meses de vida) sea incomparable a los más de 200 de Netflix a nivel global. Esa no es la clave de la operación.

Y por eso, también, las cuentas se efectuarán de manera distinta a los tradicionales ingresos en taquilla (que sin duda serán mucho menores de lo que se preveía con un estreno convencional). The New York Times calculaba unos 900 millones de dólares para estos estrenos de 2021, pérdidas que se verían compensadas si HBO Max consigue cinco millones de suscriptores extra gracias a este movimiento. La duda es si el "pan para hoy, hambre para mañana" que supone esta decisión entra también dentro de los cálculos de AT&T.

Atrás han quedado los tiempos en los que el único servicio de streaming competente que teníamos era Netflix. En los últimos años han aumentado los servicios de vídeo bajo demanda y el contenido exclusivo de los mismos. De hecho, incluso han vuelto a repuntar las descargas P2P por este motivo según estudios. Pero por si no teníamos suficientes servicios, AT&T ha anunciado que lanzarán uno propio en 2019 y queda pendiente por ver qué está preparando Apple.

AT&T con un mega catálogo para englobar todas sus propiedades

AT&T, gigante de las telecomunicaciones en Estados Unidos, ha comentado mediante un representante que lanzarán un nuevo servicio de streaming por suscripción a finales del año que viene. AT&T adquirió este pasado verano Time Warner y todos los derechos de su contenido. Este contenido incluye Warner Bros, HBO o Turner entre otros.

La estrategia de AT&T pasa por englobar el mayor catálogo posible en un único servicio de suscripción. Actualmente son propietarios de HBO Now y HBO Go por la adquisición de Time Warner, pero también cuentan con los servicios DirectTV y Watch TV (más enfocados al contenido en directo que al contenido bajo demanda). El plan sería sumarlo todo en un nuevo servicio que permita acceder a todo este catálogo y más.

En Xataka

El antes y después tras la llegada de Amazon, Netflix y las tecnológicas: cómo los upfronts reflejan el cambio radical del mercado televisivo

Según informó John Stankey, presidente ejecutivo de Warner Media, el servicio contará con el catálogo actual de HBO entre otros. Pero esto también supondrá un aumento en la tarifa mensual, una tarifa que actualmente ronda los 15 dólares/euros en la mayoría de servicios de vídeo bajo demanda. Si el servicio incluye HBO, otros contenidos del grupo y hasta un catálogo de terceros, quizás sea una opción interesante para muchos.

Apple con un catálogo gratuito para ganar usuarios

AT&T no será el único en ofrecer un servicio de vídeo bajo demanda en 2019, todos los rumores apuntan a que Apple lanzará el suyo también y fichajes como el de Oprah Winfrey sube las expectativas del mismo. ¿Más suscripciones que pagar? Según el último informe de CNBC no, Apple ofrecerá este contenido de forma gratuita a aquellos que posean un dispositivo iOS/tvOS.

Es complicado imaginar un servicio de vídeo bajo demanda gratuito por parte de Apple después de ver toda la inversión que ha realizado en comprar derechos y fichar a personas destacadas del mundo de Hollywood. Sin embargo, si una empresa se permite hacer eso desde luego que debe ser la empresa del billón de dólares.

Según indica CNBC, los usuarios de un iPhone, iPad o Apple TV podrán acceder a una app dentro del sistema en la que encontrarán el contenido de Apple de forma gratuita y además la posibilidad de suscribirse a otros servicios desde la propia app para verlo desde la propia app. Actualmente la app TV centraliza diversos servicios de vídeo bajo demanda, pero Apple no tiene contenido propio en ella.

La fuente de CBNC pone como ejemplo el momento en el que Apple regaló un álbum de U2 a todos los usuarios de iTunes, pero era un único álbum y no un catálogo completo de miles de millones de dólares gastados en producción. También es cierto que actualmente todo el contenido de vídeo propio de Apple viene de forma "gratuita" integrado en Apple Music para aquellos que estén suscritos al servicio de música. El tiempo nos despejará esto, es difícil que ocurra pero factible.

En los últimos días hemos visto una aumento en las noticias de fraudes relacionados con el 'SIM swapping', la más reciente fue la del robo de cinco millones de dólares en bitcoins, tentativamente efectuado por un joven de 20 años. Hoy, por primera vez, se está buscando atacar el problema de raíz a través de una demanda en contra de la operadora AT&T, quien supuestamente permite el secuestro de SIM cards para realizar este tipo de fraudes.

El 'SIM swapping', también conocido como 'intercambio de SIM', 'secuestro de SIM' o 'port out scam', consiste en engañar a la operadora para que transfieran el número de teléfono de una persona, el blanco del fraude, a una tarjeta SIM controlada por otra persona, el atacante en este caso.

"Las operadoras se han vuelto el eslabón más débil de la cadena"

El 'SIM swapping' se ha vuelto una práctica en aumento que ha provocado, por ejemplo, que la autenticación de dos pasos (2FA) basada en SMS sea ahora mismo el sistema de protección más débil ante el peligro de intercepción de estos mensajes de texto. Aquí podemos destacar el reciente caso del hackeo a Reddit, donde se uso este método, o el ejemplo de Google, quien exige que sus empleados usen llaves de seguridad físicas en lugar de SMS para 2FA.

Michael Terpin, inversor de criptomonedas y fundador de Transform Group y BitAngels, presentó una demanda en contra de AT&T después de que le robarán en dos ocasiones su número de teléfono, lo que resultó en el robo de 24 millones de dólares en bitcoins. Terpin está exigiendo una compensación de 224 millones de dólares por daños y perjuicios.

Terpin argumenta que AT&T no hizo lo suficiente para proteger su número de teléfono, esto a pesar de que la compañía sabía que los delincuentes están centrando sus ataques precisamente en inversores de criptomonedas robando sus números telefónicos usando 'SIM swapping'.

De acuerdo a la demanda, el número telefónico de Tarpin fue robado en dos ocasiones diferentes, el primero el 11 de junio de 2017 y el segundo el 7 de enero de 2018. Según el inversor, el primer robo lo llevó a perder 24 millones de dólares, ante esto, AT&T le habría asegurado que lo habían movido a un "nivel de seguridad superior" con "protección especial". Pero seis meses después su número fue secuestrado nuevamente.

"Lo que hizo AT&T fue como si un hotel le diera a un ladrón con una identificación falsa la llave de la habitación y el acceso a la caja fuerte para robar las joyas del legítimo dueño. AT&T no está haciendo nada para proteger a sus casi 140 millones de clientes del fraude relacionado con SIM cards. Por lo tanto, AT&T es directamente culpable de estos ataques porque es consciente de que sus clientes están sujetos al fraude de intercambio SIM y que sus medidas de seguridad son ineficaces. AT&T no está haciendo prácticamente nada para proteger a sus clientes contra este fraude porque se ha vuelto demasiado grande para que les importe."

Ante esto, AT&T declaró que se enfrentarán a estas acusaciones presentando sus propios argumentos en tribunales. Aunque hay abogados que aseguran que es poco probable que el caso vaya a juicio, ya que se trata más de algo relacionado con regulación y legislación.

Estaremos pendientes ante cualquier novedad.

En Xataka | Proteger tus cuentas con autenticación en dos pasos es una gran idea: hacerlo con SMS no tanto

Las empresas de seguridad informática españolas se han convertido en uno de los grandes objetivos de los grandes imperios tecnológicos. Google compró Virus Total en 2012, y ahora es AT&T la que acaba de anunciar la adquisición de AlienVault, otra compañía centrada en el análisis de amenazas seguridad.

No se conoce el precio que AT&T ha pagado por la firma española, pero sí que AlienVault había logrado "levantar" 120 millones de dólares en distintas rondas de inversión desde que sus fundadores iniciaron su actividad en 2007.

Open Threat Exchange como producto estrella

Hoy, once años después, AlienVault es una de las referentes del segmento de la ciberseguridad. Esta empresa privada —que estuvo cerca de cotizar en el mercado bursátil— fue fundada en 2007 en Madrid por Julio Casal, Alberto Román, Ignacio Cabrera y Dominique Karg.

El producto más conocido de la empresa es Open Threat Exchange (OTX), una plataforma comunitaria gratuita de respuesta a amenazas de seguridad. A través de ella se permite a los expertos en seguridad investigar de forma colaborativa en nuevas amenazas, comparando los datos de diversas fuentes para luego integrar esa información en sus respectivos sistemas de seguridad.

Más de 80.000 profesionales de más de 140 países participan cada día en alimentar esa gran base de datos pública en el segmento de la ciberseguridad. Esta plataforma hace uso de tecnologías como el procesamiento del lenguaje natural y el aprendizaje automatico (machine learning).

Además de OTX y otras propuestas de uso gratuito, en AlienVault ofrecen un producto comercial: una plataforma de seguridad llamada Unified Security Management que integra la detección de amenazas, la respuesta a incidentes y la gestión de la seguridad.

Esa plataforma comercial se aprovecha precisamente de la plataforma gratuita OTX para nutrirse de información, y como sucede con otras soluciones en el mundo Open Source, esa gran plataforma colaborativa y abierta es el pilar del funcionamiento de su producto comercial.

La empresa cuenta con dos grandes fuentes de ingresos. La primera, los dispositivos para gestión de amenazas, que vende como soluciones hardware, máquinas virtuales y un servicio en la nube. Asociadas a esas soluciones están los servicios de soporte y las suscripciones a la información sobre "inteligencia de amenazas".

La otra fuente de ingresos es los acuerdos que llevan a cabo con distintos proveedores de servicios de seguridad, encapsulando productos de AlienVault en servicios que luego venden a los clientes: esta parte del negocio ya generaba entre el 20 y 25% de esos ingresos en 2015 según el CEO de la empresa, Marmak Meftah.

¿Por qué compra AT&T esta empresa de ciberseguridad?

Aunque la empresa se fundó en Madrid, hace años que su sede central está en San Mateo, California, aunque mantiene oficinas en Madrid y también cuenta con sede en Granada.

El interés de AT&T por estas soluciones es notable, y de hecho el gigante de las telecomunicaciones —y de los medios, tan comprar Time Warner por 85.000 millones de dólares— ya contaba con soluciones en este sentido.

Con esta adquisición AT&T refuerza esa oferta de servicios de seguridad que parecen ser una de las áreas de crecimiento de este imperio tecnológico que no para de comprar empresas. Thadeus Arroyo, CEO de AT&T Business, explicaba que esta operación "mejorará nuestra capacidad para ayudar a que otras empresas detecten y respondan a ataques de ciberseguridad".

Como señalan en VentureBeat, el segmento de la ciberseguridad está en auge en cuanto a grandes operaciones. Rivales de AlienVault como Zscaler o Carbon Black han dado el salto al parqué bursátil, mientras que otras como Illumio o Cloudflare plantean ese movimiento en un futuro próximo. AlienVault se lo planteaba desde hace tiempo, pero la adquisición por parte de AT&T descarta ahora esa opción.

El segmento de la ciberseguridad informática ha demostrado ser cada vez más crítico, y se espera que de hecho haya una demanda profesional enorme en los próximos años. AT&T gana aquí tanto en soluciones de seguridad como en talento, y como decía Arroyo, "el escenario actual ha hehco que [las soluciones de ciberseguridad] hayan pasado de ser un lujo para algunos a un requisito para todos".

La empresa espera completar la adquisición en el tercer trimestre de 2018. No se conocen las condiciones económicas de la operación, pero actualizaremos esta información si dichos datos salen a la luz.

Más información | AT&T | AlienVault

AT&T se convierte en todo un gigante multimedia. Después de dos años de demoras regulatorias debido a las preocupaciones de las entidades antimonopolio, esta madrugada la empresa ha anunciado su adquisición de Time Warner por 85.000 millones de dólares después de que un juez les diese el pasado martes el permiso para seguir adelante con ella.

Time Warner ahora será combinada con una nueva división de medios a la que AT&T todavía no ha puesto nombre, pero que se quedará con subsidiarias del peso de HBO, Turner o Warner Bros. El nombre de esta nueva ramificación será anunciado más adelante, aunque ya se sabe que el hasta ahora CEO de Time Warner, Jeff Bewkes, formará parte de su consejo.

Entre las subempresas que pertenecían a Time Warner, y que ahora pasan a manos de AT&T, también nos encontramos con DC Comics o Rotten Tomatoes, así como de otros nombres propios de la red, la información y el entretenimiento como TMZ.com, Grupo Clarín‎, Cartoon Network, Hanna-Barbera‎ y muchas otras.

La compra que tardó dos años en tener luz verde

Durante los dos años que han pasado desde que se anunció la operación ha habido numerosas críticas y juicios. Entre los críticos con el movimiento está el propio Departamento de Justicia de Estados Unidos, que llegó a decir que el que AT&T tuviera a DirecTV y Time Warner, y sobre todo a la subsidiaria Turner, le daría a la operadora una ventaja injusta frente al resto de rivales en las televisiones de pago.

Pero el pasado martes la justicia le dio la razón al operador, y sólo dos días después este ha anunciado que completa la adquisición. El Departamento de Justicia todavía no ha dicho si apelará la decisión, por lo que todavía podría quedar alguna que otra traba legal si decide hacerlo. En cualquier caso y en un intento de calmar los ánimos, desde AT&T han asegurado que pondrán "un cortaguegos" entre la operadora y Turner para eliminar la ventaja competitiva.

En los últimos años estamos viendo cómo las grandes empresas tienden a intentar dominar todos los tipos de negocio posible, y AT&T ha dado un golpe sobre la mesa para ser una de ellas. Actualmente es una de las mayores operadoras del mundo, pero a partir de ahora tendrá también todo un imperio en el mundo del entretenimiento y los medios.

La preocupación reside sobre todo en la adquisición de la subsidiaria Turner, que es la dueña de medios como CNN, TNT, tbs, Boomerang o Cartoon Network. En cualquier caso, desde la operadora ya han escrito a los empleados de estas empresas para asegurarles que podrán seguir ejerciendo su libertad creativa, y que pretenden brindar un "nuevo enfoque" a cómo trabajan las industrias de medios y entretenimiento de cara a sus consumidores, creadores, distribuidores y anunciantes:

Vía | Reuters
Imagen | Mike Mozart
En Xataka | No es televisión, es HBO: un estilo que ha definido como se hacen las series de AMC, Starz, FX, Netflix y Amazon

Desde hace algunas horas se ha dejado escuchar el rumor de que el gigante de las telecomunicaciones estadounidenses AT&T está en pláticas avanzadas para la adquisición del también gigante conglomerado de medios de entretenimiento Time Warner, y ahora parece ya haber una resolución definitiva.

De acuerdo con el reciente reporte de The Wall Street Journal, ambas partes habrían llegado ya a un acuerdo que beneficia a ambas partes, zanjando esta millonaria transacción que colocaría al operador en una posición comercial muy ventajosa respecto a otros entes del mismo segmento del mercado.

La información menciona que la compra de la casa productora de múltiples series y películas se completaría por más de 80 mil millones de dólares, la mitad sería pagada en efectivo y la otra mitad en acciones, y el acuerdo sería anunciado oficialmente en las próximas horas. Finalmente, a pesar de que las fuentes de la publicación son consideradas como ampliamente confiables, todo debe ser tomado con mucha cuatela.

Entre las nombres que AT&T se estaría echando a la bolsa figuran HBO, CNN y Warner Bros. Entertainment, además de que también la compañía cuenta con la propiedad de DC Comics y todo su universo creativo. Por otro lado, como ya mencionamos, este sería un importante paso por parte de AT&T para tomar la delantera en la carrera de la producción de contenido audiovisual propio entre los gigantes de la telefonía.

Recordemos que AT&T también es dueño de Direct TV desde el año pasado, entonces con esta adquisición el plan de la compañía de telecomunicaciones de convertirse en un conglomerado que ofrezca todo el paquete de servicios, estaría completo.

Imágenes | Mike Mozart | El País