Nos hemos pasado años soñando con dispositivos sin botones. Me declaro culpable. Pantallas táctiles por todas partes, interfaces limpias y minimalistas. Parecía el futuro. Pero algo cambió.

Hace un año los iPhone 15 Pro estrenaron un botón de acción. Personalizable para reemplazar al interruptor del silencio. Hace dos, el Apple Watch Ultra estrenó ese botón en sus relojes. Es útil y conveniente, lo sé por experiencia propia.

Ahora tenemos el botón de control de cámara en los iPhone 16. No hace mucho vaticinábamos un futuro marcado por un iPhone sin botón alguno. Parecía algo inevitable. Y deseable. Incluso filtrado. Pero en dos años, el iPhone ha ganado dos botones.

En Xataka

Que la PS5 Pro no tenga unidad Blu-ray es sorprendente. Y apunta a un trágico futuro sin juegos en formato físico

Fuera del ecosistema de Apple, los teclados mecánicos están más de moda que nunca. Llevamos años escuchando que el portátil del futuro no tendrá un teclado físico, y algún modelo así ya ha llegado. Sin embargo, el mecánico arrasa.

Un producto como la Stream Deck también está ganando adeptos, y no solo entre gamers y streamers. Sirve hasta para la productividad. Y solo es un panel con botones configurables.

La Stream Deck de alguien que no juega a videojuegos ni emite directos en Twitch, simplemente es un aburrido oficinista. Imagen: Xataka.

Ni hablemos de los coches. Años y años asumiendo un futuro inevitable con un salpicadero dedicado a la pantalla o reemplazos táctiles para los botones físicos, y muchas marcas ya están reculando.

Los reguladores europeos también van a penalizar esa práctica. Hasta alguien que viene de una empresa tan decididamente minimalista vaticinó hace años que los botones físicos volverían a los coches.

Un claro ejemplo de botones en el coche con función de dial y pantalla integrada en su interior. Una mezcla perfecta de los dos mundos: control físico, información dinámica. Imagen: Skoda.

¿Qué está ocurriendo? Que después de todo, los botones son geniales. Ofrecen un control inmediato y no tenemos siquiera que mirarlos para usarlos. Son fiables, dan una retroalimentación física perfecta.

Las interfaces táctiles son elegantes y enamoran, pero a menudo también son frustrantes. Hay botones que han sabido integrar lo mejor de los dos mundos y son aún mejores que un botón, y mucho mejores que un icono en una pantalla táctil.

El regreso de los botones no es un paso atrás, es el refinamiento fruto del aprendizaje que da la experiencia real. Es un equilibrio entre estética y funcionalidad.

La tecnología debe adaptarse a nosotros, no al revés, y pese a que la bola de cristal se empeñaba en hacernos creer lo contrario –con éxito–, al final del día preferimos tener botones a mano. Larga vida a los botones.

Imagen destacada | Apple

En Xataka | El propietario de este Tesla Model X estaba harto de tanta pantalla. Así que le añadió un montón de botones

Quieres salvar un documento en Word. ¿Qué haces? Puedes quitar la mano del teclado, llevarla al ratón, mover el puntero al menú de Archivo, y pinchar en Guardar. O puedes olvidar todo eso y simplemente usar el atajo de teclado dándole a Ctrl+G. ¿Qué es más rápido?

Evidentemente, el atajo de teclado. Este tipo de ejemplos hacen pensar que el teclado siempre va a ser más rápido que el ratón, pero esa conclusión solo se cumple si tenemos en cuenta algo importante.

El ratón lo cambió todo para el teclado

Douglas Engelbart nos mostró la magia del ratón en "la madre de todas las demos" en 1968, pero fue Apple la que realmente lo cambió todo con su Macintosh y la popularización de la interfaz de ventanas que se controlaba con ese dispositivo.

Ese invento hizo que el enfoque del teclado cambiase. El periférico que utilizábamos para hacerlo todo en un ordenador pasaba a un papel casi secundario con la interfaz gráfica en la que el ratón era absoluto protagonista.

En Genbeta

Atajos de teclado: por qué (y cómo) deberías aprender a usarlos

Sin embargo los desarrolladores de esos sistemas operativos y aplicaciones con interfaz gráfica incorporaron desde el primer momento los atajos de teclado, combinaciones de teclas que hacían ciertas tareas frecuentes mucho más rápidas. Esos atajos tenían un problema: que había que memorizarlos.

Ya lo decían en Apple

Bruce Tognazzini fue el empleado número 66 de Apple, pero sobre todo es conocido por sus libros "Tog on Interface" y "Tog on Software Design". En el primero de esos libros contaba algo importante que ya había reflejado en una columna de agosto de 1989 de la revista AppleDirect:

Hemos invertido la bonita cantidad de 50 millones de dólares en investigación y desarrollo en la Interfaz Humana de Apple. Hemos descubierto, entre otras cosas, dos hechos pertinentes:

• Los sujetos de las pruebas indicaron consistentemente que el teclado es más rápido que el ratón.

• El cronometro demostró consistentemente que el ratón es más rápido que el teclado.

Esta contradicción entre la experiencia de usuario y la realidad aparentemente es la base de la creencia de muchos usuarios y desarrolladores de que el teclado es más rápido

Esa sensación seguro que os suena: muchos tenemos la idea de que el teclado siempre es más rápido, pero si nos cronometrásemos a la hora de hacer distintas acciones con ratón y teclado con nuestra rutina habitual, tardaríamos menos con el ratón. Eso, claro, a menos que nos aprendiésemos los atajos de teclado que abrevian todas esas operaciones.

Esquema del Human Processor Model. Fuente: Wikipedia

Varios han sido los estudios que han apoyado esta realidad, por ejemplo este estudio en PDF sobre la eficiencia del ratón y el teclado y hay diversos modelos (GOMS, HPM, KLM), y las empresas que desarrollan sistemas operativos y aplicaciones en las que la interfaz gráfica lo saben bien: una cosa son las sensaciones y otra la realidad.

Los atajos son fantásticos... si te los sabes

Para algunas tareas comunes o frecuentes esos atajos se han convertido ya en algo cotidiano y que los usuarios aprovechan de forma natural: copiar y pegar, abrir un nuevo archivo, guardar documentos, o deshacer son algunos de los más frecuentes y estándares en diversas aplicaciones.

Para otros muchos atajos -y los hay a montones- el problema es que hay que memorizarlos. Si uno lo hace evidentemente el tiempo que gana al usarlos es enorme, pero no todos los atajos se usan con frecuencia, y no todas las acciones tienen un atajo asociado por defecto.

En Genbeta

Siete aplicaciones para probar el funcionamiento de tu teclado y ratón

Aquí hay que destacar que muchas aplicaciones dan la opción de configurar nuevos atajos y hay utilidades como AutoHotkey para Windows (hay otras en otras plataformas) que permiten personalizar este apartado y crear nuevos atajos que automatizan todo tipo de acciones y accesos.

Sin embargo el problema sigue siendo el mismo: al final es necesario aprenderse esos atajos para luego aplicarlos, y ocurre que a menudo no utilizamos tan a menudo una opción como para memorizar ese atajo.

En Xataka

La leyenda de uno de los mayores (y mejores) fabricantes de ratones de la historia: Microsoft

El debate viene de antiguo, y Jeff Atwood -cofundador de StackExchange y Discourse- ya hablaba de ello hace más de una década. Su conclusión es, creemos, especialmente razonable:

Durante mucho tiempo he sido un defensor de la computación a dos manos, utilizando al máximo tanto el teclado como el ratón. Eso es lo que son los atajos de teclado para mí. No estoy seguro de por qué esto siempre tiene que ser tratado como un combate a muerte entre el teclado y el ratón. Los atajos de teclado no sustituyen a mi ratón, sino que lo complementan.

Ese es un buen resumen, ¿no os parece?

Antes de que Samsung hiciera oficial su dispositivo plegable y su nuevo panel 'Infinity Flex Display', hace unos días surgió el rumor de que Google estaba trabajando de la mano con los coreanos para desarrollar una versión de Android creada especialmente para este nuevo tipo de gadgets. Pues hoy Google lo ha hecho oficial, la diferencia es que no se trata de una nueva versión, sino de soporte a la versión actual del operativo móvil.

Hoy, mientras se celebraba el arranque de la Conferencia de Desarrolladores de Samsung (SDC 2018), Google inauguró su Android Developer Summit, donde confirmó que Android añadirá soporte oficial a aquellos dispositivos conocidos como 'Foldables', o plegables. Con esto, la compañía trata de anticiparse ante una posible explosión en este nuevo diseño que ocasionaría un nuevo caos en el ecosistema, ya que cada fabricante buscaría desarrollar su propia interfaz para el operativo.

Tratando de evitar una nueva, y posible, fragmentación

Dave Burke, vicepresidente de ingeniería en Android, confirmó que han añadido a la actual versión de Android Pie soporte a este nuevo factor de forma, que permitirá a los desarrolladores adaptar sus aplicaciones de una forma sencilla y que sería compatible con una amplia variedad de dispositivos.

De hecho, durante la keynote de la SDC 2018 Google tuvo una pequeña participación donde mencionó esta colaboración con Samsung, lo que hará que el dispositivo plegable con 'Infinity Flex Display' apunte a ser el primero en aprovechar este soporte. Durante la presentación, Samsung nos mostró cómo se adaptan un máximo de tres aplicaciones a la pantalla desplegada, pudiendo ajustar la ubicación y el tamaño, todo en tiempo real y sin perder el contenido.

We just announced support for foldables at #AndroidDevSummit, a new form factor coming next year from Android partners.

Android apps run seamlessly as the device folds, achieving this form factor's chief feature: screen continuity. pic.twitter.com/NAfOmCOY26

— Android Developers (@AndroidDev) 7 de noviembre de 2018

Google sabe que Samsung no es la única desarrollando dispositivos plegables, Huawei, Lenovo, OPPO y otros también están trabajando en esta tecnología y Google quiere que Android respalde de forma sencilla a estos futuros dispositivos. Sagar Kamdar, director de gestión de productos, mencionó: "si Google no tuviera una opción para controlar el software, cada fabricante presentaría su propia solución y el ecosistema se volvería realmente desordenado. Estamos trabajando estrechamente con nuestros socios para garantizar que tengamos una API en común para los desarrolladores".

En concreto, a partir de hoy Android cuenta con la posibilidad de optimizar su interfaz para dos nuevas variantes de pantallas: la de aquellos dispositivos con dos pantallas que interactúan al mismo tiempo, y para dispositivos de una sola pantalla plegable. Con este soporte, tanto las aplicaciones como la interfaz se adaptarán al tamaño de pantalla por medio de una transición y sin interrupciones.

El iPod lo dominaba todo y a todos cuando un 14 de septiembre de 2006 Microsoft se lió la manta a la cabeza y lanzó su propio reproductor MP3, al que llamó Zune. Aquel producto nació con un diseño singular tanto externa como internamente, y de hecho se hizo famoso por el modelo marrón (caca, para muchos) con el que en Redmond quiso convecernos de que "el marrón es el nuevo negro".

Ese color se convirtió en todo un meme para aquellos tiempos, y lo cierto es que a pesar de sus esfuerzos y de cuatro generaciones de dispositivos, el Zune y sus sucesores jamás lograron tener éxito en su batalla contra los iPod, que finalmente "murió" en mayo de 2022. Puede que eso no importara demasiado, porque lo que sí lograron fue marcar un punto de inflexión en la interfaz de usuario de todos sus dispositivos.

Cuando la música lo era todo

Nadie había logrado toserle al iPod desde que Apple lo anunciase en octubre de 2001, y el Zune no fue una excepción. De hecho para cuando se lanzó la empresa de Cupertino estaba ya a punto de anunciar la segunda de sus grandes disrupciones de la década pasada, porque apenas tres meses después Jobs presentaría ante el mundo el iPhone.

En Xataka

El último iPod ha muerto: la piedra sobre la que se construyó la Apple actual paga su bala

El Zune, por lo tanto, llegaba tarde y, según muchos, mal, con una propuesta que no era especialmente diferencial a la de Apple con sus iPod, que ya se habían ganado a millones de usuarios y que de hecho habían provocado algo impensable para la época: que Apple hiciese una aplicación nativa (iTunes) para Windows con la que gestionar aquel dispositivo.

Competir con aquel fenómeno era una misión casi imposible, aunque durante ciertos momentos el Zune sí generó un interés decente en Estados Unidos, el único país donde Microsoft quiso comercializarlo.

A aquel primer modelo le siguieron otros que modificaron tanto la capacidad de almacenamiento como el diseño y algunas de las prestaciones internas. Los Zune 4, 8 y 80 que aparecieron un año después copiarían la rueda táctil de los iPad, bautizándola como el Zune Pad como gran diferencia con respecto al modelo original.

Esa evolución se mantendría con una tercera generación en la que llegaron Los Zune 16 y 120 incrementaban la capacidad y daban acceso al Zune Marketplace para adquirir música desde el propio dispositivo. También se reforzaba el uso de Zune Pass, un servicio de streaming que no logró tampoco cuajar, e incluso la posibilidad de jugar en el Zune, una opción que ni desarrolladores ni usuarios parecieron acoger con demasiado interés.

El día que todos los Zune originales se colgaron

Microsoft trató por todos los medios de lograr que el Zune se convirtiese en un competidor claro de los iPod de Apple, pero a los problemas de ventas se les sumó uno de los mayores software que se recuerdan en el segmento de los dispositivos móviles.

Ocurrió el 31 de diciembre de 2008, el último día de un año que terminó de la peor forma posible para Microsoft y, sobre todo, para los usuarios de estos dispositivos. Los primeros modelos, aquellos que tenían la unidad de 30 GB, dejaron de funcionar y se quedaron colgados mostrando el logo del dispositivo.

La causa estaba en el firmware y en un fallo realmente singular: Microsoft acabaría explicando que ese problema estaba relacionado "con la forma en la que el dispositivo trata los años bisiestos". Los Zune esperaban que 2008 tuviera 365 días como el resto de los años, no 366. El código que era responsable de aquel fallo quedó a la luz y fue la demostración de cómo la causa era trivial, pero sus consecuencias eran destructivas:

Aquel fallo fue bautizado como "Z2K9" por parte de la comunidad de usuarios haciendo referencia al célebre "Efecto 2000" que amenazaba con causar el caos en todo tipo de sistemas software al pasar al año 2000.

El problema acabaría solucionándose solo, y Microsoft explicaría al tratar el problema que el reloj interno de los reproductores debería resetearse automáticamente al mediodía del primer día del año. El consejo de la empresa a los usuarios fue el de dejar que la batería se agotase del todo para luego volver a cargarlos y encender el dispositivo una vez hubieran pasado esas horas críticas.

Un remedio que no dio una buena imagen ni al dispositivo ni a una Microsoft que acabaría viendo como sus dispositivos no podían ganarle la batalla a los iPod, menos aún cuando los iPhone acabarían "canibalizándoles" como reproductores multimedia a pesar de su coexistencia con los iPod touch.

Adiós al Zune

El último de los modelos de aquella familia fue el Zune HD que se presentó el 15 de septiembre de 2009. Este modelo tenía un diseño mucho más cuidado en el que lo más destacable era su pantalla táctil, que hacía innecesario el Zune Pad de control y que se convirtió en seña de identidad de un reproductor que era competencia directa del iPod touch.

Aquel dispositivo planteaba una apuesta similar a la del dispositivo de Apple, permitiendo tanto la sincronización de música mediante WiFi como acceso al Zune Marketplace e incluso a la navegación web. También estaba preparado para reproducir vídeos 720 y usarlo como dispositivo portátil que luego conectar a una televisión a través de un dock con salida HDMI.

Aquel producto vería una pequeña actualización en abril de 2010 para darle más capacidad y llegar a los 64 GB, y las sucesivas mejoras del firmware llevaron a este reproductor clientes de redes sociales como Twitter o Facebook, aunque no sin que dichas aplicaciones fueran problemáticas.

Microsoft no volvería a sacar ningún Zune al mercado: las ventas no respondían, y dos años después del lanzamiento del Zune HD, en octubre de 2011, la firma anunciaba que abandonaba todo el hardware Zune y animaba a los usuarios a migrar a sus teléfonos Windows Phone, que trataban de competir con los iPhone. La historia se repetiría, porque Microsoft también llegó tarde y mal a ese mercado.

No todo había sido un fracaso con Zune, no obstante.

Una interfaz que contagió a todo Microsoft

Aquel reproductor tenía desde luego luces y sombras, y entre ellas estaba desde luego una interfaz de usuario realmente original en la que las tipografías eran protagonistas. En noviembre de 2007 aparecía la llamada Zegoe, una tipografía basada en Segoe —cuya licencia de uso le dio problemas a Microsoft en la Unión Europea— que acabaría convirtiéndose en protagonista absoluta de todo el branding de Microsoft y de sus productos y servicios hasta nuestros días.

Aquella interfaz visual centrada en el texto y no en iconos fue todo un soplo de aire fresco para unos dispositivos que como los Zune podían no diferenciarse en el fondo, pero sí en la forma. Todo en los Zune aparecía con esa tipografía en la que las mayúsculas estaban prácticamente desaparecidas y en las que la claridad y la limpieza eran una verdadera virtud.

Fue uno de los grandes (y pocos) aciertos del Zune, y de hecho aquel éxito acabó contagiando a Microsoft, que aplicó esos principios a Windows Phone 7, el sistema operativo que debutaría a finales de 2010 y que adoptaría ese amor por las tipografías en muchos de sus apartados.

Aunque Microsoft se diferenció aún más en este apartado con el uso de las baldosas animadas que ha mantenido hasta la actualidad, seguimos notando esa herencia. Lo hacemos aún hoy en dispositivos basados en Windows 10, y basta con acceder al menú de Configuración para comprobar cómo esos principios de diseño se mantienen —aunque tanto tipografías como iconografía han cambiado— en estos malogrados dispositivos.

Aquellas pautas fueron de hecho parte integral del lenguaje de diseño Metro —ahora reemplazado por Fluent Design— que se ha venido utilizando en la Xbox 360, la Xbox One, o Windows 8 y Windows 8.1.

Es cierto que Windows 8 fue muy criticado por el excesivo protagonismo de la interacción táctil y la ausencia del célebre botón de inicio que volvió con Windows 10, pero eso, como suele decirse, es otra historia. Los Zune fracasaron ante los iPod, pero la herencia de su interfaz visual sigue notándose diez años después de su lanzamiento, que no es poco.

En Xataka | Microsoft, Windows Phone y las retiradas a tiempo

Probablemente a muchos de los que estéis leyendo este artículo el nombre de John Underkoffler o el de Mark Coleran no os suene a nada pero seguro que casi todos recordáis la impresionante escena futurista donde Tom Cruise se enfrenta a una pantalla gigante a través de unos guantes especiales, moviéndose como pez en el agua a través de los contenidos.

El responsable de esta escena es precisamente John Underkoffler, a quien se le encargó la tarea de asegurar la consistencia de las interfaces que aparecen a lo largo de toda la película y, sobre todo, de trabajar en todos los aspectos gestuales específicos de esta escena.

El trabajo de Coleran a nivel de interfaces futuristas es más amplio, casi tanto como su anonimato - al menos en nuestro país - y se ve reflejado en películas como la trilogía de Bourne, 'Alien vs Depredador', 'Misión Imposible', 'Blade' o incluso en videojuegos como 'Call of Duty'.

La idea detrás de este texto es comentar desde la perspectiva de la Experiencia de Usuario algunas de estas escenas digitales diseñadas por gente como Underkoffler o Coleran. Por supuesto, desde el profundo respeto y admiración al impecable trabajo realizado.

'Minority Report'

Si hay algo que llama la atención en la escena de 'Minority Report' es cómo Tom Cruise se mueve a través de los contenidos en un espacio tridimensional.

Sólo existen dos formas de moverse a través de contenidos digitales (bidimensional o tridimensional, da igual): navegando a través por categorías por diferentes niveles de navegación (browsing lo llaman en inglés) o buscando por palabras clave (searching). Y lo que Cruise hace en este caso es lo más sencillo (e impactante para el espectador): navegar en un entorno tridimensional, seleccionando contenidos y arratrándolos hacia otro sitio.

Imaginaos por un momento que Cruise necesitara introducir una palabra clave para encontrar algo concreto. Tendríamos necesariamente que pasar por una de estas dos opciones de input: voz o teclado.

Creo que ambas opciones estarían brillantemente implementadas en la película, sobre todo la voz (porque detectaría la petición de Tom Cruise a la primera, obviamente), pero por desgracia sería más complicado que el sistema entendiera nuestra petición a la primera en nuestro mundo real. El teclado en una escena tan futurista estaría completamente descartado desde mi punto de vista.

Otro aspecto a destacar desde el punto de vista UX que recoge esta escena es el modelo de interacción elegido: 100% gestual (algunos lo llaman Organic User Interface).

En lugar de usar modelos ya conocidos que como el Graphical User Interface (utilizando un ratón) o incluso Natural User Interface (el modelo de interacción touch que usamos en los móviles a través de nuestro dedo), se apuesta por algo mucho más evocativo, más natural y fluído. Un modelo de interacción que, aunque aún se encuentra en evolución, ya está dando pasos notables.

Sin ir más lejos esta escena de 'Minority Report' es un trabajo de investigación del MIT que ya funciona en el mundo real (lo podéis ver en esta TED Talk que dio John hace unos años).

'La Isla'

La interfaz sobre la que gira gran parte de la película 'La Isla' está planteada sobre un espacio bidimensional y, en lugar de utilizar los clásicos elementos de input, como puede ser un teclado o el ratón, aquí se emplea una figura geométrica como elemento base entre la interacción humano - máquina. Una pirámide que selecciona contenidos, los arrastra, comparte...

La pirámide empleada como elemento de interacción en la película La Isla

En realidad esta pirámide no es más que un forma original de llamar la atención sobre el espectador (una vez más, el famoso efecto Wow). Si lo pensamos desde una perspectiva más pragmática estamos ante un modelo interacción que podría prescindir fácilmente de dicho elemento geométrico y ser reemplazo por la propia mano (touch), donde los dedos podrían arrastrar o girar los mismos objetos.

La única pega sería la de “lanzar” dicha pirámide sobre la propia interfaz a modo de “testigo" a otro usuario, algo que se ve reflejado en la película y que sin duda le da un aura futurista realmente conseguido.

'Lara Croft: Tomb Raider'

Otra de las características de este tipo de interfaces futuristas es el movimiento, o para ser más exactos el micromovimiento, prácticamente todas las interfaces que aparecen en las películas tienen vida, se mueven: o apareciendo un texto en cascada, o un pequeño icono notificando de forma intermitente de algo, o varias barras / gráficos moviéndose a la vez, todo tiene algún tic digital.

El movimiento en este tipo de trabajos resulta clave para transmitir que algo importante está ocurriendo mientras el actor o los actores están en la escena. Incluso en interfaces tan “tontas” como puede ser una columna de datos a la izquierda y un gráfico a la derecha, representando dichos datos, existe movimiento.

Un ejemplo lo tenemos en la escena de la imagen inferior, de la película 'Lara Croft: Tomb Raider', donde el gráfico de la derecha tiene un movimiento tan atractivo que la información o el propio dato en sí pasa completamente desapercibido.

Interfaz de consulta en la película "Lara Croft:Tomb Raider"

El movimiento nos deja maravillados, olvidando la utilidad de los datos que tenemos delante. En la vida real probablemente sería difícil sacar provecho a semejante animación ya que no se aprecia correlación alguna (al menos a simple vista) entre el dato destacado en la columna de la izquierda y el gráfico animado en el área principal.

'La Identidad de Bourne'

Secuencia de la película 'La Identidad de Bourne', con los ordenadores trabajando a todo gas

El detalle del movimiento también se puede apreciar en 'La Identidad de Bourne', donde en las escenas donde aparecen ordenadores muestran en sus pantallas una actividad frenética.

Este detalle va muchas acompañado de otro aspecto que considero fundamental en este tipo de interfaces futurísticas: yo los denomino chirridos tecnológicos. Son pequeños chasquidos o ruidos que aparecen cuando la interfaz muestra un resultado importante que necesita ser destacado sobre todo lo demás. O cuando nos quieren transmitir que el ordenador está “a tope”, trabajando para tratar de encontrar el dato que resolverá por fin el caso en cuestión.

Estos sonidos, combinados con el movimiento, resultan agradables y enriquecen el aura futurista que ya trae de por sí la propia interfaz, a pesar de que dichos chirridos no son nada innovadores, tienden a ser los clásicos bips y clicks de toda la vida, pero van tan bien sincronizados con lo que aparece en pantalla que enriquecen sustancialmente lo que tenemos delante.

'Deja Vu'

Otro aspecto a destacar de este tipo de escenas es la ausencia, por lo general, del ratón en mesas o de cursores en las pantallas de los ordenadores, incluso teclados. Sería demasiado “casposo" para este tipo de secuencias (curioso: la mayoría de los cursores y teclados que veo aparecen en escenas de cine tipo comedia o similar).

A cambio, el ratón se sustituye por elementos de input que dan un paso atrás en la línea del tiempo, basándose en interruptores, botones y diales de los de toda la vida, pero aplicados a una interfaz futurista. Una suerte de Mad Max digital, donde lo moderno y lo clásico conviven en una armonía maravillosa.

Ejemplo extraído de la película 'Deja Vu' donde podemos observar este tipo de inputs clásicos.

En una de las secuencias de la película 'Deja Vu', podemos ver una sala abarrotada de pantallas (todas por supuesto analizando datos, en constante movimiento) y las órdenes que se mandan a estas pantallas proceden de este tipo de interruptores que menciono anteriormente.

Personalmente me parece una decisión acertadísima: al ser humano le encanta accionar este tipo de elementos por el simple hecho del sonido que evocan, cuanto más si encima generan acciones sobre una interfaz terriblemente futurista.

'El Coche Fantástico'

Interfaz de la serie 'El Coche Fantástico'

La serie 'El coche Fantástico' también merece mención por esos ruidos que emiten estos interruptores al ser pulsados. Sobre todo en el momento clave de la escena. Quién no recuerda cuando Michael Knight pulsaba el botón Turbo Boost para que el coche pegara aquellos saltos imposibles, por poner un ejemplo.

Ahora que están tan en boga los modelos de interacción conversacionales (aunque más enfocados a Chatbots), resulta también interesante tocar este tema, donde el protagonista es la propia conversación (hablada o escrita).

En el caso de KITT, podemos ver que no falla en ningún momento a la hora de comunicarse con Michael, incluso en numerosas ocasiones se anticipa a los deseos del protagonista y es capaz de transmitir e identificar emociones.

Curiosamente, hace unos días Toyota lanzaba “Concept - i”, un vehículo capaz precisamente de eso: de reconocer las necesidades del conductor y sus emociones. La ficción en este caso nos llevaba años de ventajas con respecto al mundo real.

Otra característica interesante de este tipo de modelos conversacionales es la voz robotizada que suelen emplear. Si os fijáis en el mundo real Siri, de Apple, o el “Ok Google” de Android tienden a adoptar voces suaves, casi humanas, mientras que en películas o series futuristas suelen adoptar una voz sintetizada, casi parecida a la que escuchamos cuando hablamos por teléfono.

'Señor y Señora Smith' / 'Misión Imposible 2'

Ahora fijaos en las siguientes escenas. La primera de 'Misión Imposible 2':

Y esta segunda de 'Señor y Señora Smith':

En ambos casos la paleta de colores tiende a ser uniforme, constante, con escasa variedad cromática. En muchos casos existe además un elemento principal sobre el que se disponen el resto de elementos o, como alternativa, figuras humanas (rostros, cuerpos) siendo escaneados o mostrando capas de información sobre dichas formas humanas (o extraterrestres).

'Estado de Emergencia'

Hay un detalle no tan relacionado con el Diseño Visual, sino con algo un poco más profundo: se trata del Diseño de Información, de cómo se diseñan los datos que aparecen en la pantalla.

Existe una clara tendencia a sobrecargar las interfaces de consulta de este tipo de secuencias, sin plantearnos si de verdad esos datos sirven o no al actor que se encuentra frente a la pantalla. Veamos un ejemplo sobre este asunto en la peli 'Estado de Emergencia', con Samuel L. Jackson:

Fotograma de la película 'Estado de Emergencia' donde podemos apreciar la sobrecarga de información en pantalla

Podemos apreciar, una vez más, la presencia de un elemento principal, destacando sobre todo lo demás (y en movimiento, por supuesto), pero repasando el resto de elementos que componen la interfaz podemos ver que no nos dicen nada (algo por otra parte obvio, al tratarse de ficción).

Pero, más allá de dicha utilidad, si nos ceñimos a cómo se diseña la información que aparece en pantalla, podemos observar que los datos se muestran sobrecargados, con fondos evidentes, iconografía inteligible y textos de tamaño prácticamente ilegible.

El Data-Ink ratio, un término acuñado en 1983 por Edward Tufte, es la parte que no podemos eliminar de un gráfico o columna de datos para la representación del dato que pretende comunicar. Se trata de una suerte de higiene (en tinta, si es sobre un papel y pixels, si es sobre pantalla) para que los datos se representen debidamente, pero de una manera limpia, clara y, también aséptica, que no dé lugar a malinterpretaciones.

En el caso del fotograma de 'Estado de Emergencia', resulta evidente que existen muchas oportunidades a la hora de eliminar aspectos que ayudarían a entender y asimilar mejor la representación de los datos que aparecen en pantalla.

Otro aspecto que considero fundamental en cualquier interfaz digital que se preste: se trata de la visibilidad del estado del sistema, de cómo la máquina informa al usuario sobre el estado en el que se encuentra. En este tópico hay que levantarse y aplaudir por lo que hacen en la ficción cinematográfica: los mensajes sobre lo que ocurre en la interfaz son por regla general extraordinariamente claros, evidentes, con textos bien legibles y claros, al grano.

Fotograma de la película 'Estado de Emergencia' con mensajes claros y evidentes

Este detalle choca frontalmente con el mundo real, donde los mensajes de error, por poner un ejemplo concreto, suelen acampar en las interfaces como orcos del pleistoceno, sin criterio, sin copy amigable, sin cuidar el aspecto visual. Qué os voy a contar que no sepáis ya, queridos lectores:

Año 2017 (casi el futuro). Esta es la cruda realidad del ciudadano de a pie

Conclusiones

No resulta fácil establecer cuál de las dos corrientes va por delante: si la ficción o la realidad. La ficción tiene, por su propia naturaleza, más encanto por las emociones que logran transmitir sus interfaces. Pero no hay duda de que en un mundo real lo que veríamos sería bien distinto, entre otras razones porque cuando usamos un producto de forma recurrente, en nuestra oficina por ejemplo, acaba por perder el encanto de los primeros días.

Además las interfaces futuristas que vemos en el cine o televisión no podemos tocarlas, sólo verlas a través de otra pantalla: la del propio cine o televisión, y recrearnos en la sensaciones que el actor trata de transmitirnos. Un hándicap importante.

Después de este análisis (me lo he pasado en grande) me quedo sin duda con la armonía con la que conviven en algunas películas elementos clásicos de interacción (botones, interruptores) con las interfaces futuristas. Creo que en el mundo real tendemos a crear productos digitales que no saben aprovechar el potencial que ofrecen elementos clásicos del diseño de interfaz que han sobrevivido con una dignidad suprema el paso del tiempo.

En cualquier caso creo que por su propia esencia, en constante evolución, no existe el producto digital perfecto, al menos yo no lo conozco (y me dedico a ello en mi día a día). Creo precisamente que la imperfección es algo innato en el mundo digital, siempre evolucionando.

En Microsoft llevan tiempo preparando cambios visuales en la interfaz de Windows 10. El llamado Project NEON define un nuevo lenguaje de diseño para todos los elementos visuales de este sistema operativo, y los cambios, aunque iterativos, podrían tener un resultado global sorprendente.

Eso es lo que desde luego transmiten las primeras capturas filtradas de Windows 10, que apuntan a un mayor énfasis en las tipografías y la claridad de todos los cuadros de diálogo y ventanas. Lo que hemos visto, desde luego, promete. ¿Qué os parece?

Una interfaz con muchos enfoques (y desenfoques)

Uno de los problemas que se le han achacado a Windows 10 es la inconsistencia de algunos apartados visuales, y esa es otra de las áreas en las que Project NEON tratará de unificar elementos para ofrecer más coherencia a toda la interfaz.

A esa consistencia se le unirán animaciones visuales y también una filosofía en la que la simplicidad y ese uso de tipografías como centro de la experiencia recuerdan a la interfaz que veíamos en los Zune.

Entre los elementos destacables está un componente llamado "Acrylic" que hará que la ventana quede enfocada pero el fondo, la barra lateral o la zona de navegación de una ventana se desenfoquen: la idea aquí es ayudar a que el usuario se centre en lo importante. La llamada Conscious UI se combina con las Connected Animations para que la interfaz no nos distraiga, sino que contribuya a la productividad con esas ayudas visuales.

Estos cambios visuales también están preparados para aprovechar otras plataformas en las que funcionará Windows 10 y en especial las HoloLens, donde esos elementos visuales se comportarán de forma distinta a como lo harán en el escritorio. El conjunto de imágenes filtradas muestran una interfaz realmente atractiva.

Se espera que estos cambios comiencen a implementarse —aunque esto no está confirmado— con Redstone 3. Aún tendremos que esperar unos meses por tanto, porque primero llegará Redstone 2 ("Creators Update"), la actualización que llegará en abril. Paciencia.

Vía | MSPowerUser

Alguno de vosotros recordará haber leído sobre Skinput en nuestra página, un proyecto que llevan en conjunto la Universidad Carnegie Mellon con Microsoft Research, el departamento de investigación del gigante de la tecnología y el software.

Hoy vuelve a asomar la cabeza en ACM 2011, un simposio sobre interfaces de usuario en California, con una actualización bastante importante gracias a Kinect, y un nuevo nombre: Microsoft OmniTouch. En esta ocasión vale más un vídeo que mil palabras:

Colocar un dispositivo como Kinect en el hombro no creo que sea del interés de mucha gente, pero sí nos hacemos una idea de lo que se pretende con él: recoger nuestros movimientos con las manos sobre diferentes superficies e interpretar acciones típicas en las interfaces de usuario.

Para completar el sistema hace falta un picoproyector que representa sobre las superficies la interfaz sobre la que trabajamos, y como podéis ver en el vídeo, gracias a la tecnología de Kinect, nos reconoce diferentes dedos a la vez.

Para OmniTouch se ha trabajado especialmente en el reconocimiento de las manos y objetos que se encuentran a una distancia similar de la cámara. Es especialmente importante este punto ya que el sistema debe reconocer la interacción de un dedo moverse menos de un centímetro para validar una acción sobre la superficie en cuestión.

Puede que a alguno le suele la idea de haberla visto en el foro sobre tecnología, entretenimiento y diseño, TED, donde el proyecto también fue presentado, vamos con el vídeo:

En el evento se presentaron otros proyectos como Pause-and-Play, un sistema que enlaza automáticamente tutoriales con aplicaciones, o Access Overlays, que mejora el acceso a pantallas táctiles a personas que no pueden ver o tienen problemas de visión. Para el final dejamos el otro proyecto interesante, Microsoft PocketTouch:

Microsoft PocketTouch, sin mirar a la pantalla

Microsoft PocketTouch es el otro proyecto importante presentado por Microsoft Research, con él se pretende interactuar con la pantalla de nuestro dispositivo sin tener que tenerla delante. Desgraciadamente en esta ocasión no hay vídeo para entender mejor de qué estamos hablando, pero nos podemos hacer una idea.

Se trata de una superficie capacitiva montada a la espalda del dispositivo, junto una interfaz de usuario diseñada para ser usada sin que estemos mirándola. La idea es que podamos tener en el bolsillo el dispositivo e interactuar de forma eficiente con él a través de la ropa.

En esta ocasión se ha trabajado especialmente en el sistema de orientación del dispositivo, ya que no es necesario que esté dispuesto de una forma precisa, lo importante es el gesto que queramos realizar. También es importante el ajuste de la sensibilidad táctil dependiendo del grosor del material que va a estar entre el dispositivo y nuestras manos.

Más información | Microsoft Research