Durante años, elegir navegador ha sido una de esas decisiones que parecían estar en nuestras manos, pero que en la práctica venían bastante condicionadas por el dispositivo que sacábamos de la caja. En el iPhone estaba Safari. En muchos móviles Android, Chrome. Y aunque siempre hemos podido instalar alternativas, lo cierto es que cambiar un ajuste escondido no es lo mismo que recibir una pregunta clara en el momento adecuado. Esa es precisamente la grieta que la Ley de Mercados Digitales (DMA) ha intentado abrir en Europa: convertir una elección teórica en una decisión visible.

El dato que pone cifras. Mozilla asegura que, desde que las obligaciones de la DMA empezaron a aplicarse en marzo de 2024, Firefox acumula más de seis millones de selecciones a través de las pantallas de selección de navegador. Según la organización que desarrolla el navegador, eso equivale a una elección cada 10 segundos. El movimiento no se queda solo en la descarga o en la instalación: también afirma que la retención es cinco veces mayor cuando los usuarios llegan a Firefox por esa vía.

La diferencia. El salto, eso sí, no ha sido igual en todos los dispositivos. Mozilla cita un análisis académico que compara usuarios activos diarios de Firefox en la UE con 43 países no comunitarios y sitúa el impacto en iOS muy por encima del de Android: un 113% más de lo que cabría esperar sin la DMA frente a un 12%. Un dato a tener en cuenta: en iPhone y iPad la pantalla aparece al abrir Safari por primera vez, mientras que en Android se muestra al iniciar un dispositivo nuevo o tras restablecerlo de fábrica. Mozilla añade que, en Android, Firefox partía de una base de uso más alta y que el despliegue ha sido más desigual.

¿Una victoria real? En su publicación, Mozilla insiste en que la DMA está dando frutos en algunos ámbitos, pero “no en todas partes, no de forma perfecta y no sin aplicación efectiva”. Ese matiz importa porque las pantallas de elección no eliminan por sí solas años de integración vertical, ajustes por defecto y hábitos de uso. TechCrunch señalaba en 2024 como Aloha, Brave, Opera y Vivaldi, también registraron de subidas importantes en los primeros días y semanas posteriores a la aplicación de la norma europea.

En Xataka

Criticamos mucho a la UE con su obsesión por regular a las Big Tech. Hay al menos dos ejemplos que justifican esa obsesión

El móvil se mueve, el escritorio no tanto. Para Mozilla, el avance en móviles deja una pregunta pendiente: qué ocurre con los ordenadores. La organización sostiene que el escritorio sigue “en gran medida intacto” y calcula que unos 310 millones de sobremesa y portátiles en la UE no tienen una pantalla de selección equivalente. Su crítica se dirige especialmente a Windows, donde, según Mozilla, los usuarios están expuestos a tácticas de diseño engañoso y no reciben una elección activa.

Más allá de los números. Lo anunciado por Mozilla nos deja información valiosísima: cuando la elección aparece delante del usuario, la inercia deja de ser tan automática. No significa que todos vayan a abandonar Chrome o Safari, ni que las pantallas de selección solucionen por sí solas los problemas de competencia digital. Pero sí apunta a algo medible: si la alternativa se muestra de forma clara, hay usuarios que la escogen. 

Imágenes | Xataka con Nano Banana

En Xataka | Europa cambia las normas para las baterías de los móviles en 2027. Lo llamativo es que ningún fabricante se ha quejado

Hace un año, Mozilla corrigió 31 fallos de seguridad en su navegador Firefox.En abril de 2026 ha corregido 423. El crecimiento es espectacular y tiene un responsable único: Claude Mythos Preview, el modelo de IA que Anthropic decidió no lanzar públicamente por considerarlo demasiado capaz. El reciente análisis de los expertos de Mozilla ha confirmado más que nunca que lo de Mythos no era solo hype.

La IA lo ve todo. La integración de Mythos en el proceso de análisis de las vulnerabilidades de Firefox ha provocado una especie de explosión de "limpieza" técnica. No es que el código de Firefox sea peor ahora, sino que los ojos que lo analizan son mucho más agudos y parecen verlo todo. La gráfica de Mozilla es contundente: con la ayuda de Claude Mythos el equipo de Firefox encontró más fallos de seguridad en abril que en los pasados 15 meses de forma combinada.

Olfato. El modelo no solo es más rápido a la hora de detectar esos fallos, sino que tiene cierto "olfato" que supera todo lo visto hasta ahora en herramientas comerciales. La herramienta de IA fue capaz de identificar 271 de los 423 fallos corregidos, y esa cifra palidece ante otros métodos tradicionales como el fuzzing o la inspección manual. Mythos ha demostrado qu epuede evaluar su propio trabajo y filtrar el ruido, razonando de forma recursiva y descartando alucinaciones.

Errores arqueológicos. Entre los descubrimientos más sorprendentes que han descubierto en este proceso está un error en el motor XSLT (bug 2025977) que llevaba la friolera de 20 años presente en el navegador. Mythos también desenterró un problema de 15 años atrás con el elemento "<legend>" de HTML que solo se podía aprovechar mediante una compleja combinación de casos extremos para activarse. La IA no solo encuentra fallos "típicos", sino que logra precisamente eso: combinar todo tipo de acciones para encontrar fallos que serían casi imposibles de detectar de formas tradicionales.

Parches humanos. Mozilla ha sido no obstante clara en algo importante: todavía no usan la IA para escribir el código definitivo que acaba desplegándose en la versión del navegador que utilizamos los usuarios. Sí que le piden a Mythos que sugiera cómo parchear el problema, pero los ingenieros han detetado que esas propuestas son a menudo modelos conceptuales que no están listos para entornos de producción. En cada uno de los 423 parches realizados, hubo al menos un ingeniero humano que escribió el parche y otro que lo revisó. La IA es el detector de élite, pero todavía no sustituye a un desarrollador sénior en este caso.

Un futuro esperanzador (para Amodei). En un evento reciente, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, se mostró optimista y destacó que estas nuevas herramientas favorecen en último término a los defensores de la ciberseguridad. "Si gestionamos esto de la forma adecuada, podríamos estar en mejor posición que la inicial, porque hemos corregido todos estos errores. Solo hay un número finito de errores que encontrar, así que creo que hay un mundo mejor a la vista".

En Mozilla no lo tienen tan claro. Brian Grinstead, ingeniero distinguido de Mozilla, tiene una visión más pragmática y cautelosa. Él coincide en que tener estas opciones disponibles es ligeramente más ventajoso para los defensores. Sin embargo advierte de que es muy probable que los atacantes ya estén usando técnicas similares con modelos propios. La carrera no será tanto quién encuentra el bug, sino quién lo logra antes. 

La IA como parte del proceso. El plan inmediato de Mozilla no consiste únicamente en analizar código ya publiado, sino integrar este análisis en el proceso de desarrollo software en tiempo real. O lo que es lo mismo: cada vez que se "pique" una nueva línea de código, analizar cómo eso puede introducir vulnerabilidades. Firefox 150 se postula como la versión más segura del navegador hasta la fecha, y todo gracias a ese trabajo entre los ingenieros humanos y la capacidad de cómputo de Anthropic.

En Xataka

De profesión, cazarrecompensas de bugs informáticos

¿El fin de los cazarrecompensas? El auge de Mythos como gran detector de vulnerabilidaes puede poner en peligro uno de las profesiones tradicionalmente más especializadas del mundo: los cazarrecompensas de bugs. Los célebres 'bug bounty' que animaban a los expertos humanos a detectar nuevos fallos y les premiaban  con suculentos premios económicos podrían dejar de tener sentido ante el uso de herramietnas como Claude Mythos.

En Xataka | Durante décadas, Linux se ha ganado la reputación de ser un sistema operativo "blindado". Hasta ahora

Chrome forma parte de la rutina digital de millones de personas hasta el punto de que muchas veces dejamos de preguntarnos qué hace exactamente mientras navegamos. Lo usamos para casi todo, le confiamos sesiones, extensiones, contraseñas, búsquedas y buena parte de nuestra vida en internet. Por eso sorprende tanto encontrarse con una carpeta de más de 4 GB asociada a un modelo de IA descargado por el propio navegador. No hablamos de una actualización menor ni de un archivo residual, sino de un componente grande que muchos usuarios probablemente no esperaban ver ahí.

La conversación empezó a tomar forma a partir de una publicación de Alexander Hanff en That Privacy Guy. Su hallazgo, en esencia, era sencillo de entender: según sus registros, Chrome había dejado en su ordenador un modelo de IA de varios gigas sin mostrarle un aviso claro durante el proceso. A partir de esa pista hice la comprobación en mi propio equipo, utilizado desde España, y encontré la misma carpeta a la que se refiere Hanff: OptGuideOnDeviceModel, dentro de los archivos internos de Chrome. En mi caso, macOS muestra esa carpeta con un tamaño de 4,27 GB, incluso cuando funciones como la barra lateral de Gemini todavía no está disponible en este mercado.

Gemini Nano descargado en mi ordenador

Gemini Nano no funciona como una descarga tradicional que buscamos, aceptamos e instalamos manualmente. En la documentación para desarrolladores de Chrome, la compañía explica que las capacidades integradas de IA están pensadas para ser fluidas y que la gestión del modelo se realiza automáticamente en segundo plano. También señala que la descarga inicial puede activarse cuando una función de IA integrada en el navegador necesita usar Gemini Nano por primera vez. Dicho de otra forma: el modelo puede llegar al ordenador como parte del funcionamiento interno de Chrome, no necesariamente mediante una acción clara y reconocible para el usuario.

Un modelo de IA que va más allá de un chatbot integrado

El modelo no se limita a impulsar un navegador con un chatbot integrado dentro Chrome. Google ya ha descrito usos de Gemini Nano en el propio dispositivo para detectar estafas de soporte técnico, un tipo de amenaza que muchas veces dura muy poco tiempo online y puede escapar a los sistemas tradicionales de rastreo. En ese escenario, Chrome puede proporcionar al modelo contenido de la página que el usuario está visitando para extraer indicios de riesgo. La IA, por tanto, también puede formar parte de la capa de seguridad del navegador.

Gemini Nano también impulsa funciones de seguridad en Chrome

Ahí está buena parte del malestar. La IA en el navegador puede tener usos razonables, desde ayudar a detectar fraudes hasta alimentar funciones de escritura, traducción o resumen, pero el problema aparece cuando el usuario no entiende bien qué se ha descargado, por qué está ahí y cómo puede gestionarlo. Hanff lo resume con una crítica muy directa: “Chrome no preguntó. Chrome no lo muestra al usuario. Si el usuario lo elimina, Chrome vuelve a descargarlo”.

También hay voces que rebajan la gravedad del caso. En Reddit, un usuario defendía que el modelo solo se descarga cuando alguien intenta usar una función de IA que lo necesita y que, además, puede desactivarse desde las opciones de Chrome. Hanff respondía que sus registros mostraban otra cosa: el navegador se abrió de forma programada, permaneció unos minutos en una página sin interacción y aun así dejó rastro de la descarga. Más allá de esa discusión concreta, la propia documentación de Google apunta a un punto intermedio: la descarga puede activarse por funciones integradas y continuar en segundo plano incluso si la pestaña que la inició se cierra.

Chrome sí ofrece controles para reducir la presencia de algunas funciones de IA, pero no lo concentra todo en un panel único y fácil de entender. Desde los ajustes se pueden desactivar u ocultar determinadas piezas visibles, como Gemini en los mercados en los que está disponible, la asistencia de escritura, el historial de búsqueda o la búsqueda impulsada por IA. Para ir más al fondo, sin embargo, hay que entrar en un terreno más técnico, como las opciones experimentales de chrome://flags. Ese salto cambia bastante la experiencia: ya no hablamos de apagar una función clara, sino de tocar partes internas que también pueden estar vinculadas a prestaciones que el usuario quizá sí quiera conservar.

Firefox ofrece una vía sencilla para desactivar las funciones de IA

Firefox ofrece un contrapunto interesante porque Mozilla ha agrupado sus controles de IA en un apartado propio dentro de los ajustes. Desde Firefox 148, esa sección ya aparece disponible como “Controles de IA” y permite bloquear mejoras actuales y futuras desde un lugar visible, sin tener que perseguir opciones repartidas por el navegador. También separa apartados concretos, como la IA en el dispositivo, las traducciones y los proveedores de chatbots en la barra lateral. Es una aproximación más directa: el usuario no solo ve que existen esas funciones, también entiende mejor qué puede activar, bloquear o dejar disponible.

En Xataka

Spotify y Apple Music tienen un problemón con la música generada por IA. Y los músicos de verdad lo están pagando

La llegada de Gemini Nano a Chrome forma parte de un movimiento más amplio: los navegadores quieren convertirse en algo más que una ventana a internet y empezar a ejecutar tareas de IA dentro del propio equipo. Esa dirección puede tener ventajas reales, especialmente si sirve para reforzar la seguridad o hacer más ágiles algunas funciones. Pero el caso también deja un panorama visible. A algunos usuarios no les importará en absoluto que Chrome descargue modelos locales de forma automática; otros, en cambio, querrán saberlo, entender para qué sirve y tener margen para decidir.

Imágenes | Xataka con Grok | Captura de pantalla

En Xataka | No habla, no sube escaleras y ni siquiera obedece siempre: así es el robot que el creador del Roomba lleva 30 años queriendo desarrollar

Las principales compañías de la IA están en la carrera por crear el mejor modelo de inteligencia artificial. Esa carrera la ha ganado Anthropic con Mythos. Al menos, es lo que aseguran ellos (claro), con frases como que es tan potente que no pueden hacerlo público. Hay motivos para tomar las palabras de Anthropic con pinzas, pero lo que es evidente es que Mythos ya está dando resultado.

Aunque la compañía no lo ha liberado, ya ha dado acceso a ciertos socios tecnológicos. La decisión se basa en ese temor de la compañía a que el modelo se utilice de forma malintencionada. Ellos mismos lo han descrito como una amenaza para la ciberseguridad basándose en la cantidad de vulnerabilidades zero-day que Mythos habría encontrado tanto en los principales sistemas operativos del mercado como en los navegadores.

En Xataka

xAI no tenía un agende de programación equiparable a Claude Code. Así que va a pagar 60.000 millones por Cursor

Y, justo cuando el modelo está despertando opiniones por parte de unos y otros, llega Mozilla para afirmar que la última versión de Firefox 150 cuenta con correcciones de seguridad para 271 vulnerabilidades que han podido descubrir gracias a esta versión preliminar de Claude Mythos.

Por su parte, desde OpenAI no se creen nada de nada.

“Igual de capaz que un humano”

Mozilla lo detalla en una de las últimas entradas en su blog. La compañía llevaba un tiempo colaborando con Anthropic y usando el modelo Claude Opus 4.6 para encontrar errores. En enero, halló 22 vulnerabilidades en un par de semanas, 14 de ellas calificadas como muy graves. De esas 22 encontradas por Opus 4.6, que ya es un modelo potente, pasamos a las 271 descubiertas por Mythos.

Es un salto enorme y Mozilla ha querido seguir indagando para ver hasta qué punto el nuevo modelo supera a Opus. Analizando Firefox 147, Mythos generó 181 exploits funcionales. ¿Opus 4.6? Apenas dos. 90 veces menos.

Esos resultados han llevado a Mozilla a escribir que Mythos Preview es “igual de capaz que los mejores investigadores humanos en ciberseguridad”, añadiendo que no han encontrado ninguna categoría que los humanos puedan detectar y que Mythos no pueda.

Esto tiene otra lectura ya que, como la propia compañía afirma, ver que el modelo  es capaz de encontrar tantísimos errores en tan poco tiempo les hace preguntarse si es posible mantenerse al día en labores de ciberseguridad cuando se desarrollen alternativas a Mythos que sí caigan en manos no controladas por sus responsables.

En Xataka

Es posible que en el futuro la IA nos quite el trabajo a todos. Por el momento se lo está quitando a muy poquitos

Siempre queda el hecho de que Mythos no ha encontrado ningún error que los ‘vigilantes’ humanos de Mozilla no hayan detectado y que una herramienta así ayudará a tener un sistema más seguro. Todo ello, al final, empujando esa narrativa de que Mythos es prácticamente un milagro tecnológico.

Una bomba nuclear

La otra cara de la moneda es que Sam Altman, mandamás de OpenAI, no se cree nada. Aprovechando su participación reciente en un podcast, ha calificado todo el movimiento de Anthropic como una maniobra de marketing basado en el miedo.

Acusa a la empresa de Dario Amodei (enemigo público de Altman) de querer restringir la IA a un número reducido de personas en una estrategia que ha comparado con la de tener una bomba atómica, amenazar con soltarla y forrarse vendiendo búnkeres para protegerse de esa misma bomba.

Es un punto más de esa rivalidad histórica en la que ambas compañías (y directivos) llevan un tiempo envueltos, pero llega justo cuando Anthropic está teniendo un mayor protagonismo y OpenAI se está viendo obligada a soltar lastre en forma de servicios como Sora.

En Xataka

Con ChatGPT Images 2,0, OpenAI dice haber solucionado el gran problema de los generadores de imagen: las letras

Altman no es el único que piensa que Anthropic está usando de forma recurrente ese discurso de “tenemos algo tan potente que no podemos hacerlo público” debido a que es una buena estrategia de cara a conseguir financiación. Ya hay voces que apuntan que Mythos no es para tanto y, de hecho, otros modelos han demostrado poder hacer lo mismo, encontrando los mismos errores y problemas detectados por el de Anthropic.

Pero, por encima de esto, hay que recordar que, en 2019, alguien ya dijo que un modelo era demasiado peligroso para un lanzamiento público. ¿Quién? La mismísima OpenAI con GPT-2. Evidentemente, no era tan peligrosísima.

En Xataka | OpenAI y Anthropic se han propuesto lo imposible: perder 85.000 millones de dólares en un año y sobrevivir

Parecía que la IA había llegado a nuestros navegadores. De hecho, parecía que la nueva hornada de navegadores con IA podían cambiarlo todo, pero lo cierto es que de momento no han cambiado nada. Ni Comet, ni Atlas, ni Dia han logrado conquistarnos por esa faceta. Tampoco parece convencernos mucho la integración de Gemini en Chrome o de Copilot en Edge. Son opciones llamativas, pero que siguen en segundo plano.

Lo curioso es que la evolución de los navegadores no se ha contagiado de la fiebre por la IA, sino que está ganando enteros con opciones prácticas, pragmáticas y casi cotidianas: pequeños detalles que mejoran la usabilidad y que realmente suman.

Pestañas verticales al poder

La primera de esas opciones es una vieja conocida: la capacidad de poder organizar nuestro navegador mediante pestañas verticales en lugar de horizontales ha ido ganando terreno entre más y más usuarios, pero lo curioso es que esta característica es, efectivamente, vieja.

Google acaba de integrar la opción de disfrutar de pestañas verticales en Chrome.

De hecho, Opera ya tenía una opción de este tipo hace casi 20 años (si no antes) con sus "visual tabs", pero acabó abandonándolas y de hecho hoy en día no tiene esa opción de forma oficial aunque es posible añadirla mediante extensiones. Firefox también adoptó ese camino: no las tenía de forma estándar, pero había quien experimentaba con ese concepto ya en 2009 a través de extensiones para este navegador.

Quienes acabaron copiando y usando esa opción fueron otros: Microsoft Edge lo hizo en 2021, Brave en 2023, por ejemplo, y Vivaldi también las tiene desde hace tiempo. Dos de los últimos en apuntarse a esta tendencia son Firefox y Chrome, que acaba de estrenar esta característica.  pero ya antes quien las había vuelto a poner de moda fue probablemente Arc, un navegador con muchas ideas llamativas que afortunadamente ahora está heredando su sucesor, Dia, que tuvo unos comienzos erráticos.

El éxito de las pestañas verticales probablemente tiene mucho que ver con la forma en que las pantallas panorámicas (16:9, 21:9) han acabado conquistando nuestras mesas. Sobra espacio horizontal y falta vertical, lo cual hace que las pestañas verticales tengan más sentido ergonóñmico que nunca. 

En Xataka

Opera Neon promete ser el futuro del navegador. Es una visión ambiciosa todavía por madurar

De hecho, lo normal en los navegadores tradicionales con pestañas organizadas en la horizontal es que a medida que vamos abriendo más y más pestañas, identificarlas (ni siquiera con los favicons) y seleccionarlas se vuelve poco a poco más y más difícil. La organización vertical resuelve esto de una forma notable, y que Chrome haya adoptado por fin esta opción es la confirmación definitiva de que es valiosa para mucha gente... y probablemente acabe siéndolo para mucha más.

Dos mejor que una

La segunda gran novedad que está cuajando en el mercado de los navegadores es el de integrar pantalla dividida. Muchos usuarios —yo el primero— usan dos ventanas de navegador enfrentadas, una a cada lado de la pantalla, pero ahora los navegadores ofrecen exactamente lo mismo de forma directa.

El navegador Maxthon fue probablemente uno de los primeros en ofrecer dicha opción: ya la tenía integrada antes incluso del lanzamiento de Windows 10 en 2015. Luego hemos ido viendo como otros han seguido esa estela: lo hizo Vivaldi, lo hizo Microsoft Edge, y más tarde Opera también añadió esa opción.

Google ha acabado también contagiándose de esta fiebre, y añadió la característica de pantalla dividida en febrero de 2026. Los desarrolladores del navegador más usado en todo el mundo reconocieron que este tipo de función "ayuda a a gente a hacer multitarea y lograr hacer más e la web". 

En Xataka

He probado todos los navegadores con IA del mercado y el que mejor funciona es el que peor arrancó: Dia

Es curioso porque como comentábamos esta característica ya estaba a nuestro alcance gracias a esa característica de hacer "Snap" y colocar ventanas del navegador en una y otra mitad de la pantalla. No obstante, este tipo de función, aunque popular, suele requerir cierta soltura con atajos de teclado, aunque los sistemas operativos han ido potenciando dicha capacidad con formas más accesibles de elegir la distribución de las ventajas en el escritorio.

Esta función integrada en navegadores es especialmente útil en portátiles o para usuarios de monitores más pequeños: allí ajustar múltiples ventanas en un espacio reducido es más incómodo, y la pantalla dividida de los navegadores puede ser ayuda. 

Pero es que la gracia no está solo en dividir la pantalla: es que puedes abrir un enlace directamente en el otro panel sin crear una pestalña nueva. La combinación de esta función con las pestañas verticales hace que el navegador gane enteros y podamos hacer más en el mismo espacio. 

Y lo curioso es que estas mejoras prácticas y sencillas acaban siendo más populares y usadas que las funciones de IA. Puede que estas últimas acaben efectivamente "supervitaminando" nuestros navegadores, pero hoy por hoy las que ganan son las pequeñas cosas. 

Y es fantástico que lo hagan.

En Xataka | Perplexity está perfeccionando un arte: el de marcarse faroles

Durante años, encontrar vulnerabilidades graves en software complejo ha sido una tarea reservada a investigadores especializados que dedican semanas o meses a examinar millones de líneas de código. Ese escenario empieza a cambiar. Los modelos de inteligencia artificial ya no se limitan a generar código o ayudar a depurarlo, también están empezando a detectar fallos de seguridad por sí mismos. Un ejemplo reciente lo ha mostrado Anthropic con Claude Opus 4.6, su modelo más avanzado, al ponerlo a prueba con Firefox. El experimento resulta especialmente llamativo porque Firefox, gestionado por Mozilla y utilizado por cientos de millones de personas, es uno de los proyectos de código abierto más auditados del ecosistema web.

Analizar el código del navegador Firefox. Durante dos semanas de pruebas, el sistema identificó 22 vulnerabilidades diferentes, de acuerdo con la información publicada por ambas organizaciones. Mozilla evaluó 14 de ellas como fallos de alta gravedad, lo que significa que podrían haber servido como base para ataques si alguien hubiera desarrollado el código de explotación adecuado. Según los responsables del proyecto, la mayor parte de estos problemas ya se han solucionado en Firefox 148, la versión publicada en febrero, mientras que el resto se corregirá en próximas versiones.

Dentro del experimento. El trabajo de Claude no consistió en una simple búsqueda automática de errores. Según detalla Anthropic, el equipo primero utilizó el modelo para intentar reproducir vulnerabilidades históricas registradas en Firefox, una forma de comprobar si era capaz de reconocer patrones de fallos reales. Después pasaron a la parte más interesante del experimento: pedirle que analizara la versión actual del navegador para localizar problemas que aún no habían sido reportados. El proceso comenzó en el motor JavaScript y luego se amplió a otras áreas del código. En total, el análisis abarcó miles de archivos del proyecto, incluidos varios miles de archivos C++, generando una larga lista de hallazgos que posteriormente fueron revisados por los investigadores.

Un dato llamativo. Claude encontró en dos semanas más fallos de alta gravedad de los que el navegador suele recibir en unos dos meses a través de sus canales habituales de investigación. Durante el proceso, el equipo de Anthropic envió 112 informes únicos al sistema de seguimiento de errores del proyecto, aunque no todos correspondían a vulnerabilidades confirmadas. Parte del trabajo de Mozilla consistió precisamente en revisar, depurar y clasificar esos hallazgos antes de determinar cuáles tenían implicaciones reales de seguridad. La experiencia terminó convirtiéndose en una colaboración directa entre ambas organizaciones para revisar los resultados y priorizar las correcciones.

En Xataka

Las redes Wi-Fi para invitados parecían un refugio seguro para conectarse. AirSnitch acaba de demostrar que son un coladero

La otra mitad del problema. El equipo de Anthropic también quiso comprobar hasta qué punto el modelo podía ir más allá de la detección de errores y convertir esos fallos en ataques reales. Para ello, le pidieron que desarrollara exploits capaces de aprovechar las vulnerabilidades descubiertas. El experimento incluyó cientos de ejecuciones con distintos enfoques y supuso un gasto aproximado de 4.000 dólares en créditos de API. Aun así, el resultado mostró una clara diferencia entre ambas capacidades: Claude solo consiguió generar dos exploits funcionales en un entorno de pruebas simplificado, sin algunas de las defensas presentes en un navegador real.

Más allá del caso concreto de Firefox, el experimento refleja un cambio que empieza a preocupar y a interesar al mismo tiempo a la comunidad de seguridad. Las herramientas basadas en inteligencia artificial están mejorando rápidamente en la detección de vulnerabilidades en software complejo, algo que podría ayudar a los desarrolladores a corregir fallos con mayor rapidez.

Imágenes | Anthropic | Rubaitul Azad

En Xataka | Se suponía que los iPhone eran los móviles más seguros del mundo. Se suponía

Instalar un navegador es sencillísimo, y las empresas se han hecho cargo para que así siga siendo. Lo realmente complicado es utilizarlo sin todos los extras que no queremos y que nos estorban a la hora de navegar por internet, que es precisamente su propósito original.

Con esa aparentemente loca idea de usar un navegador solamente para navegar, un desarrollador ha lanzado "Just the Browser", una herramienta que permite desactivar funciones de inteligencia artificial, contenido patrocinado, telemetría y otras características que muchos odiamos de los principales navegadores. Te cuento cómo funciona, porque igual te interesa.

Navegadores cada vez más saturados de funciones

El creador de esta iniciativa es Corbin Davenport, desarrollador de software y escritor tecnológico. Davenport parte de una premisa sencilla: los navegadores modernos se han alejado de su función básica para convertirse en plataformas repletas de funciones que muchos usuarios consideran distracciones.

Y si no quieres IA en tu navegador, cada vez lo tienes más difícil, ya que tanto Chrome, como Edge o incluso Firefox apuntan hacia un futuro cargado de IA generativa, te guste o no. Por suerte tenemos medidas para solventar esto, y “Just the Browser” es una de ellas.

La clave de Just the Browser: las políticas de grupo empresariales

Lo ingenioso de Just the Browser es su enfoque. Y es que en lugar de crear un fork de otro navegador popular (como hacen proyectos como LibreWolf, Waterfox o Pale Moon), utiliza las configuraciones de políticas de grupo que Google, Mozilla y Microsoft proporcionan para empresas y organizaciones.

Estas políticas empresariales permiten a los departamentos de informática bloquear ciertas funciones en ordenadores de trabajo o educativos. Davenport ha aprovechado esta funcionalidad para ponerla al servicio de usuarios individuales que desean un navegador más limpio.

El proceso no modifica archivos ejecutables ni requiere extensiones adicionales. Simplemente aplica configuraciones que los propios navegadores están diseñados para respetar de forma permanente, algo que no siempre ocurre con los ajustes que las empresas proporcionan a los usuarios domésticos.

En Xataka

Opera Neon promete ser el futuro del navegador. Es una visión ambiciosa todavía por madurar

Qué elimina exactamente

Just the Browser desactiva varios elementos de tu navegador:

• La mayoría de funciones de IA generativa, tanto en la nube como locales, con la excepción de la traducción de páginas en Firefox.
• Integraciones de compras: seguimiento de precios, códigos de cupones, ofertas de préstamos.
• Contenido patrocinado o de terceros: artículos sugeridos en páginas de nueva pestaña, sugerencias de sitios promocionados.
• Recordatorios para establecer el navegador como predeterminado.
• Experiencias al ejecutar por primera vez el navegador e importación automática de datos.
• Telemetría y recopilación de datos (manteniendo los informes de fallos cuando el navegador lo permite como opción separada).
• Funciones de inicio automático con el sistema operativo.

Según Davenport, estas configuraciones son limitadas en alcance porque cada usuario tiene su propia definición de lo que considera bloatware. El proyecto no aspira a un minimalismo extremo ni instala extensiones de privacidad adicionales.

Instalación sencilla mediante scripts

La herramienta está disponible para Windows, macOS y Linux. Su sitio web oficial ofrece scripts de instalación automatizados que funcionan ejecutando un único comando en la terminal del sistema. Los usuarios también pueden descargar los archivos de configuración directamente desde su página de GitHub para aplicarlos manualmente.

Las políticas activas pueden verificarse en cualquier momento accediendo a ‘about:policies’ en Firefox o ‘chrome://policy’ en navegadores basados en Chromium. Posiblemente te aparezca un mensaje de que "Tu navegador está siendo administrado por tu organización", una advertencia común de los navegadores cuando se aplican políticas de grupo, pero nada que levante sospechas.

El proyecto es completamente de código abierto y Davenport espera que la comunidad ayude a mantener actualizadas las configuraciones a medida que los navegadores evolucionen.

Limitaciones

Por el momento, la herramienta solo funciona en ordenadores de escritorio. No hay soporte para dispositivos móviles, aunque ya hay usuarios que han publicado peticiones en la página de GitHub para añadir compatibilidad en sistemas Android e iOS.

Hay que tener en cuenta que la efectividad de Just the Browser depende de que los navegadores continúen respetando estas políticas de grupo. Si Google, Mozilla o Microsoft deciden eliminar o modificar estos controles empresariales, las configuraciones podrían dejar de funcionar. No obstante, dado que estas políticas están diseñadas para clientes corporativos, es improbable que las eliminen sin previo aviso.

Imagen de portada | Denny Müller

En Xataka | ChatGPT Atlas: qué es, cómo funciona y cómo usar este navegador de internet con inteligencia artificial

Durante años, Mozilla y su navegador Firefox han representado una rareza: un producto moldeado por usuarios exigentes, celosos de su control y poco dados a aceptar cambios impuestos. Por eso, cuando la palabra “IA” empezó a aparece en su discurso oficial, no sonó a simple actualización técnica, sino a posible giro identitario. No era una discusión sobre funciones concretas, sino sobre límites. Hasta dónde puede estirarse Firefox sin dejar de ser reconocible para quienes lo eligen precisamente por no parecerse a los demás.

Antes de que estallara la polémica, Mozilla ya había empezado a dibujar su hoja de ruta en torno a la IA con un tono deliberadamente prudente. En sus comunicaciones hablaba de elección, de transparencia y de evitar que la inteligencia artificial se convirtiera en una capa permanente del navegador. La IA, según ese planteamiento inicial, debía convivir con la experiencia clásica de Firefox sin sustituirla, ofreciendo herramientas concretas y desactivables, y manteniendo la promesa de que el usuario decide si las usa, cuándo lo hace y en qué condiciones.

AI Window. La pieza más visible de esa hoja de ruta es una nueva ventana pensada específicamente para interactuar con un asistente de IA mientras se navega. Mozilla la describe como un espacio separado, completamente voluntario, que permite pedir ayuda contextual sin alterar el resto de la experiencia del navegador. No sustituye a la ventana clásica ni a la privada, sino que se suma como una opción adicional que el usuario decide si activa o no. La compañía insiste en que puede desactivarse en cualquier momento y que su desarrollo se está haciendo en abierto, con una lista de espera para probarla y enviar comentarios.

Por qué Mozilla cree que es importante. Desde la organización argumentan que la IA se está convirtiendo en una nueva forma de acceder a la web y que ignorar ese cambio dejaría al navegador en una posición pasiva. Su tesis es que, a medida que más interacciones pasan por asistentes, se vuelve esencial preservar principios como la transparencia, la rendición de cuentas y la capacidad de decisión. Firefox, como navegador independiente, se presenta así como un intermediario que usa la IA para orientar al usuario hacia la web abierta, en lugar de retenerlo en un entorno cerrado de conversación. Ese equilibrio empezó a resquebrajarse en diciembre, cuando desde la cúpula de Mozilla se reforzó públicamente el mensaje sobre la IA.

La reacción no fue casual si se entiende a quién interpela Firefox. Buena parte de sus usuarios no llega al navegador por inercia, sino tras haberlo buscado de forma deliberada, alejándose de opciones como Chrome, Edge o Safari. Ese perfil más técnico y crítico tiende a vigilar cualquier cambio que perciba como una cesión de control. En ese contexto, la IA no se evalúa solo por lo que hace, sino por el precedente que sienta y por el riesgo de normalizar decisiones tomadas sin el consentimiento explícito del usuario.

El “AI kill switch” y el calendario. Ante la escalada de críticas, Mozilla pasó de las generalidades a los compromisos explícitos. En una respuesta a una carta abierta publicada en Reddit, su CEO, Anthony Enzor-DeMeo, escribió: “Ten la certeza de que Firefox siempre seguirá siendo un navegador construido alrededor del control del usuario”, y añadió: “Tendrás una manera clara de desactivar las funciones de IA. Un verdadero interruptor de apagado (kill switch) llegará en el Q1 de 2026”. Con esa promesa, Mozilla asumía un compromiso verificable: una opción para desactivar por completo todas las funciones de inteligencia artificial en un plazo concreto, el primer trimestre de 2026, como forma de reforzar la confianza.

En Xataka

Hay una pregunta incómoda flotando en el sector del marketing: no está claro cómo ganar dinero cuando la IA conteste a todo

Cuando el deabte sigue abierto. El anuncio del “kill switch” no cerró el debate, sino que lo desplazó a una cuestión más básica: cuándo entra en juego la IA. Para muchos usuarios, que exista un interruptor para apagarla implica que la IA estaría presente desde el inicio y que es el usuario quien debe desactivarla. La alternativa que reclaman es la contraria, que la IA esté completamente apagada al instalar Firefox y solo se active tras una decisión explícita. En Mastodon, la cuenta Firefox for Web Developers admitió que existen “áreas grises” sobre qué significa opcional en la interfaz, por ejemplo si un botón nuevo cuenta como tal, pero insistió en que el “kill switch” desactivará por completo la IA.

Con la discusión ya sobre la mesa, Mozilla se ha visto obligada a hacer algo que no estaba en el guion inicial: concretar, matizar y comprometerse públicamente más de lo previsto. El discurso sobre la IA en Firefox ha pasado de los principios generales a los detalles incómodos, y ahí es donde se juega la confianza de su comunidad. Las promesas están hechas, los plazos marcados y las palabras escritas. Ahora la diferencia no la marcarán los comunicados, sino cómo se traduzcan esas garantías en el producto final y si Firefox consigue integrar la IA sin diluir aquello que lo hizo distinto.

Imágenes | Firefox | Denny Müller

En Xataka | La IA ha permitido que los desarrolladores programen más rápido que nunca. Eso está resultando ser un problema

Ya lo avisamos, la IA está arruinando internet y la cosa no ha mejorado. Hace poco hablaba de cómo Etsy, la plataforma de artesanía por excelencia, se había convertido en un campo de minas plagado de IA. Yo misma me he encontrado con este problema buscando ideas de decoración o cortes de pelo en Pinterest. Distinguir qué es real y qué no ya es imposible. Ante este panorama, alguien ha tenido una idea radical: viajar al pasado.

Slop Evader: esí se llama el invento de Tega Brain, una artista e investigadora que, como muchas personas, también está harta de encontrarse IA en absolutamente cada rincón de internet. La autora admite en 404media que estuvo pensando formas de esquivar todo el 'slop' de IA que plaga internet y "la forma más sencilla y tonta de hacerlo es buscar solo antes de 2022". 

En Xataka

La basura visual de la IA es tan omnipresente que ya está desatando una corriente estética a la contra: el neo-brutalismo

Slop Evader es una extensión para el navegador que filtra las búsquedas para que sólo aparezcan resultados anteriores al 30 de noviembre de 2022. ¿Por qué esa fecha? Porque fue el día del lanzamiento de ChatGPT.

La extensión es compatible Firefox y Chrome, lo que significa que podrás instalarla también en cualquier navegador basado en Chromium como Microsoft Edge, Brave, Opera o Vivaldi. Para instalarla basta con acceder a través de uno de los siguientes enlaces:

• Slop Evader para Firefox
• Slop Evader para Chrome

Volver a la era pre-IA

Es lo que quiere conseguir esta extensión. Tras instalarla, podemos pulsar en el icono de la extensión y se abrirá un panel como el que podéis ver en la imagen. En él, tenemos siete campos de búsqueda para distintos sitios web: Google, Reddit, Quora, Stack Exchange, Mumset, Pinterest y YouTube. La autora planea extender los sitios disponibles.

Evidentemente, si necesitas encontrar resultados actualizados esta herramienta no es para ti, ya que solamente podrás ver cosas de hace tres años. Pero el objetivo de Slop Evader no es ser una herramienta de productividad, sino denunciar una situación que, lejos de mejorar, parece que cada día empeora más.

Eso sí, a pesar de que no sea su objetivo, a mí ya me ha resultado útil y he podido buscar ideas de cortes de pelo rizado sin que la IA acabe confundiéndome.

La duda permanente

Hasta hace poco era relativamente fácil detectar qué estaba hecho con IA y qué no. El primer slop o bazofia IA que inundó las redes se detectaba de forma instantánea; claro que aquello eran animales y personas de anatomías imposibles que se transformaban en bestias de lo más perturbadoras. 

La llegada de nuevas herramientas de generación de vídeo como Sora 2 han hecho que muchos vídeos pasen por reales. ¿A quién no le han compartido un vídeo IA sin saberlo? Y si no te lo han compartido, probablemente lo hayas hecho tú. 

Pulsa en la imagen para acceder al post en X.

Mucho contenido IA sigue siendo detectable para el ojo entrenado, pero la llegada de Nano Banana Pro se ha cruzado el límite de lo que es real y lo que no. Contaba hace unos días mi compañero Javier Lacort que acabamos de entrar en la era de la duda permanente, una en la que mirar una imagen hará que sospechemos automáticamente y que nos lo pensemos dos veces antes de compartirla, no sea que quedemos como un boomer. Es un trabajo cognitivo extra que tendremos que hacer con cada una de las imágenes que vemos al día. No es poca cosa.

Y no sólo hay IA generativa en las redes sociales. Comentaba al principio el caso de Etsy, pero es que la IA está llegando hasta a Idealista, donde hay anuncios con casas impolutas que luego resulta que están que se caen a pedazos. La excusa es que "así ves como quedaría reformada". 

Slop Evader denuncia el problema, pero no lo soluciona. Para eso va a hacer falta un esfuerzo más contundente por parte de las grandes plataformas e incluso los gobiernos que permita verificar imágenes reales de las generadas por IA.

Imágenes | Slop Evader, Xataka

En Xataka | El agente de ChatGPT Atlas me ha hecho la compra en Mercadona y ahora tengo la despensa llena de ajos

¿Cuánto de lo que haces en el ordenador lo haces en el navegador? Exacto. Un montón. No pensamos demasiado en ello, pero el navegador es la aplicación por antonomasia de nuestro tiempo. Puede que no tanto en el móvil, donde las apps nativas —que a menudo son navegadores disfrazados de otra cosa— triunfan, pero desde luego sí en ordenadores de sobremesa y portátiles.

Internet ha sido la culpable indirecta de esa transformación del navegador en uno de los pilares de nuestra vida. Las grandes de la tecnología lo saben bien, y durante más de tres décadas nos han intentado conquistar con sus navegadores para dominar el mundo.

En Xataka

Firefox contra todos: el mundo de los navegadores está conquistado por Chromium

De aquella mítica Netscape pasamos a estar absolutamente dominados por Microsoft Internet Explorer, y tras algún que otro escarceo con Firefox —ahora en horas realmente bajas— acabamos cediendo a un maravilloso e inquietante Google Chrome. Esta empresa, por cierto, tuvo claro desde el principio lo importante que era el navegador. Tanto que crearon un sistema operativo absolutamente centrado en esa idea: lo llamaron Chrome OS.

Durante todo este tiempo, eso sí, hubo algo inherente a todos esos navegadores: eran gratuitos. Microsoft, Apple, Mozilla, Opera y por supuesto Google nos los regalaban. No necesitaban cobrar por ellos porque ganaban (y ganan) muchísimo dinero de forma indirecta con su integración de buscadores, sobre todo el de Google. Que se lo digan a Apple: Google le paga unos 20.000 millones al año para que su buscador sea el nativo en Safari. Si paga tanto, imaginad lo que gana a través de las búsquedas que realizan los usuarios de los iPhone, iPad o Mac.

Así pues, usar el navegador siempre ha sido algo que hemos hecho sin pensar en que podría costarnos dinero.

Eso va a cambiar muy pronto.

Hola, navegador por suscripción

Y va a cambiar porque ante nosotros se abre una nueva era en la que los navegadores quieren ser mucho más que eso. Y para lograrlo se han aliado con modelos de IA que permiten que la interacción con los sitios web sea mucho más potente.

La promesa de los navegadores con IA es excepcional. Uno de los primeros, Perplexity Comet, se autocalifica como "el navegador que piensa contigo". Como él, los navegadores con IA son capaces de resumir ese artículo que estás leyendo o contestarte a preguntas sobre ello, integran motores conversacionales y poco a poco están comenzando a integrar algo especialmente prometedor: agentes de IA que hacen cosas por nosotros. Que hacen clic solos y rellenan formularios y que hasta logran superar CAPTCHAs sin ayuda.

Pero que hagan eso esta vez no será gratis. No al menos si queremos usar esas opciones de forma intensiva. Es lo que está ya planteando The Browser Company, la empresa que primero desarrolló Arc y que lo abandonó para lanzar su propio navegador con IA llamado Dia.

Josh Miller, CEO de The Browser Company, confesaba en una entrevista con The New York Times que en las próximas semanas lanzarán planes de suscripción que irán desde los cinco dólares al mes hasta cientos de dólares al mes, dependiendo de lo mucho que los usuarios quieran aprovechar la IA del navegador. Seguirá habiendo una versión gratuita que permitirá un uso (probablemente muy) limitado de esas opciones, pero el futuro de este navegador no es ser un navegador, sino ser un navegador por suscripción.

En Xataka

He probado Dia, el navegador que reemplaza a Arc y lo apuesta todo a la IA. No ha salido como esperaba

La decisión que ha tomado esta empresa es totalmente lógica: usar IA no es barato, y usarla mucho es menos barato aún, así que si quieres hacerlo, tocará pagar. Es lo mismo que estamos viendo con los distintos modelos: ChatGPT, Gemini o Claude se pueden usar gratis, pero si quieres usarlos de forma intensiva y acceder a sus opciones más avanzadas, toca pagar apuntándose a sus planes de suscripción, como ocurre con ChatGPT Plus, Google AI Pro o Claude Pro respectivamente.

Los navegadores ya son la forma más extendida para interactuar con la IA, así que es lógico pensar que todos ellos —¿hola, Firefox?— acabarán integrando estas funciones. Lo ha hecho Dia, lo ha hecho Comet, acaba de hacerlo Edge con su Copilot Mode y se espera que la integración entre Gemini y Chrome pronto sea mucho más directa.

Todos ellos seguirán siendo gratuitos en sus versiones básicas. Podremos navegar normalmente como siempre lo hemos hecho, pero si queremos ir más allá, si queremos usar todas esas atractivas opciones de IA de forma intensiva, tocará pagar una suscripción. Una que cada vez será más cara.

Tendremos que ir haciéndonos a la idea.

En Xataka | Anthropic ha visto que sus usuarios no paran de usar el plan de 200 euros al mes de su IA. Les ha tenido que parar los pies