Los hábitos de la sociedad cambian constantemente y esto abarca diversos ámbitos, también los más íntimos. Ejemplo de ello es el creciente hábito entre los hombres de orinar sentados en lugar de hacerlo de pie. Más allá de una simple moda, los estudios indican que puede ser una buena costumbre para nuestro tracto urinario y salud de la próstata.

El estudio. Un metaanálisis (un estudio realizado a partir de estudios) realizado hace unos años comprobó que existían ventajas para personas con los denominados “síntomas urinarios bajos” (LUTS), sentarse podía aumentar el flujo urinario, reducir el tiempo requerido para completar la operación y minimizar el volumen de residuo post-vaciado de nuestra vejiga. En personas sanas la diferencia en los parámetros no resultaba significativa.

Otro trabajo más reciente analizó los mismos parámetros para obtener unos resultados semejantes, en los que la “urodinámica” era mejor para aquellos que padecían problemas del tracto urinario como la hiperplasia prostática benigna, pero no encontraba diferencias significativas en el grupo “sano”.

No olvidar la higiene. ¿Eso quiere decir que hay que esperar a que nuestra próstata comience a resentirse para cambiar el hábito? No necesariamente. La higiene es otro motivo que esgrimen los defensores del reposo urinario. Al orinar de pie el choque entre el chorro y el agua causa (por muy buena que sea nuestra puntería y no siempre lo es) importantes salpicaduras.

Estas salpicaduras pueden no ser perceptibles por el reducido tamaño de las gotas, pero pueden llegar a alcanzar lugares que preferiríamos mantener alejados de la orina como los cepillos de dientes.

En Xataka

Tenemos un problema con la fiebre tifoidea: una superbacteria global nos ha acorralado y solo nos puede salvar una vacuna

Todo lo demás. Y la orina no es, en realidad, el problema, ya que ésta es una sustancia relativamente aséptica e inocua en términos sanitarios. Es la posibilidad de que ésta “empuje” consigo bacterias y virus relacionados con problemas gástricos, incluida la temida Escherichia coli.

Tendencia al alza. La tendencia a sentarse va en aumento y para algunos es efecto de la Pandemia. En Japón por ejemplo, sucesivas encuestas concluyeron que el número de hombres que orinaban sentados pasó del 51% en 2015 al 58% a principios de 2020 para después dispararse hasta el 70% en la segunda mitad de ese mismo año.

En Europa esta costumbre viene muy asociada a Alemania, donde es habitual encontrar carteles en los servicios pidiendo que se usen desde el asiento.

Curiosas ramificaciones. Pero la ciencia no lo es todo, y el asunto se ha convertido en tema de debate en algunos lugares. Hace unos meses, por ejemplo, un juzgado alemán tuvo que intervenir en favor de un inquilino cuando su arrendatario pidió compensación por desperfectos en el baño de la vivienda alquilada. Nada menos que 3.000€ de fianza.

El litigio venía de largo y el motivo fue que el propietario de la vivienda alegaba que, al orinar de pie, el inquilino había dañado el mármol del suelo del baño al orinar de pie en lugar de sentado.

Enfadados. Por supuesto hay más detractores de este cambio en los hábitos. En alemán, el término Sitzpinkler, es utilizado a menudo con sorna por aquellos que encuentran eso de sentarse para orinar ofensivo y emasculante. Por ahora la división no es tan profunda como el de descalzarse (o no) en casa. Pero el debate promete.

En Xataka | Siempre hemos pensado que "hacer más deporte" equivale automáticamente a estar más en forma. Es más complicado que eso

En Xataka | Que te despiertes a las 3 de la mañana es totalmente normal: dormir del tirón es un invento moderno, no una evolución

Imagen | Maximilian Bungart

Durante décadas, la biología ha observado un hecho demográfico incontestable: las mujeres viven más que los hombres. A menudo se ha culpado al estilo de vida, a la testosterona o a la mayor propensión masculina a las actividades de riesgo. Sin embargo, la ciencia ha encontrado a un culpable mucho más sutil y genético que llevamos en todas nuestras células y que literalmente empezamos a perder a medida que envejecemos. 

Una clase de genética. De manera muy general, hay que recordar que toda nuestra información genética está recogida en 46 cromosomas que se encuentran dentro de los núcleos de nuestras células en forma de pares. Pero hay una parte de todos estos cromosomas que nos define como hombres o mujeres: la presencia de dos cromosomas X define a las mujeres y la presencia de un cromosoma X con uno Y define a los hombres. 

Aunque hay una gran complejidad genética detrás de algo tan redundante como un par de cromosomas, lo que nos interesa en este caso es que la ciencia ha visto un efecto llamado mLOY, que es literalmente la pérdida del mosaico del cromosoma Y en los hombres. Y los diferentes artículos científicos sugieren que no es un simple efecto secundario de hacerse mayor, sino que es un "asesino silencioso" que explica gran parte de la brecha de longevidad entre sexos.

En Xataka

Una escurridiza mariposa se ha convertido en el animal con mayor número de cromosomas del que tenemos noticia: 229 pares

El cromosoma fugitivo. Durante mucho tiempo, el cromosoma Y fue considerado el "hermano pequeño" del genoma. Pequeño, con pocos genes y encargado casi exclusivamente de determinar el sexo masculino sin más funciones conocidas, recayendo casi todas en el cromosoma X de un tamaño considerable. Pero la verdad es que estábamos equivocados, y el cromosoma Y tiene una gran importancia en la vida adulta de los hombres. 

El fenómeno mLOY. Este ocurre cuando las células que están encargadas de fabricar los elementos de la sangre, como los eritrocitos, las plaquetas, o los linfocitos, sufren errores al dividirse y pierden el cromosoma Y. Algo que genera un "mosaico" en nuestro cuerpo, es decir, algunos glóbulos blancos tienen el cromosoma Y mientras que otros no. 

Pero lo inquietante es la frecuencia con la que ocurre, ya que, según los datos revisados, esto es algo que se ha detectado en el 40% de los hombres a los 60 años y en el 70% de los hombres a los 90 años. 

Hay daños. Hasta hace poco, se creía que perder este cromosoma era algo benigno y normal, una simple "cana genética". Pero la evidencia acumulada entre 2022 y 2025, incluyendo estudios masivos del Biobanco del Reino Unido y el reciente estudio alemán LURIC, ha hecho saltar las alarmas: perder el cromosoma Y no es inocuo y tiene importantes efectos secundarios. 

El corazón. Uno de estos efectos secundarios está precisamente en la insuficiencia cardiaca, que es una enfermedad muy prevalente en la tercera edad. Aquí la ciencia ha podido ver que, al eliminar el cromosoma Y en ratones, los animales desarrollaban rápidamente fibrosis cardiaca. Es decir, sus corazones se llenaban de tejido cicatricial, volviéndose rígidos y, por tanto, con mucha dificultad para poder bombear la sangre. 

Pero no es la única enfermedad que se presenta, puesto que en el Biobanco del Reino Unido, los hombres con mLOY en más del 40% de sus glóbulos blancos tenían un 31% más de riesgo de morir por causas cardiovasculares. E incluso el estudio LURIC publicado el año pasado, realizado sobre 1.700 hombres, halló que el efecto mLOY aumentaba en casi el 50% el riesgo de infarto mortal. 

Más enfermedades. Más allá del corazón, el impacto de perder el cromosoma Y afecta también al sistema de defensa de nuestro organismo para poder combatir diferentes amenazas. Entre ellas tenemos el cáncer, puesto que el sistema inmune necesita el cromosoma Y para vigilar eficazmente las células tumorales que van surgiendo. Su pérdida se asocia con un peor pronóstico en cáncer de vejiga y otros tumores sólidos, puesto que es como si los guardias de seguridad de nuestro cuerpo se hubieran quedado parcialmente ciegos.

Además del cáncer, también se ha visto que la frecuencia de mLOY es hasta 10 veces mayor en los pacientes que tienen Alzheimer, con estudios que muestran un riesgo casi 3 veces superior de desarrollar la enfermedad. 

El COVID. Durante la pandemia vimos que los hombres mayores morían mucho más que las mujeres sin entender muy bien el porqué. Ahora sabemos que la pérdida del cromosoma Y eleva 54% el riesgo de letalidad por estar infectado de COVID en ancianos, ofreciendo por fin una explicación biológica a ese sesgo.

En Xataka

La humanidad sigue haciéndose más y más longeva. La meta final se llama "velocidad de escape de la longevidad"

¿Hay solución? Puede parecer deprimente saber que una parte de nuestro ADN decide abandonarnos y causarnos tantos problemas, pero en realidad, es un hallazgo esperanzador. Y es esperanzador, puesto que, al ver que la pérdida de cromosoma Y es causa directa de una enfermedad, se abren puertas terapéuticas. 

En los experimentos con ratones se ha visto que con el tratamiento con un fármaco antifibrótico se lograba revertir el daño cardiaco causado por la pérdida del cromosoma. Esto significa que el efecto mLOY se puede usar como marcador en un análisis de sangre, como ocurre con el colesterol, para predecir el riesgo cardiaco de un paciente y poder poner tratamientos preventivos para retrasarlo y mejorar la calidad de vida del paciente. 

Imágenes | nrd Miroslaw Miras 

En Xataka  | El cromosoma X tiene nuevas claves sobre el envejecimiento: por qué las mujeres suelen vivir más que los hombres

No nos andemos por las ramas. Lo cierto es que las tasas de natalidad están por debajo del nivel de reemplazo en EEUU y Europa desde los 70. En estos últimos 30 años, el mundo entero vino detrás. Hoy por hoy, analistas como Fernández-Villaverde están convencidos de que desde 2023, la humanidad no llega a la tasa de reemplazo. 

Pero ¿por qué?

Una lucha sin cuartel. Cientos de investigadores tienen esa pregunta colgada en el corcho de sus despachos. Hemos visto muchas teorías y muchas de ellas se centran en una sola cosa: la emancipación de la mujer y el aumento de su autonomía; pero Claudia Goldin tiene una idea interesante. 

Goldin sostiene que, aunque eso es importante, la clave viene de un desajuste entre los deseos de los hombres y las mujeres. 

En Xataka

El mundo vacío: cada vez hay más expertos convencidos de que el crecimiento de la población mundial está a punto de hundirse

Un equilibrio delicado. Goldin hace notar que a partir de los 70, los incrementos de la productividad y la flexibilidad social permitieron que las sociedades fueran más diversas: los costos sociales asociados a la ruptura de tradiciones eran menores (a menudo, radicalmente menores) a los de periodos atenciones. 

No obstante, los beneficios de romper esas tradiciones no son iguales para todos. En términos agregados, siempre según Goldin, los hombres "se benefician más de mantener las tradiciones; las mujeres se benefician más de evitarlas". Lo interesante es que aparentemente son estrategias no cooperativas.

¿Qué implica esto? Que solo en la medida en que una parte no ceda, la otra no tiene motivos para hacerlo. Es decir, "cuando la probabilidad de que los hombres abandonen las tradiciones es baja, algunas mujeres profesionales no tendrán hijos y otras los retrasarán, a menudo demasiado". 

Tiene sentido: la crianza de un niño es una tarea muy compleja y "la tradición" hace recaer ese trabajo en las mujeres. Si el padre no acepta asumir parte de ese trabajo, es muy costoso para las mujeres puedan asumir la crianza y el desarrollo profesional. Y, ante esa disyuntiva, muchas optan por lo segundo. Pero, ¿por qué?

Porque el problema es otro. Uno previo, de hecho. Y es que tener hijos tiene una característica fundamental: que no se puede dar marcha atrás. A priori, uno puede aparcar su carrera profesional en cualquier momento, pero no puede 'aparcar' a los hijos. 

Eso significa que las mujeres tienen que tener señales claras de que sus parejas son fiables y lo cierto es que en un contexto en el que los hombres pueden optar en cualquier momento por una estrategia no cooperativa, esas señales son algo complicado de determinar. Esa es lo que está detrás de todo esto, según Goldin.

Y también es lo que complica su resolución. Si es que existe. Al fin y al cabo, ninguno de los grandes episodios de crecimiento de la natalidad (después del 39 en EEUU, después de 1945 en casi todas las naciones que combatieron en la II Guerra Mundial, después de la prohibición del aborto en Rumanía en 1967, etc...) fueron fenómenos intensos, sorprendentes y, sobre todo, corto.

Para Goldin, hasta que no se consiga un estructura institucional en el que la cooperación entre hombres y mujeres sea la mejor opción para ambos, nada va a solucionar la caída de la natalidad. 

Imagen | Ramiro Pianarosa | Genessa Panainte

En Xataka | ¿El secreto para remontar la natalidad? Llenarlo todo de mormones, amish y judíos ultraortodoxos

La pandemia ha afectado a muchos de nuestros hábitos y conductas pero, en los tiempos de zoom, quizá una de las más curiosas sea la de pasar por el quirófano de un cirujano estético, nada menos que para añadir unos centímetros a la estatura. Eso es lo que parecen haber hecho bastantes ingenieros en Silicon Valley.

Los centros de trabajo han tenido distintos ritmos a la hora de hacer que sus empleados vuelvan a sus puestos. Desde los que nunca tuvieron la oportunidad de trabajar desde casa porque las características de su labor se lo impedían hasta los que siguen hoy por hoy trabajando en pantalón de pijama.

Pero salvando esos dos extremos quizá muchos se hayan sorprendido al ver a sus compañeros algo cambiados. En Silicon Valley, más de uno parece haber vuelto a la oficina con unos centímetros más de estatura: este tipo de operaciones ha crecido notablemente durante la pandemia, o al menos así lo cree Kevin Debiparshad, cirujano que opera en el estado americano de Nevada y que asegura que entre sus clientes, uno de los perfiles más habituales es precisamente el ingeniero procedente de las ‘big tech’.

En Xataka

Un grupo de multimillonarios de Silicon Valley quiere construir su propia ciudad utópica. Este es su plan

La operación es sencilla sobre el papel, pero contundente: requiere romper los dos fémures del interesado. Durante la operación se inserta una estructura metálica que se clava al hueso. Tras esta operación los clavos van alejándose progresivamente, a razón de un milímetro al día gracias a un sistema de control magnético.

Esta fase dura tres meses. El hueso va regenerándose, ocupando el hueco que la ruptura y el desplazamiento de los extremos del hueso van dejando. El proceso puede alargarse varios meses más en los que el nuevo hueso del paciente no estará del todo solidificado.

El largo periodo de recuperación puede ser el primer inconveniente, pero quien quiera ganar unos centímetros, deberá tener en cuenta alguna molestia más. La primera es que el resultado puede resultar un tanto extraño. Toda la altura se gana en las piernas, por lo que las proporciones del cuerpo cambian.

El proceso es doloroso, no solo afecta a los huesos, sino que también requiere que nervios y músculos se adapten a la nueva longitud. Este dolor puede ser intenso. Debiparshad también advierte que puede conllevar cierta pérdida de agilidad. Por ello quizá no resulte una gran idea para alguien a quien le falten unos centímetros para entrar en el equipo de baloncesto.

Y por supuesto el precio. El proceso puede salir por entre 70.000 y 150.000 dólares, dependiendo de cuántos centímetros quiera sumar el paciente. El rango está entre los 7,6 y los 15,2 centímetros. Para alcanzar estos más de 15 centímetros las operaciones también afectan a las tibias de los pacientes.

Algunas entidades financieras han visto el negocio y ofrecen pagos a plazos, unos 1.200 dólares al mes, pero en general los precios limitan bastante el perfil de los clientes (amplio dentro de esta limitación).

Las operaciones de aumento de estatura son especialmente (aunque no exclusivamente) demandadas por hombres. El estigma de la cirugía estética está en retroceso, y de una forma más marcada en los hombres. En España sólo el 16,6% de las casi 400.000 operaciones de cirugía estética que se realizan al año se hacen sobre pacientes varones según la Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética.

Silicon Valley ya parecía haberse empapado de esta tendencia por la cirugía estética en tiempos previos a la pandemia, aunque en aquella ocasión la noticia se refiriera a intervenciones de menor calado, como los tratamientos con láser o con el clásico Botox.

Sin embargo no puede hablarse de una desaparición del estigma: en el caso al menos de la cirugía de aumento de la estatura la mayoría prefiere ocultar la operación, al menos fuera de sus círculos más estrechos. En cualquier caso, el estigma estético parece prevalecer para muchos.

Como tantas otras operaciones estéticas, el origen de esta intervención tiene su origen en la cirugía reconstructiva. Gavriil Ilizarov fue un médico soviético que en 1951 desarrolló un sistema para aplicar la elongación ósea (el alargamiento de un hueso) a las piernas.

El objetivo era tratar traumatismos, diferencias congénitas en la longitud de las piernas y otros posibles trastornos, pero hoy por hoy sus usos también abarcan hacer que podamos crecer unos centímetros.

El aparato de Ilizarov a simple vista tiene poco que ver con su versión moderna. En su versión antigua el mecanismo constaba de una estructura semejante a un andamiaje que rodeaba la extremidad. El sistema que se aplica a las operaciones estéticas en el fémur es mucho menos aparatoso, solo visible a través de una radiografía.

En Xataka | Los multimillonarios están dilapidando su fortuna en una obsesión ancestral: el elixir de la eterna juventud

Imagen | Anna Shvets

La historia es un poco más enrevesada (e incluye TikTok, un medio de referencia internacional y muchas ganas de cachondeo), pero se puede resumir en una sola imagen: Centenares de mujeres de toda España preguntado a sus novios/amigos/maridos por separado, "¿Cuánto pensáis en el Imperio Romano?".

Y la respuesta, como digo, les ha sorprendido.

"Hay una cosa que te quiero decir". Al menos, si hacemos casos a los miles de vídeos que, bajo esta premisa viral, se están sucediendo en redes sociales. El esquema es sencillo: una mujer pregunta a algún hombre cercano con qué frecuencia piensan en la antigua Roma y ese hombre reconoce, sin mayor drama, que "semanalmente". Algunos de ellos, llegan a decir que "a diario".

¿Qué han hecho los romanos por nosotros? Nadie duda que Roma sea importante. Buena parte de lo que hoy conocemos como Occidente (y, por extensión, buena parte de todo el mundo) puede rastrear sus orígenes en los desarrollos políticos, económicos, culturales y sociales del Imperio Romano: desde el derecho romano (base de buena parte de los sistemas legales modernos) a la ingeniería, el sexo, las letrinas, la organización política o la estrategia militar.

Todo esto, es cierto. Sin embargo, nada de eso explica realmente la potencia de Roma como mito, como símbolo.

En Xataka

Nuestra concepción del mundo ha cambiado mucho durante la historia. Este mapa ilustra todas sus formas

Roma eterna (muy eterna). Lino Camprubí decía que es curioso que los franceses de finales del XVIII hicieran la Revolución vestidos de romanos; pero lo cierto es que resulta más curioso aún que hoy esa idea de "poder civilizatorio total" que representa Roma goce de tan buena salud (cuando el resto de Imperios, pese a los 'revivals' interesados, están más bien de capa caída).

Y es que no hace falta ser fan de 'Gladiator', vestirse de legionario o estar obsesionado con el mapa del Imperio, para darse cuenta de que ese halo que conserva Roma es difícil de explicar por motivos claros: ni responde con claridad a un pasado nacional (o identitario) reivindicable por nadie, ni tiene una conexión fuerte con nuestro presente.

En muchas ocasiones, da la sensación que los monumentos romanos emergen en nuestra época casi de la misma manera que la Estatua de la Libertad al final de 'El Planeta de los Simios'. Y, sin embargo, parece interpelar a mucha mucha gente.

Y lo hemos visto en Tiktok. Fundamentalmente, porque la red social china no para de crecer y, como venimos contando desde hace tiempo, parece haber conectado con el zeitgeist de los últimos años. A la sombra de esa falsa apariencia de 'app de bailecitos tontos', han aparecido una enorme multitud de comunidades: o sea, cada vez se parece más a la realidad (aunque no tanto como nos gustaría).

Vale, vale... pero ¿es cierto? ¿De verdad se piensa tanto en el Imperio Romano? Pues llegados a este punto, se trata de una excelente pregunta para la que (sinceramente) no tenemos respuesta. He estado rastreando la web académica y demoscópica para encontrar estudios previos que pudieran servirnos de 'cartografía' de los temas sobre los que pensamos a lo largo del día, pero no he sido capaz de encontrar algo que puede servir para sacarnos de dudas.

Y lo cierto es que da un poco igual.

En Xataka

El Google Maps del Imperio Romano: el mapa que te permite planificar una ruta en aquella época

¿Qué han hecho Roma por nosotros? Porque lo interesante de todo esto no es si realmente los hombres piensan mucho o poco sobre Cayo Julio César y su familia. Lo interesante (llegados a este punto) es por qué hay tantos hombres que dicen que lo hacen.

Y, ojo, como persona que ha escrito mucho (y muy exitosamente) sobre el hormigón romano, no estoy poniendo en duda el interés general en los romanos. De hecho, basándome en mi experiencia personal y profesional, el Imperio es una de esas pocas cosas que generan interés casi siempre. Sin embargo, el porno también genera interés.

El asunto es que no parece probable que muchos hombres reconocieran alegremente que piensan en la pornografía diariamente si sus hijas, parejas o conocidas se lo preguntasen. Y digo "no parece probable", porque tenemos datos claros de que es una práctica tremendamente popular (que se mantiene en secreto).

¿Por qué Roma sí? Esto nos hace pensar que, independientemente de cuánto se piensa realmente en Roma, tiene más que ver con el prestigio del tema que con la frecuencia en sí.

De hecho, la explicación del Washington Post (que sugiere que la explicación de todo esto reside en que "las sociedades occidentales históricamente han puesto demasiado énfasis en los aspectos de la historia romana que están asociados con la masculinidad en la imaginación popular") se queda un poco corta. Puede dar claves sobre su atractivo para los hombres, pero deja de lado el hecho de que Roma es un tema prestigioso.

Y como ocurre con leer en algunos contextos o hacer deporte en otros, hay ciertas cosas que "nos gusta pensar que pensamos/hacemos en ello", aunque no sea estrictamente verdad. Hasta el punto de que nos gusta pensarnos haciendo esas actividades.

Mis cinco minutos diarios de pensar en Roma. En ese sentido, la principal virtud de esta tendencia viral es haber detectado un tema que (sobre todo, en Estados Unidos) capta muy bien esta dimensión expresiva y aspiracionales de ciertos contenidos. Eso explica mucho.

El 'running gag' (y las ganas de cachondeo) explican el resto.

En Xataka |  Mientras los hormigones modernos se agrietan a las pocas décadas,  el Panteón de Agripa lleva 2.000 años en pie: mitos y realidades del  hormigón romano

Imagen | Jean-Léon Gerome

En pleno debate sobre el uso de ChatGPT en el ámbito educativo, el profesor de primaria Stewart Brown publicó el pasado mes de enero un tweet donde señalaba que esta herramienta permitía la reducción del volumen de trabajo de los profesores. Para demostrarlo, adjuntó un vídeo en el se veía cómo el chatbot de OpenAI redactaba una serie de ejercicios de clase a partir de las instrucciones proporcionadas por Brown.

Tiempos nuevos, métodos nuevos. Se trata de un ejemplo de cómo la tecnología, usada correctamente, es capaz de facilitar determinados procesos y ayudar en ciertas tareas. En este sentido, el Ministerio de Igualdad ha realizado esta semana un anuncio que promete poner el desarrollo tecnológico al servicio del combate contra la desigualdad de género.

En Xataka

La Xunta pensaba que su campaña contra la violencia machista era efectiva. Han conseguido todo lo contrario

Anuncios desde Suiza. Ángela Rodríguez, Secretaria de Estado de Igualdad, ha comunicado este martes la creación “en los próximos meses” de “una aplicación que permitirá a las familias contabilizar y repartir el tiempo invertido en las tareas del hogar”. Así lo ha anunciado Rodríguez durante su intervención en el transcurso dela reunión del CEDAW (Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, en castellano) que se está celebrando estos días en Ginebra (Suiza).

Repartir las tareas. La Secretaria de Estado de Igualdad, que ha presentado en el CEDAW el IX informe periódico del ministerio donde se analizan los avances de los derechos de las mujeres en España en los últimos años, ha afirmado que la aplicación se creará bajo el paraguas del Plan Corresponsables, el cual tiene como objetivo desarrollar la corresponsabilidad y las políticas de cuidados. Dicho plan, que cuenta con una financiación de 200 millones de euros anuales, también prevé la elaboración y presentación de “la encuesta sobre los usos del tiempo” por parte del INE, “tras trece años”, según ha afirmado Rodríguez.

Como splitwise. En declaraciones a EFE citadas por El País, la Secretaria de Estado confió en que esta aplicación esté lista para ser utilizada este verano. Asimismo, señaló que será muy similar a aplicaciones como tricount y splitwise, las cuales facilitan la contabilización y reparto de los gastos conjuntos, permitiendo contabilizar el tiempo invertido en las tareas domésticas.

Categorías de tareas. Eso sí no todas las tareas valdrán lo mismo. En este sentido, Rodríguez expuso un ejemplo: “limpiar una cocina te puede llevar 20 minutos, pero para que hubiera pasado lo anterior, alguien tuvo que hacer la compra (…), saber qué día tocaba comer pescado y por tanto habilitar la cesta de la compra…”.

Para la familia y los compañeros de piso. Según la Secretaria de Estado, todas esas tareas, incluyendo su carga mental, recaen mayoritariamente sobre las mujeres, por lo que el Ministerio busca una fórmula para fomentar la corresponsabilidad, es decir, el reparto equilibrado de las tareas domésticas. En este sentido, la voluntad del Gobierno es ampliar el rango de acción de esta aplicación más allá del ámbito pareja heterosexual tradicional: Ángela Rodríguez confirmó que la ‘app’ podrá registrar el reparto de tareas entre padres e hijos, así como entre “compañeros de piso o de vida con los que, a veces, existen repartos desiguales de las tareas”.

Estadísticas consultables. Además, la aplicación funcionará con “saldos de tiempo” que calcularán el tiempo invertido “por cada unidad familiar” en las tareas de la casa, según ha informado recientemente 20minutos, creando estadísticas semanales y mensuales consultables. Adicionalmente, el periódico señala que el Ministerio de Igualdad contrató los servicios de Wairbut para desarrollar la aplicación por un coste de 211.750 euros.

Ellas trabajan más. En relación al reparto desigual de las tareas domésticas, recientemente la OCDE publicó un informe que señalaba que en España las mujeres dedican más del doble de horas que los hombres en realizar tareas domésticas: cinco y dos, respectivamente.  Además, según datos del Instituto Europeo por la Igualdad de Género, en nuestro país el 84% de las mujeres lleva a cabo las tareas domésticas, mientras que ese porcentaje es del 42% en el caso de los hombres.

Nuevos métodos de lucha. Ángela Rodríguez ha aprovechado la reunión del CEDAW para reivindicar los logros del Gobierno en materia de Igualdad y para anunciar el uso de una aplicación móvil con el objetivo de fomentar la corresponsabilidad. El Ministerio encabezado por Irene Montero parece emular a los centenares de jóvenes de Oriente Medio que, con el apoyo de ONU Mujeres, desarrollaron una aplicación de juegos de puzles denominada WeRise cuya temática es la promoción de la igualdad de género.

Imagen: ROBIN WORRAL / Unsplash

En Xataka | Las mujeres que abrieron el camino a la igualdad en Europa y que sirven de modelo a las nuevas generaciones

Los hábitos de la sociedad cambian constantemente y esto abarca diversos ámbitos, también los más íntimos. Ejemplo de ello es el creciente hábito entre los hombres de orinar sentados en lugar de hacerlo de pie. Más allá de una simple moda, los estudios indican que puede ser una buena costumbre para nuestro tracto urinario y salud de la próstata.

¿Por qué hay gente que decide mear sentada? Los motivos que cada cual pueda tener para orinar en una u otra postura variarán, aunque probablemente irán en función de lo que resulte más cómodo y práctico, y la costumbre o hábito. Pero más allá de esto existen razones objetivas para arrimar las posaderas al inodoro (al menos cuando nos encontramos en la comodidad del hogar).

Un metaanálisis (un estudio realizado a partir de estudios) realizado hace unos años comprobó que existían ventajas para personas con los denominados “síntomas urinarios bajos” (LUTS), sentarse podía aumentar el flujo urinario, reducir el tiempo requerido para completar la operación y minimizar el volumen de residuo post-vaciado de nuestra vejiga. En personas sanas la diferencia en los parámetros no resultaba significativa.

Otro trabajo más reciente analizó los mismos parámetros para obtener unos resultados semejantes, en los que la “urodinámica” era mejor para aquellos que padecían problemas del tracto urinario como la hiperplasia prostática benigna, pero no encontraba diferencias significativas en el grupo “sano”.

En Xataka

El váter de la Crew Dragon está roto: los astronautas que vuelven de la Estación Espacial Internacional tendrán que orinarse encima

No olvidar la higiene. ¿Eso quiere decir que hay que esperar a que nuestra próstata comience a resentirse para cambiar el hábito? No necesariamente. La higiene es otro motivo que esgrimen los defensores del reposo urinario. Al orinar de pie el choque entre el chorro y el agua causa (por muy buena que sea nuestra puntería y no siempre lo es) importantes salpicaduras.

Estas salpicaduras pueden no ser perceptibles por el reducido tamaño de las gotas, pero pueden llegar a alcanzar lugares que preferiríamos mantener alejados de la orina como los cepillos de dientes.

Y la orina no es, en realidad, el problema, ya que ésta es una sustancia relativamente aséptica e inocua en términos sanitarios. Es la posibilidad de que ésta “empuje” consigo bacterias y virus relacionados con problemas gástricos, incluida la temida Escherichia coli.

Tendencia al alza. La tendencia a sentarse va en aumento y para algunos es efecto de la Pandemia. En Japón por ejemplo, sucesivas encuestas concluyeron que el número de hombres que orinaban sentados pasó del 51% en 2015 al 58% a principios de 2020 para después dispararse hasta el 70% en la segunda mitad de ese mismo año.

En Europa esta costumbre viene muy asociada a Alemania, donde es habitual encontrar carteles en los servicios pidiendo que se usen desde el asiento.

Curiosas ramificaciones. Pero la ciencia no lo es todo, y el asunto se ha convertido en tema de debate en algunos lugares. Hace unos meses, por ejemplo, un juzgado alemán tuvo que intervenir en favor de un inquilino cuando su arrendatario pidió compensación por desperfectos en el baño de la vivienda alquilada. Nada menos que 3.000€ de fianza.

El litigio venía de largo y el motivo fue que el propietario de la vivienda alegaba que, al orinar de pie, el inquilino había dañado el mármol del suelo del baño al orinar de pie en lugar de sentado.

Por supuesto hay más detractores de este cambio en los hábitos. En alemán, el término Sitzpinkler, es utilizado a menudo con sorna por aquellos que encuentran eso de sentarse para orinar ofensivo y emasculante. Por ahora la división no es tan profunda como el de descalzarse (o no) en casa. Pero el debate promete.

Imagen | Roman Odintsov

Mucho se ha debatido en los últimos tiempos sobre las desigualdades profesionales que existen entre hombres y mujeres: los estudios a los que apuntábamos un año revelan cómo el porcentaje de mujeres en plantilla, directivas o en puestos técnicos es claro síntoma de un problema.

Ese problema va más allá al hablar de los sueldos: los hombres suelen cobrar más que las mujeres con la misma cualificación y experiencia, pero en Google han tratado de resolver esa crítica del pasado reciente con un resultado curioso: ahora la desigualdad es para diversos puestos en los que son los hombres los que cobran menos que las mujeres a igualdad de cualificación y experiencia.

En Xataka

La diversidad y la igualdad son hoy más que nunca un problema en las empresas tecnológicas

Casi 11.000 empleados han recibido una compensación por ello

En el blog de Google explicaban cómo la remuneración de cada empleado "debería estar basada en lo que haces, no lo que eres". Los sistemas algorítmicos que usa Google ayudan a perfilar esos sueldos dependiendo del puesto de trabajo, su ubicación, su nivel directivo o, por supuesto, el rendimiento del empleado y el cumplimiento de objetivos.

Google lleva tiempo haciendo esfuerzos por favorecer la diversidad en la empresa, y en su último estudio de 2018 están incluidos el 91% de los empleados de la empresa. La conclusión fue que tuvieron que invertir 9,7 millones de dólares para ajustar los sueldos de 10.677 empleados.

Eso se debió sobre todo a desajustes en los sueldos que hombres de ciertos grupos (como el de Ingeniero Software de Nivel 4) recibían en comparación con las mujeres: eran ellas las que más cobraban, que no era lo que se perseguía a la hora de buscar la igualdad.

En Magnet

El empleado del "manifiesto" de Google tenía razón, pero no por las razones que él creía

Esos ajustes también se aplicaron cuando se encontraron "discrepancias en las ofertas a nuevos empleados". La cifra invertida para corregir esas desigualdades es muy superior a la de 2017, cuando se invirtieron 270.000 dólares que afectaron a tan solo 228 empleados.

Google ha sido una de las empresas más criticadas internamente por estos temas. De hecho el polémico caso de James Damore y su manifiesto sobre diversidad fue uno de los detonantes de esos renovados esfuerzos de esta y otras empresas por evitar problemas en este ámbito.

Vía | NYT

Las mujeres sufren más estrés, más depresión, más ansiedad. Además, son más proclives a enfermedades crónicas. En muchos países, ganan menos dinero que sus compañeros masculinos; en otros tantos, tienen (muchos) menos derechos civiles y políticos. Y, sin embargo, viven más.

Es así. Las mujeres viven más tiempo que los hombres en todos los países del mundo. En todos, sin excepción. Y, en muchos de ellos, la diferencia es de más de una década. Como decían Austad y Bartke en 2016, “no hay patrón más robusto en la biología humana”. La cuestión es que no sabemos por qué.

El factor biológico

La explicación tradicional a este fenómeno era que los hombres tenían más conductas de riesgo (fumar, beber, comer en exceso…), profesiones más peligrosas o sufrían más violencia que las mujeres. De hecho, a medida que las primeras se generalizaban, las segundas se hacían más seguras y las costumbres se 'pacificaban' las diferencias entre géneros se han ido reduciendo (sin llegar nunca a desaparecer). En Reino Unido, por ejemplo, las diferencias han pasado de 6 a 4.1 años en las últimas tres décadas. En Rusia, se mantienen en 12 años.

Esto parecería confirmar un origen cultural, pero lo curioso es que este fenómeno no es algo que solo ocurre con los humanos: Jennifer C. Regan y Linda Partridge (2013) estudiaron el fenómeno en mamíferos, pájaros, reptiles e insectos. Y concluyeron que las diferencias entre machos y hembras se daban en todas las especies (estudiadas) que se reproducen sexualmente.

En este sentido, sabemos que las hembras tienen ciertas ventajas biológicas. El dimorfismo sexual en los vertebrados está mediado por diferencias hormonales y precisamente estas tienen efectos bien conocidos. El estrógeno, por ejemplo, reduce el colesterol “malo”, aumenta el “bueno” y, así, reduce el riesgo cardiovascular.

La testosterona, por su parte, tiene el efecto contrario. No en vano, la enfermedad cardiaca tiende a comenzar 10 años antes en hombres que en mujeres. No es extraño, pues, que los eunucos tuvieran vidas muy largas -- aunque aquí hay que sumar otros fenómenos. A esto se le suman otras teorías sobre el efecto saludable del ciclo menstrual o los insospechados beneficios de tener menor altura.

Y el factor cultural

Sea como sea, ”esta ventaja de supervivencia es notablemente uniforme en las mujeres en comparación con los hombres en los primeros años de vida y en los últimos años de vida” (Austad y Bartke, 2016). Y es que un análisis pormenorizado de las diferencias biológicas explica una parte del fenómeno, pero no lo explica todo.

El mero hecho de que la brecha vital se esté reduciendo (aunque no desaparezca del todo) en los países desarrollados señala que hay un factor cultural que lo corrige y modula.

Lo que no sabemos es cuál es el efecto real de ese factor cultural. En las últimas décadas (el último siglo, si me apuran) la esperanza de vida ha tendido a crecer de forma radical. Ese, junto con la reducción de la mortalidad materna durante el parto, han supuesto una mejora significativa para ambos sexos. Pero en el otro lado, hemos visto como la convergencia de comportamientos y condiciones de vida afectaba a todos.

Mientras esa convergencia no sea absoluta (y no lo es: los hombres siguen fumando más que las mujeres o conduciendo más imprudentemente que ellas), será difícil cuantificar a nivel poblacional cuánto hay de biológico y cuánto de cultural en la longevidad de las mujeres. Así que, pese a las muchísimas teorías que hay sobre el asunto y los avances en genética, seguimos sin conocer una respuesta y no la conoceremos en los próximos años.

Puede que el cromosoma Y sea un símbolo de la masculinidad, pero cada vez es más evidente que no es ni sólido ni perenne. Pese a que el cromosoma porta el [gen "maestro" SRY][1] que determina si el embrión se desarrollará como macho (XY) o hembra (XX), contiene muy pocos genes y es el único cromosoma que no es necesario para la vida. Al fin y al cabo las mujeres han salido adelante sin este cromosoma.

No solo eso, sino que el cromosoma Y se ha degenerado rápidamente hasta el punto de que las mujeres cuentan con dos cromosomas X perfectamente normales, mientras que los hombres tienen un cromosoma X y un cromosoma Y en decadencia. Si la tasa de degeneración del cromosoma continúa a este ritmo, al cromosoma Y solamente le quedan [4,6 millones de años][2] hasta que desaparezca del mapa. Puede que parezca mucho tiempo, pero no lo es si tenemos en cuenta que la vida en la Tierra existe desde hace 3.500 millones de años.

El cromosoma Y no siempre ha sido como lo conocemos. Si retrocedemos 166 millones de años en el tiempo hasta los primeros mamíferos, la historia era completamente diferente. El cromosoma "proto-Y" de antaño tenía originalmente el mismo tamaño que el cromosoma X y contenía todos los mismos genes. Sin embargo, los cromosomas Y tienen un defecto fundamental: a diferencia del resto de cromosomas, de los que tenemos dos copias en cada una de nuestras células, los cromosomas Y solamente están presentes en una copia que se pasa de padres a hijos.

Esto significa que los genes en el cromosoma Y no pueden experimentar una recombinación genética, la "mezcla" de genes que se produce en cada generación y que ayuda a eliminar las mutaciones de genes perjudiciales. Sin los beneficios de la recombinación, los genes del cromosoma Y se degeneran con el tiempo y finalmente acaban perdiéndose del genoma.

Cromosoma Y en rojo al lado del cromosoma X, mucho más grande. Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano

A pesar de esto, las últimas investigaciones han demostrado que el cromosoma Y ha desarrollado algunos mecanismos muy convincentes para "ponerle freno al asunto", disminuyendo el ritmo de pérdida de genes hasta casi paralizarlo.

Por ejemplo, un estudio reciente llevado a cabo en Dinamarca y [publicado en PLoS Genetics][4] realizó secuencias genéticas en porciones del cromosoma Y de 62 hombres diferentes y descubrió que es susceptible a reorganizarse estructuralmente a gran escala para permitir la "amplificación de los genes" (la adquisición de múltiples copias de los genes que promueven la buena salud del esperma y mitigan la pérdida de genes).

El estudio también demostró que el cromosoma Y ha desarrollado una estructuras inusuales llamadas "palíndromos" (secuencias de ADN que se pueden leer de la misma forma en ambas direcciones, como la palabra "kayak") para protegerse de una mayor degradación.

Recopilaron una alta tasa de "procesos de conversión de genes" dentro de las secuencias palindrómicas en el cromosoma Y (básicamente un proceso de "copia y pega" que permite a los genes dañados regenerarse utilizando una copia de seguridad que no esté dañada como modelo).

Si nos fijamos en otras especies (el cromosoma Y existe en los mamíferos y en algunas otras especies), cada vez [hay más pruebas][5] de que la amplificación de los genes del cromosoma Y es un principio generalizado. Estos genes amplificados juegan un papel crítico en la producción de esperma y (por lo menos en el caso de los roedores) en la regulación de la proporción de sexos de la descendencia.

Varios investigadores demostraron recientemente en el estudio [Biología Molecular y Evolución][6] que este aumento del número de copias de genes en ratones es un resultado de la selección natural.

Sobre la cuestión de si el Cromosoma Y acabará desapareciendo, la comunidad científica, como en el caso del Reino Unido ahora mismo, [está dividida][2] entre "los que se quedan" y "los que se van". El segundo grupo alega que los mecanismos de defensa hacen un buen trabajo y han salvado al cromosoma Y. Mientras que el primer grupo dice que lo único que están haciendo es que el cromosoma Y penda de un hilo hasta que termine por desaparecer. El debate sigue a la orden del día.

El roedor "ellobius talpinus" no tiene cromosoma Y

Una de las personas al frente de los que están a favor de que los cromosomas Y van a desaparecer, [Jenny Graves de la Universidad de La Trobe][9] en Australia, defiende que a largo plazo los cromosomas Y están condenados a desaparecer aunque puede que se resistan durante más tiempo de lo esperado. En un artículo científico del año 2016, [señala que][10] algunos roedores como [las ratas _tokudaia muenninki_][11] y los roedores _ellobius talpinus_ han perdido por completos sus cromosomas Y. También defiende que el proceso de pérdida o de creación de genes en el cromosoma Y lleva inevitablemente a problemas de fertilidad. Esto puede acabar suponiendo la creación de nuevas especies.

¿La desaparición de los hombres?

Tal y como argumentamos en un capítulo del [nuevo libro publicado en formato electrónico][12], aunque el cromosoma Y acabe desapareciendo en los humanos, no tiene por qué significar la extinción del sexo masculino. En muchas especies en las que el cromosoma Y ha desaparecido siguen haciendo falta ambos sexos para la reproducción.

En estos casos, el gen "maestro" SRY (que determina el sexo masculino del genoma) pasa a otro cromosoma, lo que significa que la especie produce machos sin necesidad de un cromosoma Y. Sin embargo, el nuevo cromosoma que determina el sexo (el nuevo cromosoma del gen SRY) volverá a comenzar un proceso de degeneración debido a la misma falta de recombinación que supuso la extinción del cromosoma Y previo.

Sin embargo, lo interesante en el caso de los humanos es que, pese a que el cromosoma Y es necesario para una reproducción humana normal, muchos de los genes que porta no son necesarios en el caso de la reproducción asistida. Esto significa que puede que la ingeniería genética pronto sea capaz de reemplazar la función genética del cromosoma Y, lo que permitiría tener hijos a las parejas de mujeres del mismo sexo o a los hombres infértiles. Sin embargo, incluso aunque fuera posible para todo el mundo reproducirse de esta manera, sería poco probable que las personas fértiles dejarán de reproducirse de forma natural.

Aunque estamos ante un debate muy interesante y animado en el mundo de la investigación genética, no existen motivos para preocuparse porque ni siquiera sabemos si el cromosoma Y acabará desapareciendo. Como hemos dicho, aunque lo haga, seguiremos necesitando el sexo masculino para poder continuar con la reproducción normal de la especie.

De hecho, la idea de un sistema de "granjas" donde unos pocos hombres "afortunados" serían elegidos para ser los padres de la mayoría de nuestros hijos no es una opción que esté en ciernes. Lo que sí que habrá será problemas mucho más importantes en los próximos 4,6 millones de años.

Autores:

• Darren Griffin, Catedrático de Genética, Universidad de Kent

• Peter Ellis , Doctor de Biología Molecular y Reproducción, Universidad de Kent

Este artículo ha sido publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el artículo original aquí

Traducido por Silvestre Urbón

Foto | iStock