Hace poco supimos que las Ray-Ban Meta siguen grabando cuando te las quitas y que hay contratistas en Kenia viendo todo lo que ocurre. También se están usando para cosas tan turbias como grabar mujeres sin su consentimiento. En un contexto ya delicado con el tema de la privacidad, Meta ha decidido que era buena idea añadirles una función aún más controvertida: reconocimiento facial.

El hallazgo. Wired ha analizado el código de Meta AI, que es la companion-app que viene con las gafas, y han descubierto el código de un sistema de reconocimiento facial que aún no ha sido lanzado oficialmente. La compañía había dicho previamente que estaban "pensando" cómo implementar esta tecnología, pero el hallazgo demuestra que el código empezó a desplegarse el pasado mes de enero. Meta ha ido incluyendo de forma silenciosa todas las piezas necesarias para ponerlo en marcha, por lo que podrían lanzarlo en cualquier momento. 

En Xataka

Una mujer fue al trabajo con las Ray-Ban Meta. Todo bien excepto porque su trabajo es hacer depilaciones brasileñas

Cómo funciona. La función recibe el nombre interno de 'NameTag', aunque se cree que su nombre comercial será 'Connections'. Combina tres modelos de IA: uno detecta la cara a través de la cámara, otro la recorra y el tercero la convierte en datos biométricos. Después, se comparan con una base de datos que se encuentra en el teléfono del usuario y, si detecta una persona, envía una notificación. Es decir, que si se te acerca alguien que esté en esa base de datos, te dirá quien es. 

Qué significa esto. El escenario ideal desde el punto de vista de la privacidad sería que sólo puedas usarlo con aquellos contactos que hayan accedido, pero el código dice que pueden llevarlo más allá. Lo interesante es lo que sucede con los rostros que no son reconocidos. La app no los descarta, sino que los almacena en una carpeta llamada "pendiente". Y hay algo aún más llamativo: la base de datos que tienes en tu móvil está diseñada para poder recibir actualizaciones de Meta, es decir, que podrían modificarla de forma remota. 

Existe la posibilidad de que se usé para un "modo asistencial", por ejemplo para usuarios ciegos, en el que Meta pueda incluir paquetes de rostros de personas que hayan accedido ser incluidas. Sin embargo, también abre la puerta a la creación de una base de datos de rostros, con los riesgos que conlleva. 

Críticas y riesgos. Cooper Quintin, investigador de seguridad consultado por Wired, critica que Meta haya "creado la capacidad de convertir a sus clientes en una máquina de vigilancia distribuida". Además, el pasado mes de abril, más de 70 organizaciones y grupos de defensa exigieron a Meta que abandonara el proyecto, argumentando que un sistema como este, integrado en un wearable tan discreto, podría normalizar la identificación silenciosa de desconocidos y supone un riesgo para colectivos especialmente vulnerables como inmigrantes o personas LGBTQ+. 

Meta tiene un pasado. No es la primera vez que Meta tiene problemas con funciones de reconocimiento facial. En 2010 integraron el etiquetado de fotografías en Facebook, llegando a  recopilar datos de más de 1.000 millones de usuarios. En 2019 la compañía  tuvo que pagar una multa de más de 5.000 millones de dólares por violación de la privacidad y en 2021 cerraron el sistema y borraron todos los datos faciales. Sin embargo, Joseph Jerome, exempleado de Meta Reality Labs, dice a Wired que internamente no se planteó como una decisión definitiva y que "Siempre existió esta tensión de, bueno, ¿cuándo volvemos a implementar el reconocimiento facial?".

La respuesta de Meta. Un portavoz de la empresa ha insistido en que no se ha lanzado ninguna función de reconocimiento facial en sus gafas y que esté en el código simplemente indica que están "explorándolo". Además, añade que si finalmente lo lanzan, lo harán "con total transparencia" e insiste en que "no estamos construyendo una base de datos facial central". Habrá que esperar al lanzamiento.

Imagen | Xataka con Gemini

En Xataka | Anduril y Meta tienen una nueva e inquietante obsesión: convertir a las gafas inteligentes en instrumentos de guerra

Hace mucho tiempo que se sabe que no es sano mirar directamente a un eclipse solar. Se dice que el mismísimo Sócrates ya recomendaba mirarlo reflejado en el agua, pero nunca de forma directa. Sin embargo, los seres humanos tenemos una tendencia bastante importante a no hacer caso de las recomendaciones científicas. Posiblemente ese sea el motivo por el que en 2024, después de un eclipse en Estados Unidos, las búsquedas en Google con la frase “me duelen los ojos” tuvieron un pico muy abrupto.

Coinciden la hora y el lugar. Ese pico de búsquedas tuvo lugar el 8 de abril de 2024 a las 15:00, hora del Este de Estados Unidos. Justo en ese momento se estaba produciendo un eclipse solar cuya franja de totalidad cruzaba desde México hasta Canadá, pasando por Estados Unidos. Los estados donde más búsquedas se hicieron fueron Vermont, Arkansas, Michigan, Ohio e Indiana, todos ellos inmersos en el recorrido del eclipse.

En Xataka

"Estamos hasta arriba del eclipse": a un año vista del evento, los pueblos de Soria o Teruel ya están llenos de reservas

Retinopatía por eclipse. Cuando se mira directamente a la luz del Sol, la retina puede sufrir daños graves. La afección que se produce se conoce como retinopatía por eclipse y cursa con síntomas como fotosensibilidad, visión borrosa y dolor de cabeza. La visión puede verse afectada durante meses o incluso permanentemente en los casos más graves. Por ese motivo, por mucho que parezca que el sol está tapado, debemos mirarlo con la protección adecuada.

Ni gafas de sol ni radiografías. Todos hemos escuchado alguna vez que es seguro mirar un eclipse a través de una radiografía o el negativo de una foto. Sin embargo, esto es un mito que puede resultar muy peligroso. Tampoco son seguras las gafas de sol. Generalmente, estas están preparadas para filtrar aproximadamente el 99,9% de las radiaciones ultravioletas solares. Sin embargo, ante un eclipse, en el que miramos directamente al astro rey, se necesita esa protección, sumada a un filtro del 99,999% de la luz visible solar. Es necesario utilizar gafas especiales para eclipses, siempre con filtros homologados por las autoridades competentes.

Ojo con los prismáticos y telescopios. Tampoco debemos mirar directamente a través de telescopios o prismáticos sin usar filtros. Estos se ponen por fuera del objetivo y protegen nuestras retinas de las radiaciones solares cuando miramos a través de ellos. Si nada de esto nos parece bien, siempre podemos recurrir a una cámara estenopeica, que refleja la imagen del eclipse en otra superficie. Algo así como lo que aconsejaba Sócrates de mirar el reflejo en el agua.

Es importante usar gafas homologadas

Ni siquiera debes mirar un eclipse total. Cuando el eclipse es total, el Sol está completamente tapado. En ese punto, podríamos sentirnos seguros sin protección. El problema es que no es fácil calcular el momento exacto en el que el eclipse comenzará a deshacerse y con solo un poquito de luz, justo cuando empieza a reaparecer el Sol, podemos dañar nuestras retinas. Es importante usar protección desde el principio.

No era retinopatía por eclipse. En realidad, los síntomas de la retinopatía por eclipse suelen aparecer varias horas después del evento. Curiosamente, el dolor de ojos no es uno de estos síntomas. Por lo tanto, lo que buscaron todas aquellas personas se debía a otro motivo. 

Cuando miramos al sol, por lo general, experimentamos un reflejo de parpadeo que nos obliga a apartar la vista. En cambio, con un eclipse solar el brillo está lo suficientemente atenuado como para que este reflejo desaparezca. Como consecuencia, podemos mirar cómodamente al Sol y mantener la vista fija, sin parpadear. Eso es lo que puede hacer que nos duelan los ojos o que sintamos una sensación de ardor. Concretamente eso no es peligroso. Aun así, aquellas búsquedas en Google demuestran que mucha gente estaba preocupada. Puede que muchos de ellos no hubiesen usado protección y se arrepintiesen. 

Listos para agosto. El próximo 12 de agosto tendremos el primero de los eclipses que componen el Trío Ibérico. Muchas personas ya han comprado billetes para desplazarse a alguno de los puntos de la franja de totalidad. Incluso hay quien se ha hecho con entradas para uno de los muchos festivales que se celebrarán con este motivo. Optemos por el plan que optemos, lo importante es la protección. Puede que, incluso si nos protegemos, haya un pico de búsquedas en Google, pero mejor que sea por estar un rato sin parpadear y no porque realmente hayamos dañado nuestras retinas. 

Imagen | Magnific/NASA | NASA

En Xataka | El trío de eclipses que aguarda a España en el horizonte: un encadenado inédito e histórico entre 2026 y 2028

Al móvil llevamos años queriéndole buscar sustituto. Creíamos que los relojes inteligentes podían ser una buena alternativa, pero en realidad han acabado convirtiéndose en un útil complemento, sin más. 

Sin embargo con las gafas inteligentes y conectadas las cosas prometen cambiar, sobre todo porque se trata de un producto con un formato muy llamativo, unas prestaciones que pueden ser realmente notables y un estado actual que promete mucho a corto plazo.

En Xataka

Tras los móviles, los coches, los robots y la IA, llega la próxima gran avalancha tecnológica de China: las gafas

La pregunta es si unas gafas pueden procesar todo lo que pueden hacer hoy en día los smartphones. Puede que no estén preparadas para nuestro consumo actual de vídeo o redes —ahí la pantalla táctil del móvil sigue ganando de momento— pero sus posibilidades en cuanto a interacción de voz y visual con la IA son muy interesantes.

Hay aquí un primer reto claro con la privacidad. Ya vimos cómo las Google Glass no pudieron luchar contra ese estigma, y las suspicacias han seguido apareciendo con las gafas Ray-Ban Meta. 

El otro, el de la miniaturización: ¿podrá la tecnología llegar a integrar todo lo necesario en estas gafas de apenas 50 gramos para lograr que la expeiencia y las prestaciones logren su resultado? Lo que hemos visto parece apuntar a que sí —los fabricantes chinos están sorprendiendo mucho en este terreno—, pero habrá que ver cómo avanza rápido.

De todo ello hablamos en este nuevo episodio de Crossover, así que esperamos que lo disfutéis y os resulte interesante.

En YouTube | Crossover

En Xataka | Acudir a una oposición con unas gafas IA y aprobarla haciendo trampas ya es posible. Y Valencia quiere evitarlo

"Imbéciles con una cámara en la cara", así es como Will Wang ha calificado a los usuarios de una gafas Ray-Ban Meta durante una entrevista con Financial Times. ¿Quién es este señor y por qué dice eso? Wang es el CEO de Even Realities, una start-up con sede en Shenzhen que (¡sorpresa!) también vende gafas con IA, pero con una diferencia importante. 

Sin cámaras. Es la apuesta de Even Realities para diferenciarse en el emergente mercado de las gafas con inteligencia artificial. Sus gafas no tienen cámara para evitar "fricciones sociales", algo de lo que las gafas de Meta no pueden presumir tanto. Hace poco, además, supimos que las Ray-Ban Meta graban cuando te las quitas y todo lo registrado era visualizado por contratistas en Kenia. Es la campaña de marketing perfecta para Even Realities, que presume de que sus gafas sólo recogen datos imprescindibles, no guardan datos en la nube salvo que el usuario lo consienta de forma explícita y, cuando lo hacen, los datos están siempre encriptados y se elimina la información sensible. 

En Xataka

Acudir a una oposición con unas gafas IA y aprobarla haciendo trampas ya es posible. Y Valencia quiere evitarlo

Por qué es importante. Si la propuesta de Even Realities cuaja (y con las polémicas que está acumulando Meta, tiene opciones) puede que estemos ante una división del mercado de gafas IA en dos categorías:

• Por un lado las gafas con cámara, como las Ray-Ban Meta, que ven y registran lo que pasa a nuestro alrededor. 
• Por otro lado las gafas sin cámara como las de Even o Mijia que funcionan más como una ayuda extra para el usuario y que no afecta en nada al resto de personas con las que nos cruzamos.

Even G2. Así se llama el último modelo de la marca china. Las Even G2 llevan micrófonos, altavoces y una pantalla integrada en el cristal para que solo la vea el usuario, similar a la de las Meta Display, pero en este caso es un panel de micro LEDs monocromáticos (verde). Entre sus funciones está traducción en tiempo real hasta 35 idiomas, teleprompter controlado por voz, notificaciones navegación GPS con indicaciones visuales y un asistente de voz con IA. 

Las Even G2 ya se pueden comprar por 700 euros, bastante más caras que las Ray-Ban Meta Gen 2 que cuestan 419 euros. Wang tiene una explicación para esta diferencia de precio: "Están perdiendo dinero (...) la única manera de que tenga sentido para ellos es si realmente pueden beneficiar su modelo recopilando datos", aseguró al Financial Times. 

Así se ve la pantalla interna de las Even G2. Imagen: Even Realities

Qué dice Meta de todo esto. Sobre Even Realities se han limitado a calificarlo de "competidor chino wannabe" e insiste en que los datos no salen de las gafas a menos que el usuario dé su permiso. Lo que no dicen es que, al aceptar usar el asistente de IA también estamos aceptando ceder voz, texto, imagen y vídeo. Es decir, que si quieres usar Meta AI, toca pasar por el aro y que esté especificado en sus términos de uso no lo hace menos cuestionable.

El mercado ya tiene líder (de momento). A pesar de las polémicas, Meta sigue liderando esta nueva categoría a mucha distancia de sus adversarios. Según la consultora Omdia, Meta tiene el 85% del mercado y ya ha vendido 7,4 millones de unidades de sus gafas. Hay un dato importante y es que la inmensa mayoría de gafas con IA están en EEUU, por lo que quizás el ranking pueda dar un vuelco si este producto se populariza en otro país, especialmente China que ya está registrando el crecimiento más rápido.

Imagen | Even Realities, Meta. Con edición propia

En Xataka | Las Oakley Meta Vanguard prometen ser las gafas del atleta. Tres semanas después, mi nariz tiene otra opinión

Gran parte del éxito de las gafas IA, como las Ray-Ban Meta, es precisamente que no parecen un dispositivo tecnológico. Parecen unas gafas normales que se integran perfectamente en nuestro look. Y ese es justamente el problema. Está la cuestión de grabar a personas sin su consentimiento y también la de usarlas para copiar en exámenes. Es justamente lo que quiere evitar la Generalitat Valenciana.

El plan. Cuentan en Levante EMV que el área de Función Pública de la Conselleria de Hacienda ha puesto el ojo en las gafas IA, y ya han detallado un plan contra su uso en las oposiciones. El plan consiste en realizar una inspección física al entrar al examen que verifique "la ausencia de componentes electrónicos". Para ello, van a dar una formación al personal supervisor para que sea capaz de detectar estos dispositivos, que como sucede con las gafas pasan muy desapercibidos. Tendrán que buscar monturas que sean más gruesas de lo normal y luces que se activen al grabar.

En Xataka

He probado las Ray-Ban Meta 2 durante semanas y he descubierto algo: Meta ha hecho unas gafas brillantes con una IA decepcionante

Hay más. Además de la inspección física, también se está barajando una opción aún más efectiva: instalar inhibidores de frecuencia. Con esto, si a algún vigilante se le escapan unas gafas inteligentes o un reloj, deberían quedar inservibles mientras permanezca en el radio de acción. También destacan que desde hace un tiempo se han venido incluyendo preguntas complejas cuya respuesta requiere análisis y pensamiento crítico, de forma que la IA no puede responderlas tan fácilmente.

La nueva 'chuleta'. Atrás quedaron los tiempos en los que nos guardábamos un papelito con la lección dentro de la manga, ahora se copia con gafas IA y smartwatch. Es lo que hizo un aspirante en el examen del MIR de este año en Santiago de Compostela. No ha trascendido qué modelo de gafas y reloj llevaba, ni tampoco cómo planeaba usarlos, pero todo apunta a que leía las preguntas con las gafas y obtenía la respuesta en el reloj. Un plan sin fisuras, excepto porque alguien se dio cuenta y lo pillaron. Su nota fue un cero.

IA para que no copies. Paradójicamente, hay universidades que hacen uso de la IA precisamente para el fin contrario: que los estudiantes no copien. Hace poco hablamos de la VIU, también en Valencia, y cómo gracias a la IA y el reconocimiento facial podían controlar exámenes en remoto. Un sistema muy complejo que le ha costado a la universidad 650.000 euros por violar  el Reglamento General de Protección de Datos.

La problemática de las gafas IA. Que alguien pueda copiar en un examen está mal, pero hay cosas que están aún peor. Por ejemplo, en España tenemos del caso del  hombre que fue detenido por grabar a mujeres sin su consentimiento con las Ray-Ban Meta. También se han hecho modificaciones en las gafas que permiten identificar extraños por la calle y cada vez hay más lugares en los que se está restringiendo  su uso.

Llevar la IA en los ojos puede ser muy útil, pero eso de que cualquiera que te cruces por la calle pueda estar grabándote es intrusivo, y aún más si quien las lleva está en, por ejemplo, el vestuario de un gimnasio. O si es la persona que te tiene que depilar la entrepierna. Aunque el chivato LED esté apagado, no creo que nadie pudiera quitarse la sensación de estar siendo grabado.

Imagen | Xataka, Unsplash

En Xataka | Cuando te pones tus nuevas gafas de Meta pasa algo más: todo lo que grabas lo registran en Kenia para entrenar a la IA

Cualquier asistente asiduo a la Semana de la Moda de Milán sabe qué esperar en la primera fila: un ecosistema perfectamente coreografiado de ídolos del K-pop, estrellas de internet y actores de Hollywood con contratos millonarios. Sin embargo, en la presentación de la colección femenina de Prada Otoño/Invierno 2026, apareció una figura que a primera vista parecía un error en Matrix: Mark Zuckerberg. Como señala la revista GQ, el público habitual de la moda está sufriendo una metamorfosis y la élite tecnológica está reclamando su lugar bajo los focos, tal y como demostró la aparición de Jeff Bezos en el debut de Jonathan Anderson para Dior.

Sin embargo, el fundador de Meta no terminó de mimetizarse con el entorno. Como describió The Times con cierta ironía británica, Zuckerberg lucía tenso frente a los flashes, como "alguien que alguna vez escuchó hablar del concepto de sentarse en un banco, pero nunca lo ha intentado", extendiendo torpemente los dedos sobre sus pantalones y sin saber muy bien hacia dónde mirar mientras las modelos desfilaban.

¿Pero qué está haciendo la élite de Silicon Valley ahí? A pesar de su reciente cambio de imagen —que algunos han bautizado como el Zuckaissance, dejando atrás su uniforme de camisetas grises por prendas de Balenciaga y cadenas doradas—, su presencia en Milán no responde a un mero capricho de turista de compras. Es un movimiento de ajedrez corporativo de primer nivel.

Según detalla The Times, la clave estaba en la disposición de los asientos (el codiciado Frow o front row). Zuckerberg no fue colocado junto a cualquier celebridad al azar, sino estratégicamente hombro con hombro con Lorenzo Bertelli, director de marketing de Prada e hijo de la diseñadora Miuccia Prada. A su lado, su esposa, Priscilla Chan, compartía confidencias nada menos que con Andrea Guerra, director ejecutivo de la marca italiana. Además, cumplieron con los deberes estéticos cambiando totalmente su estilo por la sobriedad de Prada. 

En Xataka

He probado las Ray-Ban Meta 2 durante semanas y he descubierto algo: Meta ha hecho unas gafas brillantes con una IA decepcionante

La alta costura como caballo de Troya. Toda esta coreografía social apunta en una única dirección comercial. Según recoge la CNBC, Meta y Prada están colaborando estrechamente para lanzar unas gafas inteligentes de lujo con inteligencia artificial. El puente corporativo que une Silicon Valley con Milán ya está construido. Meta lleva años colaborando con éxito con EssilorLuxottica, el gigante franco-italiano que fabrica las actuales Ray-Ban Meta. Unas gafas que, por cierto, alcanzaron la nada desdeñable cifra de 7 millones de unidades vendidas en 2025. Dado que EssilorLuxottica acaba de renovar su acuerdo de licencia con Prada hasta la década de 2030, la triangulación del negocio es evidente.

El objetivo de esta maniobra es legitimar la tecnología de vigilancia personal a través de la exclusividad. Como explica TechCrunch, llevar la IA a la alta costura cubre un nicho que marcas más deportivas o casuales como Oakley y Ray-Ban no pueden alcanzar. Consolidar estas gafas como un símbolo de estatus y lujo es el paso definitivo para beneficiar la imagen global de la marca Meta.

El músculo tecnológico detrás del diseño. Para que un producto de Prada tenga sentido, la tecnología interior no puede fallar, y aquí es donde los medios especializados en tecnología aportan el contexto crucial. Como explica un análisis en profundidad de mi compañero Lacort en Xataka, el hardware de las actuales Ray-Ban Meta es brillante —fantásticas como altavoces y geniales como cámara discreta—, pero su software es el eslabón débil. Su asistente "Meta AI" se siente actualmente como un "becario despistado" que sufre de falta de contexto y respuestas erráticas.

Para solucionar esto y estar a la altura de una etiqueta de lujo, Meta ha sacado la chequera. Otro reciente reportaje de Xataka detalla que la compañía acaba de firmar un acuerdo milmillonario con NVIDIA para adquirir su nueva generación de infraestructura de servidores (la arquitectura Rubin y procesadores Grace). Mark Zuckerberg sabe que para vender las gafas del futuro necesita alcanzar lo que llama la "superinteligencia personal", procesando datos en tiempo real sin los fallos actuales, cueste lo que cueste.

El elefante en la habitación. A pesar del cambio de look y la inversión multimillonaria, Meta se enfrenta a un desafío que la moda no puede ocultar fácilmente. Apenas unos días antes de sentarse en la pasarela, el dueño de Meta estaba testificando en un tribunal de Los Ángeles en un juicio histórico sobre la adicción a las redes sociales. Lo más irónico de todo es que la jueza amenazó con declarar a su equipo en desacato por presentarse en la sala con gafas Meta equipadas con cámara, en un lugar donde grabar está prohibido.

Como advierte TechCrunch, las gafas de Prada llegarán en un momento de creciente rechazo ciudadano hacia los dispositivos de vigilancia constante. La sociedad está empezando a reaccionar contra la tecnología invasiva. El rechazo es tan real que, como subraya el medio, ya existe un desarrollador que ha creado una aplicación móvil exclusivamente para avisarte si alguien a tu alrededor lleva puestas gafas con IA. Esto plantea serias dudas sobre si Meta se atreverá a incorporar funciones polémicas como el reconocimiento facial, algo que The New York Times ya sugirió que estaba en estudio.

¿El diablo viste de Prada? Al final del desfile, un detalle no pasó desapercibido. Como observó Business Insider, Zuckerberg no llevó puestas sus características gafas inteligentes de Meta mientras estaba sentado en la primera fila. Y es que no le hacía falta. La fotografía de él sentado junto a la cúpula directiva de Prada era el mensaje en sí mismo. 

Silicon Valley ha comprendido finalmente que, para convencer a millones de personas de llevar una cámara, un micrófono y una IA en su rostro todos los días, el diseño importa tanto como los microchips. La próxima gran revolución tecnológica no se anunciará en un aséptico auditorio de California con un presentador en vaqueros; se está decidiendo ahora mismo, bajo los focos de la pasarela de Milán.

Imagen | José Goulão y Mark Zuckerberg

Xataka | AMD quiere ser la gran alternativa a NVIDIA en chips para IA, y Meta tiene un plan que involucra a las dos

Xiaomi, desde hace tiempo, no es una marca de smartphones. Es una marca de ecosistema. Y para cerrar el círculo de producto presentó hace apenas un mes sus Xiaomi AI Glasses. Mientras estas acaban aterrizando (o no) en España, la compañía acaba de traer de forma silenciosa sus Mijia Smart Audio Glasses. Una alternativa bastante distinta en diseño a los formatos que estamos acostumbrados por una sencilla razón: son gafas puramente centradas en el audio.

Lo ves, lo oyes. Este es el eslogan de Mijia, la submarca de ecosistema de Xiaomi, para sus Smart Audio Glasses. No se trata de las gafas inteligentes a las que estamos acostumbrados. Son un dispositivo pensado para funciones de audio.

• Cuentan con compatibilidad tanto con Siri como con el Asistente de Voz de Google.
• Tienen grabadora de voz, incluida para llamadas.
• Cancelación de ruido en tiempo real.
• Notificaciones en tiempo real

Un diseño de... gafas. Una de las principales problemáticas de alternativas con doble cámara está en el grosor de la patilla. Al ser unas gafas más sencilla, estas Audio Glasses tienen un aspecto que bien las haría pasar por unas gafas normales. De hecho, el grosor de las varillas es tan solo de 5mm. 

• El chasis tiene un peso de tan solo 27,6 gramos.
• La bisagra promete más de 15.000 flexiones y es desconectable en caso de que necesitemos remplazarla.
• Cuentan con lentes polarizadas que no solo filtran el 99,9% de la luz ultravioleta, también filtran reflejos y el 25% de la luz azul. 
• El diseño está rematado en titanio.

Los controles. Para interactuar con estas gafas de Xiaomi tendremos dos soluciones. La primera es usar sus patillas, con controles táctiles. Estas permiten habilitar llamadas, alertas, iniciar grabaciones... Eso sí, mientras estemos grabando se encenderá una pequeña luz indicadora, para que quede evidencia de que estamos grabando.

El segundo método es usar su app, mediante la cual podremos gestionar las grabaciones, dispositivos conectados, control de gestos e incluso encontrar las gafas mediante la emisión de un sonido si no las encontramos. 

La autonomía. Si te preguntas cuánto dura la batería de un producto así, la respuesta es: poco si las usas mucho, suficiente con un uso lógico. Prometen hasta 13 horas de reproducción continua, 9 horas en llamada y una media de un día y medio de uso.

Por qué es importante. Las Mijia Smart Audio Glasses no son solo unas gafas centradas en el audio, son la prueba de que Xiaomi quiere traer a España un ecosistema de producto que, tarde o temprano, acabará compitiendo con gigantes como Meta con sus RayBan.

En Xataka

Estas gafas con IA se han diseñado para que parezcas un genio. Registran tu entorno y te van dando todas las respuestas

La integración del ecosistema Xiaomi como caballo de Troya en España es algo de lo que llevamos hablando desde hace tiempo, llevando su filosofía ‘Human x Car x Home’ a todos los aspectos: smartphones, electrodomésticos, accesorios inteligentes, coches... y hasta robots. 

Los estilos y el precio. Las Mijia Smart Audio Glasses ya están a la venta en la web de Xiaomi España en tres monturas diferentes:

• Estilo Piloto: 179,99 euros
• Browline: 179,99 euros
• Titanio: 199,99 euros

Imagen | Xiaomi

En Xataka | Meta va tan en serio con las gafas inteligentes que su catálogo ya es un lío: así se diferencian los nuevos modelos

Llevo tres semanas corriendo las Oakley Meta Vanguard, y ahora entiendo mejor por qué este tipo de dispositivo tiene tanto sentido para algunos y no termina de entusiasmar a otros.

Ya conocía las Oakley Meta HSTN, aquellas gafas que intentaban ser elegantes y tecnológicas a la vez pero que acababan en tierra de nadie: ni suficientemente deportivas ni realmente urbanas. Las Vanguard llegan con una promesa clara: olvidémonos de pretender ser todo para todos, vamos a por el deportista.

Son más resistentes al agua (IP67 frente a IPX4), con batería que promete aguantar hasta nueve horas, altavoces más potentes para combatir el ruido del viento, y una cámara reposicionada justo entre las cejas en lugar de en la patilla.

Todo apunta a que están pensadas para moverse, para sudar, para grabar mientras pedaleas o corres sin tener que sacar el móvil del bolsillo. La pregunta es si realmente lo consiguen.

Ficha técnica de las Oakley Meta Vanguard

La promesa versus la realidad del peso

El primer contacto con las Vanguard deja claro que estas no son unas gafas de sol normales, pero tampoco se alejan tanto de las HSTN como esperaba. Pesan 66 gramos frente a los 53 de aquellas, 13 gramos más. Sobre el papel es poco. En la práctica, tras una hora corriendo, esos 13 gramos se multiplican por cada zancada. Por comparar, mis gafas de sol deportivas habituales, también de Oakley pero analógicas, pesan 30 gramos. Es absurdo compararlas, pero también es clave asumir que las Vanguard pesan más del doble.

Durante los primeros 20 minutos de uso, no molestan. Después de una hora corriendo, empiezas a notar ese peso concentrado en el puente de la nariz, sobre todo con el movimiento vertical constante de la carrera. Las HSTN ya se deslizaban hacia delante cuando aumentaba el ritmo, las Vanguard lo hacen menos gracias al diseño envolvente y las almohadillas de silicona, pero siguen haciéndolo.

No es insoportable, pero sí perceptible. Las he usado en tiradas de 90 minutos y al final del recorrido notaba las almohadillas marcadas en la piel. Para ciclismo imagino que es distinto: el movimiento es más estable, el contacto con la cara menos agresivo. Pero para correr, si tu intención es llevarlas cada día, prepárate para que tu nariz tenga algo que decir al respecto.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Mientras las tuve, tenía una tirada larga preparatoria para la maratón: 30 kilómetros de carrera popular. Casi dos horas y media. Decidí que no la haría con las Vanguard precisamente por la cuestión del peso. En ese tiempo me iban a resultar molestas.

Lo curioso es que Oakley ha mejorado bastante la distribución del peso respecto a las HSTN. Vienen con tres tamaños de almohadillas nasales intercambiables, el ajuste de las patillas es más firme sin apretar demasiado, y en ningún momento se me han movido durante sprints o tramos un poco más técnicos. El diseño envolvente tipo Spheara ayuda: como ya son gafas grandes de base, el volumen extra de la tecnología no desentona tanto como en las HSTN, que parecían unas gafas de paseo infladas.

Una cámara entre las cejas que funciona mejor de lo esperado

La cámara está ahora centrada, justo sobre el puente nasal. Es más visible que cuando estaba escondida en la patilla de las HSTN o las Ray-Ban Meta. Con las HSTN en blanco, ya advertí que el agujero negro de la cámara en la esquina era demasiado evidente. Ahora, centrada, es incluso más obvia, aunque Meta ha sido astuta: dejaron huecos de aire a los lados del LED donde se ve tu cara en lugar del marco, lo que diluye un poco la atención sobre la luz.

Esto me genera la misma incomodidad que con las HSTN, pero amplificada. Aquellas gafas ya hacían que la gente sospechara algo raro. Estas lo confirman inmediatamente. He capturado decenas de vídeos y fotos durante carreras, paseos y algún momento cotidiano. La calidad de imagen es sorprendentemente buena para algo que va montado en unas gafas, notablemente mejor que las HSTN gracias al sensor de 12 MP y la grabación en 3K.

Algunas muestras de las fotos:

La farola de la izquierda no está curvada. Ese tipo de distorsión es una consecuencia óptica del gran angular que integran las Oakley Meta Vanguard. Tienen una distancia focal baja para capturar un campo de visión amplio, y eso genera esta distorsión de barril: las líneas rectas que están cerca de los bordes del encuadre se curvan. Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Un ejemplo del recorte, aunque claramente no es la idea en unas gafas como estas contar con una cámara con buena capacidad de zoom por recorte. Imagen: Xataka.

Los vídeos tienen colores vivos, buen nivel de detalle y una estabilización que funciona incluso corriendo. No es una GoPro, pero está más cerca de lo que esperarías. Las HSTN grababan en 1080p y el resultado era aceptable para Instagram, pero estas Vanguard entregan material que podrías usar en contenido más serio.

El gran problema sigue igual: solo graban en formato vertical (3:4). Esto tiene sentido si tu destino final es Instagram o Strava, pero si quieres hacer contenido más elaborado para YouTube, te encontrarás con que el formato no es el ideal. La ultra gran angular de 122° captura mucho contexto, a veces demasiado: acaba entrando en el encuadre demasiado cielo o más suelo del que me gustaría.

Lo que más me ha sorprendido es lo natural que resulta grabar simplemente pulsando un botón en la parte inferior de la patilla derecha, o diciendo "Hey Meta, graba un vídeo". Esto ya funcionaba bien en las HSTN, pero aquí la cámara centrada mejora el encuadre: lo que capturas coincide más con lo que realmente estás mirando, en lugar de estar ligeramente desplazado hacia un lado.

Altavoces potentes que aislan (demasiado) bien

Los altavoces son aún mejores que en las HSTN, y aquellas ya sonaban bien. Estos suenan alto, con graves sorprendentemente decentes para unos altavoces abiertos, y se escuchan perfectamente incluso con viento o tráfico cercano. El ajuste automático de volumen funciona: cuando estás en zonas ruidosas, suben solos; cuando hay silencio, bajan. Es un detalle que parece tonto hasta que lo usas.

El problema es que por momentos suenan demasiado bien. Es decir, llegan a aislar en cierta forma, con muchas comillas. Durante mis salidas con música por caminos interurbanos, a veces no escuchaba coches acercándose por detrás hasta que estaban demasiado cerca. Ni siquiera los más ruidosos.

Parte trasera del estuche de carga. Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Con las HSTN me pasaba lo mismo, pero al menos aquellas no pretendían ser gafas deportivas. Estas sí, y que un producto deportivo te aísle tanto del entorno cuando corres por ciudad o carreteras compartidas es algo a considerar: mantén el volumen moderado.

Para entornos controlados –gimnasio, pista de atletismo, carril bici segregado...– son geniales. Para correr por ciudad o carreteras compartidas con tráfico, me parece arriesgado. No tanto por la tecnología en sí, sino por cómo tendemos a usar la música: a tope. De verdad: moderación.

Meta AI: útil a ratos, molesto a ratos

Decir "Hey Meta" en público sigue siendo raro. Ya lo era con las HSTN, sigue siéndolo con las Vanguard. No importa cuántas veces lo hagas, siempre hay una parte de ti que piensa "¿de verdad estoy hablando con mis gafas en público?". Dicho esto, funciona igual de bien (o mal) que antes.

Puedes pedir (las limitaciones geográficas limitan las opciones) que cambie de canción, que te cuente tu ritmo medio si tienes un Garmin vinculado como es mi caso, que identifique un árbol, que te traduzca un cartel, o que mande un mensaje por WhatsApp. La integración con Garmin es probablemente la funcionalidad más relevante si eres un atleta de datos, y es lo único verdaderamente nuevo frente a las HSTN.

En Xataka

He corrido durante semanas con unas gafas que proyectan datos en mi campo de visión. El futuro del running tendrá que esperar

Puedes preguntarle tus métricas en tiempo real sin mirar el reloj: ritmo, frecuencia cardíaca, distancia, cadencia. También puede capturar clips automáticamente en momentos "interesantes" del entreno según tus zonas de intensidad o hitos. En la práctica, la captura automática era más bien aleatoria: me grababa parado en un semáforo aburrido, pero se perdía un sprint improvisado cuesta arriba. Y las consultas al Garmin no siempre atinaban. 

El problema de fondo con Meta AI sigue siendo el mismo que con las HSTN:

1. Necesitas llevar el móvil encima para la mayoría de funciones, lo cual reduce parte del atractivo en un producto orientado al deporte al aire libre.
2. La app de Meta AI sigue siendo algo que quiere gustar muy por encima de lo que consigue gustar.

Las lentes PRIZM son excelentes, como siempre

Si algo hace bien Oakley es fabricar lentes de calidad. Por eso mis gafas de sol deportivas, las analógicas que llevo desde hace dos años, son de esa marca.

Ya me impresionaron los cristales PRIZM dorados de las HSTN, con ese tono cálido que hacía que todo pareciera una película de Wes Anderson. Los cristales Prizm de las Vanguard mantienen esa excelencia: nítidos, con contraste mejorado, y sorprendentemente efectivos tanto a pleno sol como en condiciones de luz variable.

Imagen: Xataka.

Mi unidad venía con cristales PRIZM negros en montura blanca, que funcionan bien en la mayoría de escenarios y estéticamente son mis favoritos, aunque para running probablemente hubiera preferido las PRIZM Road (entre el rosa, el morado y el amarillo) por su versatilidad en luz cambiante. El único 'pero': no hay opción de cristales graduados. Si necesitas corrección visual, tendrás que usar lentillas o buscar adaptadores no oficiales. Es una limitación que ya existía en las HSTN y que sigue sin resolverse.

El diseño envolvente protege bien del viento y los elementos, el ajuste es más sólido que en las HSTN, y la construcción se siente robusta. Como gafas de sol normales, cumplen perfectamente. Que además lleven un pequeño ordenador dentro es casi un bonus.

¿Para quién tiene sentido este producto?

Las HSTN me dejaron con la sensación de que Meta y Oakley no sabían muy bien a quién dirigirse: ni suficientemente deportivas ni realmente urbanas, atrapadas en tierra de nadie. Las Vanguard intentan salir de esa indefinición apostando claramente por el atleta, el problema es que siguen sin clavar la ejecución.

Son extraordinarias para un nicho muy concreto: creadores de contenido deportivo. Si eres influencer de ciclismo, running, trail, o cualquier deporte al aire libre, y necesitas grabar POV sin montar cámaras aparatosas, estas gafas son fantásticas. La captura es rápida, la calidad es más que suficiente para redes sociales, y el flujo de trabajo es ágil.

Para el resto de mortales, la ecuación cambia. Estás pagando 549 euros (220 euros más que las Ray-Ban Meta básicas, 170 más que las HSTN) por un producto que hace tres cosas:

1. Funciona como gafas de sol premium (150 euros).
2. Como cámara de acción limitada (200 euros).
3. Y como auriculares deportivos (100 euros).

Si sumas esas piezas, llegas a 450 euros, así que el precio no es descabellado, y menos teniendo en cuenta su robustez y la calidad de sus lentes.

No obstante, también estás atando todo a un ecosistema que requiere la app de Meta, que sube tu contenido a la nube de Meta, y que no te deja simplemente enchufar las gafas al ordenador y descargar los archivos. Esto ya era así con las HSTN, pero al menos aquellas costaban un poco menos.

Imagen: Xataka.

Después de tres semanas, mi sensación es que estamos ante un "futuro imperfecto mejorado". La tecnología funciona mejor que en las HSTN, la ejecución es más sólida, pero siguen siendo una primera versión deportiva que no termina de ser cómoda para cualquier deportista. Son algo pesadas para llevar todo el día, la batería se resiente si grabas mucho (90 minutos de grabación te deja en el 20%), y no todos los casos de uso deportivo encajan igual de bien.

• Para ciclismo parecen ideales.
• Para running, son mejores que las HSTN pero siguen teniendo los matices del peso y el deslizamiento.
• Para deportes más tranquilos como senderismo o pesca, probablemente sobren prestaciones (pero quién no se pega un homenaje de vez en cuando).

Lo que me queda claro es que Meta y Oakley están aprendiendo. Las HSTN fueron un primer intento de llevar las gafas inteligentes al deporte. Las Vanguard son un segundo intento que mejora en casi todo, pero que todavía no da en el clavo. El concepto tiene sentido. La ejecución aún necesita una tercera iteración.

Yo, que no soy creador de contenido ni necesito documentar cada salida, las he encontrado más útiles que las HSTN, pero no imprescindibles. Aunque admito que cuando las llevo puestas y grabo un tramo técnico con solo pulsar un botón, viendo después el vídeo perfectamente centrado y estabilizado, entiendo perfectamente por qué alguien podría querer que este fuera el futuro de las gafas deportivas.

Solo falta que ese futuro pese un poco menos y que Meta entienda que no todos queremos vivir dentro de su ecosistema de IA generativa. Claro que esto último es quizás el mayor escollo a resolver.

En Xataka | Tras casi una década con el Apple Watch me he pasado a un Garmin. Y he entendido lo que me estaba perdiendo

Imagen destacada | Xataka

Este dispositivo ha sido cedido para prueba por parte de Meta. Puedes consultar cómo hacemos las reviews en Xataka y nuestra política de relaciones con empresas.

El reconocimiento facial lleva años en nuestros móviles y cada vez se implanta en más sitios. Aeropuertos, investigaciones policiales y hasta apps que quieren implementarlo para  comprobar que somos humanos. Cada vez más sistemas quieren vernos la cara y la preocupación sobre la privacidad va en aumento. El primer invento para protegernos de la vigilancia masiva ya está aquí y llega en forma de gafas.

ID Guard. Es el nombre que Zenni, una empresa que vende gafas online, ha puesto a sus nuevos cristales. Tienen una capa rosada que refleja la luz infrarroja que usan muchos sistemas de reconocimiento facial como FaceID de Apple. Cuando intentamos desbloquear el iPhone con ellas puestas, se oscurecen los ojos y eso hace que el sistema no sea capaz de verificar al usuario. 

En Xataka

Una empresa española impuso el reconocimiento facial para entrar a sus gimnasios. Resultado: multa de 96.000 euros

El problema. Cuentan en 404media que el problema de esta tecnología es que solamente funciona con sistemas que usan luz infrarroja. Es decir, que aún se nos puede identificar mediante una foto normal. La mayoría de sistemas de reconocimiento facial que podemos encontrarnos por la calle, por ejemplo el de los aeropuertos o el que usa la policía, usan cámaras normales. 

Nueva preocupación. Llevamos años usando datos biométricos para acceder al móvil. Sin embargo, a diferencia de la huella, nuestro rostro es mucho más accesible y con la irrupción de la IA, reconocernos es más sencillo que nunca. Hay servicios como PimEyes o Lenso.ai que reconocen rostros en apenas segundos simplemente a partir de una imagen.  Las gafas de Zenni son una respuesta ante esta nueva preocupación, aunque quizás llegan demasiado pronto, además de que todavía tienen que resolver el problema del reconocimiento con cámaras normales.

Doxing. Es un tipo de ataque con el que se revela información privada de una persona. Cuando hablamos de vigilancia masiva pensamos en sistemas llevados por los gobiernos y autoridades, pero va más allá. Un "doxeo" es cuando por ejemplo alguien te graba, sube el vídeo a las redes y te identifican sólo a partir de tu imagen. Tenemos casos recientes como la infidelidad que destapó la kiss-cam en un concierto de Coldplay o el de aquel hombre que le robó la gorra a un niño durante el US Open. 

Videovigilancia. Hay muchos países que han implantado sistemas de videovigilancia masiva. El país que antes nos viene a la mente en esto de la vigilancia masiva es China, pero hay muchos más lugares en el mundo plagados de cámaras. En Europa tenemos el caso de Londres, que tiene casi un millón de cámaras instaladas en sus calles. En Estados Unidos, la policía está usando reconocimiento facial para arrestar sospechosos (y cometiendo errores) y en la Unión Europea aprobó en 2024 el uso de reconocimiento facial por parte de las autoridades.

Imagen | Karola G, Pexels

En Xataka | Hasta qué punto es legal usar gafas inteligentes como las de Facebook e ir grabando todo y a todos por la calle

Mark Zuckerberg cree que en 2030 no sacaremos tanto el smartphone del bolsillo porque lo haremos casi todo desde las gafas. Puede que sea una predicción bastante precisa, sobre toto tras el lanzamiento de las Meta Ray-Ban Display, unas gafas conectadas que son un salto cualitativo importante respecto a las tradicionales Ray-Ban Meta.

Precisamente para hablar de si las gafas pueden acabar sustituyendo al smartphone nos hemos juntado Jaume Lahoz, Jota y un servidor en Crossover 1x25. En este nuevo episodio debatimos sobre todo lo que plantea un lanzamiento que es desde luego prometedor e incluso disruptivo.

En Xataka

Qué fue de las Google Glass, las gafas inteligentes que causaron furor y acabaron siendo olvidadas

Así, comenzamos hablando de la pantalla integrada en la lente derecha de las gafas, una opción extraordinaria que permite mostrar notificaciones e información relevante en todo momento. A ello se añade esa pulsera con tecnología electromiográfica para el control por gestos, una forma fantástica de interactuar con la interfaz de estas gafas. 

Por supuesto hay una preocupante cara oculta en este producto: los riesgos para la privacidad. Como sucedió con sus antecesoras, las gafas pueden servir para capturar imágenes y vídeo de lo que tenemos delante, y eso puede suscitar nuevas polémicas al respecto. 

Hablamos también de cómo varios fabricantes en China disponen de modelos similares que incluso superan en prestaciones técnicas a las gafas de Meta. Y por supuesto repasamos la historia de unos dispositivos que ya quisieron tentarnos en 2013 con las míticas Google Glass. 

¿Entrarán otras grandes tecnológicas en esta carrera? Parece inevitable, pero la pregunta real es la de si efectivamente las gafas se convertirán en esa gran alternativa a los smartphones. Mark Zuckerberg tiene claro que sí. Si quieres saber lo que pensamos nosotros, te animamos a echar un vistazo al debate, que creemos que ha quedado estupendo e interesante. ¡Que lo disfrutes!

En YouTube | Crossover