Tener hijos parece que activa en el cerebro una parte que obliga a decir la repetida frase "Deja ya la maquinita" haciendo referencia al móvil o a la videoconsola portátil. Aquí, lógicamente, la preocupación por el tiempo de pantalla de los más pequeños monopoliza las conversaciones de los padres más actuales, pero la realidad es que la ciencia está comenzando a ver que la culpa de estos comportamientos está realmente en los propios padres. 

Una realidad. El debate sobre si los niños nacen "adictos" a la tecnología se desvanece cuando observamos la evidencia empírica. No es solo que los dispositivos estén diseñados para captar la atención; es que el primer y más poderoso algoritmo de aprendizaje de un niño es observar a sus padres que se pasan el día delante de la pantalla. 

La teoría de Bandura. Para entender por qué los más pequeños no sueltan la tablet, primero hay que viajar unas décadas atrás, a la teoría del aprendizaje social del psicólogo Albert Bandura. Este marco teórico, ampliamente validado, establece que los niños no aprenden principalmente por lo que se les dice, sino por la observación y la imitación, especialmente de aquellos que perciben como cercanos y competentes, como son sus padres. Literalmente, hablamos de esponjas que no pierden detalle de nada. 

En Xataka

Ya sabemos a partir de qué edad los efectos del móvil en la salud mental de los niños cambian radicalmente: los 16 años

Cuatro fases. Para que se aprenda a través de esta vía, es necesario primero que el niño preste atención al comportamiento que tiene su adulto 'de referencia' como puede ser su padre o su madre. A partir de ahí, va a comenzar a retener el patrón que realice su cuidador en su memoria, casi como una conducta normativa, y desarrolla la capacidad física para imitar el gesto. 

Pero va más allá, puesto que al observar los refuerzos, como por ejemplo que sus padres se rían al ver el móvil, se crea una asociación con un estímulo positivo. Esto es realmente importante porque ve que hacer esa acción es algo que no es para nada peligroso, sino que es divertido y agradable. 

La pediatría moderna. Más allá de esta teoría, un reciente metaanálisis publicado este mismo año en la prestigiosa revista JAMA Pediatrics ha analizado el impacto del uso de la tecnología por parte de los padres en presencia de sus hijos. Este agrupa a un total de 21 investigaciones previas y abarca a 14.900 participantes de 10 países, demostrando empíricamente que existe una asociación directa entre el tiempo que los padres pasan frente a una pantalla y el tiempo que acaban pasando sus hijos con ellas. 

Pero además, también se ha visto cómo puede generar un impacto negativo en la cognición infantil o un aumento de conductas externalizantes como rabietas o ansiedad. 

El móvil en la mesa. La desconexión que genera el smartphone no solo crea un modelo a imitar, sino que rompe la interacción bidireccional que los niños necesitan para un desarrollo cerebral sano. Algo relevante es que el 70% de los padres admite distraerse con el teléfono móvil cuando están con sus hijos, y aquí hay un estudio en Pediatrics en 2014 donde se observó este fenómeno; ya se observó este fenómeno en el entorno de los restaurantes de comida rápida. 

Según sus datos, el 40% de los padres estaban tan absortos en sus dispositivos durante las comidas que ignoraban a sus hijos por completo. Pero peor aún fue cuando los niños intentaban llamar su atención, a menudo escalando su comportamiento, y provocaba simplemente que los padres respondieran con mayor dureza física o verbal al sentirse interrumpidos.

En Xataka

La ciencia del "doomscrolling": cómo la tecnología hackeó a la psicología para que no podamos soltar el móvil

Las recomendaciones. La Asociación Americana de Pediatría lo tiene bastante claro al apuntar que los menores de 18 meses deben evitar por completo las pantallas, y en la franja de 2 a 5 años se puede introducir con un máximo de 1 hora al día y siempre que se vea contenido de alta calidad y acompañado. 

Imágenes |  hessam nabavi

En Xataka | Decimos que estamos "deprimidos" por encima de nuestras posibilidades: dónde termina y dónde empieza la enfermedad

En una época en la que la heroína y la cocaína eran de curso legal, activistas, periodistas y legisladores decidieron que lo realmente preocupante, lo que realmente estaba destruyendo la civilización occidental eran los crucigramas. Sí, como suena: los crucigramas.

Pánicos morales de ayer. Gracias a Jose César Perales, uno de los mayores expertos en neurociencia de las adicciones del país, llegamos al que posiblemente vaya a convertirse en mi caso favorito de "pánico moral": los movimientos contra los pasatiempos del periódico.

Aunque tendría que rebuscar en el monumental "Verbalia" de Màrius Serra para confirmarlo, la sabiduría popular nos dice que esa evolución del cuadrado mágico que hoy conocemos como crucigrama lo inventó en 1913 el periodista de origen inglés, Arthur Wynne, mientras trabajaba en el suplemento 'Fun' del diario 'New York World'.

En Xataka

Dejé de mirar el móvil 24 horas y solo conseguí aburrirme y pasar hambre: la cura contra la hiperconexión es ir "lento"

De dónde viene. El éxito del pasatiempo fue espectacular y a lo largo de la década periódicos de todo el mundo fueron incorporándolo a sus páginas. En 1922 ya circulaban tiras cómicas sobre gente haciendo crucigramas y en 1924, la Biblioteca de Nueva York aseguraba que "la última moda que ha golpeado a las bibliotecas es el crucigrama" quejándose amargamente de que "los fanáticos de los rompecabezas" monopolizaban "los diccionarios y enciclopedias ahuyentando a los lectores y estudiantes que necesitan estos libros en su trabajo diario".

Popularización. Ese informe bibliotecario no fue algo aislado. De hecho, durante 1924, las voces de alarma contra la amenaza que suponían los crucigramas se hicieron cada vez más populares. Ese año, como aseguraba el Harrisburg Telegraph, "los profesores de la Universidad de Michigan habían prohibido hacer crucigramas en sus clases".

"Adicción a los crucigramas". Preocupado por la fiebre del crucigrama, el Kingsport Times-News, un periódico de Tennessee, denunciaba que “si los legisladores han adquirido el hábito, como presumiblemente lo han hecho, es difícil ver cómo encontrarán tiempo para legislar" y se lamentaban de que "la oposición a la adicción a los crucigramas no se había organizado aún", aunque se mostraban convencidos de que pronto lo haría. Al fin y al cabo, hasta ahora solo había "interferido con asuntos relativamente poco importantes", pero conforme la adicción creciera los problemas se incrementarían.

En Xataka

Hay gente "desintoxicándose" del móvil durante dos semanas seguidas. Y le está sentando de maravilla a su cerebro

Nos suena de algo. No me cabe duda, como señalaba el propio Perales, que la oposición a los crucigramas no fue más que un "pasatiempo" en aquellos maravillosos años 20 que reventaron por los aires tras el crack del 29. Es decir, para disgusto del articulista del Kingsport Times-News, ese movimiento anti-puzzles no se llegó a organizar (ni a convertir en lobby) nunca. No obstante, es un ejemplo paradigmático de lo que es el pánico moral; es decir, "una reacción de un grupo de personas basada en la percepción falsa o exagerada de algún comportamiento cultural".

Es algo que hemos visto reiteradamente con los videojuegos y que se ha convertido en un mito urbano. Pero es cuando lo vemos en cosas como los crucigramas (o en las decenas de ejemplos que tiene ese "archivo de la tecnofobia" que es 'Pessimists Archive') cuando se hace especialmente evidente. Es bueno recordarlo de vez en cuando.

En Xataka | Ayudar al camarero a recoger la mesa parece un gesto amable: los psicólogos ven algo mucho más profundo

En Xataka | El espejismo del padre hiperpresente: ellos dedican cuatro veces más tiempo a sus hijos, pero las madres siguen al borde del colapso

En Xataka | "No me da la vida": la frase que resume el estado vital de toda una generación de españoles en la treintena

Imagen | Ross Sneddon

Llevas dos horas, o tal vez tres, en una postura imposible mirando el móvil en medio de una especie de trance. Una notificación te hizo desbloquear la pantalla y, tras saltar de una aplicación a otra, caíste en el agujero negro del scroll infinito. Difícilmente podrías decir qué has visto. ¿Qué mecanismo perverso ha secuestrado tu atención? 

La tecnología ha "hackeado" nuestra psicología basándose en los experimentos con ratas de laboratorio que el psicólogo B.F. Skinner realizó en los años 40. Al igual que los roedores se obsesionaban con una palanca que a veces les daba comida y a veces no, nosotros somos víctimas del refuerzo intermitente. Deslizamos el dedo por la pantalla buscando una recompensa impredecible (un like, un vídeo gracioso o una noticia indignante), lo que genera un pico altamente adictivo.

No es casualidad que la Dra. Anna Lembke, experta en adicciones, describa a los smartphones como "agujas hipodérmicas de hoy en día". El problema de vivir en este tiovivo digital lo expone con claridad la psiquiatra Evita Singh: los estallidos cortos y frecuentes de dopamina terminan por sobreestimularnos. Con el paso de los meses, las vías cerebrales pierden sensibilidad y lo que antes nos daba gratificación, deja de hacerlo, abriendo la puerta a la depresión, la ansiedad y la falta de concentración.

En Xataka

El estrés fue diseñado por la evolución para salvarte la vida. El estrés crónico moderno te la está quitando

El gran mito del ayuno de dopamina

Para solucionar este cortocircuito, Silicon Valley popularizó el concepto del "ayuno de dopamina", creado por el psiquiatra Cameron Sepah. Sin embargo, este término ha generado una enorme confusión.

El Dr. Peter Grinspoon advierte en una publicación para Harvard que el nombre no debe tomarse de forma literal. Biológicamente hablando, es imposible "ayunar" de una sustancia química natural del cerebro. De hecho, la Dra. Singh aclara que el objetivo de reducir el tiempo de pantalla no es vaciar el cuerpo de dopamina, sino resetear la sensibilidad de nuestras células nerviosas para que vuelvan a reaccionar ante estímulos normales.

Frente al frenesí del scroll, hay una tendencia que ha aparecido con fuerza: la dopamina lenta (slow dopamine). Se trata de un enfoque que aboga por placeres estirados en el tiempo, casi meditativos, donde la intensidad deja paso al matiz. En la práctica, es reeducar al cerebro en la gratificación aplazada: aceptar que la recompensa requiere de paciencia y esfuerzo previo, como ocurre al preparar una comida desde cero, leer un libro durante horas o cuidar de un jardín. Esto contrasta frontalmente con la dopamina rápida, que ofrece un pico instantáneo seguido de una caída brusca (el scroll, el azúcar, las compras online).

La ciencia de la velocidad

La diferencia entre algo adictivo y algo constructivo a menudo reside, pura y simplemente, en la velocidad. Un estudio publicado en la revista científica Neuropsychopharmacology demostró que los efectos gratificantes de los estimulantes en el cerebro dependen de manera crucial de la rapidez con la que elevan la dopamina.

A través de escáneres cerebrales, los investigadores observaron que los aumentos rápidos de dopamina activan redes neuronales vinculadas específicamente con la experiencia subjetiva del "subidón" o recompensa intensa. Por el contrario, los aumentos lentos generan patrones de conectividad global en el cerebro radicalmente distintos y opuestos.

Además, es vital entender que hemos trivializado a esta molécula. La dopamina no es solo la "hormona del placer", sino que se trata de un neurotransmisor fundamental que actúa en nuestro movimiento, memoria, atención y sueño. Su desequilibrio no solo genera adicciones, sino que está vinculado a enfermedades como el Parkinson, la esquizofrenia o el TDAH. Romper este circuito no se soluciona en un fin de semana, restaurar estas vías cerebrales y formar nuevos hábitos puede llevar hasta 90 días.

De la adicción al aislamiento

Malinterpretar la neurociencia puede ser peligroso. La periodista Kirsty Grant, de la BBC, se sometió a un ayuno de dopamina radical de 24 horas: nada de pantallas, ni música, ni interacción, y apenas agua. Su conclusión fue reveladora: en lugar de alcanzar la iluminación y la concentración, experimentó un nivel de aburrimiento abrumador, hambre intensa y sintió que estaba castigando a su cuerpo.

El Dr. Grinspoon en Harvard critica precisamente estas derivas extremas, donde la gente se priva de hablar o interactuar socialmente basándose en mala ciencia. La literatura médica respalda esta preocupación: una investigación publicada en la revista Cureus concluye que los ayunos de dopamina intensos, que incluyen aislamiento extremo o dietas estrictas, pueden dañar tanto la salud física como la mental. Este tipo de prácticas radicales provocan sentimientos de soledad, ansiedad y desnutrición.

En su lugar, los estudios proponen explorar un enfoque integral que incluya actividades de mindfulness. Prácticas como la meditación o el yoga ofrecen efectos reales y positivos en la regulación de la dopamina, permitiéndonos desconectar de las distracciones digitales de forma sana.

En Xataka

Los "maximalistas del silencio": cada vez más gente se niega en redondo a responderte al WhatsApp por su higiene mental

El antídoto contra el doomscrolling y el desgaste mental no pasa por encerrarnos en una cueva sin estímulos. La ciencia y la psicología apuntan hacia una reeducación suave. Es volver a enseñar a nuestra mente que el esfuerzo sostenido también es una recompensa.

La "dopamina lenta" nos invita a recuperar el control de nuestro tiempo y nuestra atención, transformando el placer en algo más profundo y menos volátil. Se trata, en definitiva, de lograr que la tecnología vuelva a ser una herramienta útil a nuestro servicio, y deje de ser una máquina tragaperras instalada permanentemente en nuestro bolsillo.

Imagen | Photo by Borna Hržina on Unsplash

Xataka | La ciencia del "doomscrolling": cómo la tecnología hackeó a la psicología para que no podamos soltar el móvil

"Abraza esta pausa. Reflexiona antes de recaer". No se refiere a alcohol ni drogas, sino al porno. Con este reclamo se presenta Quittr, una app para personas que buscan superar su adicción al porno. Aunque te puedes registrar como mujer, la app está claramente enfocada al público masculino, así que me he hecho pasar por Manuel 28 y me he hecho una cuenta. No he tardado mucho en darme cuenta de que dejar el porno es la excusa para vender algo más. 

Nada más empezar, la app te hace un cuestionario sobre tus hábitos de consumo, como la frecuencia con la que ves porno y qué síntomas negativos has notado en tu vida (me ha llamado la atención que uno de ellos era "Sentirse distante a dios", esto ya da pistas de a dónde nos dirigimos). Nada más terminar el cuestionario ya tenían un plan personalizado para Manuel y además me prometían que para el 7 de junio habría dejado el porno. La parte mala es que me iba a costar 31,99 euros al año, 20,99 euros si aceptaba la oferta. Dejar el porno tiene un precio. 

No he pagado, pero sí que he estado indagando sobre las funciones que ofrece Quittr. La app hace un seguimiento de tu progreso, el cual está representado con "el árbol de la vida" y, cuanto más aguantas sin porno, más crece. También ofrece ejercicios motivadores, tiene un "botón del pánico" por si estás a punto de recaer y también permite chatear con otros miembros de la comunidad.

En Xataka

Una de las mayores actrices porno de la historia se retiró hace diez años. Ahora sigue retirada pero hay una IA en su lugar

Basado en la ciencia, pero poco 

Tanto en la web como en la propia app dicen varias veces que el método de Quittr está basado en la ciencia, pero veamos si es así. Nada más terminar el cuestionario aparece un mensaje que afirma que la pornografía es una droga y que "libera una sustancia química en el cerebro llamada dopamina". 

Según la definición de la OMS, una droga es "un compuesto natural o sintético, que actúa sobre el sistema nervioso central y produce alteraciones en los procesos que regulan pensamientos, las emociones, la percepción y el comportamiento". Ver porno puede generar placer, pero no se está introduciendo nada en el organismo, sino que es una respuesta natural.

En este sentido, si la pornografía es una droga porque "libera dopamina", también deberíamos considerar droga cualquier cosa que nos genere placer, desde la comida hasta tener la casa ordenada. Lo que sí puede es provocar un consumo compulsivo, que podríamos calificar de adicción, que es muy distinto. La guía clínica CIE-11 recoge el "trastorno por conducta sexual compulsiva", pero claro, eso vende menos. 

En la descripción de la app también afirman que su método está "basado en una amplia investigación sobre la ciencia de las adicciones", pero no aparece ningún enlace a ningún estudio.

En Xataka

Si te preocupa la calidad de tus espermatozoides, la ciencia tiene una receta clara para ti: eyacula más

El movimiento NoFap

Curioseando la web, me he encontrado con que hay varios influencers que promocionan la app. Pues bien, todos son creadores de contenido fitness cristianos como por ejemplo Jeremiah Jones o Caleb Hammett. Cuando he entrado en el apartado del blog de noticias ya me ha quedado claro de qué va esto. 

Algunas de las noticias del blog de Quittr.

El movimiento NoFap nació como una especie de grupo de apoyo para personas que quieren dejar la masturbación, bien porque la perciben como adicción o también por razones religiosas. Esta idea empezó a popularizarse hace unos años y su base científica es un estudio realizado en 2003 que relacionaba el aumento de los niveles de testosterona con la abstinencia de masturbación. El estudio fue refutado, pero sigue citándose en estos círculos.

En los inicios, los seguidores del NoFap buscaban subir su testosterona y mejorar su salud, pero en la actualidad se ha convertido en un estilo de vida con un fuerte componente religioso. En España tenemos el referente de René ZZ, cuyo contenido dio un giro radical de los tatuajes a la religión, la superación personal y el abandono de la masturbación. 

Aplicaciones como Quittr o Relay se venden como la solución a la adicción al porno, que es algo que muchas personas van a ver como positivo, pero no destacan tanto la parte religiosa que aboga por esos modelos de abstinencia rígidos y moralistas. En Slate cuentan la historia de uno de estos hombres que entró en NoFap buscando dejar el porno y acabó atrapado en un ciclo de recaídas y vergüenza extrema que acabó afectando gravemente a su salud mental.

El otro secreto de Quittr

Además del componente moralista que esconde Quittr, hay otro hecho que se ha conocido hace poco y es un problema de seguridad en su app. Cuentan en 404media que varios hackers avisaron a los creadores de la app de una vulnerabilidad grave que dejaba al descubierto los datos de sus usuarios, entre los que hay menores. 

El fallo no era poca cosa. Se trataba de un error en la configuración de Google Firebase que permitía que cualquiera se autenticara como administrador y leyera la base de datos. Entre los datos de los usuarios está la edad, la frecuencia con la que ven porno e incluso mensajes sobre sus hábitos de masturbación. 

El problema ya no es que exista la vulnerabilidad, es que los responsables de Quittr no hicieron nada durante al menos seis meses. El primer investigador que avisó a la empresa llegó a hablar con el fundador de la app Alex Slater, que respondió que lo solucionaría en cuestión de horas, pero meses después seguía sin solucionarse. Finalmente, reaccionaron cuando 404media insistió por tercera vez. 

Imagen | Franco Alva en Unsplash

En Xataka | Ya hay un país europeo que obliga a tener 18 años para ver porno en Internet. Y ya hay mil formas de saltárselo

Si tienes Instagram o TikTok, seguramente te hayas visto atrapado por ese río constante de vídeos, cada uno más gracioso e interesante que el anterior. Das like, los compartes, a veces comentas y sigues viendo más. Sin darte cuenta ha pasado una hora. Es el fenómeno del doomscrolling y es el motivo por el que Meta, TikTok y Google se han sentado en el banquillo de los acusados en EEUU. Ahora, el veredicto del jurado está al caer. 

La acusación. Todo comenzó con la denuncia de Kaley, una joven de 20 años, que acusaba a Instagram, YouTube y TikTok de haber diseñado sus productos para fomentar una adicción que acabó perjudicando su salud mental y física cuando era niña. Afirma que un día llegó a pasar 16 horas en Instagram. Ahora, un jurado decide si su adicción fue culpa suya o del diseño de estas redes sociales; el scroll infinito, el autoplay y algoritmos expresamente diseñados para atraparnos el mayor tiempo posible.

En Xataka

Hay un motivo por el que te pasas horas viendo reels en Instagram hasta las 03:00 AM: la ciencia del "doomscrolling"

Por qué es importante. No es la única denuncia sobre los efectos de las redes sociales en la salud mental (dicen en BBC que hay más de 2.000 demandas similares), pero el de Kaley se ha convertido en un caso de referencia por ser el primero en llegar a los tribunales y además con un jurado. El juicio se ha comparado con el que sentó en el banquillo a las tabacaleras a finales de los años 90, ahora está por ver si tiene consecuencias reales.

La defensa. Durante el juicio se han aportado documentos internos de Meta en los que algunos empleados bromeaban diciendo que Instagram era una droga y ellos los camellos. Sin embargo, las plataformas se defienden argumentando que cada usuario es responsable de su propio uso. El director de Instagram, Adam Mosseri, dijo en el juicio que las redes sociales no son "clínicamente adictivas", y lo comparó con ser adicto a una serie de televisión. Además, defiende que han implementado funciones de seguridad, como las limitaciones de tiempo de pantalla y recordatorios de descanso.

Y ahora qué. Las plataformas se han librado de otras acusaciones gracias al artículo 230 de la ley de decencia en las comunicaciones, que las exime de la responsabilidad de lo que los usuarios publiquen en ellas. Sin embargo, la demanda trata de esquivar esta limitación al centrarse en el diseño y no en el contenido. Si lo consigue, sentará un precedente y abrirá una vía para las miles de demandas que esperan tramitación.

Aún así, puede que no sea suficiente para que se produzcan consecuencias reales. En declaraciones al,  New York Times Glenn Cohen, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard especializado en nuevas tecnologías, afirma que aunque el jurado le dé la razón "no sobrevivirá a una apelación".

Cambio de chip. En los últimos años ha ido creciendo el discurso de rechazo hacia las redes sociales (aunque su uso no ha bajado, paradójicamente) y sus efectos sobre nuestra salud mental, especialmente la de los más jóvenes. Australia ha prohibido el uso de redes sociales a los menores de 16 años y hay otros países que se han mostrado inclinados a seguir sus pasos como Dinamarca o, recientemente, España. 

En Xataka | Pasar todo el día scrolleando en Instagram o en TikTok tiene un efecto muy concreto en tu cerebro: empequeñece

Imagen | Wikipedia

Los famosos agonistas del receptor GLP-1, entre los que destacan algunos protagonistas como el Ozempic, han revolucionado el tratamiento de la diabetes de tipo 2 y de la obesidad. Sin embargo, desde hace tiempo pacientes y médicos venían reportando un "efecto secundario" tan sorprendente como esperanzador, puesto que se veía que este tratamiento hacía que la gente no tuviera ganas de beber alcohol o fumar. 

Nuevas vías. Lo que empezó como un goteo de anécdotas en las consultas de los médicos ha acabado siendo objetivo de estudio por diferentes equipos de investigación que han visto aquí una nueva forma de entender el mecanismo de las adicciones en los humanos. Ahora, un reciente estudio publicado en BMJ respaldado por nuevos ensayos clínicos, apunta a que estos medicamentos podrían ser la clave para tratar los trastornos por uso de sustancias adictivas.

En Xataka

"Perdí 55 kilos, pero recuperé 30 al dejarlo": hablamos con los españoles que han probado la montaña rusa de Ozempic

Cómo se vio. El peso pesado de esta nueva investigación es un gigantesco estudio de cohorte publicado en 2026, donde se analizaron los datos de 606.434 veteranos de Estados Unidos con diabetes de tipo 2. Aquí se dividió en dos grupos: aquellos que iniciaron el tratamiento con fármacos GLP-1 como Ozempic y aquellos que tomaron inhibidores de la SGLT2, que es uno de los tratamientos aceptados para la diabetes tipo 2 avanzada. 

Los resultados. Pero el dato más impactante llegó al analizar a los pacientes que ya tenían un historial previo de adicciones. En este grupo, el uso de Ozempic se tradujo en un descenso drástico de los problemas de adicciones que requerían tratamiento urgente, pero también se vio una menor tasa de ingresos hospitalarios, una menor mortalidad relacionada con las drogas, una caída en las sobredosis e, incluso, una reducción significativa en la ideación y los intentos suicidas.

Los ensayos. Aunque los estudios observacionales son muy valiosos, también hay que ir al laboratorio para ver qué está ocurriendo. Aquí, un ensayo aleatorizado de 2025 demostró que la toma de Ozempic reducía drásticamente la autoadministración de alcohol en un entorno de laboratorio. Aquí los pacientes reportaron menos ansiedad por tener que tomar una copa o un cigarro, menos días de consumo intensivo e incidentalmente, una disminución en el número de cigarrillos que fumaban al día.

En el pasado, un estudio publicado en 2022 evidenció que utilizando exenatida no se logró reducir de forma general los días de consumo de estas drogas, pero sí se pudo ver cómo el fármaco tenía un efecto directo en algunas partes concretas del cerebro que están relacionadas con los centros de recompensa. 

¿Por qué? Que un fármaco diseñado para el páncreas afecte a nuestra relación con el alcohol y el tabaco, la verdad es que puede plantear muchas dudas. La respuesta está en el cerebro, puesto que algunas revisiones apuntan a que los receptores GLP-1 no solo regulan el azúcar en sangre o ralentizan el vaciamiento gástrico. 

Estos receptores también se encuentran en áreas cerebrales clave que controlan la vía de la dopamina, y es por ello que, al activarlos, los fármacos como la emaglutida o la liraglutida atenúan la sensación de recompensa. En roedores, por ejemplo, bloquean el refuerzo que producen sustancias como la cocaína, los opioides o la nicotina y, básicamente, la droga deja de "sentirse bien". 

En Xataka

Si quieres un medicamento "milagro" para adelgazar, ya no recurres a Ozempic: la competencia está empezando a superarle

Un cambio de paradigma. Como se puede ver a diario, el consumo de drogas de manera constante en el tiempo puede tener consecuencias devastadoras para la vida de las personas y de las que las rodean. El problema es que ahora mismo hay pocas terapias farmacológicas aprobadas para brindar un apoyo a estos adictos, y esto hace que cualquier pista para tener una nueva puerta terapéutica se celebre. 

Aunque se necesita más investigación y ensayos de fase III a gran escala para que las agencias reguladoras aprueben oficialmente su uso psiquiátrico, los fármacos GLP-1 parecen estar haciendo algo que la medicina llevaba décadas buscando: "saciar" no solo el hambre físico, sino también el hambre química del cerebro.

Imágenes |  lilartsy

En Xataka | Ozempic no solo quita el hambre, está reescribiendo el ticket del súper: adiós a los ultraprocesados y al gasto en snacks

Antiinflamatorio, analgésico, relajante, inductor del sueño, anti-tumoral, anticonvulsivo... No es el prospecto del medicamente definitivo, son sólo algunos ejemplos de lo que he encontrado al buscar "beneficios de la marihuana medicinal". Según una encuesta en Estados Unidos y Canadá, un 27% de los ciudadanos ha consumido para tratarse la ansiedad, aliviar dolores y dormir mejor. ¿Y si no es tan eficaz como pensábamos? Es lo que acaba de concluir la UCLA tras un extenso estudio en el que han analizado quince años de datos.

El estudio. Lo hemos conocido a través del New York Times. Se trata de una revisión muy extensa en la que un grupo de psiquiatras de la Universidad de California ha analizado más de 2.500 artículos publicados desde enero de 2010 hasta septiembre de este año. Han incluido ensayos clínicos, meta-análisis y guías clínicas y han priorizado aquellos que parten de muestras más grandes y relevantes. 

En Xataka

Creíamos que solo los cultivadores de marihuana estaban robando electricidad. Ahora resulta que los supermercados también

Las creencias. En los últimos años el cannabis se ha popularizado a partir de su legalización en Estados Unidos, donde ya recauda más impuestos que el alcohol. Según la encuesta que hemos mencionado más arriba, las personas que consumían con fines medicinales lo hacían principalmente para aliviar el dolor (53%), dormir mejor (46%), tratar la ansiedad (52%) y la depresión (40%).

Las conclusiones. El estudio es contundente: hay una enorme diferencia entre lo que creemos y la evidencia científica. La evidencia es sólida en casos muy concretos, como la pérdida del apetito asociada al VIH/SIDA, los síntomas de la quimioterapia (concretamente las nauseas y vómitos) y algunos trastornos pediátricos severos que producen convulsiones. 

Sin embargo, para otras afecciones, los estudios analizados no aportaron pruebas concluyentes de su eficacia. Por ejemplo en el caso del dolor, uno de los usos más comunes, la guía clínica de la Asociación Americana de Oncología Clínica no lo recomienda como tratamiento de primera línea debido a la falta de evidencia. Para la ansiedad tampoco hay evidencia sólida sobre la eficacia del THC, pero el CBD consumido de forma oral sí que obtuvo resultados más notables en la reducción de la ansiedad.

Riesgos.  Mientras que la evidencia sobre su efectividad es dudosa en muchos casos, la evidencia sobre los riesgos es más extensa. La marihuana está asociada a la aparición de síntomas psicóticos y ansiedad, especialmente la que tiene un alto contenido en THC, llegando a incrementar el riesgo de trastorno de ansiedad en un 19,1%. Fumar marihuana a diario aumenta el riesgo de enfermedad coronaria en un 2%, el riesgo de infarto en un 1,7% y de ictus en un  2,6%.

Adicción. Por otro lado, está el tema de la adicción. El estudio calcula que un 29% de personas que usan marihuana medicinal tienen un problema de abuso de la sustancia, sobre todo quienes la fuman. 

En declaraciones al New York Times, el profesor y experto Ryan Vandrey, afirma que esto explica las mejoras en el insomnio que defienden muchos consumidores; no es que la marihuana les haga dormir mejor, es que duermen peor si no la consumen debido a su dependencia de la sustancia. "Si dejaran de consumir cannabis durante un mes, es posible que notaran una mejora en su sueño. Pero la mayoría nunca llega a ese mes porque, tras uno o dos días sin dormir, se convencen a sí mismos de que «esto es lo único que me ayuda a dormir, así que tengo que seguir consumiéndolo», asegura. 

La excusa. Se da la circunstancia de que muchos consumidores de marihuana medicinal no tienen ninguna prescripción médica. Según una encuesta publicada este mismo año, el 77% de consumidores declaró usar el cannabis con fines médicos, pero sólo el 28% consumía por consejo médico. Según Kevin Hill, uno de los autores de la revisión de UCLA,  existen usos justificados y eficaces del cannabis, pero hay un grupo enorme de consumidores para quienes el uso medicinal es la excusa para "racionalizar su uso recreativo".

Imagen | RDNE Stock project, Pexels

En Xataka | El efecto positivo (y bastante predecible) de legalizar la venta y el consumo de marihuana

Es la una de la madrugada. Deberíamos estar durmiendo, pero el dedo sigue deslizándose por la pantalla, pasando vídeos en TikTok, reels en Instagram o publicaciones en X. Un meme viral, un nuevo incendio en la zona o una nueva crisis política nos tiene enganchados a la pantalla. Y aunque podemos estar agotados, no se puede parar. Si te suena esta escena, entonces bienvenido al club del doomscrolling. 

Un término que se popularizó masivamente durante la pandemia y que se puede definir como el hábito de consumir de forma prolongada noticias negativas o angustiantes, principalmente a través de redes sociales. Pero detrás de este proceso, que puede ser muy común entre la sociedad ahora mismo, se encuentran numerosos procesos químicos del cerebro que la ciencia no ha dudado en investigar. 

El mecanismo de la trampa. Para entender por qué hacemos doomscrolling, primero hay que entender que nuestro cerebro no evolucionó para tener X o TikTok, sino que evolucionó para sobrevivir. Y es que no hace tanto los humanos estábamos cazando para alimentarnos o huyendo de una amenaza en la naturaleza, y es algo que nuestro cerebro todavía tiene muy presente. 

En Xataka

Cómo recuperar la concentración que las redes sociales y la multitarea nos han arrebatado

Según la literatura científica más reciente, el hecho de estar deslizando nuestra pantalla hacia abajo activa en cada interacción nuestros circuitos cerebrales de recompensa como es el sistema dopaminérgico. Este nos impulsa en todo momento a seguir buscando información y es que evolutivamente saber "dónde está el peligro" era vital. El problema es que en este caso el algoritmo no tiene ningún fin, y podemos estar 24 horas viendo este tipo de noticias. 

Pero el sistema de recompensa, que nos causa 'placer' al conocer dónde está el peligro, no está solo. Lo acompaña la amígdala que es el centro del miedo en nuestro cerebro. Al ver toda esta información, como por ejemplo una guerra cercana de nuestro territorio, el cerebro lo interpreta como una amenaza potencial que se traduce en una gran liberación de cortisol. Esta hormona es precisamente conocida como 'hormona del estrés', porque hace que el cuerpo se mantenga en estado de hipervigilancia. 

El resultado de estos dos circuitos es bastante claro como apuntan publicaciones en Frontiers in Psychiatry y Brain Behavior: el cerebro busca alivio en la información, pero solo encuentra más amenazas. Esto se traduce en que se genere un ciclo tóxico en el que se busca calmarse, se asusta más y vuelve a buscar. 

El cerebro podrido. En redes sociales se habla ya mucho del término brain rot que se traduce como 'podredumbre cerebral' como un auténtico meme. Pero la ciencia tiene una opinión muy diferente, ya que las recientes investigaciones apuntan a que la exposición repetida a estos estímulos fragmentados y de alto impacto emocional con vídeos de 15 segundos y titulares alarmistas, tienen un alto coste físico. 

El impacto se localiza sobre todo en las funciones ejecutivas (planificación, organización, toma de decisiones...). Y es que la alternancia constante de estos contextos catastrofistas obliga al cerebro a saltar de una idea a otra en milisegundos, y no es algo gratuito. El coste que tenemos que pagar se puede resumir en tres puntos:

• Fatiga mental debido al alto consumo de glucosa que tiene que hacer el cerebro al tener que cambiar de foco constantemente. 
• Deterioro de la corteza prefrontal, lo que se asocia a una reducción de la eficiencia de la zona encargada de la planificación y el control de los impulsos. 
• Bloqueo del procesamiento al estar el cerebro en hiperalerta. Esto hace que se dificulte el paso de información a la memoria a largo plazo. 

¿Ya no sabemos concentrarnos? Esta es la pregunta que nos podemos hacer todos debido a este fenómeno. La respuesta corta de la ciencia es: sabemos, pero nos cuesta mucho más "arrancar". 

Los estudios sobre multitarea digital indican que no es que hayamos perdido la capacidad fisiológica de la atención sostenida, sino que hemos entrenado a nuestro cerebro para esperar interrupciones. La atención profunda (la que necesitas para leer un libro por ejemplo) requiere un tiempo de "calentamiento". El doomscrolling y el flujo constante de notificaciones reinician ese contador constantemente.

Investigaciones recogidas en BMC Public Health señalan que la atención queda "anclada" en la espera de la próxima actualización. Incluso cuando no estás mirando el móvil, una parte de tus recursos cognitivos está pendiente de él, reduciendo tu rendimiento en la tarea que tienes delante. No es un declive irreversible, es una atrofia por falta de uso de los circuitos de concentración profunda.

Hay esperanza. A pesar del tono apocalíptico de los propios estudios sobre el tema, la conclusión científica no es que estemos condenados a ser autómatas distraídos y pegados a un teléfono. La gran ventaja que tenemos los humanos es la neuroplasticidad. 

En Xataka

TikTok sabe que su algoritmo genera adicción entre los jóvenes y hace poco para evitarlo, según una investigación de NPR

Con este término nos referimos a que al igual que el cerebro aprende a scrollear compulsivamente, puede "desaprender". Los expertos coinciden en que el daño no es permanente a menos que la conducta se cronifique durante años sin intervención. 

Las estrategias avaladas por la evidencia para romper el bucle del cortisol y la dopamina incluyen: 

• Fijar horarios estrictos para informarse y nunca antes de dormir. 
• Hacer ejercicios de mindfulness como herramienta para restaurar la red neuronal por defecto. 
• Permitir al cerebro descansas y 'aburrirse' sin estímulos para ayudar a limpiarse y recuperar la capacidad de enfoque. 

Imágenes |  Yazid N

En Xataka | Los jóvenes han decidido dejar de publicar (tanto) en Facebook e Instagram. La "bazofia generada por IA" tiene vía libre

El 13 de julio de 2010, dos días después de que España ganara el mundial de Sudáfrica, un usuario de Facebook puso, como nombre de un grupo de esa red social una frase para la historia como título de un grupo de esa red social: "Soy español, ¿a qué quieres que te gane?". 

Hablaba de deportes, claro. Pero si tuviera que escoger un terreno no-deportivo para ganarle a casi cualquier otra nacionalidad, lo tendría (tristemente) claro: el consumo de benzodiacepinas. 

Y si hablamos de medicaciones para dormir, apostaría por el lorazepam. 

Un medicamento... paradójico. El lorazepam es una benzodiacepina de acción intermedia. En términos generales, funciona en el cerebro como un agonista específico de la mayoría de subtipos del receptor GABAa. Justo eso es lo que hace que actúe como ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsivo y amnésico. 

Pero, de forma generalizada (y aunque para ello sea mejor el lormetazepan), se receta para dormir.

En Xataka

Cuánto más quieres dormir, más te cuesta: cómo la ansiedad genera un círculo vicioso que nos quita el sueño

¿Por qué ayuda a dormir? Esta medicación facilita la conciliación (ayuda a quedarse dormido), aumenta el tiempo total de sueño (en las primeras tomas -- por eso, no se recomiendan tratamientos de más de cuatro semanas) y reduce los despertares nocturnos. Es, como es fácil ver, un recurso muy socorrido ante un problema cada vez más extendido.

¿Y por qué es 'paradógico'? Porque esos 'beneficios' tienen costos. Para empezar deja resaca. Al ser un fármaco de acción intermedia, puede dejar cierta somnolencia o aturdimiento después de despertar. Pero eso es poca cosa.

Lo peor es que modifica la arquitectura del sueño. En esencia, tiende a disminuir la fase de sueño profundo y la fase REM. Eso hace el sueño más continuo y menos reparador. 

Como decía la farmacéutica Uxoa Olaizola, "quizá duermes, pero tu cerebro no está descansando".

Por si fuera poco, puede crear adicción. Esto es más conocido y, de hecho, es uno de los problemas con las benzos. Cerca del 10% de la población española las ha consumido sin receta, y el 7,2% lo hace a diario.

Tenemos un problema y es bastante serio. "El 75% de los españoles se despierta al menos una vez por la noche, y 3 de cada 10 afirman directamente que padecen insomnio". Y, ojo, la evidencia científica disponible nos dice que tendemos a pensar que dormimos mejor de lo que lo hacemos en realidad. La realidad, seguramente, sea mucho peor. Y va a ir a más; con todas sus consecuencias.

La falta de sueño está relacionado con problemas inmunológicos, metabólicos, cardiovasculares emocionales y cognitivos; con trastornos como la diabetes o de la obesidad. No solo es que dormir poco provoque que estemos más cansados e irritables, sino que eleva nuestros niveles de estrés y nos hace asumir más riesgos y equivocarnos más.

Esperemos no equivocarnos en esto.

Imagen | Shane | Roberto Sorin

En Xataka | La ciencia lleva décadas tratando de averiguar cuál es la mejor hora para irse a dormir. Y ya está cerca de una respuesta

OpenAI acaba de descubrir la fórmula de la adicción definitiva. No se trata solo de ver vídeos de gente como tú (ese truco ya lo dominaba TikTok), se trata de verte a ti mismo siendo el protagonista de cada clip.

Cameos, la nueva función de Sora 2, convierte la experiencia de consumo pasivo en algo tremendamente narcisista: un feed infinito donde tu cara aparece constantemente haciendo cosas que nunca hiciste, en lugares donde nunca estuviste, viviendo vidas que nunca viviste.

La mecánica es sencilla:

1. Grabas tu rostro una vez.
2. Verificas tu identidad.
3. Y a partir de ahí cualquier amigo al que des permiso puede insertarte en sus creaciones.

El resultado es un laboratorio de validación social donde el 'yo digital' eclipsa al 'yo real'. Los adolescentes, ya vulnerables a la distorsión de identidad que producen los filtros de Instagram, van a tener ahora versiones mejoradas de sí mismos ejecutando acrobacias imposibles, protagonizando aventuras épicas, existiendo en realidades paralelas más atractivas que la suya.

El precedente está ahí: cuando OpenAI lanzó los filtros estilo Ghibli, millones de usuarios inundaron las redes con versiones animadas de sí mismos. Fue un momento de euforia colectiva, pero efímero.

Sora 2 no ofrece un momento sino un ecosistema. Un lugar donde el contenido no se agota porque el contenido eres tú, infinitamente remezclable, eternamente protagonista. La diferencia entre ver a otros y verte a ti mismo es abismal y por eso hace unos años los muros de Instagram estaban repletos de fotos hechas con la cámara trasera y ahora de fotos hechas con la cámara frontal. Autopromoción permanente.

TikTok hackea el circuito de recompensa mostrándote gente parecida, Sora 2 lo cortocircuita: cada vídeo es un espejo mejorado.

OpenAI ha construido controles parentales, marcas de agua, sistemas de revocación de permisos. Todo está pensado para mitigar riesgos evidentes. Pero el riesgo real no es el mal uso puntual, es la normalización de vivir en una realidad fabricada donde tu versión digital es siempre más interesante que tu versión real.

Es tecnología que entiende demasiado bien cómo funcionamos, cuáles son los puntos débiles de nuestra psique en esta era. Y esa comprensión es más adictiva que cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora.

En Xataka | TikTok, Instagram y X dominaban nuestras vidas, pero ahora sus usuarios se están escapando para charlar con máquinas

Imagen destacada | OpenAI