Nos encantan la velocidad y la potencia de los modernos smartphones. Son argumentos más que llamativos para los usuarios que piensan en hacerse con uno de los nuevos buques insignia de los fabricantes, que integran lo mejor de lo mejor en sus soluciones de alta gama.

Procesadores con mayor número de núcleos y mejores frecuencias de reloj, chips gráficos capaces de convertir al móvil en una sorprendente consola portátil o chips de memoria que aceleran la transferencia de datos. Todo ayuda a lograr un rendimiento fluido en todo tipo de situaciones, sobre todo ahora que los smartphones se han convertido en pequeños ordenadores portátiles. Y para evaluar la potencia que ofrecen todos esos componentes han aparecido aplicaciones de benchmarking que nos permiten comparar el rendimiento que ofrecen esos dispositivos en distintas áreas.

Los modernos procesadores móviles suelen ofrecer garantías más que suficientes para poder suplir toda la potencia necesaria a las aplicaciones, pero por mucho que los fabricantes lo aseguren, puede que los usuarios no se fíen de las afirmaciones de esos fabricantes, y quieran tener acceso a una forma objetiva de poder conocer la potencia de un procesador en un terminal determinado.

Es ahí donde entran en juego las utilidades de benchmarking, que permiten evaluar el comportamiento del procesador principal, procesador gráfico o memoria --y en ocasiones otros apartados-- y ofrecer un índice de rendimiento final. Ese índice de rendimiento se puede contrastar con los índices de rendimiento de otros procesadores y otros terminales que pueden llevar más tiempo en el mercado y que por tanto son una referencia válida, y eso permite a los usuarios hacerse una idea aproximada de la potencia que pueden obtener de los microprocesadores y los smartphones en los que están interesados.

Tipos de benchmarks

En el mercado hay un gran número de soluciones de benchmarking, y todas ellas podrían clasificarse en dos grandes grupos:

1. Benchmarks sintéticos: este tipo de aplicaciones ponen a prueba diversos componentes sometiendo dichos componentes a una carga de trabajo elevada y comprobando la velocidad y eficiencia con la que se completan esas cargas de trabajo. Estas aplicaciones no van más allá de su objetivo, el de producir un valor numérico que es comparable a otro tomado anteriormente. Su ventaja es clara: están orientados a componentes específicos, y son fácilmente replicables. Por ejemplo, un benchmark sintético obtendrá un valor idéntico o muy similar (si no hay servicios o aplicaciones en segundo plano que influyan en el rendimiento) en dos smartphones iguales, y por esa misma razón son una herramienta muy válida para establecer referencias de rendimiento.

2. Benchmarks de aplicación: la diferencia fundamental está en que estas pruebas se ejecutan con aplicaciones reales que los usuarios utilizan en su día a día y que permiten comprobar el rendimiento de una plataforma con esa aplicación en concreto. La codificación de vídeo, la ejecución de código JavaScript de los navegadores web, el renderizado de imágenes en 3D o la ejecución de juegos son ejemplos de esos escenarios, y esa aplicación de pruebas "del mundo real" es tan interesante o más que la que proporcionan los benchmarks sintéticos. El problema es que los valores de salida de estas pruebas pueden verse afectados por numerosos parámetros al comprobarse el rendimiento de plataformas en conjunto y no de componentes particulares, como suele suceder con el primer grupo de utilidades de benchmarking.

¿Cómo funciona un benchmark?

Tanto en las utilidades sintéticas como en los benchmarks de aplicación el concepto es el mismo: establecer una carga de trabajo normalmente elevada que permita evaluar el comportamiento de un componente o de una plataforma. La carga de trabajo está muy pensada para poner a prueba esos apartados específicos o la plataforma como un todo.

Por ejemplo, en pruebas sintéticas se ejecutan pequeños programas que evalúan funciones muy concretas de diversos componente, como funciones matemáticas para establecer el comportamiento las operaciones en coma flotante o con enteros en el procesador principal, o programas que se limitan a transferir datos en memoria para comprobar la velocidad de lectura o escritura de esos datos.

En el caso de las pruebas de aplicación, los programadores simplemente se limitan a crear scripts que simulan acciones que un usuario convencional podría realizar con la aplicación en cuestión. Por ejemplo, scripts que hagan el renderizado de un modelo 3D concreto, o los famosos scripts que en juegos de última generación hacen que el personaje protagonista se mueva o actúe de una manera concreta u siguiendo el mismo patrón en uno de los escenarios ofrecidos en el juego. Eso hace que la prueba sea reproducible en otras plataformas, desde luego, pero existen muchos factores que pueden influir en los números finales que se obtienen como resultado.

Algunos ejemplos prácticos

En el mundo de los PCs y portátiles las aplicaciones de benchmarking han sido un referente clásico a la hora de analizar un equipo, y desde hace tiempo existen soluciones con mucha reputación como 3DMark, PCMark o los rigurosos tests del organismo SPEC como SPECviewperf, a los que se suman pruebas específicas para evaluar prácticamente cada componente de estos equipos. Sin embargo, en dispositivos móviles por ahora el mercado está comenzando a ofrecer este tipo de soluciones, aunque ya hay varias pruebas que se han convertido en el estándar de facto en este segmento.

Entre las más destacadas están AnTuTu y Quadrant, aplicaciones de benchmark que analizan el comportamiento de la CPU, la GPU o la velocidad de transferencia de los sistemas de almacenamiento para ofrecer un índice general. Como en cualquier benchmark que se precie, al valor numérico en puntos que se concede según las pruebas debe acompañarle la explicación de si esa magnitud es mejor cuanto más alta o cuanto más baja.

En el caso de AnTuTu o de Quadrant, "más es mejor", o lo que es lo mismo: quien logra mayor puntuación es el que a priori tiene mayor potencia y prestaciones hardware para superar con éxito y rapidez las pruebas realizadas. En dos gráficas realizadas recientemente con el HTC One como protagonista se puede comprobar que este modelo de última generación con un procesador quad-core Snapdragon 600 a 1,7 GHz deja atrás a todos sus competidores actuales:

En la imagen se puede comprobar como en ambos benchmarks el HTC One logra una puntuación claramente superior a sus rivales, y aquí podemos concluir también que modelos como el Sony Xperia Z, el HTC One X o el LG Optimus G están a la par en rendimiento según el resultado de la prueba Quadrant. Este dato nos permitiría descartar la potencia como argumento para decidirnos por uno u otro en el caso de esos 3 últimos modelos: todos son más o menos igual de potentes, así que tendríamos que decidirnos en base a otras prestaciones, como su cámara fotográfica, su diseño o la versión de Android que integran, por poner algún ejemplo.

Lo mismo ocurre con otro tipo de pruebas, en las que por ejemplo mediríamos los tiempos de transferencia de lectura y escrituras en chips de memorias (en este caso "menos es más", ya que quien logre mejores tiempos será más rápido), y que como en el caso de AnTuTu o Quadrant los permiten determinar cuál es el terminal más capaz. Es el caso de la aplicación BenchmarkPi, que trata de averiguar un número determinado de decimales del número Pi en el menor tiempo posible. Como se puede ver en una gráfica similar a la anterior, el HTC One volvió a demostrar su potencia de nuevo:

A esos test de rendimiento global les podemos añadir otras pruebas más específicas como GLBenchmark, que simplemente evalúa el rendimiento gráfico haciendo uso de la GPU de estos terminales y de la implementación de las librerías OpenGL 2.x integradas en Android para la ejecución sobre todo de videojuegos. Así pues, si estáis buscando un terminal que sea capaz de ejecutar juegos 3D sin problemas, deberéis prestar especial atención a esta prueba.

Lo mismo podríamos decir de las pruebas dirigidas a evaluar la autonomía de las baterías, que nos permiten saber (de nuevo, a priori) si podremos lograr un uso prolongado del smartphone sin tener que recargar la batería a cada momento. En este campo existen pruebas como BatteryBenchmark o Nova Battery Tester que pueden darnos argumentos interesantes. En cualquier caso, mucho nos tememos que el consumo de batería es un aspecto especialmente difícil de medir con garantías: cada usuario tiene un modelo distinto de uso, con distintos servicios y aplicaciones ejecutándose en cada momento y con mayor o menor ejecución de herramientas de cálculo intensivo como juegos o vídeos que aceleran de forma drástica la reducción de batería disponible.

La potencia no lo es todo

Como en todo, hecha la ley, hecha la trampa: en el mundo del benchmarking se ha introducido también la picaresca de fabricantes que tratan de quedar lo mejor posible modificando algunas áreas de sus productos a base normalmente de modificaciones en los controladores de dispositivo.

Son famosos y muy conocidos los casos de las tarjetas gráficas de NVIDIA o AMD en el segmento de los PCs y portátiles, y de hecho esta práctica se ha hecho tan común que ya se acepta como algo totalmente normal: al aparecer un nuevo juego que por alguna razón no se comporta del modo esperado con cierta tarjeta gráfica, el fabricante actualiza sus controladores de forma que se corrigen posibles conflictos y se favorece el rendimiento del juego con ese controlador y ese escenario concreto. Esa práctica es muy frecuente en juegos que se usan para benchmarks de aplicación (normalmente, los superventas de la industria del ocio), y por lo tanto es complicado tener referencias válidas con tantos factores en cuenta.

De hecho, a esas circunstancias se une el hecho de que tanto en pruebas sintéticas como de aplicación existen muchos factores que pueden intervenir. Aunque los componentes hardware no se modifiquen, el hecho de ejecutar las pruebas sobre un sistema operativo limpio puede resultar decisivo, pero además de ello hay fabricantes que deshabilitan puertos USB, servicios inútiles para este escenario o componentes que perjudican el rendimiento en pruebas --aunque sean imprescindibles en el día a día-- para salir mejor parados.

En móviles esto ocurre menos por el momento, pero de nuevo comparar dos smartphones o tablets idénticos puede ser complicado si dichos dispositivos no disponen exactamente de la misma configuración software. De hecho, en un escenario ideal el entorno de pruebas se debe aplicar sobre un dispositivo "recién estrenado" y al que no se le hayan aplicado mejoras como las clásicas operaciones de overclocking que obviamente mejoran el rendimiento pero tienen un impacto directo en el consumo de energía (y por tanto, de batería) de estos dispositivos.

Así pues, hay que tomar los resultados de los benchmarks con cierta perspectiva. Demasiados factores intervienen en el resultado final de un entorno de pruebas, y aunque desde luego estas herramientas suelen proporcionar una referencia válida para conocer el rendimiento comparativo de un smartphone o un tablet en ciertos apartados, esos resultados solo dan una pista del rendimiento final, que en gran medida dependerá del software que utilicemos en cada momento.

Un año da para que muchas nuevas tecnologías se presenten. El usuario se puede abrumar y perderse entre siglas, nombres estrambóticos y quién sabe si con productos con los que interacciona día a día pero del que no conoce todos sus secretos.

Con el objetivo de ayudar, dar a conocer y bajar a la tierra términos, componentes, tecnologías y curiosidades de la tecnología que nos rodea, este 2012 hubo varias e interesantes entradas en nuestra Xatakapedia. A continuación te dejamos con una recopilación de todas ellas.

• El gran mapa de los mapas en el móvil.

• ¿Qué es un Smart TV y cómo puedo convertir mi televisor en uno?

• Televisor PLED, Así funciona el 'superplasma' de LG.

• ¿Qué es la realidad aumentada?

• ¿Qué es y para qué sirve la conexión MHL de tu móvil?

• Pasta térmica, aprende sobre este desconocido de tu ordenador.

• ¿Qué es la memoria de cambio de fase?

• Tarjetas SIM, MiniSIM, MicroSIM y NanoSIM.

• Qué es WiDi: transmisión de vídeo sin cables a fondo.

• Discos duros multimedia: principales interfaces y características.

• Los discos duros multimedia: características de su interior.

• Discos duros multimedia: la importancia del sistema de archivos.

• Así funciona Aridion, la cobertura hidrófuga del Motorola Razr.

• Tablets y ultraportátiles: diferencias técnicas.

A estas alturas la mayor parte de vosotros estáis ya al tanto de lo que es la realidad aumentada y de las distintas aplicaciones que están apareciendo en este sentido. Sin embargo, nunca viene mal un repasito y la vocación de nuestra Xatakapedia es precisamente la de definir conceptos para que incluso los menos expertos puedan estar al tanto de las últimas tecnologías.

En esencia, la realidad aumentada es el conjunto de tecnologías (hardware y software) que nos permiten añadir elementos virtuales a lo que vemos en el mundo real. Generalmente estos elementos virtuales suelen consistir en información adicional que nos ayuda a interpretar o percibir la realidad de una forma más completa.

El mundo real convertido en videojuego

La comparación con un videojuego ayuda mucho a entender el concepto de realidad aumentada. En un juego, el jugador ve en la pantalla distintos indicadores que le muestran, por ejemplo, el mapa del nivel en el que está, la vida que le queda a su personaje o lo que dicen sus compañeros de equipo en el caso de un juego online.

La realidad aumentada se plantea como objetivo trasladar este tipo de interfaz al mundo real. Las distintas plataformas de realidad aumentada tratan, por ejemplo, de que veamos las indicaciones del GPS sobre el mismo suelo que pisamos, que los nuevos mensajes en nuestra bandeja de entrada de correo aparezcan flotando en el aire frente a nosotros, o que podamos ver las actualizaciones de estado de Facebook de una persona conocida con tan sólo mirar en su dirección.

A diferencia de la realidad virtual, la realidad aumentada no genera un entorno totalmente artificial en el que desenvolvernos, sino que añade capas de información al mundo real. Si hablamos continuamente de ‘ver’ la realidad es porque las principales herramientas de realidad aumentada se centran en el sentido de la vista. Eso no descarta que no aparezcan en el futuro tecnologías comerciales de realidad aumentada que se basen en el oído o el tacto.

Móvil y juegos como ecosistema natural

Para hacer realidad todo esto y que funcione de manera fluida en tiempo real hace falta una potencia de procesamiento bastante elevada unida a un conjunto de sensores como cámaras o GPS y, por supuesto, conectividad. Eso y el hecho de que la realidad aumentada se conciba como una tecnología que nos acompañe en todo momento ha convertido a los smartphones de última generación en el caldo de cultivo perfecto para su desarrollo.

En los móviles, la realidad aumentada utiliza la cámara para mostrar nuestro entorno en la pantalla y mezclarlo con los elementos virtuales que añaden información. La mayor parte de las veces esta información depende de los datos que ofrecen servicios online. Existen aplicaciones como Layar, Wikitude o la reciente Nokia City Lens que ya hacen sus primeros pinitos en realidad aumentada.

Los videojuegos es otro de los campos en los que la realidad aumentada más está perfeccionándose. El último avance en este sentido es el Wonderbook de Sony, un libro con códigos impresos similares a los BIDI que permiten utilizarlo como periférico interactivo en videojuegos de realidad aumentada. Le preceden otros títulos como Invizimals, también de Sony. El AR Drone, un cuadricóptero de radiocontrol creado por Parrot también es otro ejemplo de como se puede utilizar la realidad aumentada.

Mejorar los sentidos humanos

Aunque el concepto se ha hecho popular en los últimos años, la realidad aumentada aún está en pañales como tecnología. El siguiente paso hacia el que se dirigen los departamentos de i+D pasa por diseñar lo que se conoce como HUD (Head Mounted Displays) o Wearable Displays.

En esencia el objetivo es que podamos ver la información extra que nos aporta la realidad aumentada sin tener para ello que sacar un dispositivo del bolsillo y ponerlo a la altura de los ojos. Hasta ahora, el concepto más explorado es el de unas gafas de realidad aumentada. Son varias las compañías que han experimentado en este campo aunque de momento ninguna de ellas ha tenido éxito de ventas debido a lo rudimentario de los dispositivos.

Google, con su Project Glass, parece ser el que más pasos está dando en este sentido aunque aún no hay ninguna fecha prevista para el lanzamiento de una versión comercial de este dispositivo a gran escala.

En el fondo, la realidad aumentada casi podría definirse como una rama de la cibernética. Aún no llevamos chips de realidad aumentada implantados en nuestro cuerpo, pero la filosofía detrás de esta tecnología es mejorar los sentidos de una persona hasta un nivel donde la naturaleza no llega. Un último campo donde la realidad aumentada está probando su utilidad más allá de móviles y gafas es el de la automoción.

Los HUD o gafas de realidad aumentada se sustituyen aqui por el parabrisas, cuyo cristal refleja diversos datos que mejoran nuestra experiencia al volante. No cabe duda de que, en unos años, la realidad aumentada estará en todas partes. Los filósofos discuten a menudo sobre si ello nos hará sobrehumanos o, por el contrario, más ‘torpes’ y dependientes de la tecnología, pero esa es otra historia.

Allá por 2006 se empezaba a oir algo sobre una tecnología revolucionaria llamada Memoria de Cambio de Fase que estaba, supuestamente, destinada a terminar el largo reinado de 40 años de los chips actuales basados en el silicio.

Hace unos días la compañía Micron ha puesto a la venta los primeros chips de memoria para dispositivos portátiles basados en esta tecnología. Es hora de explicar en qué consiste esta memoria basada en un tipo especial de cristal capaz de ‘cambiar de forma’.

Existen distintos nombres para definir a la memoria de cambio de fase: PRAM o PCRAM (Phase Change RAM), OUM (Ovonic Unified Memory) o CRAM (Calcogenic RAM), pero las siglas más habituales son PCM (Phase Change Memory).

La PCM es un tipo de memoria no volátil. En otras palabras, mantiene la información aunque no le llegue energía, lo que la permite funcionar como dispositivo de almacenamiento similar a los SSD. Con todo, sus primeras aplicaciones están llegando en el campo de la memoria Flash.

Cristales que cambian

La memoria de cambio de fase no se basa en silicio, sino en el uso de un tipo especial de cristal denominado cristal calcógeno que tiene la propiedad de cambiar su estructura de vídrio a un conglomerado amorfo al aplicársele calor.

El cristal para las memorias suele fabricarse con un compuesto de germanio, antimonio y telurio similar en estructura al que podemos encontrar en los discos ópticos. De hecho, los CD o DVD se basan en la misma propiedad ya que el cristal también cambia sus propiedades ópticas al pasar de un estado a otro.

Decimos también porque al cambiar entre un estado y otro, el cristal calcógeno cambia su resistencia electrica. Esta propiedad es precisamente la que se usa para determinar los estados binarios de cero y uno básicos para generar la memoria.

Ventajas sobre el silicio

El uso de este tipo de cristal permite, en teoría, realizar el cambio de estado mucho más rápidamente que las puertas de silicio y, por tanto, superar en miles de veces la velocidad de lectura y sobre todo de escritura de las memorias actuales.

Los primeros modelos presentados por Micron son chips de 45 nanómetros y 512MB con una velocidad de escritura de 400MBps. No es nada revolucionario respecto a la memoria Flash convencional, pero hay que tener en cuenta que el techo de este tipo de memoria es mucho más alto y estamos sólo en su primera generación.

La memoria de cambio de fase también tiene la ventaja de que tarda más tiempo en degradarse. En teoría puede alcanzar los 100 millones de ciclos de escritura. En el lado negativo, su sensibilidad al calor hace que sea más complicada de producir y, por ejemplo, de soldar al resto de componentes. Tampoco se hace referencia a si genera más calor que la memoria convencional o cuál es su consumo de energía.

Aún es pronto para que el cristal le gane el pulso al silicio, pero todo indica que la memoria de cambio de fase abre la puerta a una nueva era tecnológica repleta de interesantes posibilidades.

Más información | Wikipedia | Micron

Hasta hace bien poco, intentar transmitir vídeo entre, por ejemplo, un televisor y un dispositivo portátil pasaba por soluciones sobre WiFi como DLNA o Airplay de Apple. A partir de 2010 comenzó a sonar una nueva tecnología llamada WiDi, que corresponde a las siglas en inglés de Wireless Display. WiDi es una tecnología de transmisión inalámbrica desarrollada por Intel en 2010 y compatible con los procesadores i3, i5 e i7 de la compañía comercializados a partir de ese año.

Equiparable a un HDMI pero sin cables, WiDi está sonando bastante últimamente, pero hay que hacer constar que, en realidad, esta plataforma es una variante propietaria desarrollada por Intel sobre otra llamada Wireless HD, la cual está promovida por un organismo independiente llamado Wireless HD Forum. Este foro incluye a marcas de la talla de LG, Panasonic, Philips, Toshiba Samsung o Sony.

Widi, datos técnicos del más conocido

Tanto WiDi como Wireless Display operan sobre una banda de frecuencia muy alta, la de 60GHz (WiFi opera, por ejemplo sobre 2.4 o 5 GHz). En este orden de cosas, Wireless Display y WiDi no son compatibles necesariamente con WiFi. Simplemente se trata de conexiones distintas con frecuencias distintas.

A nivel de comportamiento, las altas frecuencias tienden a desaparecer muy rápido en el aire, lo que otorga a las soluciones WiDi un alcance efectivo de unos 10 metros. No necesitan, eso sí, verse para funcionar

La conexión Wireless Display es capaz de alcanzar velocidades de transferencia de entre 10 y 28Gbps, lo que la permite enviar vídeo en alta definición 1080p a 60 cuadros por segundo y sin pérdida de calidad. Las últimas hornadas de esta tecnología incluso soportan 3D y resolución 4K.

Un mar de siglas

WiDi es el nombre más repetido al hablar de Wireless HD y muchos otros fabricantes lo están incorporando en sus equipos aunque aún da algunos problemas como un ligero retardo de señal entre portátil y televisor o la necesidad de reinstalar y actualizar controladores de software en muchas ocasiones.

Lo más probable es que la solución de Intel acabe por generalizarse. Al fin y al cabo es la que más rápido se está extendiendo. Con todo, hay todo un mar de siglas ahí fuera que también refieren a tecnologías inalámbricas de transmisión de vídeo.

El primero de estos nombres es WHDI (Wireless Home Digital Interface), desarrollado por otro consorcio en el que, curiosamente, también se encuentran fabricantes como Samsung, Panasonic o Toshiba. Se mueve sobre la banda de los 5GHz.

WiGig corresponde a las siglas de Wireless Gigabit Alliance. Esta tecnología alcanza velocidades de transferencia de 7Gbps y es compatible con el estandar 802.11 de las redes WiFi. WiVu, por su parte, es en realidad un chip de compresión sobre h.264 creado por Cavium Networks que permite comprimir vídeo de alta calidad y enviarlo usando redes WiFi ya existentes.

El objetivo de todas estas tecnologías es el mismo: conseguir crear una versión inalámbrica funcional, barata y fácil de usar del cable HDMI que usamos ahora para conectar un tablet o un portátil al televisor. Muchas de estas alternativas han nacido en 2010 o 2011, así que mucho nos tememos que aún tendremos un largo camino por delante antes de que se implante ninguna como estándar único del sector.

Más información | WiDi | Wireless HD | WHDI | WiGig | WiVu
En Xataka | WiDi de Intel. Así ha sido nuestra experiencia

¿Plasma? ¿LED?, una extraña combinación de las dos? La nueva tecnología de pantalla creada por LG y bautizada como PLED ha despertado una montaña de preguntas sobre su funcionamiento, ventajas e inconvenientes.

Comencemos por el principio, los televisores PLED son, en cuanto a cómo se forma la imagen, televisores de plasma. En otras palabras, la pantalla PLED está formada por dos capas de cristal entre las cuales hay pequeñas celdas con gas Xenón y Neón que, al excitarse mediante un impulso eléctrico se convierten en plasma que hace que la cobertura interna de fósforo de la celda brille. En otras palabras, lo que ya conoceis como una pantalla de plasma pura y dura.

¿En qué se diferencia entonces el PLED? En terminos de panel, un PLED es un ‘Plasma con esteroides’ Las celdas de los PLED son mucho más pequeñas. De hecho, cada subpixel es una celda independiente, y los gases que contienen están sometidos, por tanto, a una concentración mucho mayor. Además, cada celda también tiene una capa mucho más densa de fósforo.

Esta concentración implica que hace falta mucha menos energía eléctrica para generar el plasma dentro de cada celda. A resultas de ello llegan las primeras ventajas del PLED: Su consumo eléctrico es menor que el del plasma convencional y se acerca bastante a lo que consumen los televisores LCD.

Al consumir menos, también genera menos calor y su desgaste es menor. Puesto a máxima potencia, un televisor de plasma dura en torno a las 50.000 horas antes de comenzar a degradarse. Esta cifra se suele prorratear respecto a lo que sería un consumo doméstico normal. La cifra resultante es la de unas 100.000 horas, que es el dato que todos conocemos.

En el caso del PLED, la mayor concentración de Xenon y fósforo eleva su vida útil hasta las 80.000 horas de uso salvaje (como en el panel de un aeropuerto, por ejemplo) o 160.000 en un hogar.

Píxeles autónomos y acabado mate

LED y LCD es, en realidad, la misma tecnología. De una a otra sólo cambia el sistema de iluminación de los píxeles. En los PLED, al igual que en el plasma, no hay retroiluminación. Cada píxel emite su propia luz, por eso el contraste no está sujeto a lámparas que iluminan una zona con varios píxeles. Cada píxel del PLED puede apagarse completamente mientras el de al lado permanece encendido.

Esta ventaja compartida con el plasma es la que hace que el PLED tenga mejor relación de contraste que los LED y que no se produzca el fenómeno de estelas en la imagen ya que la rapidez con la que los píxeles se encienden y se apagan es mayor.

El acabado de los paneles LED también tiene una ventaja sobre el plasma, y es que es completamente mate y no refleja brillos. La propia construcción y características del plasma convencional hace que el cristal sea brillante siempre. Algunos fabricantes atenuan esto con capas antirreflejos pero esas capas reducen también el brillo y no llegan a ser completamente mates como la PLED.

La parte del LED

Hasta ahora, podemos considerar el PLED como una especie de ‘superplasma’. Entonces, ¿donde está la parte LED? La respuesta a esta pregunta está en el procesado electrónico de imagen, que es el mismo que en un televisor LED.

Para explicar esto primero hay que entrender el concepto de refresco de la imagen. Los televisores tradicionales de tubo emitían los fotogramas al doble de velocidad de la necesaria para que el cerebro interprete movimiento, o sea 50-60 hertzios.

Los televisores modernos no tienen el problema de parpadeo de los CRT, pero al estar siempre encendidos, el cerebro interpreta estelas e imágenes borrosas en los movimientos más rápidos. Para solucionarlo, los fabricantes aumentaron el refresco de pantalla hasta alcanzar velocidades estratosféricas de hasta 600 hertzios.

Por su funcionamiento, los plasmas tradicionales no pueden interpolar fotogramas ponderados para mejorar la imagen como hacen los LED. Lo único que hace cada píxel es encenderse y apagarse con mucha rapidez para rellenar el espacio entre fotograma y fotograma intercalando imágenes idénticas.

Esto hace que el movimiento de las imágenes a alta velocidad sea muy nítido pero la imagen sea poco fluida. Las pantallas PLED llevan tres procesadores de imagen que intercalan fotogramas, como hacen las pantallas LED, para eliminar la sensación de movimiento ‘a saltos’ del plasma convencional.

¿Es el futuro?

Los televisores PLED tienen ventajas en calidad de imagen sobre los LED, pero consumen más que estos. También tienen la ventaja sobre el plasma de consumir menos y tener una pantalla sin reflejos, pero comparten con esta tecnología el efecto de ‘pantalla quemada’. Si obligamos al dispositivo a emitir la misma imagen estática durante periodos de tiempo muy largos, quedan sombras en la pantalla. Al igual que en los plasma, LG ha incorporado diversas herramientas para eliminar este problema como borrado de color o un salvapantallas simple.

De momento, los PLED son exclusivos de LG, pero esta ventaja es sólo temporal. Al preguntar a los técnicos de LG sobre cual será la tecnología de pantalla dominante en el futuro a largo plazo, la respuesta casi automática es OLED.

OLED funciona como el plasma, con píxeles independientes, pero de material orgánico en vez de cápsulas de gas, por eso ofrece una calidad de imagen como la del Plasma o mejor, pero con un consumo menor que el LED y una durabilidad óptima.

Desgraciadamente, las pantallas OLED aún son muy caras de producir, lo que se refleja en su altísimo precio de mercado. Mientras se popularizan, que aún tardarán años, PLED es una muy buena opción para el que quiera un televisor de Plasma mejorado, asequible y con algunas de las mejores prestaciones de un LED.

En Xataka | Cómo funciona un televisor de plasma
En Xataka | Guía para entender los televisores LED
En Xataka | Diferencias entre un televisor LED y un OLED

Una de las características más comentadas del Motorola Razr fue un tratamiento hidrófugo que hacía que el móvil repeliera el agua y fuera más resistente a la humedad y por tanto a la corrosión.

Durante la Conferencia de presentación de la IFA de este año pudimos charlar un rato con los reponsables de una empresa llamada P2i. Actualmente, P2i es el líder mundial en tecnología de nanocobertura hidrófuga para dispositivos electrónicos y en su stand mostraban el funcionamiento de Aridion, su producto más importante y el que lleva precisamente el Razr.

P2i nació en 2004 y su origen está en una investigación del profesor Stephen Coulson, de la Universidad de Durham. El invento se desarrolló como aplicación militar bajo el auspicio del Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa del Gobierno Británico (DSTL). La idea era dotar de ropa hidrófuga a los soldados y, de hecho, es la primera vez que un desarrollo del DSTL llega a tener aplicaciones civiles.

Plasma en el vacío

Aridion es como un Gorilla Glass, pero para el agua. El proceso está basado en la aplicación de un polímero sobre la superficie del objeto a proteger. Este polímero se aplica en unas cámaras de vacío que utilizan gas ionizado (plasma) para ‘barnizar’ los objetos metidos en la cámara a nivel molecular.

El polímero queda sujeto indisolublemente a las superficies y ya no puede ser eliminado. Su aplicación es tan fina que no se nota con la vista o el tacto.

Lo curioso del proceso es que cubre todas las superficies del móvil, incluso las internas, sin que el terminal tenga que entrar en la cámara abierto. El proceso dura tan sólo unas horas y puede ser aplicado a un gran número de dispositivos simultáneamente.

El resultado de la aplicación de Aridion es que las superficies tratadas quedan como si les hubieramos aplicado un ‘ barniz tapaporos’ a nivel molecular. Los líquidos no se traban en ellas y simplemente se agrupan en gotas que resbalan sin problema a la menor inclinación. En la primera imagen podeis ver varias gotas de agua teñida de azul sobre un vulgar pañuelo de papel tratado con Aridion.

La cobertura, eso sí, no hace que un dispositivo sea completamente invulnerable al agua. Los contactos eléctricos y otros componentes pueden verse dañados igualmente si se mojan. Desde P2i explican que las certificaciones IP contra agua y elementos extraños se basan en barreras físicas con o sin presurización y que Aridion es un complemento a esas barreras que, además, mejora la resistencia de los materiales a la corrosión por efecto, por ejemplo, del sudor o del agua de mar.

La compañía estará en IFA mostrando su tecnología y no será de extrañar que acabe convirtiéndose en un estándar bastante popular como el propio Gorilla Glass. Sobre estas líneas os dejamos un vídeo, en inglés, sobre el funcionamiento de Aridion.

Más información | P2i

La tarjeta SIM o Subscriber Identity Module es una vieja conocida de la telefonía móvil. Se trata de una pequeña tarjeta de plástico con un chip que almacena de manera segura el número de teléfono y las claves de acceso de un usuario concreto en una operadora de telefonía.

Concebidas en los años 70, la tecnología de las tarjetas inteligentes o Smart Card tuvo distintos usos hasta que, a principios de los 90, se incorporaron como elemento de identificación obligatorio de los usuarios en las redes de telefonía GSM.

El chip de una SIM tiene ocho contactos eléctricos que le permiten interactuar con el móvil en el que está insertada. Con el tiempo, además de los datos de autenticación del usuario en la red, las tarjetas SIM han ido ampliando su capacidad de los 16KB originales para almacenar más información entre la que se incluyen datos de conexión a internet o una agenda simple.

Aunque hace tiempo que su sistema criptográfico y de seguridad fue superado, el uso de las SIM es generalizado tanto en redes GSM como CDMA, aunque en estas últimas el formato es ligeramente distinto y se denomina R-UIM. Más que por seguridad, la SIM ofrece la comodidad de almacenar los datos del usuario en un medio físico que puede ser trasladado fácilmente de un teléfono móvil compatible a otro.

La tarjeta menguante

En origen, la SIM era del tamaño de una tarjeta de crédito. Para poder insertarla en un teléfono móvil se creó el estandar MiniSIM o GSM SIM mediante un troquel de 15×25 milímetros. Este estandar es el común que conocemos hoy como SIM, aunque en realidad no fue el primero.

En 2003, el ETSI (European Telecommunications Standard Institute) desarrolló la Mini-UICC, más conocida como MicroSIM. El objetivo de la MicroSIM era ampliar la memoria y mejorar la seguridad del sistema. También se recortó aún más el soporte de plástico hasta dejarlo en prácticamente el tamaño del conector, 12×15 milímetros.

Con este cambio, el ETSI pretendía crear un formato más apropiado para dispositivos muy pequeños. La GSMA, sin embargo, no apoyó la MicroSIM y el formato quedó en segundo plano hasta que Apple decidió incorporarlo en su iPad. La popularidad de este dispositivo impulsó el formato MicroSIM. Ahora ya puede verse en smartphones de otras compañías y es ofrecido como opción por casi todas las operadoras.

Hacia un nuevo estandar

La miniaturización de los componentes de los smartphones está llevando a los fabricantes a desarrollar nuevas propuestas de formato para ganar espacio dentro de los terminales. La última de estas propuestas es la NanoSIM, que aún no ha sido aprobada por la ETSI.

Al cierre de este artículo, hay tres propuestas sobre la mesa para suceder a la MicroSIM y convertirse en nuevo estandar de la industria. La primera propuesta es de Apple y prácticamente consiste en eliminar por completo el plástico de la MicroSIM. En su favor tiene que es retrocompatible con los anteriores estándares mediante un sistema de adaptadores. En contra tiene que necesita de bandejas para insertarse en el terminal al carecer de superficie de sujección.

Los otros dos estándares pertenecen a Nokia y RIM, y son versiones no compatibles con las actuales SIM pero tecnológicamente muy avanzadas y similares en forma a las tarjetas MicroSD.

La ETSI ha propuesto la votación acerca del nuevo estandar debido a las recientes acusaciones cruzadas entre los distintos candidatos. A día de hoy, parece que la opción de Nokia es la favorita de la industria, con apoyos de Motorola e incluso de la propia RIM.

Más información | ETSI
En Xatakamovil | Tarjetas Micro-SIM, conozcamos un poco sobre ellas

Smart TV, es una de las palabras de moda que ya ocupa un lugar destacado en las pegatinas que las marcas colocan a sus televisores con el ánimo de convencer a los usuarios. Le ha comido completamente el terreno a las siglas 3D y es la relativamente nueva moda en el mundo de los televisores.

Mucho ha llovido ya desde que hace más de dos años dimos un repaso en Xataka a la situación en España de los televisores con Internet, que era en su momento casi la única funcionalidad de la que podían presumir en ese momento los iniciales televisores conectados.

De apenas unos widgets flotando por la pantalla hemos pasado a un televisor puramente conectado. A los Smart TV que ya se han ganado dicho apelativo con creces.

¿Qué es un Smart TV?

Smart TV es una denominación que las compañías de televisores han dado a sus modelos conectados y más avanzados. En ellos, además de posibilidad de reproducir contenido desde diferentes fuentes, coincide una conexión a Internet que puede ser vía WiFi y la posibilidad de instalar o usar aplicaciones diseñadas específicamente para un televisor.

Esos televisores Smart TV también facilitan la comunicación, el acceso a las redes sociales y suelen integrar un buscador para localizar contenido entre las múltiples fuentes de las que disponen. En los modelos de 2012 se está introduciendo también el control por voz y gestos.

Todas las marcas actuales que poseen televisores en el mercado ofrecen modelos que podemos considerar como Smart TV, aunque la interoperabilidad de sus aplicaciones y servicios no está para nada conseguida.

¿Qué necesito para convertir el mío en uno?

Pues desde más o menos 2010, los televisores que venden la mayoría de marcas ya se pueden considerar como verdaderos Smart TV, aunque no suelen ser modelos compatibles con las mejoras que llegan desde 2011.

Si no queremos adquirir un nuevo televisor, casi todas las marcas que tienen plataformas Smart TV propias integran esa funcionalidad de forma completa en otros equipos que colocamos al lado del televisor, como centros multimedia o reproductores de salón como los Blu-Ray. Bastará pues con hacerse con uno y vía HDMI, convertir un televisor no Smart TV en uno conectado.

La otra manera de hacerlo es recurrir a pequeños dispositivos que algunas marcas ya tienen a la venta para llevar todo el ecosistema de sus Smart TVs avanzados a modelos que no lo incluyen de serie. Entre las más conocidas tenemos:

• Smarty de LG.

• Sony SMP-N100.

Y en tercer lugar existe la posibilidad de convertir un televisor cualquiera en uno conectado sin pasar exclusivamente por las soluciones de las marcas televisivas. Si queremos algo diferente podemos optar por alguno de los streamers de contenido que hacen algo más que reproducir contenido. En Xataka os contamos los secretos de siete modelos con sus puntos fuertes.

MHL o lo que es lo mismo, Mobile High-definition Link. Así se llama un nuevo tipo de conexión que el año pasado empezaste a conocer gracias a su incorporación en los conocidos Samsung Galaxy SII o HTC Sensation, pero que este 2012 tendrá nuevos compañeros de viaje.

¿Pero qué es exactamente el MHL? Se trata de un tipo de conexión surgido en 2010 y que permite transmitir vídeo con calidad 1080p sin comprimir (sonido a 192 khz y 7.1) de teléfonos y tablets a pantallas más grandes, aunque la conexión está abierta a todo tipo de equipos.

¿Cuál es la diferencia con otros tipos de conexión?

Pues para empezar, que ha puesto de acuerdo a la mayoría de compañías importante del sector como Nokia, Sony, Samsung o Toshiba, convencidas de que es una opción más que interesante para conectar equipos móviles con pantallas grandes.

Por otro lado, el uso de solo cinco pines de conexión facilita la interconexión y compatibilidad entre equipos. Por ejemplo, a falta de productos en el mercado que soporten esta nueva conexión, ya hay adaptadores a HDMI, algo más común. Y las marcas tienen muy sencillo dotar de compatibilidad a las conexiones microUSB que ya implementan en sus equipos.

Además, la conexión MHL permite recargar (5 V, 500 mA) el equipo conectado al mismo tiempo que se realiza la transmisión de vídeo y audio, así como usar el mando a distancia del televisor o pantalla para controlar las funciones del teléfono o tablet conectado, eso sí, siempre que el televisor integre de serie la conectividad MHL.

Marcas como Samsung ya incluyen este tipo de conexión en pantallas de ordenador como las nuevas Series 7 y este año veremos la explosión de nuevos televisores que cuentan con este tipo de conectividad como atractivo.

Para el futuro, la especificación MHL 2.0 tiene previsto mejorar estas prestaciones con, entre otros, soporte para contenido en tres dimensiones.

Más información | MHL.