Ni el transporte ni la calefacción: hay algo en las ciudades que genera una cantidad enorme de dióxido de carbono y que suele pasar desapercibido. Las ciudades en su conjunto son responsables de entre el 67% y el 72% de las emisiones globales de CO₂ en 2020, según el IPCC, y dentro de ellas hay un culpable que casi nadie señala: el asfalto. 

Fabricar el asfalto de toda la vida es un proceso que gasta mucha energía y que requiere derivados del petróleo (betún), áridos y filler calcáreo, un combo con alta huella de carbono. Barcelona ha decidido atacar el problema sustituyendo esos materiales por residuos agrícolas que normalmente van a la basura.

Por ejemplo, el hueso de la aceituna.

Asfalto hecho de aceituna. Se llama Biochar y permite reducir un 75% de las emisiones finales de dióxido de carbono asociadas a la fabricación del asfalto. ¿Cómo? Usando carbón vegetal obtenido a partir de huesos de aceituna y restos de pino para sustituir al filler calcáreo de la mezcla asfáltica convencional. Además, los ensayos iniciales han registrado mejoras frente al agua, menos fisuras y mejor respuesta frente a cambios de temperatura.

El Biochar no es algo nuevo, de hecho se usa para suelos desde hace décadas, pero sí que lo es su aplicación para pavimentos urbanos. Desarrollado por la empresa Carboliva junto con ELSAN, AMSA y la UPC , es la solución ganadora del reto urbano "La sección de calle del siglo XXI", impulsada por el Ayuntamiento de Barcelona junto con BIT Habitat y la Diputación de Barcelona. La otra propuesta seleccionada es RePavimenta y va por otra vía: usa componentes reciclados de obra en los áridos, prometiendo reducir a la mitad las emisiones de dióxido de carbono del proceso.

Biochar, hecho de huesos de aceituna y restos de pino. Carboliva

Por qué es importante. Porque el sector de la construcción e infraestructuras representa aproximadamente el 13% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, según datos del IPCC. Por otro lado, la partida presupuestaria en mantenimiento de pavimento urbano es una de de las más cuantiosas precisamente por su deterioro, así que reducir un 75% las emisiones implica un gesto con un impacto enorme y más hacerlo con un material que sobre el papel aguanta mejor el uso.

Que una de las materias primas sea la aceituna lo hace más relevante, ya que el estado español es potencia mundial: España es el mayor productor del mundo de aceite de oliva, con más de 1,42 millones de toneladas en la campaña 24/25, según el Consejo Oleícola Internacional. Esto se traduce en que hay una enorme cantidad de huesos de aceituna disponibles. Es decir, que los residuos de uno se convierte en materia prima para el otro: una suerte de simbiosis en economía circular.

Contexto. El calentamiento global por un lado (que tiene especial incidencia en las ciudades y su asfalto) y la presión regulatoria europea están acelerando que los ayuntamientos den una vuelta a sus materiales de obra. La Directiva Europea sobre Eficiencia Energética en los Edificios y el Reglamento de Productos de Construcción que la UE está actualizando exigen declaraciones ambientales de producto, lo que penaliza materiales con alta huella de carbono y premia alternativas como el biochar. En la convocatoria había seis propuestas que debían presentar soluciones nuevas en el mercado y no es la primera vez: ya en 2022 Barcelona lanzó una convocatoria para renovar el tradicional panot barcelonés.

En Xataka

Portugal tiraba millones de huesos de aceituna cada año. Ahora se ha fijado en España para darles uso

Cómo lo van a hacer. Hasta septiembre de este año estarán abiertos los plazos de I+D+i y prototipos. Después empezarán las pruebas piloto en obras reales de Barcelona de la mano de BIMSA y habrá un seguimiento posterior de 12 meses para comprobar resistencia, duración y posibilidad de extensión. Los proyectos ganadores recibirá 90.000 euros, lo que según el Ayuntamiento de Barcelona cubre alrededor el 80% del coste total del diseño, pruebas y seguimiento. Las primeras calles con este asfalto empezarán a instalarse en 2027. 

Sí, pero. Los resultados en laboratorio son tremendamente prometedores, pero una cosa son pruebas y otra la realidad en condiciones reales, con la carga dinámica del tráfico, los contaminantes urbanos, el clima o un mantenimiento manifiestamente mejorable. De hecho, ya hay estudios sobre el uso de biochar en mezclas bituminosas que muestran diferentes resultados en función de variables según el tipo, la temperatura de pirólisis o el porcentaje de sustitución.

Una cuestión relevante si la sustitución se materializa es cómo será la cadena de suministro de biochar a escala en términos de cantidades y costes. La Agencia Europea de Medio Ambiente advierte que las innovaciones basadas en bioresiduos se enfrentan desafíos logísticos por la dispersión geográfica y la limitación de los suministros.

En Xataka | Las carreteras españolas tienen un problema en 2026: reparar un kilómetro de asfalto es más caro que nunca

En Xataka | Inventamos el asfalto por un motivo simple: a principios del siglo XX las carreteras europeas eran un infierno de polvo

Portada |  Logan Armstrong y John Cameron 

En Nepal han empezado a llenar sus calles de basura. Kilos y más kilos de plástico desechado, viejos paquetes de fideos abiertos, envases de galletas y demás residuos sintéticos que (por sus características) no siempre resulta fácil reciclar. La perspectiva de caminar o conducir sobre asfalto repleto de basura quizás no parezca demasiado atractiva, pero tiene todo el sentido y es algo que ya se ha hecho antes (o por lo menos tanteado) en otros puntos de Asia, Europa, África o América. Eso sí, habitualmente de forma tímida.

La clave está en que los desechos plásticos no se dispersan directamente sobre el pavimiento. No. Forman parte de él, de su estructura. Incluso hay quien sostiene que lo mejora.

¿Pavimento con basura? Exacto. Si cada año producimos más de 400 millones de toneladas de plástico, gran parte destinado a envases de un solo uso y que luego resulta difícil reciclar, y también construimos (y reasfaltamos) kilómetros y kilómetros de carreteras todos los años… ¿Por qué no conectar ambas cosas? ¿Y si usásemos los residuos sintéticos más difíciles de reciclar para elaborar pavimento? ¿Y si ese material fuera además mejor que el asfalto convencional?

La idea no es del todo nueva y hay quien cuestiona que realmente resulte tan sostenible y buena como parece, pero lo cierto es que a lo largo de los últimos años ha atraído el interés de emprendedores e instituciones de diferentes países. Habitualmente (no siempre) de forma tímida, casi experimental, con proyectos piloto y en trechos más o menos cortos, pero ha logrado mantenerse en el candelero.

Click en la imagen para ir al tweet.

¿Dónde se ha probado? Llega una búsqueda rápida en Google para comprobar que a lo largo del último lustro lo del "pavimiento plástico" ha convencido a unos cuantos emprendedores e instituciones de medio mundo. Vemos ejemplos en Filipinas, Tailandia, Sudáfrica, Países Bajos, EEUU, Singapur o India, uno de los países que ha apostado de forma más decidida por esa solución.

En 2024 Business Standard informaba de que en el país asiático se habían construido casi 40.000 kilómetros de pistas rurales que incluían residuos plásticos, 13.000 de ellos completados en los últimos años. En Singapur la idea también parece haber cuajado y ha recibido el aval del área de Obras Públicas.

Y llegó Nepal. Nepal es uno de los últimos en sumarse a la lista. En 2025 la agencia AFP publicó un amplio reportaje en el que explicaba cómo la idea ha llegado a la república asiática, donde se ha usado ya al menos en una carretera de Pokhara, una ciudad de 600.000 habitantes que actúa como capital de la provincia de Gandaki. Allí la fórmula del pavimiento plástico tiene el respaldo de Green Road Waste Management, organización que intenta expandirlo en Nepal.

En Xataka

Corea del Sur recicla el 97% de sus residuos alimenticios. Su clave: o pagas por reciclar o te cae una multa

Paso a paso. En 2025 el fundador de la entidad, Bimal Bastola, aseguraba a AFP que habían completado alrededor de una decena de proyectos que sumaban poco más de un kilómetro y medio. No es mucho, pero la organización sostiene que para construir cada kilómetro de pavimento usa unas dos toneladas métricas de plástico triturado. Bastola aboga por ir más allá y realizar proyectos a nivel gubernamental. "Intentamos colaborar con la oficina de carreteras".

A priori parece que el Gobierno no ve con malos ojos la medida. Arjun Nepal, un ingeniero del departamento de carreteras de la capital reconoce que el país "está interesado en probar la tecnología en proyectos piloto", pero advierte que para avanzar es necesario que antes se garanticen una serie de estándares de calidad. De ahí que las autoridades quisiesen realizar una prueba en Katmandú.

"Vimos posibilidades". Bastola defiende las virtudes del pavimiento con residuos sintéticos y recuerda que permite incluso reutilizar los desechos de menor valor. "Vimos posibilidades en utilizar estos plásticos como materia prima, sustituyendo parcialmente al alquitrán en la construcción de carreteras", argumenta a AFP. El nuevo sistema no prescinde de este material, pero antes recubre los componentes del pavimento con plástico triturado.

Además de dar una salida a parte de las toneladas de plástico que se generan cada día en las áreas urbanas nepalíes, Bastola asegura que el sistema permite ahorrar ciertos materiales, reduce los costes y tiene ventajas extra para el propio pavimiento. "Evita la infiltración de agua y aumenta la vida útil de la vía", reivindica. Hay estudios que avalan que estos firmes pueden durar más que los normales.

¿Perfecto, no? Depende. Aunque el sistema ha despertado interés en varios países, incluidos Nepal y sus vecinos Bután y Bangladesh, no todos están seguros de que sea una opción tan buena. O al menos que haya demostrado serlo. Desde el Banco Mundial han admitido que hay estudios piloto "prometedores", pero echan en falta más investigación:

¿Qué y cuantas emisiones se producen durante la elaboración del pavimento? ¿Cómo se comporta realmente en la práctica? ¿Libera microplásticos? ¿Cuál es su impacto una vez se desmontan las pistas plásticas? "Basura que entra por basura que sale", advertían en 2020 en GAIA sobre soluciones como el asfalto y cemento con restos de plástico triturado.

Una versión de este artículo se publicó en febrero de 2025

Imágenes | Laurentiu Morariu (Unsplash)

En Xataka | Llevamos décadas pensando que el reciclado de plásticos valía para algo. Quizá nos equivocáramos

Esos móviles, ordenadores y pequeños dispositivos que están criando polvo en un cajón y que acaban en un vertedero albergan minerales valiosos como cobre, plata y platino en su interior, que también terminan allí. Cada año en el estado español se tira casi 930.000 toneladas de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE), lo que convierte a España en el sexto estado del continente en generación de este tipo de residuos, según datos del E-waste Monitor de la ONU para 2024. 

De ellos, menos de la mitad son los residuos documentados y reciclados. En un contexto en el que las tierras raras y los minerales críticos son un recurso estratégico del que Europa quiere lograr la soberanía, España ha dado un paso adelante con una planta piloto del CSIC pionera en el viejo continente: un horno capaz de fundir esa basura electrónica para extraer de ella metales valiosos.

El horno pionero. Hace escasos días el Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas del CSIC inauguró en Madrid la primera planta piloto europea capaz de recuperar metales críticos de residuos electrónicos mediante un horno de lanza sumergida, que supera los 1.200 °C para fundir los residuos electrónicos. El hito se formalizó con la primera colada experimental de metales obtenidos directamente de basura electrónica y consiguió materiales como cobre, oro, plata y platino de forma limpia y eficiente.

En los hornos convencionales el calor llega desde el exterior, pero en este se introduce una lanza metálica que inyecta oxígeno y combustible directamente dentro del baño fundido, lo que genera una turbulencia intensa que mezcla y homogeneiza el material, acelera las reacciones químicas y mejora la eficiencia energética. 

En Xataka

Llevan 50 años vendiéndonos que el reciclaje era la solución a todos los problemas del plástico. Era mentira

Por qué es importante. Porque Europa genera cada año millones de toneladas de residuos electrónicos que contienen cobre, oro, plata, platino y minerales estratégicos necesarios para la transición energética y la digitalización. Una parte de ellos no se recupera: se pierde o se aprovecha fuera del continente. La instalación en cuestión es un avance en pirometalurgia avanzada y la gestión de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos que evidencia que es posible tratar esta basura en Europa, evitando así que el valor económico asociado salga del continente, lo que permite reincorporar las materias primas a la propia cadena productiva europea. 

Además, conecta directamente con la Ley de Materias Primas Críticas de la Unión Europea, que fija que al menos el 25% de las materias primas críticas que consuma la UE para 2030 deberán proceder del reciclaje. La UE depende a día de hoy en gran medida de importaciones de materias primas críticas, a menudo de un único proveedor, lo que supone un riesgo geopolítico grave en forma de dependencia en sectores estratégicos como las energías renovables, la digitalización y la defensa.

Contexto. La generación de RAEE está desbocada y batiendo récords. Según el observatorio internacional de residuos de la ONU, en 2022 el mundo generó 62 millones de toneladas, un 82% más que en 2010, pero menos que en 2030, cuando la cifra estimada es de 82 millones de toneladas. Europa se lleva la palma: en 2022 fue la región con mayor volumen de RAEE por habitante con 17,6 kg por persona, de los que solo se recuperaron 7,3 kg. 

Pero esa basura es dinero: el E-Waste de la ONU cuantifica el valor económico de esos 62 millones de toneladas en 91.000 millones de dólares al año. Si de ese total global de RAEE, 13 millones de toneladas de basura al año pertenecen a Europa. Calculado de forma proporcional, equivaldría a perder unos 19.000 millones de dólares anuales por gestionar mal estos materiales (unos 16.340 millones de euros al cambio). Mientras buscamos yacimientos y aceleramos su explotación en un sector dominado por China, tenemos un yacimiento pendiente de aprovechar: la mina "urbana" con el reciclaje de RAEE.

La situación relativa a los RAEE en Europa en 2022. E-Waste 2024 de la ONU

Cómo funciona. El horno de lanza sumergida se basa en el proceso ISASMELT, de modo que los materiales en bruto solo necesitan mezclarse previamente, no hace falta molienda fina ni secado, lo que simplifica la alimentación con materiales tan heterogéneos como los RAEE. La separación de materiales se basa en la diferencia de densidades: una vez fundido el residuo, el cobre y los metales preciosos como el oro o la plata tienden a hundirse al fondo del reactor por su mayor densidad, mientras que la escoria (lo que es no metálico) flota en la superficie, lo que hace que la extracción sea sencilla.

El proyecto ha sido posible gracias a una colaboración público-privada entre el CENIM-CSIC y dos empresas, la gigante europea de fundición de cobre Atlantic Copper y la metalúrgica Glencore Technology.

Sí, pero. La instalación del CENIM es una planta piloto, no una planta industrial, y ese salto en pirometalurgia no es pequeño precisamente: hay que resolver cuestiones de ingeniería como la gestión de los gases emitidos en el proceso o la vida útil de los materiales refractarios del horno, entre otros. Y puede que este proyecto encuentre su marco político en la Critical Raw Materials Act, pero esta es más una declaración de intenciones que otra cosa: no tiene hoja de ruta ni tampoco ha dispuesto de fondos nuevos para acelerar estas iniciativas.

Sin embargo, el problema más gordo no está en el horno, sino en el reciclaje o la ausencia de este: el 46% de los RAEE y los materiales críticos que albergan se pierden antes de llegar a cualquier instalación de reciclaje, simplemente porque la recogida es deficiente. De poco sirve desarrollar una tecnología de recuperación con alta eficiencia si la basura electrónica acaba mezclada con residuos orgánicos en el contenedor marrón. O si es exportada fuera de Europa. El auténtico cuello de botella sigue siendo la recogida.

En Xataka | Mortadelo y Filemón trabajan para el CSIC: los agentes de la TIA nos explican con sus tebeos la historia de la ciencia

En Xataka | El CSIC quiere crear una energía solar cuántica y capaz de autorregular su temperatura. Su inspiración: la pintura

Portada | yasin hemmati y Nathan Cima 

Algo hace tic-tac dentro de cada cubo amarillo de reciclaje y el ruido llega perfectamente a las redacciones de todo el país. De ahí los artículos, piezas y reportajes que dicen que "a partir de noviembre las tiendas cobrarán" por cada botella de plástico. 

La buena notica es que sí, la ley dice eso. La mala noticia es que donde no llega el tic-tac es a los centro de poder de Madrid capital.

¿Qué está pasado? Efectivamente, la Ley de Residuos de 2022 obliga a España a tener operativo un Sistema de Depósito, Devolución y Retorno (SDDR) de botellas de plástico, latas y bricks de bebidas a partir del 22 de noviembre de 2026. Y el motivo es sencillo: el país tenía reciclar el 70% de todo el introducido en el mercado para 2023 y no lo conseguimos. 

Ante esa posibilidad, el legislador fue claro: había que abandonar el sistema actual y adoptar el de retorno de envases (el que cobra una fianza por cada envase y la devuelve posteriormente). Portugal se vio en una tesitura parecida y acaba de introducir el sistema europeo.

En Xataka

Tras el fracaso del contenedor amarillo, el Gobierno ha llegado a una conclusión: es hora de las botellas retornables

¿Entonces? ¿Cuál es el problema? La verdad es que no nos faltan los problemas. Para empezar, el de la medición de cómo reciclamos realmente. Durante años, los actores implicados afirmaban que las tasas de reciclado estaban cerca del 80%; sin embargo, en 2024, la Subdirección General de Residuos elaboró un informe relativo al cálculo de la recogida separada de botellas SUP para bebidas que rebajaba esa cifra al 41,3% (muy por debajo del 70% exigido).

El segundo problema es el de regulación. Siguiendo la Ley, en mayo de 2025, cuatro organizaciones (Ecoembes, AECOC, Procircular  y CorePET) pidieron a la Comunidad de Madrid que  las autorizaran como Sistemas Colectivos de Responsabilidad Ampliada del Productor encargados de gestionar el SDDR. La Comunidad es la competente dado que las organizaciones tienen su sede social allí. 

¿Y luego? Luego nada. Madrid disponía legalmente de seis meses para resolver la solicitud; pero se autoconcedió una prórroga de otros seis meses que acabaría el mes que viene. 

Sin embargo, la Consejería de Medio Ambiente ya ha explicado que no tienen intención de hacer nada por la "inseguridad jurídica [que conlleva], ya que no se ha desarrollado la normativa a nivel estatal adecuada y suficiente". El MITECO, por su lado, responden que no existe inseguridad y que no van a hacer nada más.

Mientras tanto, el reloj sigue corriendo. 

Nadie sabe nada. Mientras la CAM agota el tiempo de su prórroga, quedan menos de siete meses antes de que empecemos a incumplir la Ley y todos los escenarios están encima de la mesa: desde una solución rápida a un bloqueo que demoré todo dos o tres años más (lo más probable). 

Lo que está fuera de discusión es que no hay voluntad política de poner esto en marcha y nada hace pensar que eso vaya a cambiar. Si hubiera que apostar y teniendo en cuenta que España es el país con más casos de infracciones por no trasponer normativas comunitarias, sería sorprendente que el SDDR empezara en noviembre de este año. 

Imagen | James Lo 

En Xataka | Europa decidió regular cómo se debe tirar la basura. Lo pagaremos con una nueva tasa obligatoria en 2025

La transición energética tiene una cara oculta que a menudo queda en segundo plano: no es solo decir adiós a los combustibles fósiles sino también pensar en qué hacer con esos terrenos degradados tras años de actividad extractiva. Las minas. Dejar esos terrenos explotados a su suerte es un desperdicio en todos los sentidos. Alemania lo sabe y ha impulsado la mayor intervención paisajística de Europa: el Distrito de los Lagos de Lusacia. 

Lo ves mejor en la foto que ilustra este artículo: el antes y el después: lo que empezó como una red enormes minas de carbón a cielo abierto se está transformando en un complejo sistema de más de 20 lagos artificiales interconectados, un auténtico paraíso vacacional para navegar o dar una vuelta en bici. De hecho, ya puedes reservar una escapada allí.

El proyecto. Entre Berlín y Dresde, Alemania está transformando uno de los paisajes más degradados de Europa en el mayor sistema de lagos artificiales del continente: Lausitzer Seenland. Este es un proyecto de conversión de antiguas minas de lignito a cielo abierto en una red de 23 lagos que ocupan 13.600 hectáreas, diez de ellos conectados por canales navegables formando una superficie continua de 7.000 hectáreas. 

La empresa estatal LMBV Lausitzer und Mitteldeutsche Bergbau-Verwaltungsgesellschaft) supervisa la ejecución técnica, que incluye la creación de infraestructuras para el turismo, como playas, puertos, zonas ciclables y de camping, junto con instalaciones de vanguardia. El proceso es largo y necesita mucho dinero: pasar de una mina a un lago seguro a largo plazo cuesta entre 200 y 600 millones de euros y solo en Lusacia ya ha costado 7.000 millones de euros. 

Por qué es importante. Este proyecto representa el mayor esfuerzo de restauración ambiental de paisajes postmineros en Europa y constituye un caso de estudio relevante para la rehabilitación de áreas degradadas. Como recoge este análisis de la Agencia Federal de Medio Ambiente alemana, 19 de estos lagos ya han alcanzado un potencial ecológico bueno/alto. Es decir, que la recuperación es posible.

Más allá de la recuperación ecológica, los lagos también cumplen funciones de gestión hídrica: durante 2018, más de 62 millones de metros cúbicos fueron liberados desde los lagos para elevar niveles bajos de los ríos Spree y Schwarze Elster durante sequía, como recoge el medio local Niederlausitz Aktuell. El proyecto también tiene implicaciones socioeconómicas de peso: el gobierno ha destinado 40.000 millones de euros para fomentar esa transición desde la minería de las regiones carboníferas del este hacia otros vectores como el turismo sostenible.

Contexto. En la época de la República Democrática Alemana se extrajeron más de 2.000 millones de toneladas de lignito desde profundidades superiores a 60 metros, dejando enormes cráteres en el paisaje. Lusacia era la gasolina del país: en 1989, la producción de lignito allí alcanzó 195,1 millones de toneladas. En total, la minería a cielo abierto de lignito ha devastado 179.490 hectáreas en Alemania.

La reunificación alemana en 1990 marcó un antes y un después. La caída de demanda energética y que la Agencia Federal de Medio Ambiente lo clasificara como el lignito es el combustible fósil más contaminante trajo un desmantelamiento progresivo de su minería. Durante la década de los 90 a la LMBV se le encomendó el objetivo de restaurar 19 áreas de minería a cielo abierto en Lusacia. Como explica el doctor Uwe Steinhuber de LMBV, harán falta al menos dos generaciones para completarlo.

En Xataka

El 97% del magnesio que España necesita viene de China. Así que va a empezar a minar el Macizo Ibérico para evitarlo

Cómo lo hacen. La rehabilitación de Lusacia se sustenta en la estabilización geotécnica y el control hidrológico activo, como recoge LMBV en este informe. Para transformar los cráteres mineros en lagos seguros, aplica técnicas de compactación por vibración profunda que previenen la licuefacción del suelo arenoso, mientras acelera el llenado mediante el desvío controlado de caudales del río Spree. El proceso es monitorizado por el satélite Copernicus, que detecta movimientos de terreno.

La química del agua es el otro gran desafío técnico en tanto en cuanto la oxidación de la pirita provoca una acidificación extrema como documenta el Canadian Journal of Soil Science. Para neutralizarlo emplean plantas de tratamiento y barcos, lo que les permite alcanzar los estándares de calidad de la Agencia Federal de Medio Ambiente.

Sí, pero. Ya hemos visto que el calendario es largo y el presupuesto astronómico, pero LMBV advierte que todavía queda: de momento han invertido 7.000 millones de euros, pero el coste total del proyecto (que incluye otras regiones) asciende a 13.800 millones. El proceso al completo terminará en esta década, pero será necesario aplicar vigilancia en las próximas generaciones, tanto de contaminantes como de la estabilidad geológica de la zona. 

Pese a todos los esfuerzos, la rehabilitación dista mucho de ser ideal: de los 36 lagos evaluados por la Agencia Federal de Medio Ambiente (que incluye otros lagos fuera del distrito turístico), 12 obtuvieron clasificación "moderada" por mercurio o compuestos disruptores endocrinos como tributilestaño y uno presentó estado "pobre" por exceso de nutrientes. Hay evidencias científicas que respaldan que los suelos mineros presentan limitaciones físicas, químicas y biológicas severas que dificultan la restauración ecológica completa.

En Xataka | Alemania ha tenido una idea loca para solucionar uno de los problemas de las renovables: cubrir un lago con paneles solares

En Xataka | Una empresa minera cree que bajo el suelo de La Mancha hay un "Dorado" de tierras raras. Y de momento no le dejan sacarlo

Portada | Tourismusverband Lausitzer Seenland (Steffen Rasche)

A principios de los 80, algunas ciudades norteamericanas empezaron a darse cuenta de que los residuos que generaba el plástico eran enormes e incontrolables. Técnicos y activistas empezaron a hablar de regulaciones y prohibiciones, pero la industria encontró otra forma de solucionarlo: el reciclado.

El estándar. Durante 50 años, la industria petroquímica ha promovido el reciclaje como el 'estándar de oro' para solucionar la contaminación plástica. Hoy por hoy, sabemos que solo el 9% de todo el plástico producido históricamente se ha reciclado. No fue un error de cálculo, ni una muestra de optimismo ingenuo: fue un fraude industrial a gran escala. 

Un fraude documentado. En 1973, adelantándose a la ola regulatoria, la Society of the Plastics Industry encargó un informe para ver qué se podía hacer con el plástico que ellos mismos fabricaban. Las conclusiones del estudio fueron devastadoras: no solo se reconocía la degradación inherente de las resinas en cada ciclo de reprocesamiento, sino que dejaba claro que (incluso en el mejor de los casos) no había mercado para el producto final. 

Y, por supuesto, a la industria le dio igual. 

Un informe del Center for Climate Integrity y el sumario de una macrocausa del fiscal general de California contra ExxonMobil nos dan las claves para entenderlo. 

En Xataka

Llevamos décadas reciclando la basura que producimos. Los expertos dicen que no ha servido para nada

Porque no es exactamente un secreto. Un empleado de Exxon reconoció en 1994 ante el American Plastics Council que "la compañía estaba comprometida con las actividades de reciclaje, pero no con sus resultados". El fundador del Vinyl Institute (uno de los lobbies del sector) admitió en 1989 que el reciclaje no podía prolongarse indefinidamente y que, por supuesto, no resolvía el problema de los residuos sólidos. 

Tenemos pruebas. Es más, desde hace décadas, sabemos que hay documentos internos que muestran patrones de inversiones en plantas de reciclaje que fueron cerradas o abandonadas una vez habían cumplido su función de relaciones públicas. Las pruebas siguen y siguen. 

Sin embargo, nadie prestó mucha atención. El paralelismo con el negacionismo climático es patente: la documentación es cristalina. La industria sabía que el reciclaje no funcionaría, pero se gastó millones y millones en promoverlo activamente con la idea de evitar regulaciones. 

¿Y por qué es noticia ahora? Porque hay dudas de que esto se haya acabado. Sí, el ciudadano medio ha interiorizado que separar residuos y depositarlos en el contenedor amarillo (o el sistema equivalente) es una acción medioambiental eficaz. De hecho, cuanto mejor recicla el ciudadano, más eficaz es la coartada de la industria para seguir produciendo plástico sin cortapisas. El reciclaje, en realidad, desplaza la presión regulatoria.

Porque los datos (y las tasas de reciclado sea cual sea el enfoque) no son tan buenos como podríamos pensar. Y es que el problema es de volumen. La producción de plástico va a tal velocidad que ni mejorando significativamente las tasas de reciclaje conseguiríamos reducir la cantidad de plástico que acaba en el medio ambiente. 

¿Y qué hacemos? Esa es la gran pregunta: qué hacemos. Nuestra sociedad se ha hecho tan dependiente de plástico que las soluciones más eficaces están fuera del ámbito de lo posible. Pero si la situación sigue así, dejarán de estarlo más pronto que tarde.

Imagen | Nick Fewings

En Xataka | Sabemos desde hace años que nuestro sistema de reciclaje está roto. Parece que al fin vamos a arreglarlo

Tenemos un problema con el reciclaje. Así, en general e incluso en los países que más se esfuerzan y complican las cosas. Pero, en concreto, tenemos un problema con el reciclado de plásticos. Es un proceso difícil y, por tanto, caro, más que producir nuevo plástico, lo que conduce a un escenario en el que la basura potencial se va acumulando. Para complicar más las cosas, hay muchos tipos de plásticos, y algunos son terriblemente difíciles de reciclar. Pero la Universidad de Cambridge ha tenido una idea: un reactor solar para fulminar esos plásticos difíciles.

Y el ingrediente secreto es el ácido de la batería de los coches.

El dato. Antes de entrar en el ‘invento’ de Cambridge, vamos con algo de contexto. Reciclar no es recoger, y viceversa. Un ejemplo de esto es Japón, un país en el que hay zonas en las que hay 45 categorías distintas de basura que los ciudadanos deben separar y donde se recicla apenas un 20%. En España, con un sistema infinitamente menos obsesivo, estamos alrededor del 39%.

Y lo que no se recicla se quema en Japón y se envía a vertederos en España. Centrándonos en el plástico y según los investigadores de Cambridge, el mundo produce 400 millones de toneladas al año y se recicla apenas el 18%. Y, como digo, hay plásticos como el nailon o el poliuretano que son particularmente complejos de reciclar debido a que su estructura química es muy resistente, lo que hace que descomponerlos sea complejo y muy caro.

En Xataka

China encuentra el ingrediente para reciclar el 99,9% de la batería de un coche eléctrico: la glicina de los batidos de proteínas

Fulminador de plástico. Ahí entra en juego el descubrimiento de la universidad de Cambridge. Lo que han desarrollado es un reactor alimentado por energía solar que utiliza un ingrediente muy especial: ácido de baterías de coches. Este componente rompe las cadenas estructurales de los polímeros en bloques químicos más básicos y, por tanto, más fáciles de asimilar, como el etilenglicol.

Una vez obtenido el nuevo material, un fotocatalizador muy especial es el que permite convertirlo en hidrógeno y ácido acético, acabando con ese plástico ‘rebelde.

De chiripa. Desde el equipo de investigadores comentan que el descubrimiento fue prácticamente un accidente ya que sabían que el ácido de baterías podía utilizarse para el proceso, pero no era conveniente porque, al igual que funde los plásticos, se ‘come’ los catalizadores. El suyo, sin embargo, resistió, y resulta es es barato y escalable.

Se trata de un fotocatalizador compuesto por nitruro de carbono funcionalizado con cianamida e integrado con disulfuro de molibdeno promovido con cobalto. Muchísimo texto para decir que es un material híbrido específicamente diseñado para mantenerse estable en un entorno fuertemente ácido. Según el equipo, es económico y soluciona dos problemas a la vez: disuelve los plásticos difíciles y reutiliza el ácido de baterías que suele acabar como desecho tras extraer su contenido en plomo para la reventa.

Futuro. En las pruebas, el equipo apunta que el sistema ha funcionado durante más de 260 horas sin perder rendimiento y funciona con los plásticos mencionados, pero también con el de las botellas de plástico que tampoco son particularmente fácil de tratar. Aseguran que su descubrimiento ofrece una potencial reducción de costes en las tareas de reciclado porque, además, se produce hidrógeno reutilizable en el proceso.

La clave aquí es encontrar la manera de recolectar el ácido de las baterías antes de que se neutralice para usarlo de manera ininterrumpida para descomponer los plásticos. Desde el equipo comentan que no prometen solucionar el problema, pero demuestran cómo los residuos pueden convertirse en un recurso.

En Xataka

Hemos desarrollado una alternativa al hormigón para revolucionar las construcciones sostenibles: madera transgénica

Nueva vida. Este enfoque aborda el problema desde el ángulo de la descomposición, pero hay otras propuestas para dar una segunda vida a estos plásticos. Porque puede que 'fundirlos' sea caro, pero si se meten en prensas se pueden convertir, directamente, en ladrillos o en adoquines para las calles. Es lo que propone Nzambi Matee, una ingeniera de materiales keniana que se ha propuesto convertir esos residuos en material de construcción.

Al igual que el experimento de la Universidad de Cambridge, aborda dos problemas a la vez: reciclado y creación de necesarios elementos de construcción no contaminantes, y esta idea sí está calando porque las autoridades han dado luz verde para utilizar este ladrillo 2.0 para pavimentar las calles de Nairobi. 

Volviendo al ácido de baterías, la rama empresarial de la Universidad de Cambridge busca comercializar la empresa, pero ahora queda lo más complicado: que se convierta en un estándar.

Imágenes | Universidad de Cambridge (Beverly Low)

En Xataka | El gran problema de la energía nuclear siempre han sido sus residuos. Rusia ya puede reciclarlos hasta cinco veces

Un reactor nuclear funcionando durante 60 años utilizando un sistema cerrado de tres cargas de combustible en circulación, sometidas a procesos de limpieza y recargas puntuales en cada ciclo. Lo que hasta hace poco parecía una utopía técnica inalcanzable para la industria energética es la realidad a la que apunta el último gran avance tecnológico de Rusia. El histórico talón de Aquiles de la fisión nuclear —los residuos radiactivos— está a punto de dar un giro radical para convertirse en un recurso casi inagotable.

La magnitud del ensayo. La nota de prensa de Atom Media explica que la Unidad 1 de la central nuclear de Balakovo (operada por la división de energía de Rosatom) acaba de hacer historia. Han retirado con éxito los tres últimos conjuntos de prueba de plomo de un innovador combustible bautizado como REMIX.

Estos conjuntos han completado tres ciclos operativos de 18 meses cada uno. Hablamos de 54 meses rindiendo al máximo en un reactor comercial ruso tipo VVER-1000, agotando así su vida útil estándar. Esto pone el broche de oro a un exigente programa piloto que arrancó a finales de 2021 cuando se introdujeron en el núcleo del reactor las primeras seis barras experimentales.

En Xataka

EEUU ha resucitado un engranaje del Proyecto Manhattan que llevaba décadas abandonado: el uranio enriquecido purificado

El éxito rotundo. Lo más impresionante de este hito no es solo que el combustible funcione, sino dónde funciona. Al contrario que otros experimentos diseñados para reactores rápidos de nueva generación, el combustible REMIX se puede usar en los reactores térmicos de agua ligera que ya operan masivamente en todo el planeta. Y sin necesidad de modificar su diseño ni añadir costosas medidas de seguridad.

El ensayo transcurrió de manera impecable. Yuri Ryzhkov, ingeniero jefe adjunto de la central de Balakovo, detalló: "Tras cada ciclo, se inspeccionaban las barras de combustible y los elementos estructurales mediante la cámara de televisión de la máquina de repostaje. No se detectaron desviaciones durante el funcionamiento; las características neutrónicas, físicas y de servicio se mantuvieron dentro de los límites de diseño".

La ciencia detrás del REMIX. Pero, ¿qué es exactamente este material? REMIX viene de Regenerated Mixture (Mezcla Regenerada). En lugar de usar el uranio natural enriquecido de toda la vida, los científicos rusos han creado una pastilla matriz que mezcla uranio regenerado y plutonio (ambos recuperados del combustible nuclear ya gastado y reprocesado), aderezado con un poco de uranio enriquecido fresco.

La clave técnica del proceso está en la proporción: mantiene un nivel de plutonio muy bajo, de hasta un 1,5%. Gracias a esta formulación exacta, su espectro de neutrones es prácticamente idéntico al del combustible estándar. A efectos prácticos, el núcleo del reactor se comporta igual y ni "nota" la diferencia.

El proceso de limpieza. Es la economía circular llevada al extremo atómico. La revista World Nuclear News explica que este ciclo de reciclaje se puede repetir hasta cinco veces.

En cada pasada, la industria reprocesa el material para separar el uranio y el plutonio útiles de los productos de fisión, que constituyen los verdaderos desechos radiactivos. Esos residuos inservibles se extraen y se vitrifican (se encapsulan en cristal) para enterrarlos de forma definitiva y segura en depósitos geológicos, mientras que la mezcla de combustible útil se vuelve a introducir en el reactor.

La visión del ciclo equilibrado. Ahora toca la fase de laboratorio y certificación, donde el material irradiado, que ahora descansa en piscinas de enfriamiento, viajará al Instituto de Investigación de Reactores Atómicos en Dimitrovgrad para su análisis exhaustivo. Alexander Ugryumov, vicepresidente de I+D de TVEL (la filial de combustible de Rosatom), adelantó que tras estos estudios podrán sacar el producto al mercado. El siguiente paso evolutivo será probar mezclas con uranio empobrecido y hasta un 5% de plutonio.

Todo esto se enmarca en lo que Rosatom ha bautizado como el "Ciclo Equilibrado del Combustible Nuclear" (NFC). El objetivo es reducir drásticamente el volumen y la peligrosidad de los residuos radiactivos, solucionando el histórico problema del almacenamiento a largo plazo para las generaciones futuras y garantizando un sistema de producción verdaderamente sostenible.

Un impacto a escala global. Aunque el éxito técnico es innegable y el hito operativo en un reactor comercial está demostrado, la adopción masiva de esta tecnología a nivel global dependerá en gran medida de los costes de comercialización y de la viabilidad económica del reprocesamiento a gran escala; factores que la industria deberá demostrar tras la actual fase de cualificación.

Sin embargo, si Rosatom logra comercializar el REMIX a precios competitivos, el tablero energético mundial podría dar un vuelco sin precedentes. No estamos hablando de un experimento de nicho. Los datos aportados por Atom Media ilustran esta magnitud: TVEL suministra actualmente combustible a más de 70 reactores de potencia en 15 países. Hoy en día, uno de cada seis reactores en el mundo funciona con su tecnología. Pasar de una industria lineal de "usar y enterrar" a un ciclo cerrado donde los recursos nucleares tienen múltiples vidas no solo expandiría drásticamente las reservas energéticas del planeta, sino que podría redefinir para siempre la viabilidad ecológica de la energía nuclear.

Imagen | Atom

Xataka | EEUU tiene que tomar una decisión crucial en Irán: salir sin destruir sus capacidades nucleares o un "armaggedon" terrestre

Llevamos años queriendo jubilar al ladrillo tradicional. Esta pieza que ha sido el pivote sobre el que se han erigido civilizaciones se ha terminado convirtiendo en un dolor de cabeza. Nos pasa lo mismo con el hormigón: es fácil, barato, pero muy contaminante. Es por eso que hay universidades, organizaciones y hasta agencias como DARPA investigando para conseguir alternativas. Una joven en Kenia cree haber dado con -otra- solución: el plástico.

Y es un 2x1 muy interesante.

Ladrillos de plástico. Nzambi Matee es una joven ingeniera de materiales keniana que fundó su empresa Gjenge Makers con un objetivo: convertir los numerosos residuos plásticos en ladrillos. Quien dice ladrillos dice cualquier elemento urbano como adoquines, baldosas o tapas de alcantarilla.

La idea es abordar la crisis de residuos plásticos que se vive en Nairobi a la vez que se intenta dar una solución a la necesidad de disponer de elementos de construcción asequibles. Y, además, dando trabajo a mujeres y jóvenes pertenecientes a comunidades vulnerables.

En Xataka

Llevamos siglos usando ladrillos de terracota. Ahora esta empresa los ha reinventado para lograr casas más eficientes

El proceso. Para crear estos ladrillos de plástico, Matee estuvo experimentando con diferentes fórmulas hasta encontrar una que consiguiera las propiedades adecuadas. Para ello, mezcla el plástico con arena en un todo que se calienta y comprime para formar bloques sólidos. Con las proporciones adecuadas, calculan que los ladrillos de plástico son cinco veces más resistentes que los tradicionales.

Cuando ese paso se ha completado, la mezcla se introduce en una extrusora en la que se calienta, con el plástico llegando al punto de fusión, pero sin llegar a degradarse químicamente. Después se vierte en moldes y una prensa hidráulica compacta el material para lograr tanto una alta densidad como la forma deseada. Cuando se enfría, se desmolda y ya tenemos una remesa de ladrillos.

Propiedades. El resultado es un material que, según sus responsables, cuenta con una buena resistencia térmica al contar con un punto de fusión de más de 350 grados. Para pavimentar calles en Nairobi, este es un detalle importante porque así se garantiza que se mantendrá su forma en usos normales. Tampoco se agrietan tan "fácil" como un ladrillo convencional al mantener cierta flexibilidad.

¿Qué usos? Pues… cualquiera que implique el empleo de un ladrillo tradicional. Aparte de casos mencionados, también se pueden pavimentar aceras, patios, aparcamientos o como decoración, ya que se pueden diseñar en varios colores.

En Xataka

Hemos desarrollado una alternativa al hormigón para revolucionar las construcciones sostenibles: madera transgénica

Abordando el problema del plástico. Muchas veces nos hemos hecho eco de los llamados ‘neoladrillos’. Los hay de un montón de materiales, siendo el plástico un componente común para abordar el problema del reciclaje, pero también los hay de caña, por ejemplo. Y siempre decimos lo mismo: son interesantes, pero no se pueden usar porque no están aprobados. La diferencia es que la Oficina de Normas de Kenia es la responsable de legitimizar el uso para proyectos urbanos y residenciales en el país, y los ladrillos de plástico de Gjenge Makers han conseguido los permisos.

Ejemplos de uso

Los plásticos que utilizan son, además, aquellos que pueden quedarse fuera del circuito de reciclaje. Kenia, con el 95% de sus residuos reciclables, pero donde sólo el 5% son reciclados, no es el país más comprometido del mundo en este sentido (de hecho, es una de las grandes tareas pendientes del planeta).

Y los plásticos utilizados son los comunes: los HDPE -polietileno de alta densidad-, LDPE -polietileno de baja densidad- y PP -polipropileno-. Están muy presentes en bolsas de la compra, envoltorios, botellas de detergente, cuerdas, cubos y muchos otros envases que, simplemente, acaban en la basura tradicional. Según los números de la startup, desde el inicio del proyecto en 2020 se han usado 200 toneladas de residuos plásticos para convertirlos en material de construcción.

Más allá del ladrillo. Pero algo que también solemos decir es que una cosa es que el invento esté listo y funcione… y otra muy distinta que se vaya a consolidar como un nuevo material de construcción. Porque ahí entran en juego otro elementos como el coste por unidad o los intereses económicos de la industria tradicional.

Y algo que también es importante es el impacto social de la empresa. Según su web, da trabajo directo e indirecto a más de 600 personas. Están ligados a la recolección, clasificación y fabricación del producto, y gran parte de la mano de obra son mujeres y jóvenes que tienen complicado el participar en otras actividades económicas.

En Xataka

Hay un campeonato mundial de recoger basura en la calle. Lo organiza Japón, evidentemente

Al final, es un proyecto que se sitúa en la intersección entre la economía circular, el urbanismo sostenible y la inclusión social. Y es un bonito programa, pero como decimos, ladrillos sostenibles cada vez hay más, pero al final se sigue optando por el proceso más contaminante.

Imágenes | Gjenge Makers

En Xataka | Acabamos de reinventar el ladrillo. Es tal y como era hace milenios

Aquí donde me veis, con mis 52 añitos a las espaldas, soy de los que pueden contar —jóvenes, no os asustéis— que yo viví una época en la que los niños devolvíamos "los cascos". Mis padres compraban botellas de vidrio (cerveza, vino, gaseosa) por las que pagaban un "depósito" por esos envases. Cuando las consumían, nuestros padres nos mandaban a los niños a devolverlas. Tú te bajabas a la "bodega" del barrio —así la llamaban en mi casa— y aquel hombre, recuerdo su cara aún, cogía las botellas, las colocaba en cajas de plástico (clinc, clinc) y te daba unas pesetas por ellas que luego tú le dabas a tus padres. 

Te pagaban por reciclar. Y esa idea vuelve ahora con fuerza.

Reciclando que es gerundio. El problema del reciclaje de envases no es tecnológico. Las soluciones existen desde hace décadas. El problema es de comportamiento humano. Conseguir que millones de personas cambien una rutina de compra tan arraigada como la nuestra requiere algo más que un anuncio en la tele que nos anime a reciclar porque es bueno para el medioambiente. BonÀrea lleva dos años probando en Tarragona y Guissona una solución al problema, y los datos de su proyecto piloto apuntan a que pueden haber encontrado la clave para solucionar el problema.

En Xataka

Llevamos décadas pensando que el reciclado de plásticos valía para algo. Quizá nos equivocáramos

El truco de los 50 céntimos de margen. El sistema RetornA funciona de una forma realmente sencilla: el cliente paga 0,45 euros de depósito al comprar una bandeja de carne, y recibe 0,50 euros al devolverla. Cinco céntimos de diferencia a favor del consumidor. Es un detalle pequeño, pero no accidental, porque no recuperas exactamente lo que pusiste, sino que obtienes una recompensa por devolver ese envase. Hay una gran diferencia psicológica entre "recuperar lo tuyo" y "ganar dinero al devolverlo", y los datos lo confirman: la tasa de retorno es del 60% y se han devuelto más de 72.000 bandejas de un solo uso en esta fase piloto.

Bandejas reutilizables. El objetivo es cambiar totalmente la ecuación económica. Un envase de un solo uso tiene un coste de producción, transporte y gestión de residuos que debe amortizarse en un solo uso. Una bandeja como las de BonÀrea y su programa RetornA, que tiene el objetivo de reutilizarse 50 veces, distribuye ese coste entre medio centenar de ciclos, lo que en teoría (en teoría, ojalá en la práctica) permite ajustar el precio final del producto. Es la diferencia entre el modelo tradicional de "fabricar, usar tirar" y uno más "circular" en el que el envase tiene un valor residual.

Una idea genial, pero no para todo el mundo. El problema con los sistemas de retorno y reciclaje de envases como este es logístico. Alguien tiene que recoger los envases, limpiarlos con garantías sanitarias y luego reintroducirlos en el ciclo operativo de la empresa. BonÀrea puede hacerlo porque controla toda la cadena, desde la producción hasta la venta, sin intermediarios. Puede aplicar trazabilidad a cada bandeja, garantizar su limpieza y gestionar ese reciclaje sin depender de terceros. En una cadena de distribución convencional en la que intervienen proveedores externos la cosa se complica de forma notable si uno quiere conseguir la misma eficiencia.

El debate sobre los sistemas SDDR. En España llevamos tiempo conviviendo con un problema en los Sistemas de Depósito, Devolución y Retorno (SDDR, lo que sería algo así como un "reciclaje incentivado") para envases de bebidas, por ejemplo. En países como Alemania o países nórdicos llevan décadas aplicando estos sistemas con tasas de retorno superiores al 90%. La industria de las bebidas lleva años resistiéndose a la implantación de algo así porque serían ellos los que tendrían que financiar el sistema y las embotelladoras llevan décadas invirtiendo en estas cadenas de distribución "unidireccionales". La solución adoptada en España ha sido apostar por el reciclaje en contenedores como alternativa, pero los resultados en términos de economía circular real son significativamente peores. El experimento de BonÀrea demuestra que cuando hay incentivo económico claro y cadena logística controlada, la cosa funciona.

RetornA va a expandirse. El proyecto piloto ha ido tan bien que a partir del segundo trimestre de 2026, RetornA se extenderá a las 460 tiendas de BonÀrea en Cataluña. La inversión total superará los 10 millones de euros, y tiene el respaldo de la Agencia de Residuos de Cataluña. La compañía de hecho está ampliando los productos que usan el sistema, empezando por el filete de pollo y sumando poco a poco otras referencias. El siguiente paso será extenderlo al resto de sus tiendas en toda España, donde cuenta con más de 600 establecimientos.

Pero. Hay una pregunta que queda sin responder. Lo que BonÀrea ha demostrado con su piloto es que el sistema funciona cuando el consumidor tiene un incentivo económico directo, la plataforma logística está integrada y controlada por la empresa y ese ciclo operativo es relativamente corto. Lo que no está claro es si esa tasa del 60% se mantendrá cuando el sistema escale a 460 tiendas y a millones de transacciones, o si acabará erosionándose con la fricción del día a día. Veremos si esos cinco céntimos logran ganar la batalla que el reciclaje lleva décadas perdiendo.

Imagen | Joana Costa | BonÀrea 

En Xataka | Llevamos décadas reciclando la basura que producimos. Los expertos dicen que no ha servido para nada