Llevo tres semanas corriendo las Oakley Meta Vanguard, y ahora entiendo mejor por qué este tipo de dispositivo tiene tanto sentido para algunos y no termina de entusiasmar a otros.

Ya conocía las Oakley Meta HSTN, aquellas gafas que intentaban ser elegantes y tecnológicas a la vez pero que acababan en tierra de nadie: ni suficientemente deportivas ni realmente urbanas. Las Vanguard llegan con una promesa clara: olvidémonos de pretender ser todo para todos, vamos a por el deportista.

Son más resistentes al agua (IP67 frente a IPX4), con batería que promete aguantar hasta nueve horas, altavoces más potentes para combatir el ruido del viento, y una cámara reposicionada justo entre las cejas en lugar de en la patilla.

Todo apunta a que están pensadas para moverse, para sudar, para grabar mientras pedaleas o corres sin tener que sacar el móvil del bolsillo. La pregunta es si realmente lo consiguen.

Ficha técnica de las Oakley Meta Vanguard

La promesa versus la realidad del peso

El primer contacto con las Vanguard deja claro que estas no son unas gafas de sol normales, pero tampoco se alejan tanto de las HSTN como esperaba. Pesan 66 gramos frente a los 53 de aquellas, 13 gramos más. Sobre el papel es poco. En la práctica, tras una hora corriendo, esos 13 gramos se multiplican por cada zancada. Por comparar, mis gafas de sol deportivas habituales, también de Oakley pero analógicas, pesan 30 gramos. Es absurdo compararlas, pero también es clave asumir que las Vanguard pesan más del doble.

Durante los primeros 20 minutos de uso, no molestan. Después de una hora corriendo, empiezas a notar ese peso concentrado en el puente de la nariz, sobre todo con el movimiento vertical constante de la carrera. Las HSTN ya se deslizaban hacia delante cuando aumentaba el ritmo, las Vanguard lo hacen menos gracias al diseño envolvente y las almohadillas de silicona, pero siguen haciéndolo.

No es insoportable, pero sí perceptible. Las he usado en tiradas de 90 minutos y al final del recorrido notaba las almohadillas marcadas en la piel. Para ciclismo imagino que es distinto: el movimiento es más estable, el contacto con la cara menos agresivo. Pero para correr, si tu intención es llevarlas cada día, prepárate para que tu nariz tenga algo que decir al respecto.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Mientras las tuve, tenía una tirada larga preparatoria para la maratón: 30 kilómetros de carrera popular. Casi dos horas y media. Decidí que no la haría con las Vanguard precisamente por la cuestión del peso. En ese tiempo me iban a resultar molestas.

Lo curioso es que Oakley ha mejorado bastante la distribución del peso respecto a las HSTN. Vienen con tres tamaños de almohadillas nasales intercambiables, el ajuste de las patillas es más firme sin apretar demasiado, y en ningún momento se me han movido durante sprints o tramos un poco más técnicos. El diseño envolvente tipo Spheara ayuda: como ya son gafas grandes de base, el volumen extra de la tecnología no desentona tanto como en las HSTN, que parecían unas gafas de paseo infladas.

Una cámara entre las cejas que funciona mejor de lo esperado

La cámara está ahora centrada, justo sobre el puente nasal. Es más visible que cuando estaba escondida en la patilla de las HSTN o las Ray-Ban Meta. Con las HSTN en blanco, ya advertí que el agujero negro de la cámara en la esquina era demasiado evidente. Ahora, centrada, es incluso más obvia, aunque Meta ha sido astuta: dejaron huecos de aire a los lados del LED donde se ve tu cara en lugar del marco, lo que diluye un poco la atención sobre la luz.

Esto me genera la misma incomodidad que con las HSTN, pero amplificada. Aquellas gafas ya hacían que la gente sospechara algo raro. Estas lo confirman inmediatamente. He capturado decenas de vídeos y fotos durante carreras, paseos y algún momento cotidiano. La calidad de imagen es sorprendentemente buena para algo que va montado en unas gafas, notablemente mejor que las HSTN gracias al sensor de 12 MP y la grabación en 3K.

Algunas muestras de las fotos:

La farola de la izquierda no está curvada. Ese tipo de distorsión es una consecuencia óptica del gran angular que integran las Oakley Meta Vanguard. Tienen una distancia focal baja para capturar un campo de visión amplio, y eso genera esta distorsión de barril: las líneas rectas que están cerca de los bordes del encuadre se curvan. Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Un ejemplo del recorte, aunque claramente no es la idea en unas gafas como estas contar con una cámara con buena capacidad de zoom por recorte. Imagen: Xataka.

Los vídeos tienen colores vivos, buen nivel de detalle y una estabilización que funciona incluso corriendo. No es una GoPro, pero está más cerca de lo que esperarías. Las HSTN grababan en 1080p y el resultado era aceptable para Instagram, pero estas Vanguard entregan material que podrías usar en contenido más serio.

El gran problema sigue igual: solo graban en formato vertical (3:4). Esto tiene sentido si tu destino final es Instagram o Strava, pero si quieres hacer contenido más elaborado para YouTube, te encontrarás con que el formato no es el ideal. La ultra gran angular de 122° captura mucho contexto, a veces demasiado: acaba entrando en el encuadre demasiado cielo o más suelo del que me gustaría.

Lo que más me ha sorprendido es lo natural que resulta grabar simplemente pulsando un botón en la parte inferior de la patilla derecha, o diciendo "Hey Meta, graba un vídeo". Esto ya funcionaba bien en las HSTN, pero aquí la cámara centrada mejora el encuadre: lo que capturas coincide más con lo que realmente estás mirando, en lugar de estar ligeramente desplazado hacia un lado.

Altavoces potentes que aislan (demasiado) bien

Los altavoces son aún mejores que en las HSTN, y aquellas ya sonaban bien. Estos suenan alto, con graves sorprendentemente decentes para unos altavoces abiertos, y se escuchan perfectamente incluso con viento o tráfico cercano. El ajuste automático de volumen funciona: cuando estás en zonas ruidosas, suben solos; cuando hay silencio, bajan. Es un detalle que parece tonto hasta que lo usas.

El problema es que por momentos suenan demasiado bien. Es decir, llegan a aislar en cierta forma, con muchas comillas. Durante mis salidas con música por caminos interurbanos, a veces no escuchaba coches acercándose por detrás hasta que estaban demasiado cerca. Ni siquiera los más ruidosos.

Parte trasera del estuche de carga. Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Imagen: Xataka.

Con las HSTN me pasaba lo mismo, pero al menos aquellas no pretendían ser gafas deportivas. Estas sí, y que un producto deportivo te aísle tanto del entorno cuando corres por ciudad o carreteras compartidas es algo a considerar: mantén el volumen moderado.

Para entornos controlados –gimnasio, pista de atletismo, carril bici segregado...– son geniales. Para correr por ciudad o carreteras compartidas con tráfico, me parece arriesgado. No tanto por la tecnología en sí, sino por cómo tendemos a usar la música: a tope. De verdad: moderación.

Meta AI: útil a ratos, molesto a ratos

Decir "Hey Meta" en público sigue siendo raro. Ya lo era con las HSTN, sigue siéndolo con las Vanguard. No importa cuántas veces lo hagas, siempre hay una parte de ti que piensa "¿de verdad estoy hablando con mis gafas en público?". Dicho esto, funciona igual de bien (o mal) que antes.

Puedes pedir (las limitaciones geográficas limitan las opciones) que cambie de canción, que te cuente tu ritmo medio si tienes un Garmin vinculado como es mi caso, que identifique un árbol, que te traduzca un cartel, o que mande un mensaje por WhatsApp. La integración con Garmin es probablemente la funcionalidad más relevante si eres un atleta de datos, y es lo único verdaderamente nuevo frente a las HSTN.

En Xataka

He corrido durante semanas con unas gafas que proyectan datos en mi campo de visión. El futuro del running tendrá que esperar

Puedes preguntarle tus métricas en tiempo real sin mirar el reloj: ritmo, frecuencia cardíaca, distancia, cadencia. También puede capturar clips automáticamente en momentos "interesantes" del entreno según tus zonas de intensidad o hitos. En la práctica, la captura automática era más bien aleatoria: me grababa parado en un semáforo aburrido, pero se perdía un sprint improvisado cuesta arriba. Y las consultas al Garmin no siempre atinaban. 

El problema de fondo con Meta AI sigue siendo el mismo que con las HSTN:

1. Necesitas llevar el móvil encima para la mayoría de funciones, lo cual reduce parte del atractivo en un producto orientado al deporte al aire libre.
2. La app de Meta AI sigue siendo algo que quiere gustar muy por encima de lo que consigue gustar.

Las lentes PRIZM son excelentes, como siempre

Si algo hace bien Oakley es fabricar lentes de calidad. Por eso mis gafas de sol deportivas, las analógicas que llevo desde hace dos años, son de esa marca.

Ya me impresionaron los cristales PRIZM dorados de las HSTN, con ese tono cálido que hacía que todo pareciera una película de Wes Anderson. Los cristales Prizm de las Vanguard mantienen esa excelencia: nítidos, con contraste mejorado, y sorprendentemente efectivos tanto a pleno sol como en condiciones de luz variable.

Imagen: Xataka.

Mi unidad venía con cristales PRIZM negros en montura blanca, que funcionan bien en la mayoría de escenarios y estéticamente son mis favoritos, aunque para running probablemente hubiera preferido las PRIZM Road (entre el rosa, el morado y el amarillo) por su versatilidad en luz cambiante. El único 'pero': no hay opción de cristales graduados. Si necesitas corrección visual, tendrás que usar lentillas o buscar adaptadores no oficiales. Es una limitación que ya existía en las HSTN y que sigue sin resolverse.

El diseño envolvente protege bien del viento y los elementos, el ajuste es más sólido que en las HSTN, y la construcción se siente robusta. Como gafas de sol normales, cumplen perfectamente. Que además lleven un pequeño ordenador dentro es casi un bonus.

¿Para quién tiene sentido este producto?

Las HSTN me dejaron con la sensación de que Meta y Oakley no sabían muy bien a quién dirigirse: ni suficientemente deportivas ni realmente urbanas, atrapadas en tierra de nadie. Las Vanguard intentan salir de esa indefinición apostando claramente por el atleta, el problema es que siguen sin clavar la ejecución.

Son extraordinarias para un nicho muy concreto: creadores de contenido deportivo. Si eres influencer de ciclismo, running, trail, o cualquier deporte al aire libre, y necesitas grabar POV sin montar cámaras aparatosas, estas gafas son fantásticas. La captura es rápida, la calidad es más que suficiente para redes sociales, y el flujo de trabajo es ágil.

Para el resto de mortales, la ecuación cambia. Estás pagando 549 euros (220 euros más que las Ray-Ban Meta básicas, 170 más que las HSTN) por un producto que hace tres cosas:

1. Funciona como gafas de sol premium (150 euros).
2. Como cámara de acción limitada (200 euros).
3. Y como auriculares deportivos (100 euros).

Si sumas esas piezas, llegas a 450 euros, así que el precio no es descabellado, y menos teniendo en cuenta su robustez y la calidad de sus lentes.

No obstante, también estás atando todo a un ecosistema que requiere la app de Meta, que sube tu contenido a la nube de Meta, y que no te deja simplemente enchufar las gafas al ordenador y descargar los archivos. Esto ya era así con las HSTN, pero al menos aquellas costaban un poco menos.

Imagen: Xataka.

Después de tres semanas, mi sensación es que estamos ante un "futuro imperfecto mejorado". La tecnología funciona mejor que en las HSTN, la ejecución es más sólida, pero siguen siendo una primera versión deportiva que no termina de ser cómoda para cualquier deportista. Son algo pesadas para llevar todo el día, la batería se resiente si grabas mucho (90 minutos de grabación te deja en el 20%), y no todos los casos de uso deportivo encajan igual de bien.

• Para ciclismo parecen ideales.
• Para running, son mejores que las HSTN pero siguen teniendo los matices del peso y el deslizamiento.
• Para deportes más tranquilos como senderismo o pesca, probablemente sobren prestaciones (pero quién no se pega un homenaje de vez en cuando).

Lo que me queda claro es que Meta y Oakley están aprendiendo. Las HSTN fueron un primer intento de llevar las gafas inteligentes al deporte. Las Vanguard son un segundo intento que mejora en casi todo, pero que todavía no da en el clavo. El concepto tiene sentido. La ejecución aún necesita una tercera iteración.

Yo, que no soy creador de contenido ni necesito documentar cada salida, las he encontrado más útiles que las HSTN, pero no imprescindibles. Aunque admito que cuando las llevo puestas y grabo un tramo técnico con solo pulsar un botón, viendo después el vídeo perfectamente centrado y estabilizado, entiendo perfectamente por qué alguien podría querer que este fuera el futuro de las gafas deportivas.

Solo falta que ese futuro pese un poco menos y que Meta entienda que no todos queremos vivir dentro de su ecosistema de IA generativa. Claro que esto último es quizás el mayor escollo a resolver.

En Xataka | Tras casi una década con el Apple Watch me he pasado a un Garmin. Y he entendido lo que me estaba perdiendo

Imagen destacada | Xataka

Este dispositivo ha sido cedido para prueba por parte de Meta. Puedes consultar cómo hacemos las reviews en Xataka y nuestra política de relaciones con empresas.

Llevo casi dos semanas con las Oakley Meta puestas y la experiencia ha sido... compleja.

No es que sean malas gafas inteligentes —de hecho, técnicamente son superiores a las Ray-Ban Meta en varios aspectos— pero hay algo en su propuesta que no termina de cuajar. Es como si hubieran querido abarcar demasiado y, en el proceso, perdieran su identidad.

Empecé con ilusión. Uso unas Oakley para correr desde hace un par de años, así que cuando anunciaron estas gafas inteligentes pensé que serían perfectas para mí. La realidad es más matizada.

Ficha técnica de las Oakley Meta

El nombre completo, por cierto, es 'Oakley Meta HSTN', una versión exclusiva y algo más cara del modelo general y en más colores que se venderá próximamente.

No son las Wayfarer

Las Ray-Ban Meta tuvieron el enorme acierto de incorporar la electrónica a unas gafas de diseño icónico. Unas Wayfarer son unas Wayfarer, lleven o no cámara. Y me convencieron desde el primer minuto con ellas. Las Oakley Meta, en cambio, parecen haberse quedado en tierra de nadie:

• No son lo suficientemente deportivas para correr cómodamente.
• Pero tampoco tienen la elegancia necesaria para el día a día urbano.

El diseño es peculiar. Ni masculino ni específicamente femenino, con esos ángulos pronunciados cerca del puente nasal y ese marco blanco que grita "mírame". Es curioso cómo un producto que debería pasar desapercibido hace exactamente lo contrario.

Las he llevado por la calle, corriendo, en la playa, y siempre atraen alguna que otra mirada. No del tipo "qué gafas más chulas", sino más bien del "¿qué llevas puesto en la cara?". La gente sospecha que algo ocurre. Lo cual me lleva al siguiente punto.

El problema del blanco y la cámara evidente

El color blanco (aunque oficialmente son "gris cálido") no es un gran acierto. Hace que la cámara sea mucho más evidente (un boquete negro junto a cada lente) y no solo cuando el LED se ilumina para indicar que estás grabando.

Con una montura blanca es demasiado se evidencia demasiado la cámara, y puede intimidar a quien tenemos delante. Imagen: Xataka.

Las Ray-Ban Meta negras camuflan mejor este elemento; solo delatan su naturaleza tecnológica cuando ese punto blanco se enciende. Con las Oakley Meta, la gente ya sospecha antes de que hagas nada.

Esto me lleva a una anécdota que me marcó. Estaba en una playa valenciana, sentado con las gafas puestas, cuando justo enfrente una madre empezó a cambiar –desnudar– a su hija pequeña, que no tendría más de seis años. Me sentí muy incómodo y me quité las gafas de inmediato, pero durante esos segundos pensé en lo delicada que podía ser la situación.

Si alguien hubiera visto que llevaba esas gafas con cámara frente a la niña, aunque no estuviera grabando nada, podría haberse montado un problema muy serio. Esto no tiene que ver con las Oakley, sino con las gafas inteligentes en general. Como sociedad vamos a tener que llegar a ciertos acuerdos sobre este tipo de producto.

Es diferente a llevar un móvil:

• Con el teléfono, el acto de grabar es evidente: lo levantas, lo apuntas, es deliberado.
• Con estas gafas, simplemente mirando ya estás "apuntando", aunque no tengas ninguna intención de capturar nada.

Retos sociales que vamos a tener que resolver de alguna forma con esta tecnología. Ya hemos visto algún caso espinoso incluso en España.

La experiencia deportiva que no fue

He corrido con ellas en varias ocasiones: desde salidas cortas de 6 kilómetros hasta un entrenamiento largo de 21 kilómetros pasando por series en una pista de atletismo abandonada. La idea de tener un dos en uno —gafas de sol y auriculares tipo conducción ósea— es brillante sobre el papel. Es el combo que uso por separado. Sonaba genial la idea de combinarlos en un solo producto.

Esto es lo que uso habitualmente para correr: Oakley analógicas + auriculares de conducción ósea. Las Oakley Meta integran ambos, pero no me han convencido. Imagen: Xataka.

En la práctica, no me terminaron de convencer.

El peso adicional se nota. No es dramático, pero después de algunos kilómetros empiezas a sentir pequeñas sacudidas con cada zancada que no experimentas con unas Oakley normales. El audio es lo suficientemente bueno y no tengo quejas sobre él. Es mejor en estático que en movimiento, pero es algo menor.

Corriendo despacio no hay problemas, pero al subir la velocidad, las Oakley Meta tienden a deslizarse hacia delante y dar pequeñas sacudidas sobre el tabique nasal. O al menos esa ha sido mi experiencia. GIF: Xataka.

Además, resisten sudor, lluvia y salpicaduras con su certificación IPX4. No pueden sumergirse e invitan a llevar cuidado, pero al menos sí podemos sudar tranquilamente con ellas.

En cualquier caso, es como si hubieran intentado hacer unas gafas deportivas sin comprometerse del todo con ese público. Por eso, una vez más, lo de la tierra de nadie y la pérdida de identidad: quieren ser varias cosas a la vez así que dejan de ser realmente buenas en algo más concreto.

Eso sí, hay que reconocerles algo: las lentes PRIZM polarizadas con oro son espectaculares. Todo se ve con un tono dorado-amarillento que recuerda a las películas ambientadas en Nuevo México, como si estuviera permanentemente en el desierto de Breaking Bad.

Una recreación haciendo una foto con el iPhone y la misma foto tras una de las lentes de las Oakley:

A la izquierda, la imagen normal. A la derecha, el efecto llevando las Oakley Meta puestas. Imagen: Xataka.

Los verdes se vuelven más vibrantes, los contrastes se acentúan. Para conducir son fantásticas, aunque a veces el efecto es tan pronunciado que parece que vives en un filtro de Instagram permanente.

Para creadores y nostálgicos digitales

Donde estas gafas brillan es en la captura espontánea de momentos. Son más rápidas que el móvil para capturar algo repentino: llevar la mano a la patilla y pulsar el botón es más inmediato que sacar el teléfono, desbloquearlo y abrir la cámara.

Pero paradójicamente, el tiempo de obturación es más alto. Si ya tienes la cámara del móvil abierta, hacer la foto es más rápido que con las gafas. Es la diferencia entre capturar o perder ese gesto fugaz de un niño, esa expresión que dura medio segundo.

No tengo TikTok ni Instagram, no soy "creador de contenido", pero he descubierto que estas gafas son perfectas para algo más íntimo que sí me sirve: generar recuerdos cotidianos desde mi punto de vista literal.

Vídeos banales de paseos con mi mujer, ratos de juego con los sobrinos, buenos momentos espontáneos con familia y amigos. Contenido que hoy parece intrascendente pero que en 20 o 30 años será un tesoro emocional. Estas gafas facilitan capturarlos más que nunca, y encima desde ese punto de vista tan peculiar.

Los pequeños detalles que funcionan

Los controles gestuales en las patillas son intuitivos y funcionan bien. Deslizar hacia adelante o atrás para cambiar canciones, tocar para pausar, mantener pulsado para activar Meta AI (también invocable por voz).

La batería mejorada respecto a las Ray-Ban (8 horas vs 4) se nota, especialmente si las usas intermitentemente durante el día. El estuche de carga, aunque menos elegante que el de las Ray-Ban, cumple su función.

Las fotos mantienen la misma calidad que las Ray-Ban, que apuestan por la espectacularidad mediante una cierta sobresaturación, lo cual está bien en un producto así. Es lógico que se priorice eso a la fidelidad.

Eso sí: a menudo las fotos nos saldrán torcidas. Miramos menos recto de lo que creemos. Toca editar un poco. Y una pega: le cuesta equilibrar luces y sombras en situaciones de alto contraste. Subexpone en exceso las segundas. Ejemplos:

Foto hecha con las Oakley Meta. Imagen: Xataka.

Foto hecha con las Oakley Meta. Imagen: Xataka.

Foto hecha con las Oakley Meta. Imagen: Xataka.

Foto hecha con las Oakley Meta. Imagen: Xataka.

Foto hecha con las Oakley Meta. Imagen: Xataka.

Foto hecha con las Oakley Meta. Imagen: Xataka.

La calidad de vídeo en 3K es notablemente superior al 1080p de las Ray-Ban, aunque devora batería. Cinco vídeos de dos minutos pueden consumir un 25% de carga. Su estabilización es correcta pero no hace milagros. Unos ejemplos corriendo:

Y un ejemplo de grandes beneficiados si alguien las compra: sus amigos, que tendrán planos estupendos.

Meta AI: el asistente que casi nunca uso

La integración de Meta AI es idéntica a las Ray-Ban, lo cual tiene sentido. Pero después de dos semanas, mi uso ha sido mínimo. La función de traducción en tiempo real es impresionante cuando funciona, aunque necesitas que ambas personas lleven las gafas para una conversación completa, lo cual es poco práctico de momento.

Le pregunté incluso preguntas básicas para ver si era capaz de responder, como la altura de la Torre Eiffel. No me la dijo, me decía si quería que "viese" por su cámara. La experiencia con el asistente ha sido mediocre.

Lo que sí hace bien es integrarse con las aplicaciones de Meta. En mi caso, WhatsApp: te avisa de las notificaciones de forma nativa, te lee mensajes según te llegan. Es configurable y es idóneo para quien vive anclado a WhatsApp. Es decir, el 99% de la población española.

Seguro que en el futuro sus capacidades son mucho mayores, pero entre los motivos por los que alguien puede comprar estas gafas creo que difícilmente estará ser deslumbrado por Meta AI.

El veredicto de la tierra de nadie

Después de dos semanas, mi conclusión es que las Oakley Meta son un producto técnicamente competente atrapado en una crisis de identidad. A 549 euros (220 euros más que las Ray-Ban Meta básicas), ofrecen mejoras incrementales que no justifican el premium para la mayoría de usuarios.

• Si buscas unas gafas inteligentes, las Ray-Ban Meta siguen siendo la mejor opción: más versátiles, más discretas, mejor relación calidad-precio.
• Las Oakley parecen diseñadas para un usuario muy específico que no termino de identificar: alguien deportista pero no tanto, moderno pero no demasiado atrevido, dispuesto a pagar más por pequeñas mejoras.

Son el ejemplo perfecto de cómo a veces, en tecnología, querer abarcar varios públicos significa no satisfacer completamente a ninguno.

Las Ray-Ban Meta entendieron algo fundamental: primero son gafas, después son inteligentes. Las Oakley Meta parecen no poder decidir qué quieren ser primero.

En la era de lo smart, las gafas no se quedan fuera especialmente en lo referente al deporte. Productos que integran sensores y auriculares que hacen de estas gafas otro wearable para monitorizar la actividad física, hasta el punto de ser un entrenador que "nos entiende mejor" como las Oakley Radar Pace. Y aunque es una empresa estadounidense, precisamente esa parte de software que nos entiende se ha desarrollado en Sevilla.

Al hablar de la tecnificación de los pasados Juegos Olímpicos de Río 2016 ya vimos que el equipo estadounidense de ciclismo había entrenado con las SOLOS, unas gafas con realidad aumentada para tener información continua de la práctica. Las de Oakley van algo más allá buscando una mejor interacción, y para saber cómo es este producto a fondo hemos hablado con Intel, empresa que ha desarrollado la parte de software del reconocimiento de voz.

Más allá de las lentes de protección

Tras las apps de tracking como Runkeeper y el boom de las pulseras de actividad, ahora éstas comparten terreno con sus propios híbridos con relojes deportivos. Éstos pasaron de ser pulsómetros de pantalla monocroma a relojes mucho más completos como el Polar W600 o el Apple Watch Series 2.

Desde hace un tiempo, ese testigo de intentar ser el complemento tecnológico ideal para la práctica de deporte lo están cogiendo las gafas inteligentes, aunque difieren bastante de lo que hemos visto hasta el momento como las Google Glass o las Hololens. En el caso de las Oakley Radar Pace integran multitud de sensores y auriculares, buscando que la información llegue de manera activa y pasiva al deportista sin que tenga que pulsar nada necesariamente.

Estos sensores (entre los que se incluyen acelerómetro, giroscopio, barómetro, sensores de proximidad y de humedad) se encargan de recoger la información para que el dispositivo la procese y puede informar en todo momento de pulsaciones, ritmo, distancia, velocidad, tiempo de actividad, etc. El usuario puede navegar con toques y swipes, así como realizar preguntas preconfiguradas para regular volumen, responder llamadas, etc. y obtener estos datos.

Además de los sensores, las Oakley montan lentes Prizm™, que según el fabricante maximizan el contraste y que prometen mejorar la visibilidad. Éstas están compuestas de Plutonite®, material que filtra los rayos UVA, UVB, UVC y la luz azul hasta 400 nanómetros.

La clave: el reconocimiento de voz

Donde participa Intel es en el desarrollo del software, concretamente en las interfaces de voz. Y es ahí donde entra en cierto modo Indisys, la empresa española de reconocimiento de voz que Intel adquirió en julio de 2013. Nosotros hemos contactado con Jesús González, uno de los trabajadores que nos ha dado más información sobre los detalles técnicos del producto y la tecnología propia que estrenan con ellas.

Empezando por la clasificación del mismo, matizándonos que estas gafas inteligentes se encuadran en la categoría de smart glasses con una CUI (Conversational User Interface) específica para ciclismo y carrera. Es decir, se trata de una aproximación de lo que es Siri o Alexa pero especializada en fitness.

El hecho de que hayan especializado el reconocimiento de voz a la práctica de los deportes es una de las ventajas sobre otros dispositivos similares, dado que según los desarrolladores las Oakley reconocen casi cualquier pregunta que se haga en relación al entrenamiento. Además, se trata de una comunicación bilateral, es decir, puede empezar tanto por parte del usuario como por parte del sistema.

Intel como tal ya trabajó, entre otras, en las Vuzix M300, las cuales incorporan un procesador Intel Atom y se lanzaron poco después de que Indisys entrase a formar parte de la compañía, pero éstas no incluyen ninguna interfaz de voz. De ahí que las Oakley sean las primeras gafas en las que se incorpora la tecnología propia Intel® Real Speech, en la que han estado trabajando más de cuatro años.

Lo que hace esta tecnología es combinar el machine learning con lenguajes múltiples para que haya una comunicación lo más fluida posible, sin que el usuario tenga que recordar unos comandos exactos para obtener cierta información. Es decir, al combinar numerosas estructuras gramaticales, modelos estadísticos de lenguaje e inteligencia artificial el sistema permite una mayor interacción, con intención de lograr conversaciones como tal en el futuro.

Así, las claves son un manejo con manos libres y lo más "natural" posible dentro de un contexto temático (que podamos pedirle la información con variedad de estructuras, pero no vamos a poder "conversar" de cualquier tema). Lo que se buscó también es alejarse un poco más de esas voces más "de robot", de modo que el tono de voz varía según el lenguaje basándose en preferencias culturales.

¿Para todos los públicos?

Uno de los aspectos que puede hacer que nos pensemos bastante la compra de unas gafas así es si nos va a compensar la inversión. Ya no hablamos de los 80 euros que nos puede costar un wearable sencillo, sino que las Oakley se ponen por encima de los 400 dólares (449 dólares, unos 423 euros) como los relojes inteligentes deportivos más completos.

No obstante, nos explican que el producto no está ideado para un público reducido como el que pueden ser los deportistas de élite (como el equipo de ciclismo estadounidense con las SOLOS. Las Oakley están destinadas para cualquier persona independientemente del nivel, de ahí que la app permita configurar el mismo. Además, el sistema es capaz de crear un plan de entrenamiento personalizado para el usuario que puede ir ajustándose conforme va avanzando.

Cada vez más gafas inteligentes para deporte

Las Oakley tienen como rasgo diferencial esta comunicación más natural con el usuario, pero no son el único producto que existe en esta gama ni mucho menos. Así queda frente a otras rivales en cuanto a sus características.

En resumen, lo que aporta Oakley es que el deportista pueda practicar la actividad en cuestión escuchando la música que quiera y las indicaciones e información sobre su práctica de manera pasiva y activa. Lo que vemos en los vídeos es que además del ritmo, constantes, etc. el sistema avisa de si el trabajo está siendo excesivo o quedando por debajo según el objetivo de la sesión.

Como suele ocurrir, a la pregunta de si hay más dispositivos así en los que estén trabajando en estos momentos no nos puede responder, pero sí que nos asegura que el nivel de innovación y disrupción es muy alto. Así que quedamos pendientes de lo próximo mientras las gafas inteligentes van evolucionando.

Dos grandes marcas especializadas como Ray-Ban y Oakley van a ayudar a que las Google Glass sean un producto más deseado si cabe. Los chicos del buscador han llegado a un acuerdo con el grupo italiano al que pertenecen, Luxottica Group, para desarrollar gafas con la última tecnología en Realidad Aumentada.

La colaboración no se quedará en el diseño de algún modelo o colección exclusiva, también pasarán a la producción y distribución de esos productos Google Glass. Como ha estado haciendo en el mundo de la electrónica de consumo, Google sabe echarse buenos socios que le ayuden a conocer y conquistar terreno. Luxottica cuenta con una red de más de 5.000 tiendas propias, y acuerdos con principales distribuidores.

Para comenzar, el acuerdo estará centrado en los Estados Unidos, con las citadas marcas del grupo - Ray-Ban y Oakley -, donde podremos ver cómo casan la tecnología de Google con el estilo y calidad de los prestigiosos creadores de gafas. Por lo pronto no hay más información sobre una posible salida internacional, pero al menos veremos como echa a andar la colaboración, que es el primer paso.

Sobre fechas tampoco hay nada concreto, nos invitan a pensar que no será mañana, ni muy pronto. Si van a tardar mucho en aparecer, podemos interpretar que en ellas habrá una nueva generación de tecnología Google Glass.

Como curiosidad, recordar que Oakley ya ha estado jugando con productos que tienen que ver con Realidad Aumentada, como las Airwave, que lógicamente no han tenido tanto ruido mediático como el producto de Google, ni tienen nada que ver con Glass. En una pequeña pantalla mostraban altitud, velocidad y otros parámetros interesantes para un esquiador.

Sobre la colaboración, podemos esperar de todo, desde modelos futuristas y más deportivos de la mano de Oakley, hasta productos mucho más clásicos en su diseño, firmados por Ray-Ban. Estamos deseando ver los primeros productos.

Más información | Google Glass | Luxottica

Si eres deportista y la nieve te vuelve loco, dos cosas te digo: ve ahorrando y anota la fecha del próximo miércoles, porque ese será el día en que vean la luz las nuevas gafas Oakley Airwave, todo un prodigio tecnológico donde la realidad aumentada tiene un papel protagonista.

Estas gafas de Oakley incluyen tecnología de Recon Instruments, que coloca sus pantallas MOD Live a modo de HUD en este modelo de Oakley. Junto con las aplicaciones correspondientes y el control que va en una muñequera, reinar en la montaña con el mejor estilo es más sencillo.

Mucha información que controlamos desde la muñeca

Una vez colocadas las gafas e instalada la aplicación - disponible para iOS y Android -, el control pasa a una muñequera desde donde podemos gestionar llamadas y mensajes de texto con respuestas programadas y accesibles con un solo toque. También podemos controlar la música que escuchamos vía blueooth.

Pero el punto fuerte de esta Oakley AirWave es el sistema de realidad aumentada que en sintonía con la aplicación que otros esquiadores se han instalado en sus teléfonos y los datos del GPS, muestra nuestra velocidad, ruta en un mapa, temperatura, lista de reproducción o la localización de nuestros amigos, todo ello justo delante de nosotros y sin interferir la vista de "la realidad".

Las gafas, que costarán 600 dólares, tendrán más usos conforme los desarrolladores se animen a interaccionar con ella gracias al kit de desarrollo que se ha liberado.

Vía | Mashable.

El fabricante de gafas Oakley está también trabajando en un modelo que rivalizará con el Google Project Glass, ambas basadas en tecnología de Realidad Aumentada.

Así lo ha anunciado el CEO de la compañía americana, informando además de que llevan quince años de investigación y desarrollo, de hecho Oakley es conocida por la integración de tecnología en sus gafas, como el modelo con reproducción mp3.

Para que os hagáis idea del estado de desarrollo, Oakley debe llevar el asunto bastante adelantado ya que va a considerar licenciar su tecnología a otros fabricantes (tienen registradas más de 600 patentes relativas a este tema). Según nos cuentan han estado trabajando en el proyecto con una orientación al mundo deportivo.

Tras Google y Valve, ya tenemos otra compañía importante en el mercado, todas de ámbitos diferentes, que se posiciona en el desarrollo de productos tecnológicos para llevar encima.

Vía | SlashGear

Motorola y Oakley ya tienen casi lista la siguiente versión de sus gafas con receptor Bluetooth, las O ROKR PRO, que incorporan unos auriculares con los que podremos escuchar la música de nuestro reproductor o de nuestro teléfono móvil.

No son más que una actualización del anterior modelo, con un nuevo diseño, pero con funcionalidades similares. Permite controlar la reproducción mediante una serie de botones situados sobre las patillas de las gafas y podremos usarlas también como manos libres para hablar por el móvil.

Por ahora, y a falta de la presentación oficial, se desconoce precio y fecha de salida.

Vía | Engadget.