La DCMA marcó un antes y un después en la lucha contra las emisiones sin derechos en internet. Fue en 1998 y a raíz de esta ley estadounidense se aumentaron las penas por saltarse el DRM o publicar vídeos sin autorización del copyright. Ahora, casi 25 años después, un organismo responsable de Estados Unidos ha vuelto a pronunciarse sobre el copyright online. La tecnología ha cambiado mucho, pero parece que ni siquiera con todo este tiempo han podido encontrar una solución para adaptarse.
La ley debe cambiar, pero no saben cómo. Desde las IPTV hasta los filtros automáticos que reconocen emisiones sin derechos. El mundo del streaming y la lucha contra el copyright tiene hoy en día unos desafíos muy diferentes a los que habían cuando la 'Digital Millennium Copyright Act' se aprobó.
Lo legisladores han pedido una actualización, pero ninguna de las propuestas ha salido adelante. Tras múltiples intentos, finalmente la Oficina del Copyright de Estados Unidos ha publicado un informe con conclusiones sobre la lucha del copyright en internet. Y la conclusión es, en resumidas cuentas, que es todo muy complejo y no hay consenso.
Estados Unidos va por detrás de Europa. En 2019 se aprobaba en Europa la polémica Directiva del Copyright, que entre otras cosas regula el uso de algoritmos para bloquear algoritmos. Esta es una de las medidas que ahora se está discutiendo en Estados Unidos para implementar y la conclusión de los responsables es que hay un claro desacuerdo. Algunos están a favor porque consideran que la tasa de error es aceptable, mientras que otros se oponen porque está en juego el 'fair use'.
Estas dudas también existen aquí. Pese a que la ley está aprobada, el Tribunal de Justicia europeo se pronunció explicando que aunque los algoritmos para bloquear contenidos son legales, también pueden entrar en conflicto con la libertad de expresión. Por ello solicitó que se crearan "garantías y salvaguardas suficientes".
Un jarro de agua fría. Desde Estados Unidos explican que seguirán "facilitando el diálogo entre las partes interesadas" y "defendiendo las iniciativas existentes". Es decir, seguirán como hasta ahora. Varios senadores esperaban recibir un informe más favorable para su impulso de la SMART Copyright Act, pero no ha sido así. La oficina del Copyright se ha mantenido neutral.
El enfoque es distinto. Mientras en Europa se opta por una intervención de los gobiernos, donde se detallan las normas y medidas (siempre respetuosas con los derechos fundamentales), en Estados Unidos el enfoque es diferente. La Primera enmienda defiende la libertad ilimitada de las ideas, con un Estado que actúa de forma neutral. Esto se traslada a la lucha contra las infracciones del copyright.
En Europa hay una estrategia de acción, mientras que en Estados Unidos son mucho más reservados a aplicar medidas directas. Esta diferencia de criterio es la que provoca que mientras aquí ya tengamos leyes del Copyright, con sus respectivas problemáticas, en Estados Unidos todavía sigan discutiendo 25 años después.
En Xataka | Todas las veces que metieron DRM a algo y salió mal: del caos con las impresoras al escándalo con los CDs
Ver 6 comentarios