En abril de 2017 AMD lanzaba sus Ryzen 5 1600 AE, unos micros interesantes fabricados con tecnología de 14 nm y arquitectura Zen. Costaban 220 dólares y se trataban de una buena opción para gamers modestos. A este modelo le sucedieron un año más tarde los Ryzen 5 2600 con arquitectura Zen+ y litografía de 12 nm, que costaban 200 dólares. Todo parecía más o menos normal, pero entonces AMD hizo algo raro.
El año pasado la firma lanzaba sin hacer ruido los AMD Ryzen 5 1600 AF, (cuidado, no AE, AF), un procesador que engaña por su nombre pero que se ha convertido en una verdadera sorpresa. De hecho el Ryzen 5 1600 AF es prácticamente igual que un Ryzen 5 2600, ya que usa la misma arquitectura y la misma litografía de 12 nm, pero funciona con una frecuencia de reloj algo más reducida. Aún así su precio, de menos de 100 euros, lo ha convertido en una opción excepcional para gamers que buscan componentes buenos, bonitos y baratos.
AMD tiene una joyita en su catálogo, pero prefiere no decirlo muy alto
Los expertos de GamersNexus afirman que de hecho es raro que AMD no haya cambiado el nombre de modelo con el que se lanzó: esto parece más un Ryzen 3 3300X o un Ryzen 5 3350. Es como si no quisieran que se vendiese demasiado y canibalizase las ventas de los Ryzen 5 2600 o incluso de modelos más recientes como los Ryzen 5 3600.
Lo cierto es que el peligro está ahí, sobre todo cuando uno descubre el precio y las prestaciones de un procesador que tiene muy poco que envidiar a su hermano mayor. AMD ni siquiera lo deja muy claro en la página de producto ni en la tabla comparativa que es posible consultar y que nosotros hemos querido adaptar para entender mejor de qué estamos hablando:
| Ryzen 5 2600 | Ryzen 5 1600 AF | Ryzen 5 1600 AE | |
|---|---|---|---|
| Núcleos | 6 | 6 | 6 |
| Hilos de ejecución | 12 | 12 | 12 |
| Frecuencia de reloj nativa | 3,4 GHz | 3,2 GHz | 3,2 GHz |
| Frecuencia máxima | Hasta 3,9 GHz | Hasta 3,6 GHz | Hasta 3,6 GHz |
| Proceso de fabricación / Arquitectura | 12 nm / Zen+ | 12 nm / Zen+ | 14 nm / Zen |
| TDP | 65 W | 65 W | 65 W |
| Frecuencia máxima de memoria DDR4 | 2933 MHz | 2667 MHz | 2667 MHz |
| Zócalo para placas base | AM4 | AM4 | AM4 |
| Precio |
La tabla también engaña y parece plantear que la versión "AF" no es tan distinta de la "AE", pero la clave está en la litografía y la arquitectura, que en el modelo AF es como decíamos idéntica a la de los Ryzen 5 2600. Por cierto: en la tabla el precio del Ryzen 1600 AE antiguo está distorsionado, ya que es difícil encontrarlo y eso ha hecho que la limitada oferta incremente su precio.
Lo importante, como decimos, es que el Ryzen 5 1600 AF se comporta casi como un 2600, mientras que el 1600 AE queda claramente por detrás en rendimiento en distintos benchmarks realizados por publicaciones independientes como GamersNexus o TechSpot.
Las conclusiones de este último indican que el Ryzen 1600 AF es tan solo un 3% más lento que el Ryzen 5 2600 a pesar de ser (según los precios de Amazon al escribir el tema) un 25% más barato. Una bicoca, ¿no creéis?
Las pruebas tanto en escenarios de productividad como en juegos lo dejan claro, y muestran a las claras que estamos ante a una CPU que en precio que se comporta realmente bien en ambos terrenos a pesar de su reducido precio. AMD tiene una pequeña y silenciosa joya en su catálogo, así que si buscábais una CPU buena, bonita y barata para montaros un nuevo PC, esta parece una gran opción.
Ver 43 comentarios