El mundo de las consolas renació allá entre los años 2005 y 2006, cuando Xbox 360 y PS3 saltaron al mercado. Por entonces ofrecían un potencial que a muchos les resultó increíble, y que además los ordenadores de la época no eran capaces de igualar. Seis años han pasado desde entonces y los ordenadores actuales ya son bastante más potentes que las consolas, al menos desde el apartado gráfico.

Viendo las características técnicas de las propias consolas y las de un ordenador actual seguro que muchos echaréis una carcajada. Más adelante os dejo una tabla comparativa, pero os adelanto que ya podemos decir que las consolas están obsoletas. Al menos las de Microsoft y Sony que, por cierto, están continuamente con rumores de actualización a unas supuestas Xbox 720 y PS4. La Wii U la dejaremos de lado, al menos hasta que su lanzamiento se haga realidad.

Por supuesto también hemos de remarcar el precio que tiene cada plataforma: Xbox 360 por unos 250 euros, PS3 por alrededor de 300 y un PC que varía muy notablemente, pero que por 800 euros ya cumplirá las especificaciones arriba indicadas. También es necesario comentar que las características técnicas de un ordenador son mucho más amplias y complejas que las indicadas acá arriba; simplemente se trata de una pequeña tabla comparativa.

El problema de la resolución

Todo ésto viene en relación con lo que han dicho los creadores de Battlefield 3:

Sobre la tasa de frames, la decisión consciente de caparlo a 30fps en consola la tomamos nosotros. No es un problema técnico el llevar nuestro juego a 60fps pero lo hemos hecho en beneficio de la gran cantidad de jugadores, los enormes mapas, el montón de vehículos, la destrucción y todo lo demás

Básicamente quiere decir que debido a la gran cantidad de jugadores, los enormes mapas, el montón de vehículos, la destrucción y todo lo demás no pueden llevarlo a los 60 fps de forma constante, ya que las consolas se ralentizan. Vamos, que no dan para más, al menos en Battlefield 3.

La resolución es, junto con la calidad a nivel gráfico, la principal razón de las ralentizaciones de los videojuegos. La generación de gráficos de gran detalle en tiempo real no es una tarea trivial, ni mucho menos, y los componentes hardware realizan millones de operaciones por segundo para que nosotros veamos los resultados por pantalla.

La inmensa mayoría de videojuegos actuales en plataformas de consola funcionan en resolución 720p, es decir, 1280×720 (921.600 puntos), mientras que en un ordenador de sobremesa lo más normal en la actualidad es alcanzar las 1080p, 1920×1080 (2.073.600 puntos). La diferencia es bastante amplia teniendo en cuenta que cada vez que se actualiza la pantalla el ordenador tiene que generar todos y cada uno de esos puntos, y por supuesto en tiempo real teniendo en cuenta además múltiples algoritmos.

Solución: mejorar el hardware

Parece entonces claro pensar que el harware de las consolas ya está obsoleto, al menos si tenemos en cuenta que un ordenador actual funciona con tasas de imágenes mucho mayores. No sería descabellado pensar en actualizaciones hardware dentro de poco tiempo, seguramente de cara al E3 2012. En los últimos años lo habitual ha sido ver las nuevas plataformas en esas ferias (o unos días antes), aunque siempre hay ciertas filtraciones con anterioridad.

Curiosamente, Nintendo Wii U también optará por un procesador IBM PowerPC de varios núcleos (se dice que cuatro) y una GPU ATi basada en las R700 (ésto es, en las 4870 Series). Aún se desconocen los detalles concretos, pero estaríamos hablando de un hardware superior al de la actual Wii pero quizá algo anticuado. Posiblemente lo hayan elegido para poder vender la consola a un precio menor de lo que saldría si eligiesen componentes más potentes (véase el ejemplo de la PS3 cuando salió: procesador ‘Cell’ muy innovador pero por 600 euros.

A nivel técnico es bastante probable que la arquitectura técnica siga siendo la misma, con CPU+GPU+memoria (con ciertas mejoras y evoluciones lógicas a lo largo del tiempo) y utilizando discos físicos. Aún así lo lógico es pensar en un futuro a más largo plazo en la distribución digital, completamente a través de Internet.

Nota del editor: siento no poder contestaros, de verdad, pero llevo unos días con problemas en el login de usuario y, aunque ya está en manos de los técnicos, aún no me lo han arreglado. En cuanto lo tenga os contestaré, lo prometo :)

Vía | VidaExtra.

En cada feria sobre tecnología que pasamos en 2010, MSI tenía cosas que decir con respecto a tablets, pero como otros fabricantes no ha terminado de sacar nada al mercado, y eso que su oferta va más allá de Android como vamos a contaros a continuación.

El fabricante taiwanés informó en el día de ayer que finalmente son tres tablets de 10.1 pulgadas las que van a aparecer este año 2011, y serán presentadas el próximo 1 de junio, todas ellas bajo la denominación WindPad.

Dos de ellas tendrán sistema operativo Windows 7 y una se atreverá con Android Honeycomb, versión que los fabricantes estaban esperando como agua de mayo para lanzar sus tablets.

Para no salirse mucho del camino establecido por la competencia, y al gusto de Google, la tablet Android tendrá en su interior un chipset Nvidia Tegra 2, y lo que es más interesante, quieren aparecer con un precio bastante competitivo: 400 dólares. El nombre del modelo Android será MSI WindPad 100A.

Espero que no estemos hablando de precios relacionados con contratos y operadoras, sino es así, me parece bastante bueno para competir en el mercado. Otros detalles que conocemos sobre la tablet Android: 8 horas de autonomía, sensor de luz ambiental, acelerómetro, 800 gramos, 13 milímestros de grosor.

AMD Brazos o Intel Atom

En lo que respecta a las opciones Windows 7, será muy interesante comprobar el rendimiento de los nuevos AMD Brazos, empleado en una de las tablets, mientras que la otra se decanta por Intel Atom.

Al modelo de Intel ya lo conocemos, MSI WindPad 100W, con un precio de 549 dólares. Sobre la opción AMD no han querido pronunciarse, pero estará en un punto intermedio entre las otras dos.

Parece claro que hay sitio para los fabricantes en el mercado de las tablets, informes realizados por DisplaySearch apuntan que en 2011 se pondrán a la venta 56 millones de unidades, un 200% más que en 2010, año en el que Apple consiguió el 90% del mercado, y en el que ya tiene preparada su artillería.

La imagen que introduce la noticia pertenece al prototipo U100, que no tiene porque corresponder con los modelos que van a aparecer en el mercado.

Vía | PCWorld.

Sus características ya son conocidas por muchos, más aún tras las últimas filtraciones. Su principal atractivo, traer los 6 núcleos a nuestros hogares, que además emularán 12 hilos de ejecución gracias a la tecnología Hyper Threading. Como ya comentamos, hablamos de una CPU que sigue el proceso de fabricación en 32 nanómetros y que además trae una GPU integrada, tal y como llevamos viendo en todos los últimos modelos presentados por este fabricante.

Intel ha presentado el Core i7-980X dentro de la GDC 2010, con lo que asumimos que es un producto que quieren enfocar al usuario gamer, aquél que busca el máximo rendimiento en su equipo para así disponer de la mejor tasa de imágenes por segundo a la mayor calidad posible.

Intel Core i7-980X, el primero de los Gulftown

Este nuevo modelo es especialmente importante por ser el primero del mercado doméstico en traer seis núcleos. Ya existen desde hace varios años determinados modelos para servidores que traen este número de núcleos, pero hasta ahora no habían alcanzado nuestros hogares.

Intel Core i7-980X es, además, el primero de la familia Gulftown, nombre en clave con el que se conoce a esta plataforma. Se podrá utilizar en placas con el socket LGA1366 y funcionará con el chipset Intel X58. Parece que los actuales usuarios de un X58 tendremos que actualizar la BIOS para conseguir una completa compatibilidad.

Las especificaciones más técnicas son las mismas que ya comentamos en anteriores entradas: frecuencia base de 3.33 GHz. con Turbo Boost hasta los 3.6 y compatibilidad con memorias DDR3 de triple canal. Nada que no sepamos ya, aunque dado que Intel aún no ha actualizado sus listas, no podemos confirmaros el 100% de las especificaciones o funcionalidades prometidas.

GPA 3.0, una pequeña sorpresa

Intel Graphics Performance Analyzers, o Intel GPA, es una de las pocas sorpresas o novedades como tal, aunque a nosotros, los usuarios, nos pilla algo lejos. Han aprovechado el lanzamiento del 980X para presentar la nueva versión de esta pequeña aplicación.

GPA es un software para desarrolladores que les permitirá llevar un conteo y un estudio del uso de la CPU dentro de un determinado programa, sea éste del tipo que sea (juego, aplicación de corte profesional, navegador, etc.). Más concretamente, Intel afirma lo siguiente:

Intel GPA is a powerful, agile tool suite enabling you to utilize the full performance potential of Intel® CPU and Integrated Graphics systems, including new Intel® Core™ and Intel® HD Graphics-based systems. Intel GPA visualizes performance data from your application, allowing you to understand where in the system and in individual frames cycles are being spent, and enabling you to perform ‘what-if’ experiments to estimate potential performance gains from optimizations. Optimizing your code for Intel® Integrated Graphics and CPU’s increases the potential of game title sales to the ever-increasing desktop mainstream and mobile gaming spaces.

En otras palabras, Intel Graphics Performance Analyzers es una herramienta con la que los desarrolladores podrán estudiar cómo se comporta la CPU con sus programas, para así optimizarlos y hacerlos mucho más eficientes. Veremos a ver si los desarrolladores toman nota y en un futuro conseguimos que nuestro software utilice plenamente el hardware existente.

intel Core i7-980X, lo que esperábamos. Conclusiones

Sin nada nuevo en el frente, el último procesador Intel Core i7-980X se presenta como un dispositivo de gama muy alta, con un precio bárbaro (cercano a los 900-1000 euros) y un rendimiento brutal (en TomsHardware ya tienen un análisis bastante completo, donde lo sitúan algo por encima del i7-975 en la inmensa mayoría de pruebas).

Aunque claro, los mortales poco podemos hacer más que babear ante él. Muy pocos se gastarán tal salvajada de dinero en un procesador que, aunque sea el modelo más rápido e innovador del mercado, dentro de unos pocos meses se verá mejorado por otro nuevo modelo aún más eficiente.

Desde mi punto de vista, reitero lo que ya he comentado en otras ocasiones: el Core i7-980X no es un procesador doméstico al uso, sino una demostración de fuerza por parte de Intel, una operación de marketing con la que quieren demostrar su fuerza frente a la competencia, con AMD a la cabeza.

Desde hace un tiempo, AMD está centrándose en ofrecer productos muy buenos con una mejor relación calidad/precio que los de Intel, pero son éstos últimos los que evolucionan con tecnologías más innovadoras e interesantes desde el punto de vista puramente técnico. Sin embargo, ¿qué es lo que le interesa al usuario medio? El rendimiento final, y ahí es donde creo que AMD está algo por delante. No mucho tras los últimos lanzamientos de i3 e i5, eso sí.

Sin embargo, dentro de los usuarios high-end, ese perfil de usuario más avanzado, con mayor experiencia y con un bolsillo más abultado, Intel es la solución ideal. Los Core i7-900, partiendo del 920 y terminando con este último 980X, son maravillosos si tu presupuesto se ajusta a ellos. No son lo mejor en cuanto a calidad/precio, pero sí se puede afirmar que son lo mejor en calidad, potencia y rendimiento, y el Intel Core i7-980X es la última muestra de ello.

Nota: como ya hemos comentado, Intel aún no ha actualizado sus listados de procesadores, con lo que las especificaciones finales y definitivas del 980X aún no han sido publicado, así como cierta información como por ejemplo las placas que lo soportarán. En cuanto dispongamos de esa información os la haremos llegar.

ACTUALIZACIÓN: ayer cometimos el error al afirmar que el nuevo Intel Core i7-980 incluía GPU integrada dentro del mismo chip. Como era de esperar, no la incluye, con lo que necesitaremos una GPU adicional. Perdonadnos por las molestias o los equívocos que hayamos podido ocasionar.

Imágenes | Tomshardware

Vía | Intel.

El Intel Core i7 990X es, como estaba previsto, el nuevo microprocesador más potente del mercado doméstico. Podríamos decir que es el heredero natural del i7-980X, pues ofrece unas características similares: continúa siendo un Gulftown de 32 nanómetros con 6 núcleos (12 hilos gracias al Hyperthreading). De hecho la única diferencia respecto del 980X es que el reloj se ha visto aumentado hasta los 3.47 GHz., por los 3.33 de aquél.

Como bien sabréis, los precios de este nuevo modelo harán que sea un procesador que no esté al alcance de todos. Se sitúa en 999 dólares, una cifra ya tradicional para el modelo puntero de Intel. Al ser un modelo Extreme tendremos que cualquier parámetro está desbloqueado y podrá modificarse por parte del usuario, haciendo del 990X un micro ideal para overclocking.

Poco más que añadir. Raro será ver al Intel Core i7 990X en funcionamiento más allá de en ciertas ferias o eventos. Está claro que existen modelos cuya relación calidad/precio es muy superior, y es que al fin y al cabo este 990X puede comprarse… pero no será un superventas, ni mucho menos.

Más información | Intel.

Tal y como leéis, es posible que estemos ante uno de los días más importantes en lo que al mercado de hardware respecta. Una mala, malísima noticia para Intel, pues todo apunta a que un fallo de diseño del hardware va a obligar al fabricante a cambiar todos los chipsets para los últimos Intel Core 2nd Gen..

Según ha reportado Intel a través de su centro de prensa, el problema se da en la circuitería interna del chipset, y más concretamente en el módulo encargado de las tareas relacionadas con la operación de los puertos SATA. A continuación vamos a explicar más detalladamente en qué consiste el problema, cuál es el impacto que tiene en nuestros equipos y cuáles las posibles vías para poder solucionarlo.

El problema

La verdad es que hay muy poca información al respecto. Intel ha publicado una nota de prensa en la que más que centrarse en cuál es el problema de verdad, utiliza más párrafos para explicar las repercursiones a nivel económico para la empresa. Dicen que se van a gastar unos 300 millones de dólares en arreglarlo todo y que vuelva a la normalidad. Desde el punto de vista del usuario esto nos da igual, es cosa de los muchachos de El Blog Salmón.

A nivel técnico el problema se encuentra exactamente en el chipset, pero no es algo visual o que pueda determinarse facilmente por cualquiera. No es un condensador que salta ni el equipo deja de funcionar de repente. Es un problema de diseño de la circuitería del chipset, y no por ello el ordenador dejará de funcionar. Simplemente lo hará menos eficientemente.

Dentro de la estructura del propio chipset hablamos del módulo lógico (circuito) encargado del funcionamiento de los puertos SATA, es decir, una parte minúscula en comparación con la totalidad de circuitería del chipset. Como ya hemos comentado, no se trata de algo que deja de funcionar y, por ende, no se podría siquiera arrancar el ordenador, sino que únicamente existirá un impacto sobre el rendimiento de las unidades conectadas por SATA, tanto discos duros como lectores/grabadores ópticos, si es que utilizan la interfaz Serial-ATA.

Las repercusiones y la forma de solucionarlo

Este impacto sobre las unidades SATA no será total. Intel ha confirmado que es posible que algunos equipos no muestren anomalías, mientras que otros únicamente verán minimizado el rendimiento de componentes SATA. Es decir, si nuestro disco duro funciona a 150 MB/s es posible que, en caso de tener un equipo afectado – que repito, parece que no todos lo serán al menos a corto plazo – quizá el rendimiento baje hasta los 10, 20 o 30 MB/s. No hay datos oficiales más concretos al respecto de cuánto afecta al rendimiento.

Intel no ha comentado cuál es el porcentaje de equipos afectados, pero en un principio estamos hablando de todos los chipsets de todos los equipos con Intel Core 2nd Gen., estos son, los presentados el pasado 5 de enero. Hablamos tanto de ordenadores de sobremesa como de portátiles, o al menos Intel aún no ha especificado nada al respecto.

Lo positivo – si es que hay algo positivo de todo esto – es que sólo habría que cambiar la placa base, dado que el chipset viene integrado en ella y es un problema a nivel lógico. El resto de componentes deberían funcionar sin problemas en cualquiera de sus funciones.

Cuáles son los equipos afectados

Repetimos la información para dejarla bien clara:

Ordenadores comprados a partir del 9 de enero que monten una placa base con chipsets Intel Q67, B65, H67, P67 (placas base de para ordenadores de sobremesa) o QS67, QM67, HM67, HM65 o UM67 (placas base para ordenadores portátiles). Esto incluye cualquier fabricante de placa base y es independientemente del modelo de microprocesador aunque parece que los equipos con Core i5 y Core i7 tienen una mayor tasa de fallo. Afecta tanto a ordenadores de sobremesa como a ordenadores portátiles.

Los ordenadores no afectados son todos los demás, incluyendo la primera generación de Intel Core y anteriores modelos. Por supuesto, AMD está totalmente al margen.

¿Qué hacer si estoy afectado?

Por ahora hay poca información. Intel ha admitido el problema y ya se ha puesto manos a la obra. En principio estiman que a finales de febrero ya se hayan solucionado los problemas para los actuales poseedores del hardware en mal estado, pero también tendrán que arreglar todo el stock que tienen actualmente.

Para ello van a fabricar todos los nuevos chipsets y, colaborando con los fabricantes de placas base estiman que la normalidad llegue en el mes de abril y que por entonces todo el stock de las tiendas esté en buen estado y libre del problema del chipset.

Si te has comprado un Intel Core 2nd Gen. y crees que estás afectado por este problema masivo, ¿qué puedes hacer? Hemos contactado con la agencia de Intel España y por ahora no han sabido decirnos nada más que esperemos. El problema surgió ayer por la noche (hora española) y aún no han determinado cuál es el procedimiento para solucionar el error.

Lo mejor será esperar unos días. Todo apunta a que tendremos que ponernos en contacto con el fabricante de nuestro ordenador (Dell, HP, Acer, etc.) y él gestionará el cambio, en principio reemplazando la placa base completa. Detalles más concretos dependerán de lo que decida cada fabricante, por supuesto.

En el caso de ordenadores clónicos seguramente tengamos que ponernos en contacto con el fabricante de la placa base, sea cual sea éste: Asus, Gigabyte, Asrock, EVGA, etc.

Seguramente en estos momentos no estéis notando error o problema alguno, porque éste es un fallo que puede no darse... o puede que sí. No obstante, mi recomendación personal es que si estás dentro del grupo de afectados, contactes con el fabricante de tu equipo – o placa base – dentro de unos días (dejémosles un margen de reacción, que no han pasado ni 24 horas) para que ellos te comenten.

¿Afecta a nuevos equipos comprados a partir de hoy?

Sí. Perdón, lo debería decir más claro: SI.

Intel dará prioridad a los actuales poseedores de un equipo con Intel Core 2nd Gen, con lo que el stock actual en las tiendas tanto físicas como online seguirá estando defectuoso y será susceptible de fallo. Yo no compraría un ordenador con Intel Core 2nd Gen en las próximas semanas porque sabemos que por lo menos hasta abril (como poco) el problema va a seguir existiendo. Y aún así, a partir de ese mes me aseguraría muy bien de que la placa base que quiero es una placa base sin fallos a través del número de serie, modelo y versión exactos de la placa base (un mismo modelo de placa base puede tener múltiples versiones).

Poca más información tenemos. Intel ha hecho lo que ha podido en unas pocas horas y seguro que ofrecerá nueva información de cara a los próximos días. Lo mismo ocurrirá con los terceros fabricantes que tendrán que aportar los canales de contacto para poder solucionar todo correctamente.

ACTUALIZACIÓN: La gente de Anandtech ha podido contactar con la gente de Intel y aportan datos técnicos, tasas de fallo y mucha información técnica al respecto. Obligada lectura si estás interesado en saber por qué.

Más información | Intel

El lanzamiento de una NVidia GTX 590 es inminente, o al menos así lo aseguran los chicos de NordicHardware. Las características, las esperadas por muchos: doble núcleo, enorme tamaño y un rendimiento muy elevado.

Los núcleos serán dos GF110, el mismo modelo ya utilizado en la NVidia GTX 580 que dio como resultado la tarjeta gráfica mononúcleo más potente de la actualidad. En la NVidia GTX 590 vendrán underclockeados para minimizar tanto el consumo energético (que aún así podríamos estar ante un TDP de 300 vatios) como las temperaturas de funcionamiento. A pesar de ello el rendimiento que aportará esta 590 será notablemente superior, quizá en torno a un 20-30% por encima de la 580 original.

Ya podréis imaginar que NVidia GTX 590 no será una tarjeta para cualquier usuario. Su precio se estima que se situe sobre los 1.000 dólares, pero es lo que hay que pagar por un modelo muy concreto que será lo más potente del mercado actual. ¿Alguno de aquí tiene pensado comprársela? Yo desde luego, ni loco.

Vía | VR-Zone.
Más información | NordicHardware.

Nos situamos el 24 de enero de 1984. Por entonces un muy joven Steve Jobs se subió a un escenario y presentó el primer ordenador Apple Macintosh, que para ellos iniciaba una nueva era en el mundo de la informática tanto doméstica como profesional. Éste equipo, el Macintosh 128K, constaba de un microprocesador Motorola 68000 8 MHz. con 128 KB de memoria RAM y 64 MB de almacenamiento interno, destacando principalmente por el diseño todo-en-uno que aún hoy en día es característico en Apple y sus iMacs.

Macintosh 128K fue presentado aquél 24 de enero. Apple ya había empezado a vender antes otros equipos como el Apple I (1976) y el Apple II (1977) y Apple III (1980), aunque la interfaz de usuario no era ni mucho menos gráfica como las que conocemos hoy en día. Unos años más tarde surgió el Apple Lisa (1983) que integró la primera GUI (Graphical User Interface, interfaz gráfica de usuario) que fue heredada por el primer Macintosh que esta semana ha cumplido años, el Macintosh 128K.

El precio del equipo fue de 2.495 dólares de la época y se basaba sobre una pantalla de 9 pulgadas y 512×342 píxeles de resolución, con opción de lector de disquetes, teclado (sin teclas de dirección) y ratón (de un botón), ambos estándares propietarios.

Aquél Macintosh 128K fue parte de la culpa por la que Apple ha terminado convirtiéndose en una de las empresas líderes del sector. Desde Xataka, felicidades por su cumpleaños. 27 años en el mundo de la tecnología lo pueden decir muy pocos.

En Applesfera | ¡Feliz 27 cumpleaños, Macintosh!.
En Xataka | Especial Apple 30 aniversario.

Una de los típicos rumores de esta semana nos habla del interés de AMD por crear un nuevo chip ARM. Esto es un rumor, nada de información oficial al menos por ahora. ¿Algo serio o será simplemente un contraataque a Project Denver de NVidia?

Quizá, porque la idea es la misma: los dos principales fabricantes de CPU x86 que podrían ampliar su catálogo de productos con un nuevo modelo de microprocesador muy diferente, en principio orientado a tablets y dispositivos móviles dada la historia de la arquitectura ARM. No obstante son pocos (o ninguno) los detalles que han salido a la luz respecto de la supuesta CPU ARM que prepara AMD, aunque se dice que podría ser competencia para Tegra 2 de NVidia, dando gran protagonismo a la GPU integrada.

En un principio ésto será un desarrollo a largo plazo, de cara a dentro de unos cuantos años. Si es que es real, claro, pues aunque NVidia sí ha confirmado su interés con Project Denver, AMD no ha realizado ningún comunicado oficial y no hay vistas a que lo vayan a hacer. Todo lo sabremos dentro de unos meses.

Vía | CHW.

Tras el lanzamiento de las GeForce 500M y la presentación de la CPU ARM de NVidia, es hora de hablar sobre futuros productos. Entre ellos, las nuevas tarjetas gráficas gozan de posiciones privilegiadas para estar pronto con nosotros, y de entre ellas ya empiezan a dejarse ver dos nuevos modelos: NVidia GTX 560 y NVidia GTX 590.

La NVidia GTX 560 es una de las más esperadas de la actual generación. Su antecesora fue la 460, la cual ya analizamos con muy buenos resultados. La GTX 560 se postula como una gama media de la nueva generación, y se dice que se presentará con un reloj a 820 MHz., 384 procesadores CUDA y hasta 1 GB de memoria GDDR5. Su lanzamiento se dice que tendrá lugar el día 25 de enero, aunque hay otras fuentes que lo adelantan al mismo 20.

También interesante es la NVidia GTX 590, aunque seguramente mucho más alejado de nuestros presupuestos. Ella será muy probablemente la tarjeta gráfica más potente del mercado, y contará con dos núcleos (se dice que dos GF104 de la NVidia GTX 460), 2 GB de memoria GDDR5 y un par de conectores de energía adicional de 8 pines.

La imagen que tenéis arriba proviene del modelo prototipo desarrollado por EVGA, y ha sido capturada en el CES. Por ahora no hay información oficial al respecto de la NVidia GTX 590, y de hecho ni se conoce ni nadie se atreve a aproximar su fecha de lanzamiento. Tan cercana como la GTX 560 no está, desde luego.

Vía | Softpedia, TweakTown.

ACTUALIZACIÓN: como bien indicáis en los comentarios, no se trata de un procesador x86 sino de un procesador con arquitectura ARM.

Seguro que más de uno por aquí os acordáis de los rumores de hace casi dos años, cuando se decía que NVidia iba a lanzar un procesador x86. ¿Sabéis qué es lo que han presentado en CES? Aparte de las GeForce 500M, claro.

Así es, Project Denver es el desarrollo del procesador ARM de NVidia, basado en la arquitectura ARM. Gracias a ARM podríamos estar hablando de un procesador para dispositivos móviles y tablets, o incluso ordenadores de sobremesa y portátiles básicos y con rendimiento ajustado, al nivel de lo que ofrecen los Atom o los últimos Fusion de AMD.

Además, esta presentación coincide con la noticia de un sistema Microsoft Windows 8 que traerá soporte con ARM. Todo encaja, ¿verdad? Otro aspecto interesante es la idea de aunar CPU+GPU de NVidia, algo que ya han desarrollado y puesto en el mercado tanto Intel como AMD y que, por los primeros datos, están dando resultados muy satisfactorios. No obstante, este combo de juntar unidades de proceso central y gráfica no se ha confirmado, y no es más que una cábala.

Project Denver es el nombre en clave del desarrollo, claro. Su lanzamiento aún no tiene fecha, y no parece que vaya a ser pronto. Por ejemplo, entre las primeras palabras de AMD Fusion y su lanzamiento oficial han tenido que pasar algo más de cuatro años. Esperemos que Project Denver pueda estar con nosotros dentro de mucho menos.

Vía | Gizmologia.

Más información | NVidia.