En Asus Eee Box con procesador Celeron
Pues yo, sin embargo, si que le veo la lógica a la política de Asus si tenemos en cuenta que:
1. Coste bajo. La implementación de pequeñas diferencias sobre un modelo que sirva de base tiene un coste bajo para el fabricante.
2. Diversificación. Al mismo tiempo, permite que la marca se ajuste a las necesidades más heterogéneas de cualquier tipo de cliente: doméstico o profesional, con muchos o pocos conocimientos.
3. Construcción de marca. Lo que puede parecer una "alta productividad" es, simplemente, un pequeño cambio de montaje que, además, permite un gran número de impactos comunicativos y, por extensión, publicitarios. ¿Alguien se acuerda todavía de Asus como marca, unicamente, de placas base?
4. Diferenciación. El que estemos hablando del "caso Asus" en contra de la "norma" de las demás marcas es un reflejo de una estrategia: diferenciación competitiva. Ahora tenemos una idea, un argumento, una impresión de "porqué" Asus no es una marca cualquiera. Esto es lo que Seth Goodin llamaría "estrategia de éxito".
5. En el medio plazo... Todo lo anterior no quita para que una vez que Asus haya ganado cuota en un mercado (el PC), en unos segmentos, en un producto en el que hace poco era "novata", no decida revertir su modelo en otro más "tradicional". Aún así, como dicen en mi pueblo, "que le quiten lo bailao".
O sea, que hay argumentos más que suficientes para pensar que Asus sorprende con su modelo de producir y comunicar porque ese modelo es, precisamente, lo que diferencia a sus productos de todos los demás. Además, claro, de ser pionera en un concepto de la importancia comercial de los "ultraportátiles" y añadir a su marca, con un éxito del que quizais ahora no somos tan conscientes por la saturación de oferta en este tipo de productos, el enorme valor de la "innovación" y la "imaginación".
Sólo este post, y esta línea de debate ya es síntoma de que Asus no se está equiv
- 15 de diciembre de 2008 a las 08:48
- brillante
En The Link, acompañando al LG Prada II
Lo importante no es ni el precio ni la funcionalidad, sino la tendencia. Sin duda, estamos ante una idea "atractiva". La pregunta por hacer es: si cuaja entre los segmentos altos, y cuando el precio lo permita, ¿se convertirá en "necesidad" en los segmentos bajos?, ¿lo veremos universalizado?, ¿y a otras marcas?
Personalmente, apostaría a que puede ser un instrumento complementario útil en el medio plazo si, como sería de desear, y además de una mayor autonomía, tuviese incorporadas otras funciones: gestión de llamadas, reconocimiento de voz, gestor de contactos...
Quizás con el tiempo llegue. Lo importante, en todo caso, más que el aparatejo en si, es la tendencia que podría marcar. Y ello, además, asociado inicialmente a la marca Prada. Sin duda, un motivo para que su departamento de marketing esté más que satisfecho.
- 19 de noviembre de 2008 a las 09:20
- normal
En Cómo serán los móviles del 2012, por Ericsson
El móvil es la terminal personal portátil final para los \"ordenadores de bolsillo\". De hecho, los \"ultraportátiles\" son el punto intermedio lógico entre el móvil y el ordenador de sobremesa que serán quien, finalmente, se acaben imponiendo. Si no, al tiempo.
Y sí, la verdad es que en Ericsson no se han matado mucho con las previsiones. En vez de hacer un análisis de tendencias, que siempre es más coherente y lógico, se limitan a hacer crecer los números en base a las resoluciones actuales y las previsiones de mercado para el corto plazo. Y digo corto, claro, porque los móviles del 2010 ya están sobre la mesa de diseño y los del 2012 son modelos en prototipo ya perfectamente previsibles.
- 09 de noviembre de 2008 a las 13:27
- normal
Volver al perfil de frmartinez »
experto para 
