En ZiiLabs ZMS-08, plataforma para reproducir Blu-ray
@1 este chip es para conectar el reproductor creative a la TV por medio de una salida AV (o ahora HDMI) para ver el contenido en el TV, Esta prestacion ya la tenia el ZEN M y es una maravilla para ir a ver una peli a casa de alguien, o para ahorrarte comprarte un HDD multimedia para el TV.
Son prestaciones, como la radio, que a diferencia de Apple, siempre vienen implicitas en todos los modelos de esta compania. Ademas, el enfoque a Android esta muy estudiado, puesto que muchas terceras companias compraran este chip para dotar de altas funcionalidades multimedia a sus telefonos moviles, viene a ser el Nvidia ION de los telefonos moviles, y asi rebajan bastante el coste del chip, que de no ser asi afrontarian ellos solitos ya que seria la unica marca reconocida en usar ese SO. Y ademas le pegan un empujon al X-Fi que estan ahora implantando en reproductores MP3 que decian que no se habia consegido implementar tan bien como en PC de sobremesa.
Es matar 3 pajaros de 1 tiro.
- 10 de noviembre de 2009 a las 12:55
- normal
En Sony presenta su avance en transmisión inalámbrica de energía
@33, la potencia con respecto a un cable no es muy inferior, segun la noticia tan solo un 20% inferior; el tema del campo magentico es una cuestion de logica, lo que se busca con este tipo de emisores es precisamente generar dicho campo electromagnetico, pero hacerlo de forma focalizada.
El tema de los cables apantallados no es como te piensas, en los cables de alimentacion no hay apantallamiento alguno, este tan solo se suele utilizar para transmisiones sensibles al ruido. Como ejemplo te pondre que si miras detras de tu TV el unico cable apantallado que vas a encontrar va a ser el de la antena de TV. Cualquier cable en el momento en el que se enrrosque crea un campo magnetico, ya sea porque haces un lazo o porque este se trenze sobre si mismo; incluso un cable completamente recto genera un campo, pero este seria por completo despreciable.
Del tema del tejido humano he de comentarte que estas por completo en un equivoco, el tejido humano no es sensible a las variaciones electromagneticas, a cualquier nivel, sea tejido, celulula, ADN o ARN; Los movimientos de las placas tectonicas (algo constante) provocan ruido, el eco de la explosion del big bang provoca ruido, el viento solar impactando sobre nuestra atmosfera provoca ruido, incluso la rotacion del nucleo terrestre genera un campo electromagnetico; es decir, ya desde nuestros albores estamos expuestos a este tipo de señales, en mayor o menor medida. De echo las aves que se rijen por el norte magnetico para sus migraciones no lo hacen mediante un tejido sensible, si no mediante sustancias quimicas excusivas de estos animales presentes en determinados tejidos de estos, y estan tan enfocados que las lineas de alta tension no alteran sus percepciones.
Los hornos microondas se desarrollaron a partir de la tecnologia empleada en los sonar, su efecto sobre los tejidos no es devido a "su tipo de ondas electromagneticas" si no a que usan la frecuencia de resonancia del agua, y ademas estos trabajan a autenticas burradas (600W) y a distancias de no mas de 15cm sobre el alimento, este tipo de dispositivos simplemente no tienen parangon, de echo disponen de un tipo de diodo zender que se usa exclusivamente para estos dispositivos, ese componente no tiene ninguna otra aplicacion, es decir, lo que hacen los microondas solo lo hacen los microondas, entre otras cosas porque uno de los componentes necesarios para realizar su funcion solo se emplea en los hornos microondas
En cuanto al tema del wifi decirte que no dispongo ahora de los datos pero por logica no veo muy sensato usar la frecuencia de resonancia del agua, a parte que recordaria haber leeido el titular si lo que dizes fuera cierto; y decir que el GSM no tanto... a ver, que una fecuencia se encuentre proxima no tiene nada que ver con que cause resonancia en la molecula del agua, para que efecto surta tiene que ser exactamente la misma frecuencia, si no los altavoces de los moviles roperian cualquier cristal puesto que emiten frecuencias proximas a la de su frecuencia de resonancia.
El tema de la potencia ya es otra historia, determinados rangos de frecuencia a potencias elevadisimas son capaces de alterar el comportamiento del ADN, pero estamos hablando de exposiciones millones de veces superiores a las naturales, a nivel quimico pueden afectar al comportamiento de las moleculas, esto causa una mala interpretacion del ADN y por consiguiente, a base de probabilidades alguna celula sale tumoral, pero esto no se consigue mas que mediante años y años de exposicion, la exposicion solar altera mas eficazmente el ADN que una onda electromagnetica por potente que esta sea. El tema de las limitaciones de potencia creo recordar que se basaban en una sencilla regla, la OMS decia que era de riesgo una potencia 1000 veces inferior a la menor potencia con que se registran en laboratorio estas alteraciones quimicas, la UE prohibe cualquier emision que no sea 1000 veces inferior a la la cosiderada por la OMS, y las operadoras de telefonia establecen un limite de entre 100 y 1000 veces inferior a la potencia limitada por la UE, y estamos hablando de antenas, no de dispositivos de telefonia ni routers. Por consiguiente mas seria legal y ni de lejos peligroso.
@32, A ver resquemores fuera, lo de la calicatura es tan simple como que uno se piensa que te la pones por empatizar, y me ha parecido de risa que alguien que empatize con eso haga la pregunta Nº2. Como ya estoy pariendo tochos te la contestare de todas formas.
En cuanto a la pregunta original: NO ningun metodo de cifrado, puesto que los metodos decifrado son para las transmisiones de COMUNICACION, es algo comparable a cifrar la luz de una bombilla para que solo puedas ver tu su luz y tu vecino no; por tanto tu vecino no vera tus canales de pago por mucho que te piratee el alimentador puesto que mediante este no se transmiten tus canales.
En cuanto a la pregunta echa despues de comprender que solo se transmite energia: Tampoco, como ya he dicho unas cuantas veces solo puedes superar la eficiencia del 50% si focalizas el campo, si lees cualquier texto sobre teoria de campos veras que estos siguen unos vectores simetricos para cada polo (mas que nada por compensar fuerzas), lo que aqui han conseguido es que sea el polo que sea, el campo solo se direccione en un sentido, afectando a esta simetria; supongo que lo habran echo dandole forma conica al bobinado (aunque ni puta idea la verdad, pero es lo unico que se me ocurre). Por tanto, si han focalizado el campo es dificil que un vecino consiga meter su TV dentro de tu foco para robarte energia (eso por no tener en cuenta que de ser asi no encenderia ningun TV porque no generaria sufucente para 2 TVs, o alomejor vete tu a saber lo que pasaba, pero si frenas el campo con otro receptor y el emisor tiene la potencia justa desde luego que no llega para alimentar tu TV). Pero esque se dan mas cosas, de darse el caso en que sony plurivalide esta tecnologia para otros dispositivos (para cargar el movil a la par que ves la TV por ejemplo) directamente no habria forma de "cifrar" la señal, algo podria hacerse pero resultaria absurdo; ademas, esta el tema de la distancia y del foco, el receptor y el emisor tienen que alinearse casi milimetricamente para conseguir el mayor rendimiento, alejar un poco el TV de la fuente evitaria que este pudiese recibir muchos watios, y acercarlo lo mismo, y si lo mueves del foco igual, tendria que estar centrado en el foco, asi que aunque tu vecino te pudiese pillar la señal y decidiese robarte apenas podria conseguir unos pocos watios, eso por no hablar del tema de las paredes, que no tengo ni idea de a que frecuencia tabajara el chisme este pero sea la que sea parece que un muro pasara algo de factura. Asi que veo imberosimil el tema del robo energetico. De todas formas esta tecnologia es experimental, y no creo que esto acabe como has visto en la foto, al menos tal y como esta de momento solo sirve para hace consumir un 20% mas al TV.
Ale, sin malos royos, pero trata de leer y/o comprender un poco mas antes de preguntar, asi no me parecera chistosa alguna pregunta que hagas; que no es que me ria de tu ignorancia (todos lo somos queramos no no en muuuchos campos), pero tio, que te bastaba con leer los comentarios para no necesitar preguntar nada, y enjuto no haria eso, enjuto leeria, googlearia, miraria en 353 foros, y finalmente antes de rezarle a su poster de Michel Jackson preguntaria XD.
- 04 de octubre de 2009 a las 17:25
- normal
En Adivina el cacharro: depresiones rosas
¿una epilady?
- 02 de octubre de 2009 a las 14:21
- normal
Volver al perfil de HOW »
experto para 
