Poco, muy poco, ha tardado en hacerse oficial el Samsung I7500, el que será el primer teléfono de Samsung equipado con el sistema operativo Android. Nos hacíamos eco de los rumores hace pocas horas y O2 Alemania ya ha confirmado que lo ofrecerá a partir de junio, fecha en la que también estará disponible en otros mercados europeos.

Ciertamente, ya era hora de que más fabricantes importantes anunciaran sus modelos con Android, pues parecía que HTC se hubiera hecho con la exclusiva de este sistema operativo. Esperemos que esto sea la punta de lanza de muchos más lanzamientos durante este año.

Pero vamos a concentrarnos en el Samsung I7500. Y es que sus especificaciones técnicas nos hacen situarlo por encima del HTC Magic, con el que comparte de cierta manera el diseño externo, aunque en este modelo no se incluye un trackball sino un pad direccional.

Aunque la pantalla tiene el mismo tamaño y resolución que la del Magic, 3.2 pulgadas y 480 × 320 píxeles, en este caso es de tipo AMOLED, con lo que su calidad y la reproducción de colores será muy buena. Queda por conocer si es de tipo capacitivo, pero teniendo en cuenta que Samsung las está incorporando en muchos de sus últimos modelos, es de esperar que así sea.

La conectividad del Samsung I7500 está garantizada por el soporte de HSDPA y HSUPA, además de EDGE, al que se le suma la compatibilidad con Wi-Fi 802.11g. También dispone de Bluetooth 2.0 y de un conector USB con el que conectarlo al ordenador.

Con él, podremos llenar sus 8 GB de memoria interna, que se pueden complementar con tarjetas MicroSD de hasta 32 GB, convirtiéndolo en un estupendo reproductor multimedia. Para ello, soporta los formatos MP3, AAC, WMA y RA en audio y H.263, H.264, MPEG-4 y WMV en vídeo.

Algo muy importante y que lo diferencia del Magic es que en este caso sí que incorpora un conector para auriculares de 3.5 milímetros, lo que evita que tengamos que llevar encima un adaptador adicional para poder utilizar nuestros auriculares preferidos, una de las pegas más importantes de bastantes modelos del fabricante taiwanés.

Completan la características del Samsung I7500 su cámara de 5 megapíxeles, que se complementa con un flash tipo LED, y un receptor de GPS integrado, además de una batería de 1500 mAh (la del Magic es de 1340 mAh), de la que habrá que ver cual es su autonomía real.

El fabricante no ha indicado el peso del teléfono, pero sus dimensiones son de 11.5 × 5.6 × 1.1 centímetros, muy similares a las del Magic. Evidentemente, este modelo vendrá equipado con la versión Cupcake de Android, que ya incorpora el teclado virtual en pantalla, algo obligatorio ya que nos dispone de uno físico.

Otro dato que todavía no se ha hecho oficial es el precio, aunque O2 Alemania ha anunciado que no habrá tarifas específicas para este modelo, sino que podrá adquirirse con cualquiera de las que ofrecen. Dudo mucho que lo hagan en España viendo la línea que llevan últimamente, aunque habrá que ver si es Telefónica la que nos trae el Samsung I7500, pues conseguiría desquitarse de la avanzadilla que le ha hecho Vodafone ofreciendo el Magic frente a su Dream. Antes de junio deberíamos saberlo.

Más información | O2.

Semana post iPhone la que acabamos de empezar. Por fin. Sin embargo, no iba a pasar mucho más tiempo sin dar mi opinión más personal sobre este equipo de Apple que ha acaparado flashes y minutos de televisión y radio como ningún otro gadget que yo recuerde.

Esta semana publicaremos en Xataka una serie de análisis de sus supuestos más directos rivales, como el Samsung Omnia y el HTC Touch Diamond. Sin embargo, usando estos últimos me he vuelto a convencer a mí mismo de que las comparaciones son odiosas. Para ello me aferro a dos opiniones que si queréis podemos discutir tranquilamente:

1. El mejor teléfono es el que se adapta a tus necesidades y te ofrece lo que realmente le pides y necesitas.
2. El iPhone no es un teléfono. Pasaba por allí.

¿Me he vuelto loco? ¿Tengo enajenación mental transitoria provocada por la rueda de prensa de Telefónica? Definitivamente no.

La primera sentencia de arriba es sencilla de entender y seguro que la mayoría la compartís. La segunda nos va a llevar más tiempo explicar.

Mi opinión la baso en que cuando pruebas el teléfono de Apple te queda clara una cosa: es el mejor dispositivo portátil para navegar por Internet y reproducir multimedia. Vale, ¿pero es eso un teléfono? Para mí no. El iPhone de Apple es el mejor MID que se ha creado, y como complemento, puede usarse como teléfono. La red HSDPA tiene sentido para disponer de tráfico de datos.

De hecho, los principales peros (entre otros) de este equipo vienen cuando lo vamos a usar como teléfono: mensajes multimedia, autonomía de la batería, cámara de videoconferencia, problemas de cobertura donde otros teléfonos van sobrados, y algún otro error que sería impensable en un teléfono móvil actual. Sin embargo, donde los teléfonos fallan, el iPhone destaca: reproducción multimedia, gestor de correo (ahora mejor que antes) y sobre todo, navegación por Internet. También la interfaz se apunta un éxito pero como sistema operativo de un miniordenador, no de un teléfono móvil, que no requiere de tanta pantalla que se mueve con el dedo.

Por último tenemos las aplicaciones que se están desarrollando para el iPhone. Muchas de ellas son clientes para el teléfono de aplicaciones web, de programas que hacen uso de la red de forma intensa. De nuevo vemos que no hay teléfono por ningún lado, sino un equipo casi perfecto para navegar y demás actividades online.

Por eso no entiendo la apuesta de Telefónica. Ellos no lo han entendido. Deja 200 MB de margen para usar un dispositivo que quiere, que devora tráfico de datos como ningún otro. Y si queremos ampliar el margen hasta 1 GB, resulta que la tarifa de voz mínima es de 60 euros. ¿Pues no he dicho que el iPhone lo quiero para navegar y mantenerme contacto online, no por voz?

Es por todo esto por lo que me cuesta tanto comparar el iPhone con otros teléfonos. Espero no volver a hacerlo. Pero claro, es mi opinión y nadie tiene que estar de acuerdo. De hecho, si me lo compro, lo haré para usarlo como equipo multimedia y de Internet. Para teléfono mejor uso uno de verdad.

¿Tiene que empezar a preocuparse Asus ante los rivales del Eee que están apareciendo en el mercado, como el Everex Cloudbook? Este ultraportátil, que se anunció el pasado mes de diciembre, ha sufrido algunos retrasos, pero finalmente están empezando a llegar las primeras unidades de pruebas.

En un principio nos encontramos con un ordenador con caracteristicas muy similares: mismo tamaño de pantalla, misma resolución, ambos funcionan con Linux,... El Cloudbook ofrece un disco duro de 30 GB frente al disco flash del Eee y un procesador VIA a 1.2 GHz frente al un Intel Celeron a 800 MHz.

Pero una vez sale de la caja no todo es tan bonito. Esta primera versión parece haber salido con algo de prisa y la configuración del huso horario es más grande que la pantalla, lo que impide ver los botones de aceptar y cancelar, por lo que no se puede avanzar en el proceso de configuración.

La cosa tiene truco, ya que si pulsamos Alt y el ratón sobre la ventana podremos desplazarla para encontrar esos botones. Hablando del ratón, se ha descubierto ya donde está situado este. En la parte superior derecha del teclado encontramos el trackpad, de un tamaño diminuto, y en la superior izquierda los dos botones, lo cual significa que tendremos que usar las dos manos para movernos con él.

Otra de las pegas es un excesivo tiempo de arranque. Mientras el Eee está listo en unos 20-30 segundos, el Cloudbook tarda hasta un minuto y medio, además de que algunas aplicaciones tardan bastante en arrancar. Ahí se nota el disco duro del Eee.

Claro que no todo va a ser malo. A falta de mayores pruebas, la autonomía del Cloudbook es teóricamente mayor, unas cinco horas según el fabricante, frente a las dos y media de los modelos Surf del Eee.

Así que, de momento, Asus tampoco tiene que sufrir demasiado, llegar los primeros les ha supuesto una buena ventaja, aunque no pueden despistarse porque la competencia en este sector va a ser dura durante este año.

Más información | LaptopMag.

A finales de los años 90, los primeros televisores con soporte de resolución HD se pusieron a la venta. Eran aparatos caros y con poca utilidad, ya que las fuentes de vídeo HD eran prácticamente inexistentes fuera del mundo profesional. La necesidad de una evolución del DVD, que introdujera mayor capacidad, lo que permitiría mayor resolución se hacía más que patente.

La introducción del diodo láser azul, con una longitud de onda menor que el rojo, que es el utilizado en el DVD, permitiría la creación de nuevos formatos con mayor densidad de grabación y, por tanto, mayor capacidad.

Mientras Sony estuvo desarrollando su propia tecnología en este campo, que veremos en otra parte de este especial, el DVD Forum anunció que estaba trabajando en su propio formato, el Advanced Optical Disc. Previamente a esto, se había aprobado un estándar para grabar contenido en HD en discos DVD de doble cara y doble capa.

Finalmente, en 2003 se aprobó el estándar definitivo, que había sido desarrollado por Toshiba y NEC, y se le renombró como HD-DVD, apareciendo la competencia al formato Blu-ray.

Aunque la batalla entre ambos formatos parezca una cosa de la actualidad, lleva varios años fraguándose. Los contendientes incluso intentaron llegar a un acuerdo, que no llegó a ningún lado por dos razones principales: el diferente formato físico de los discos y el uso de diferentes tecnologías para introducir interactividad en estos.

Las primeras unidades empezaron a ver la luz durante el año 2006, cuando Toshiba lazo el primer reproductor de HD-DVD en Japón, un poco antes que se lanzara el primer Blu-ray. Pocos días después también se lanzó en Estados Unidos, con un modelo por 499 dólares, un precio muy ajustado para ser un nuevo formato.

Uno de los apoyos importantes que ha tenido HD-DVD ha venido de la mano de Microsoft, aunque ha resultado insuficiente para mantenerlo con vida. El lanzamiento de una unidad externa de HD-DVD para la Xbox 360 representaba un impulso para el formato, pero el hecho de que esta no viniera integrada en la propia consola, como si lo hacía Blu-ray en la PS3, hizo que el apoyo no fuera suficiente.

El apoyo de los estudios, entre los que se encontraban Warner, Paramount o Universal, se ha venido reduciendo conforme Blu-ray le iba comiendo terreno al formato, igual que ha sucedido con la distribución, donde agentes importantes como Blockbuster o Walmart han abandonado el carro de HD-DVD. Pero eso es tema para otra parte del especial.

Más información | Wikipedia.