La cosa es que siempre dan fallos por todas partes, se les queman pequeños chips y cosas por el estilo, desde luego son baratas y pueden ser la solución para mucha gente pero por mucho instant boot o instant lo que sea, jamás recomendaria una Asrok a nadie, por muy segunda de asus que sea.

Saludos!!!

El atom no es mas que el reciclaje de una plataforma anticuada especialmente optimizada para trabajar con poco consumo.

Aunque muchos crean lo contrario, aumentar el numero de nucleos no significa aumentar el rendimiento, hay que resolver muchos problemas de concurrencia que si no se hace bien penalizan el rendimiento. Poner dos procesadores iguales en el mismo encapsulado es una solucion economica pero no eficiente.

pero el cambio seria en ke ahora nvidia teniendo el pakete kompleto podria por ejemplo venderle a apple su tegra para su iphone/ipod touch y demas dispositivos tactiles ke esten por sacar en el 2009/2010

La primera es que los ARM, como tal, no son procesadores, es el nucleo de un SoC. Quiero decir con esto que nadie se compra un procesador ARM, se compra un SoC con nucleo ARM (arquitectura para se mas exactos).

Esto es una diferencia muy importante con Intel y el Atom, es un procesador, lo que quiere decir que necesita un controlador de memoria, puertos de entrada y salida, interrupciones, etc, etc.

Con los ARM esto no pasa, en una sola pastilla lo tienes todo. Puede ser que menos potente (muy discutible), pero mas eficientes en el conjunto, solo hay que pensar que el supuesto consumo de 3W del Atom se queda en 50W cuando lo montas en un equipo completo, exactamente lo mismo que un Nano o un Athlon64 a 1Ghz.

Podriamos pensar en soluciones integradas con procesadores Atom (SoC), la realidad es que actualmente no hay ninguna y que en este sentido, a dia de hoy, la solucion Fusion de AMD es, teoricamente mucho mejor, simplemente porque tiene mejores chipsets con graficos integrados y mejores chips graficos.

Esta claro que Intel vende la moto.

En cuanto a lo de la rquitectura CISC y RISC, la realidad es que casi todos los procesadores actuales son RISC, en el caso de los X86 las pasan canutas para transformas sus instrucciones CISC "externas" a intrucciones de tipo RISC que realmente estan implementadas en el proceasdor.

No quiero decir que sean procesadores RISC, si no que su modo de funcionamiento es similar al RISC y que solo mantiene el CISC por la compatibilidad.

La primera es que no es la grafica mas potente (integrada), en Toms y Anand hay sendos analisis de estos chipsets y su rendimiento es similiar o inferior a los 780/790GX con Sideport (para AMD, eso si)

Lo segundo decir que cualquier grafica vale para diseño 2D y 3D puesto que el trabajo lo hace el procesador y no la grafica. Solo con graficas profesionales y los drivers adecuados se acelera el proceso de preproduccion con programas 3D y, ahora, tambien photoshop.