Vete quedando con el nombre G.hn porque en el futuro cercano, las verás en tu propia casa. Se trata de una norma mundial que establece las reglas para disponer de una red doméstica de alta velocidad con la alta definición como principal razón de ser. La han redactado en la ITU, responsables de otros estándares que seguro que te son más familiares, como el ADSL por ejemplo.

G.hn establece los estándares para que a medio plazo, los equipos del hogar como televisores, reproductores, ordenadores y consolas se comuniquen entre sí, intercambien vídeo en alta definición y accedan a Internet solamente estando conectados a la red eléctrica.

La ITU ha querido de esta forma establecer unos criterios para que las diferentes opciones que existen en la actualidad para transmitir datos por la red eléctrica, queden en una sola o al menos sean compatibles entre sí. Las posibilidades de esas futuras redes son muchas, aplicadas incluso a la domótica, pues las tasas de transferencia en las que se piensa pueden llegar a 1 Gbs.

La nueva norma ITU-T G.hn/G.9960 empezará a aplicarse en breve en los nuevos dispositivos y para 2010, los fabricantes los podrán integrar en sus productos y ya deberíamos tener los primeros equipos compatibles.

Más información | ITU.

Si por circunstancias tenemos que comprarnos un receptor de TDT, como es el caso de aquellos televisores planos que hace unos años no llevaban incluida la televisión digital, debemos aprovechar y pensar en el futuro y en ampliar sus posibilidades. ¿Por qué conformarnos con recibir la señal de la TDT y no la misma cuando se emita por fin en alta definición?

Los nuevos equipos del fabricante Illusion nos ofrecen mucho más que un receptor TDT. Hay muchos modelos donde elegir, pero en general añaden compatibilidad con la futura TDT en alta definición y recepción de señal de satélites.

Pero hay modelos muy especiales, como el Illusion Combo Max2HD, que además de ser un receptor combo satélite y TDT de alta definición, lleva salida HDMI y un puerto USB donde conectar un disco duro y poder habilitar el receptor como un grabador digital externo con incluso función de Time Shift. Pero es más, este receptor puede emitir en streaming a otro receptor de otra habitación.

Más específicos, tenemos el modelo Illusion Sat Max HD cuya principal característica es la de incorporar un puerto SATA para conectar un disco duro y hacerlo funcionar como PVR, o el compacto Illusion T26 PVR USB, que nos deja grabar contenido del televisor en tarjetas de memoria SD o en pendrives.

Vía | SateliteInfos.

La Emperor Workstation fabricada por NovelQuest da la sensación de ser una nave de Starwars, y aunque su nombre indique lo contrario, el mejor fin que podemos encontrarle es utilizarlo para jugar.

¿Qué nos encontramos?. Tres pantallas de 19 pulgadas que brindan una resolución total de 3840×1024 píxeles, a razón de 1280×1024 cada pantalla. No han concretado con exactitud qué ordenador monta, aunque sí indican que utiliza lo último del mercado en tecnología, y lo hace integrando el ordenador dentro de la estructura del Emperor Workstation, más concretamente en la parte inferior izquierda.

Pero aunque la carcasa pueda parecer sorprendente (que lo es), lo que nos puede ofrecer se saldrá de nuestra imaginación. Incluye, entre otras cosas, webcam, micrófono, reguladores y temporizadores de luz, lector de tarjetas, dock para iPods, sonido 5.1 integrado, sistema de ventilación para el usuario con purificador de aire, y un hueco que dicen que sirve como dock para portátil. Pero queda uno de los puntos fuertes: una pequeña pantalla táctil de 7 pulgadas que sirve para controlar todo el Emperor Workstation, incluyendo incluso los movimientos para reclinar el asiento o para girar todo el conjunto (se mueve 360 grados). ¿Alguien da más?.

El dispositivo fue mostrado en el CES y no es ningún prototipo: NovelQuest lo vende por un precio que comienza en unos míseros (nótese la ironía) 39.950 dólares, aunque también lo alquila para períodos puntuales. Para trabajar, dicen, aunque yo lo veo más bien como una plataforma inigualable para jugar. Eso si, con unas pantallas algo más grandes con mayor resolución, que 1.024 píxeles de altura se quedan algo cortos para los tiempos que corren.

Vía | VidaExtra.
Más información | Destructoid.

Philips se ha plantado esta semana dentro de nuestro cuerpo directamente. La iPill ha llegado para ayudar a la medicina directamente, sin intermediarios.

Esta píldora de Philips, pese a su tamaño, lleva mucha tecnología en su interior. Para empezar, un microprocesador, batería para funcionar y comunicación inalámbrica. Y luego, claro está, la medicina que hay que proporcinar al cuerpo y el sistema para hacerlo de la forma prescrita por el médico.

La píldora inteligente de Philips se sitúa en el lugar exacto del estómago mediante un sensor que se determina la acidez de la zona. Pero no solo incluye ese sensor, sino que dispone de otro para medir la temperatura y enviar los datos al exterior.

Este dispositivo electrónico, que está en fase de pruebas, se une a la píldora con cámara que ya está en funcionamiento.

Vía | Reuters.

ACTUALIZACIÓN: Intel ha actualizado su familia de procesadores, incluyendo los Core i7, a fecha enero de 2011. Aquí puedes leer toda la información que hemos preparado.

Intel Core i7 es la nueva gama de microprocesadores de Intel. Cambio de nombre que viene con muchos cambios internos, al igual que lo ocurrido con la plataforma Montevina y los anteriores Santa Rosa.

Intel Core i7 es el nombre oficial y definitivo de lo que antes denominábamos Nehalem. Se trata de un conjunto de microprocesadores con arquitectura de x86 de 64 bits, y por ahora todo lo que hay en el mercado es de cuatro núcleos, quad-core.

A continuación vamos a describir las características más importante de esta gama de procesadores, así como las ventajas sobre los anteriores Penryn.

Cambios y principales características

Desde el punto de vista más teórico, el principal cambio se llama Intel X58. Es el nuevo chipset que utilizarán los Intel Core i7, y trae consigo varias notables mejoras:

• Uso exclusivo con memorias DDR3. Subrayo lo de exclusivo, ya que no se podrán utilizar DDR2 en los nuevos Intel Core i7. Todos conocemos las ventajas de estas nuevas memorias frente a la anterior generación, que implican una mejora en la frecuencia y una mayor cantidad de memoria posible. El Intel X58 también brinda la posibilidad de utilizar tres canales de memoria a razón de un máximo de dos slots por cada canal. En total, seis slots por placa, cuando antes ‘sólo’ se podían utilizar hasta cuatro. Dual Channel continúa siendo compatible.
• Se elimina el bus de memoria que conecta el procesador con el chipset. En las placas con el X58 ahora la memoria y el procesador interactúan directamente, sin buses ni controladores de por medio. Esto debería mejorar la velocidad de una forma bastante notable.

• Se mantiene la compatibilidad con interfaces PCI-Express 2.0, aunque aún no está muy claro si las placas con el X58 permitirán SLI/CrossFire de NVidia de más de dos gráficas. Para confirmar este aspecto aún tendremos que esperar a que se lancen las placas finales al mercado.

En cuanto al microprocesador, los cambios también son muy notables respecto de la gama Core Duo y todas sus familias:

• Intel elimina el FSB, Front Side Bus, del procesador, y lo cambia por QuickPath, teóricamente más rápido y eficiente.
• Todos los núcleos están ahora bajo el mismo chip. Esto ya ocurría antes en algunos determinados modelos de micros AMD, aunque eran muy pocos. Con este cambio, las transferencias de información entre núcleos ganan en velocidad.
• Compatibilidad con el nuevo juego de instrucciones SSE 4.2. Por ahora son los únicos del mercado doméstico que las utilizan.
• En los Core i7, Intel ha renovado el Hyperthreading. Cada núcleo dispone ahora de dos hilos de procesamiento, con lo que el sistema ve el microprocesador como si tuviera ocho núcleos en vez de cuatro. Según Intel, los algoritmos de multiprocesado han sido mejorados respecto de anteriores versiones.
• Todos los micros Core i7 actuales tienen cuatro núcleos. Por ahora no los hay de dos, y no parece que vaya a haberlos… al menos por ahora.

• Todos los Core i7 están fabricados en 45 nanómetros.

Las tres versiones que pronto estarán disponibles (se habla de mediados de noviembre) son las siguientes:

• Intel Core i7 920, 2.66 GHz.
• Intel Core i7 940, 2.93 GHz.

• Intel Core i7 965 Extreme Edition, 3.2 GHz.

Interesante el 965 Extreme Edition, que como otros modelos de micros de anteriores generaciones pertenecientes a los Extreme Edition, permitirá cambiar los parámetros del QuickPath (lo que antes era el FSB) libremente, dando la opción de overclockearlo de una forma mucho más directa. Será el más caro de los tres, alcanzando incluso los 1.000 dólares por procesador.

Acerca del overclocking de estos Intel Core i7, ya han salido a la luz algunas noticias que indican que el método de overclockeo va a ser diferente, algo más complicado que con microprocesadores de anteriores generaciones. Esto es debido a los cambios a nivel de funcionamiento interno que existen, principalmente por el QuickPath y el reloj del micro. Las bases continúan siendo más o menos las mismas (subir determinadas frecuencias para incrementar la frecuencia total de la CPU), aunque ahora levemente cambiadas respecto a antaño.

Otra novedad, un modo Turbo que funcionará de manera análoga a como lo hacía en los viejos procesadores de hace casi dos décadas. En el caso del Turbo de los Intel Core i7 será automático, de forma que el propio procesador detecta la potencia que necesita en cada momento, y en función de esto incrementa su frecuencia o la mantiene. Será una especie de overclocking automático, aunque habría que ver cuál es el rango de mejora que puede suponer o si manualmente pueden mejorarse los niveles de mejora del reloj.

Pruebas y benchmarks

Si acudimos al mundo real, lejos de la teoría, los Intel Core i7 han demostrado tener un rendimiento bárbaro, muy por encima del que ofrecía la anterior generación de procesadores. Según los tests de Legit Reviews se pueden sacar las siguientes conclusiones:

• En prácticamente todos los aspectos, los nuevos Intel Core i7 son muy superiores al resto de microprocesadores domésticos del mercado. Están por encima tanto de la gama más alta de microprocesadores Penryn de Intel como de los Phenom de AMD más potentes. Únicamente les planta cara un equipo formado por doble procesador QX9775 de Intel, que en total consta de ocho núcleos (y extremadamente caro). Incluso el modelo menos potente de los Core i7, el 920, supera a cualquier generación anterior de procesadores.
• El ancho de banda de memoria que manejan los Core i7 está muy por encima del de otros micros. Es casi el triple que los más potentes de anteriores generaciones.

• No todo iba a ser positivo: el consumo de los Core i7 es muy alto, cerca de el doble de, por ejemplo, el Q6600 (quad-core de Intel a 2.40 GHz.) y llegando a los 130 vatios TDP.

Conclusiones

Cambios como el que Intel quiere dar con los Core i7 son importantes. Muy importantes y muy interesantes para todos aquellos que estén buscando un ordenador con un rendimiento máximo.

Las diferencias son muy notables, tanto como para decir que los Core i7 deberían incrementar el rendimiento del equipo en un porcentaje muy alto (10~40%), siempre dependiendo de cuál sea la distribución antes y después.

Intel ha optado por maximizar la potencia y el rendimiento de los Core i7, sacrificando el consumo. Dicho consumo es alto, altísimo para lo que un ordenador de gran potencia actual puede tener. Es sin duda la gran desventaja, que con toda seguridad será poco a poco subsanada en próximas revisiones de los Core i7 (la primera de ellas, para el 2009).

Los diferentes modelos que pueden escogerse son muy pocos. Dos i7 normales y un Extreme. Los precios son bastante altos, y cuando salgan al mercado (fecha prevista, mediados de noviembre) tal vez se sitúen por encima de un rango lógico. Su compra merecerá la pena ya entrado el 2009, durante el primer cuatrimestre y cuando no signifiquen tanta novedad como ahora.

¿Merecen la pena?. Si estás pensando en comprarte ahora mismo un ordenador de gran potencia, espera a que estén en el mercado los Intel Core i7. Los precios de los Intel Core 2 Extreme están en un rango muy cercano al que tendrán estos Core i7, y la espera merece totalmente la pena.

Los precios que esta nueva plataforma tendrá en el mercado serán inicialmente muy altos. Al precio del micro luego habrá que sumarle la placa, y los que hay hoy en día hablan de 250 euros en adelante (según TechConnect). ¡Sólo la placa base!. A su vez, los micros podrían valer 285, 560 y 1000 dólares para los modelos 920, 940 y 965 Extreme. Estos precios podrían variar para el lanzamiento en España, aunque no deberían hacerlo en exceso

Muy potentes, alto consumo pero precios que se ajustan a los que tenemos hoy en día en los micros de gama alta. Una interesantísima opción. ¿Quién da más?.

En Xataka | Intel Core i7.

Más información | Wikipedia, Technorati, Intel

Aunque desde hace meses Dell, por ejemplo, dispone de pantallas con conectividad Displayport, la salida al mercado de los nuevos portátiles de Apple, los cuales cuentan con este tipo de conexión en vez de HDMI, ha puesto estas dos conectividades en boca de todos.

Para dejar las cosas claras, vamos a analizar y acabar de comprender para qué nos vale cada uno de estos puertos, pues si bien a nivel técnico son iguales, su filosofía de funcionamiento y motivos por los que ambos están (y estarán) en el mercado son distintos.

Los aspectos técnicos de cada una de las tecnologías ya las hemos repasado en Xataka. Hablamos hace tiempo del HDMI y posteriormente, cuando salieron los primeros productos, del Displayport. Los aspectos más globales y observables de ambas conexiones son idénticas: ancho de banda de 10.2 Gbps (10.8 Gbps para el Displayport) y resolución máxima admitida de 2560×1600. Otro aspecto en los que el usuario se fija de entrada es en si es una tecnología propietaria o no. En el caso del HDMI, el fabricante que quiera implementarlo debe pagar una tasa por ello, mientras que el sistema Displayport está promovido por la VESA y es gratuito.

Ahora bien, ¿puede el Displayport desplazar al HDMI como conectividad estrella de portátiles y televisores? Pues si hubiera estado disponible hace años, seguramente, pues está mejor pensado de forma global, pero en estos momentos, cada uno deberá conformarse con su campo de acción, que es donde se van realmente a diferenciar.

El HDMI, que se introdujo en el mercado el 9 de diciembre de 2002, llegó con una clara misión: sustituir a las conexiones de vídeo analógicas S-Video y vídeo por componentes. Se buscaba poder conectar los nuevos televisores LCD y plasma con los reproductores Blu-Ray y demás fuentes de alta definición mediante un solo cable que transmitiera de forma eficiente y sencilla tanto el vídeo como el audio en formato digital. Y su popularidad creció a una velocidad de vértigo. El año pasado, casi el 80% de los televisores vendidos disponía de esa conexión.

Posteriormente, y siguiendo lo que demandaba el mercado, la conectividad HDMI dio el salto a los portátiles principalmente. Si podían reproducir contenido en alta definición, empezaban a contar con unidades internas de Blu-Ray y era habitual conectarlos al televisor LCD, ¿por qué no facilitar esa conexión y olvidarse del viejo VGA o DVI? Un poco más adelante, eran los monitores los que adoptaban este nuevo puerto al crecer en tamaño y resolución, y convertirse en perfectos compañeros de los portátiles para tareas multimedia, principalmente en Europa.

Pero el HDMI seguía siendo solamente eso, un cable para transmitir vídeo de forma eficaz. Como elemento de conexión para equipos informáticos no estaba preparado para dar más.

Mientras el HDMI triunfaba, la VESA (Video Electronics Standards Association) se encargaba de desarrollar con paciencia y de forma libre, el sustituto natural de los puertos VGA y DVI de los monitores y ordenadores. Sería el HDMI de las pantallas de ordenador y equipos informáticos. En abril de 2007 veía por fin la luz el DisplayPort.

Pero no se trataba de conseguir solamente un cable, sino un medio de comunicación efectiva y completa de equipos informáticos, tanto de entrada como de salida, capaz de desarrollar funciones que hasta ese momento se encontraban incluídas en las pantallas, como el LVDS. El mejor soporte para proyectores y pantallas de ordenador, que pudiera soportar varios monitores con un solo cable, que transmitiera audio, imagen e incluso conectividad USB, eran funciones indispensables para el Displayport.

No se trataba ya de crear un cable sino una interfaz externa e interna para la electrónica de consumo y contenida en el propio cable. He ahí la diferencia de concepto entre el HDMI y el Displayport. El primero no es más que un cable de interfaz externa mientras que el segundo es una interfaz completa que en el futuro podrá transmitir la señal de la webcam por el mismo cable que envía otras señales, que de forma nativa puede ser de fibra óptica. La distribución de las señales por medio de paquetes en el Displayport en vez de en serie, como ocurre con el HDMI, nos deja esa y otras muchas posibilidades ampliables en el futuro. Y cualquiera puede desarrollarlas libremente.

Ese ahorro de energía y circuitería del Displayport viene perfecto para portátiles y pantallas de ordenador, que pueden ser más delgadas y dejar tareas que antes debían integrarse en su cuerpo, directamente al cable Displayport.

Vemos por fin como el HDMI es el cable perfecto para comunicar un reproductor de DVD o Blu-Ray con un televisor, pues solo necesitamos transmitir la señal de vídeo y audio digital, pero en el caso de los ordenadores, las posibilidades son tantas que la amplitud de miras del Displayport es la mejor solución. Esta diferenciación dentro de la igualdad nos deja un escenario que lamentáblemente estará protagonizado por los dos tipos de conexiones, cada uno en el campo en el que más fuerte es, aunque se mezclarán en muchos casos.

Más información | VESA | Wikipedia.

Los teléfonos móviles podrían sustituir a las consolas portátiles en poco tiempo. Es la premisa con la que partimos en este post. ¿Llegaremos a un acuerdo?

Tenemos como claro ejemplo el iPhone, del que dicen que tiene mucho potencial como consola de juegos, gracias a su gran pantalla y el juego que da el acelerómetro, aunque no deja de ser un teléfono (para mí no lo es) con el que se puede jugar. Sin embargo, su procesador es más potente que el de las consolas portátiles actuales, la pantalla tiene más resolución y la forma en que podemos actuar con la misma es la más avanzada.

Pero no es el único caso de teléfonos que se pasan al lado oscuro del juego portátil. Todos recordamos el intento que hizo Nokia con su engendro N-Gage (bluff del año 2005 para los lectores de Xataka) y que tras abandonarlo, recupera con otra filosofía con la plataforma de juegos N-Gage para sus terminales más completos, los serie N. Este estilo es más acertado, y si recibe el respaldo de la industria, puede dar que hablar. A otro nivel, pero puede tener su mercado. Solo le falta que encuentre la forma de aplicar la facilidad de juego de las consolas portátiles al diseño de los terminales. Es hasta ahora el principal obstáculo con el que se han encontrado los fabricantes de teléfonos móviles. Seguramente la pantalla táctil sea lo que estaban esperando todos, ya que los intentos con accesorios no han dado el fruto deseado. Si la autonomía de la batería también mejora, la escalada de teléfonos móviles pensados para jugar con ellos puede crecer de forma exponencial. Lo que no tiene sentido es que por jugar un rato, uno se quede sin batería para usar el teléfono.

Junto con la pantalla táctil, la otra tecnología que está dando mucho juego en los teléfonos es el acelerómetro. Siempre que funcione bien. Ya no hay teléfono que tenga pretensiones de ser para jugadores y que no cuente con él. Un ejemplo actual es el Sony Ericsson F305, pero los juegos no suelen ser muy variados. El HTC Diamond por ejemplo incorpora uno muy logrado.

Respecto al papel que pueda jugar el iPhone dentro de la industria de los videojuegos, Iwata lo tiene muy claro, y ya analizó el asunto en una entrevista para Forbes. En ella, alababa el producto que Apple ha conseguido colocar en el mercado, pero afirmaba no estar para nada preocupado de que pudiera comerle terreno a la Nintendo DS. Sin embargo, si hay una consola que puede temer por esta escalada de los teléfonos como elementos para jugar, es la pequeña de Nintendo, pues el tipo de jugador, los propios juegos y su potencia están al alcance del teléfono de Apple.