En Meizu M8, real y en agosto en Japon
Respuesta a andrei030, Marcuss, Waldy y especialmente a liko13 (por cierto este usuario a insultado descaradamente a otro usuario sin provocación previa, debería de bloquearse la posibilidad de volver a hacerlo). Por partes:-En contestación al que comenta la PELICULA "Piratas de Sylicon Valey", pues solo decirle que lo que tu comentas es cierto, pero lo que se dice en la película se basa en la leyenda urbana surgida de un echo histórico. Cuando Steve Jobs visito el centro de I+D de Xeros Alto, pues Apple ya había acabado el diseño de Apple Lisa (el primer ordenador con interfaz gráfico de usuario comercial) empezado en 1978 y terminado en 1980, aunque no se introdujo en el mercado hasta 1983 debido a que no eran fácil conseguir los componentes necesarios para montarlos. Precisamente, entre otros proyectos, se estaba desarrollando el producto Xerox Star un PC con interfaz gráfica de usuario, un diseño totalmente independiente al del Lisa (que ya era un producto terminado). En un acuerdo comercial entre Xerox y Apple (entre otras cosas 1 millon de $ en acciones de Apple paso a Xerox), por el cual Apple tuvo acceso al Smalltalk-80 (sobre el que estaba construido el Star, pero ni Jobs ni Apple tuvieron acceso al Star antes de salir a la venta y pera ese momento el Lisa ya era un producto presentado en muchas feria tecnologícas americanas.Es cierto que Apple, a lo largo de su historia, a copiado alguna tecnología a otros, pero lo usual es que le copien y es Apple la que vaya por delante en diseño, pero bueno no es de extrañar cuando son la compañia que porcentualmente más invierten en I+D junto con IBM. Otros se dedican a hacer clones ellos innovan y sacan productos revolucionarios.Alguno de los mencionados afirma que es de los que entienden de estos temas. Yo no lo discutire, pero les recomendaría que leyesen lo que voy a escribir a continuación, posiblemente se sorprenderan y seguramente no me creeran, p
- 22 de julio de 2008 a las 19:51
En iPhone, ¿es un teléfono?
Llegue de casualidad a la noticia y me lleve una sorpresa, normalmente en xataka hay seriedad, pero cuando ves que la noticia incluye mentiras (que por los comentarios vero que son muy comunes), como algo ya señalado por algún compañero: No hay límite de navegación, por 15€ tienes una tarifa plana 128/64Kbps (antes a eso se le llamaba banda ancha) y por 25€ el doble. Pero además en la económica los 200MBs los puedes disfrutar a full speed (1GB en la de 25€)...Aunque es cierto que si tu solo quieres hablar el iphone no es lo más adecuado, eso mismo se puede aplicar a cualquier otro smartphone (el iphone no es un teléfono es un smartphone).Por otro lado, veo que hay que recordad que el iphone se diseño principalmente pensando en el público americano.Yo por mi trabajo necesito un móbil con ciertos extra, principalmente poder recibir emails y acceder a la web del empresa. Por ello actualmente uso un blackberry desde navidades, antes use use un Qtec (marca con la que se vendian antes los HTC) y antes un Nokia N80... Precisamente estuve provando desde el jueves de la semana pasada hasta ayer un iphone, porque aunque el BlackBerry perl me va muy bien, su pantalla tiene demasiado poca resolución para navegar por inet, y de ahi saco mis impresiones.Respuestas a varios comentarios:
-Es mentira que tiene poca cobertura, vivo en una zona rural de Galicia (España) con mala cobertura y más cuanto pasas por una carretera estrecha con eucaliptos de más de 10 metros de altura a los lados. Pues en ese ambiente he mantenido la cobertura durante todo momento, algo que no podía decir con el N80, que era entrar en una zona de eucaliptos y me quedaba sin ella. Aunque puede que el blackberry sea ligeramente más sensible.-Es mentira que se escuche mal cuando hablas por teléfono, la calidad de voz es excelente, incluso con mala cobertura.-Es cierto no se pueden hacer videolla
- 22 de julio de 2008 a las 15:04
En Psystar OpenMac, compatible con Mac OS X
Yo no tengo equipos de Apple, si los úso pero en el trabajo, a mi también me gustaría que Apple tuviese equipos más económicos, aunque fuese para ponerles Windows…
Pero que el precio del los equipos de Apple pueda parecer elevado no quiere decir nada, mucha gente arguce que se puede comprar un equipo como el Macbook de HP o Acer por mucho menos dinero… en realidad HP, Acer y otros tienen equipos cuyo precio es inferior, pero en realidad no tienen equipos similares por menos precio, por un motivo muy simple, lo único que tienen igual es el procesador y poco más…
Si alguien analiza seriamente y objetivamente lo que ofrece Apple y lo compara con la competencia se llevará una sorpresa, lo usual es que un equipo similar (no solo en procesador o cantidad de memoria, sino también en cosas como la carcasa, calidad de pantalla, fabricante de modulos de memoria…) suele ser más caro que el de Apple, especialmente cierto resulta al comparar equipos de HP, un equipo con las mismas prestaciones y la misma calidad de componentes suele costar muchisimo más (incluso en algunos casos más del doble) que el equivalente de Apple…
Y eso es lo más estraño, por lógica los equipos de Apple debería ser más caros que los equivalentes de otras marcas, por un motivo muy simple, mientras que empresas como Acer o HP apenas invierten dinero en el diseño de sus equipos, cuando no directamente se los hacen grandes fabricantes asiaticos como HTC, Compal, MITAC … (estos tres hacen aproximadamente el 80% de los equipos de HP). En cambio Apple gasta mucho dinero en el diseño de sus equipos, dinero que lógicamente tiene que repercutir en el precio final de venta del equipo. Entonces es cuando te preguntas: ¿Si Apple puede venderme este portátil a este precio, por qué HP por un equipo similar me pide mucho más? La respuesta es que HP tiene margenes de b
- 16 de abril de 2008 a las 16:26
- normal
En Intel Atom
Si esta noticia fuese publicidad de Intel estaría bien (aunque la publicidad engañosa no es legal en algunos países como España)… Por un motivo muy simple, la objetividad brilla por su ausencia y en algunos casos se dicen directamente falacias…
Hasta que llega al apartado de "Competencia" todo esta OK, aunque se omiten datos que podrían ser relevantes para parte del público que accede a la noticia.
Pero llega al apartado de "Competencia" y ahí todo por la ventana, es cierto que algunos filosofos (y casi todos los políticos dicen o piensan que la verdad es relativa o directamente que no existe), pero para los que creemos que existe, este apartado es solo un conjunto de falacias, especialmente cuando habla de los ADMD Geode.
La primera oración ya es una falacia:
NOTICIA: "Tenemos que remarcar a los dos fabricantes que, cada uno a su ritmo, van por detrás de Intel."
REALIDAD: Lo cierto, especialmente AMD, es que los competidores de INTEL son los que están muy por delante, principalmente porque INTEL hasta ahora NO ESTABA PRESENTE en este mercado, mientras que ADM y VIA llevan años.
Si si la primera oración ya es bestial, de ahí al final es que no se salvan ni las comas… Pero comentemos alguno de los puntos mencionados:
NOTICIA: "Por un lado los AMD Geode han triunfado medianamente tras haber conseguido implantar el procesador en los OLPCs"
REALIDAD: La realidad es que actualmente el GEODE es el lider de sus segmento del mercado y está entrado en otros segmentos como el reciente de miniPCs (que por cierto también domina), ejemplos de productos con el Geode:
http://informatica.comprar.hispavista.es/fujitsu-s...
- 15 de abril de 2008 a las 13:09
- normal
Volver al perfil de iberhack »
experto para 
