Mucho se ha hablado en los días previos al CES 2012 del abandono por parte de Sony de la tecnología OLED para sus televisores. Tras los dimes y diretes, ya tenemos la explicación: desarrollan su propia tecnología llamada Crystal LED.
En el CES 2012 han presentado el primer prototipo de televisor con dicha tecnología, de 55 pulgadas. El funcionamiento se basa en colocar un LED en cada uno de los subpíxeles RGB de su panel, los cuales proporcionan directamente la luz a la pantalla. Si hablamos de un televisor con resolución 1080p nos estaríamos metiendo en seis millones de LEDs para iluminar la pantalla.
Esta nueva tecnología Crystal LED es una apuesta personal de Sony, que considera que mantiene al día la tecnología LED, para ellos mejor en grandes diagonales.
Las ventajas que aporta esta nueva forma de colocar LEDs e iluminar la pantalla son principalmente en eficiencia (consumo de 70 W), pues la luz llega de forma directa a la pantalla, no tiene que ser expandida por ningún elemento, así como más contraste y brillo.
El televisor Crystal LED de 55 pulgadas que han enseñado en el CES ofrece un brillo de 400 cd/m2, un contraste que afirman es tan alto que no se puede medir, así como un ángulo de visión directamente de 180 grados.
Más información | Sony.
Comentarios
brillante
Lo que tendrá un ángulo de 180º será la huida del cliente al ver el precio de colocar 6 millones de LEDs en una TV....
-- editado por última vez a las 08:54
interesante
Miedo me da el precio, y además ¿me puede decir alguien, quién ve la tele de canto?, ¿es el borde de la tele transparente para poder verse en 180º?.
El que haga una tele que se vea en 360º, cambiará los salones del mundo!!
Eso estaba pensando yo: ¿cómo va a tener un ángulo de visión de 180º?
Los monitores de 360º ya existen hace tiempo.
Sólo necesitas una cortina blanca en medio de la sala y un proyector.
Un amigo mío lo tiene así y se puede ver la tele desde cualquier ángulo. Aunque claro, los que lo ven por detrás, lo ven todo al revés... hehehe
supongo que la parte de atras sera transparente y podras ver todo al reves trollface
Ahora entiendo la venta de su parte a Samsung pero... ¿Esta tecnología no será muy cara como dice Darkdudae? A ver los precios, pero a priori parece que van a pegar el pelotazo.
Sony Fans?....son los que leen mas esta noticia
brillante
Una TV LED con local dimming llevado al extremo... ahora sí que sí tiene local dimming, lo de antes era un "apaño".
Como bien decís, habrá que ver el precio... y como se compara con las OLED de 55 pulgadas de Samsung y LG.
Y ahora como le vendo a mi mujer que quiero cambiar de tele???
Este local dimming bien controlado puede llegar a obtener un contraste inmejorable en contornos blanco-negro. Pero habrá que ver el tipo de control que ejerce sobre los leds.
Me gusta. El futuro va a ser OLED, pero a día de hoy un panel LCD ofrece mejores colores, una calibración más homogénea, mayor tiempo de vida y un mayor angulo de visión. Lo único en lo que era superior el OLED era en contraste y con esta innovación de Sony ya ni eso. Claro que existe la limitación del tamaño de los LEDs, habrá que ver cual es el tamaño mínimo de pantalla que permite esta tecnología.
interesante
Eeee?
Con todos los respetos pero en que te basas para sostener que la tecnologia LCD ofrece: ¿mejores colores, y mayor ángulo de visión?; ¿que la tecnolgia OLED?.
El angulo de visionado en las OLED/AMOLED es absoluto. Ya que no hay que tener en cuenta la geometria de asentamiento del los cristales sobre el sustrato para el filtrado/colimado de la luz, es decir lo que significa la diferencia en LCDs de paneles de tipo IPS, VA, TN, etc, etc. En OLED/AMOLED cada pixel es una fuente de luz puntual singular.
Y en cuanto a los colores, dado que son fuente de luz sin filtros de por medio, permiten gamuts y rangos mucho mas alto. Basicamente mejoran Brillo, Tono y Saturacion a los LCDs pero por mucho.
El problema es que como lo superan y la gente es como es, pues los fabricantes los ajustan de fabrica de culo o peor, sobresaturando mucho mas alla de lo que pueden conseguir los LCDs, precisamente para vender la tecnologia y que se aprecie la diferencia. Eso se soluciona llegando a casa y toqueteando los parametros y poniendolos en valores normales.
Hay que ser sinceros, AMOLED/OLED los dos únicos problemas que tiene son:
-El Precio, derivado de un proceso de fabricación realmente difícil, y el desarrollo y puesta en marcha de una maquinaria estratosfericamente cara similar a la necesaria para la fabricacion de Microprocesadores, para los paneles de grandes dimensiones.
-Y el Tiempo de Vida Útil del panel.
El resto esta claro que es bastante mejor. Es superior en contraste, brillo, tiempo de respuesta, color, consumos, peso ... , en todo. Excepto en esos dos aspectos, y ya se han realizado bastante avances para solucionar esos dos inconvenientes, de ahí que LG y Samsung se lancen este año a lanzar sus televisores de AMOLED/OLED.
----------------------------*****-------------------------------
Iendo al tema de la noticia, pues veremos que pasa con Sony y esta CrystalLED, pinta muy bien y como he leido mas arriba efectivamente es un verdader Local Diming LED. El factor determinante de si puede o no competir con OLED/AMOLED/SAMOLED, es el PRECIO.
En contraste (gama de grises) no dudo que pueda competir, en brillo ..., bueno es posible que también. En Color, pues lo dudo mucho porque al fin de al cabo sigue siendo un LCD y tiene que seguir llevando filtros. En donde no creo que pueda competir es en los tiempos de respuesta aun cuando los hayan bajado mucho el tiempo que tarda un cristal en reposicionarse siempre será mayor que lo que tarda un LED (ya sea de base orgánica o de Fosfuro y Nitruro de Galio), en apagarse o encenderse.
Si Sony saca televisores CrystalLED y que con las misma diagonal cuestan la mitad de lo que costarán los OLED/AMOLED de Samsung y LG, entonces tendrá negocio. Sino me temo que la ha cagado. Porque antes de que pueda darse cuenta verá como esas dos compañías abaratan los costes de fabricacion en 2 años a la cuarta parte y ponen el precio de venta a la mitad. Y dudo que Sony siendo ella sola la responsable de esta tecnología pueda responder a esa velocidad. Porque si algo han demostrado las dos compañias coreanas es que produciendo y vendiendo en la cantidad y diversidad que ellos lo hacen, y vendiendo con esos precios, esos acabados y esas calidades, es casi imposible competir. Hasta el punto de que Panasonic, Sharp, Toshiba, o la propia Sony han tenido que aunar esfuerzos porque no hay manera. Y sino que se lo digan a Philips que se ha desecho de su division de desarrollo de Televisores, y hablamos de Philips.
La cosa por fin se pone interesante, parece que los LCDs han avanzado tanto que se pueden "acercar" a lo que ofrece AMOLED/LED, y que AMOLED/OLED de grandes diagonales por fin llegaran este año, aunque sea al segemento Premium o UltraAlto.
Ya era hora.Llevo esperando esto 8 años.
Tirando de bola de cristal creo que solo faltan 3/4 años mas (con suerte), para que por fin veamos un televisor AMOLED/OLED con resolucion 4K y 3D autoestereoscopico de unas 40" a unos 1500€.
Ta lueee
-- editado por última vez a las 14:24
:D En otras palabras LED es mejor...
?¿?¿?¿........
Tiempo atrás decían que la fabricación de paneles OLED será más barato que las LCD. El gran problema residía en la vida útil del panel, sobre todo del azul.
Primero decir que me ha gustado tu comentario. Pero me parece todo de "delirio mental".
Pareceré un viejo cascarrabias con mi comentario, pero de verdad que lo siento así:
Hace años, las productoras y gente del mundo del cine decidieron que el formato digital de cine sería hasta el máximo de 16millones de colores, por que el ojo humano no es capaz de distinguir más.
Qué quiero decir? Quees imposible que notes diferencias entre un SUPERAMOLED de Samsung y un LCD. Sí que te doy la razón en que el LCD tiene problemas con los negros y blangos (los contrastes al fin y al cabo), pero no con los colores (o no a un nivel que podamos percibir).
Hace años que cualquier monitor de PC te permite poner 16/32 millones de colores.
Esto es como el que se compra el mejor equipo de música por que "buah! que diferencia!" y luego se pone a escuchar MP3... Seamos realistas, queremos cosas que ni siquiera vamos a poder apreciar, como los megapíxeles de una cámara, o los megahercios en un smartphone...
Un saludo.
-- editado por última vez a las 22:14
-Angulo de visión: La pantalla de un iphone 4 si que tiene 180º, pero en un Galaxy S o en un N8 no. De otras pantallas como la del Galaxy S2 no hablo por que no la he visto en directo.
-Brillo: Pantallas como la del LG Optimus Black tienen 700 candelas, el doble que la mejor OLED. Hay otras pantallas LCD con más brillo que la más brillante de las OLED.
-Colores: No dudo de que en el futuro el OLED sea lo mejor. Hoy no lo es. No se si es por que la tecnologia es nueva, por que no esta bien calibrada o por lo que es, pero las pantallas LCD muestran colores más reales. Y la diferencia es más que evidente.
-Calibrado: La pantalla de mi N8 y la de varios Galaxy S que he visto no estan bien calibradas. Normalmente no se nota, pero si el fondo es de un color homogeneo, notas manchas y cambios de tono. Eso en una LCD hace años que no se ve.
En fin, no dudo que el OLED será el futuro, pero a dia de hoy no esta lo suficientemente desarrollado y el LCD aun le da repasos en demasiados aspectos. Si realmente fuese tan bueno como propones, ya habrian aparecido monitores OLED para profesionales de la imagen que no tienen limite de presupuesto.
Me estas hablando de pantallas de 4" de telefonos móviles.
Te recomiendo que leas analisis de por ejemplo el XEL-1 de Sony con 11".
La limitacion de angulos de vision en dispositivos como los que comentas en muchos casos no los da el panel OLED sino el cristal Gorilla (o cualquier otra marca) que hay encima encargado de protegerlo, o del encapsulado o el sustrato para abaratar costes.
Brillo: Para empezar vas mal. Medir el brillo en candelas de un LCD con el de un OLED es cagarla. Para empezar el Brillo de un LCD atraviesa el panel y los filtros previos y posteriores. En un OLED es directo. Dependiendo del tipo de LCD y de la situacion, cada candela de un OLED puede ser un 1,x veces la de un LCD.
Color y Calibrado: repito los AMOLED presentan colores menos reales, y mas saturados porque se calibran asi para llamar la atencion y porque pueden mostrarlos los LCDs no.
Y si son el futuro, y sí como tecnología esta relativamente verde, dado que es muy cara de producir y muy cara de producir.
Y por cierto precisamente si el LCD fuera tan bueno y los OLED no tanto, no estarian gastando e invirtiendo todo lo que estan invirtiendo y gastando sin razón.
Y por cierto a poco que estes en el sector Profesional ves como si que empieza a haber Monitores Profesionales OLED. De hecho de la propia Sony
De ahí que sea muy extraño que en el mercado de consumo por ahora se retiren de la pugna por lanzar un Televisro OLED. Las malas lenguas dicen que les faltan derechos sobre ciertas patentes y dinero en efectivo para invertir en infraestructura y maquinaria para lanzarse por ahora al mercado de consumo de OLED de grandes diagonales, con garantias y de competir en precios con los coreanos.
Ta lueee
Respeto que llames delirio mental a mi comentario, si me permites opinar lo mismo del tuyo. Y yo si que me puedo considerar un poco viejo cascarrabias
Por partes: El color es la combinacion de tres aspectos, Luminancia y Crominancia (matiz y saturacion). Otra manera de entenderlo/denominarlo (Brillo, Saturación y Tono)
Una cosa es que los panelas LCD puedan llegar a mostrar 16/32 millones de colores, eso es lo que provoca la diferencia entre paneles de 8bits o 10bits, y otra que realmente lo hagan. Dependiendo del tipo de geometria que se adopte a la hora de pulverizar el LCD sobre el sustrato en forma de IPS, VA, TN, etc, etc, y como de bueno sea ese proceso (cuantos fallos o errores, producidos por infimas imperfecciones, trazas o residuos en el sustrato, o en la mezcla), y otros muchos factores se dividien y diferencian los paneles LCD en tipos y en Calidades.
Asi que el tipo de disposicion geometrica del panel, la calidad del mismo a nivel perticular, y el tipo y calidad de los filtros, del tipo de Retroiluminación y por descontado la potencia y solvencia del hardware (procesadores, memoria, placa, etc), y software (calidad de los algoritmos de interpolado, etc, etc), que lo gestiona, determina cuantos tonos reales de esos 16 o 32 millones hay en ese televisor en concreto.
Si te pones a ver analisis de monitores LCD profesionales para etalonaje y retoque de color, ves lo que es un perfil ICC, lo que es el estandar sRGB y el AdobeRGB o la certificacion UGRA. Y ves como una cosa es lo que se dice y otra lo que hay.
Incluso en monitores profesionales, ves como es dificil que se alcance el estandar AdobeRGB. El XEL-1 de Sony el único televisor OLED a la venta hasta ahora para el mercado de consumo, (costaba 4000$ y eran 11"), no solo llegaba con facilidad sino que de hecho lo superaba en los verdes.
En cuanto al debate de si la mayoria de la gente es o no capaz de percibir esas diferencias, te invito a que si tienes la oportunidad dentro de unos meses te pases por tu centro comercial mas cercano a echarle un ojo al proximo televisor OLED de LG y/o al de Samsung y lo compares con un LCD tope de gama, que tengas cerca y me digas si ves o no diferencias. Creo que las verás.
Ta lueee
-- editado por última vez a las 02:19
Anteriormente has acertado en lo de mayor tiempo de vida.
Respecto al ángulo de visión: no sé si te habrás dado cuenta pero en las LCD, incluso en las mejores, según el ángulo de visión los colores cambian ligeramente. Según la pantalla no todos los colores cambian, etc. En el iPhone 4 con ciertas combinaciones de colores se ve ese cambio así que NO tiene un ángulo de visión de 180º aunque sea un ángulo bueno y tú hayas creído que es de 180º. De hecho no he visto todavía ninguna pantalla LCD con un ángulo de 180º.
El ángulo de visión debe tomarse como aquel en el que ningún color varía.
Evidentemente las OLED sí tienen un ángulo de 180º. El Galaxy S2 lo tiene: da igual en qué angulo mires -o en un ángulo extremo de 179,9º) que los colores se ven exactamente igual.
El mito del brillo: por dejarte ciego o deslumbrarte no vas a ver mejor, o sea, una vez alcanzado el brillo necesario (al sol por ejm) tener más no te sirve de nada. Por contra lo que sí es importante es qué contraste se tiene con un brillo bajo: las OLED con el brillo puesto a un nivel bajo siguen manteniendo un contraste impresionante mientras que en las LCD según se baja el brillo también cae el contraste (y normalmente más rápidamente). Así que a veces en una LCD para mantener un buen contraste hay que poner el brillo alto con el mayor consumo y mayor cansancio para los ojos (lo que más cansa es la emisión excesiva de luz y en una LCD hay que tener ese brillo más alto para tener un buen contraste).
Por supuesto te olvidads de mencionar los porblemas de "ghosting" y demás de las LCD: La LCD tiene el problema de que cualquier imagen en movimiento no cambia ni instantanea ni, lo que es peor, uniformemente. Llevan años intentado disimular esos problemas de las LCD pero aunque pueden engañar a mucha gente esos problemas siguen ahí y un ojo educado los ve; Los que no están educados también los ven pero el marketing influye en el cerebro de la gente hasta el punto de que creen más al marketing que a a lo que ven sus ojos: "pero si esta LCD tiene refresco a 1000000 Hz, es imposible que note...". Esos problemas son inherentes a la LCD y no han conseguido eliminarlos aunque sí los disimulan.
+1.
"Color y Calibrado: repito los AMOLED presentan colores menos reales, y mas saturados porque se calibran asi para llamar la atencion y porque pueden mostrarlos los LCDs no": Totalmente de acuerdo. Además también es posible que haya imágenes artificialmente tratadas para verse en LCD -con sus colores más pobres- que al verse en una OLED resultan más fuertes.
Y una cosa muy clara: una OLED puede poner todo un espectro de color tremendo, cosa que un LCD no puede hacer. Los mejores LCD profesionales no llegan al nivel de espectro de color que puede ofrecer un OLED.
allfreedo: por lo que he entendido esta pantalla de Sony de la que trata el artículo no es LCD -ni LCD con iluminación LED- sino una pantalla LED pura. O sea una pantalla donde los propios LED son los subpixeles sin ninguna modificación de la luz producida por un cristal líquido.
De hecho esta pantalla es como una OLED pero con los LED normales en vez de con los LEDs orgánicos (OLED).
Además no creo que pueda competir con la OLED pues los LEDs normales son muchísimo más caros y no olvidemos que la OLED se podrá hacer en tamaños enormes. Estas pantallas LED (LED de verdad, no LCD-LED) no podrán competir con una OLED ni en precio ni en grosor ni en otras propiedades interesantes para el futuro como el poder haerlas flexibles.
1) La tele de LG es WOLED, que no es lo mismo. Usa únicamente luz blanca, a la que se aplican filtros de colores delante. Evidentemente con este sistema la calidad de color será inferior.
2) Los OLED son Wide Gamut, cuyos colores son muy bonitos pero irreales. Habría que ver hasta qué punto se pueden calibrar correctamente (de momento en móviles no han sido capaces)
3) La naturaleza orgánica de los OLED hace que no todos los colores tengan la misma vida, así que aparte de del quemado de imagen tendremos problemas con la tonalidad del color, que irá variando con el tiempo.
Poco creo que les importa la vida útil, pues lo que pretenden es en un par de años, vendernos otro.
Me parece que todo lo que han gastado en I+D y características de esta pantalla se lo han ahorrado en diseño.
Estan geniales las caracteristicas, desde el consumo, contraste, por lo que han dicho tambien el tiempo de respuesta(sin efectos raros)...
Y sabeis si esta tecnología supone alguna diferencia con los televisores FULL LED de Philips?
Una tele con borde!!!! Pero de que año es esta noticia??? SONY, DESPIERTA!!!!
El borde está porque sony tiene siempre mejor audio que las que no tienen el borde
editado