Sharp tuvo una presencia menos mediática en el CES de Las Vegas pero muy fructífera. Allí presentó un nuevo sistema de filtros para sus televisores Aquos que mejoran la reproducción del color en los mismos.
El sistema, bautizado como QuadPixel repara un defecto en la generación del color amarillo que va asociado al uso de sistemas RGB en los televisores LCD. Con ellos, el color amarillo que se genera no es puro y complejo de conseguir. Así que los nuevos televisores de Sharp añaden un nuevo píxel y se consigue que el rango de colores disponibles en sus paneles se multiplique, pasando de miles de millones a billones de colores.
Esa nueva tecnología QuadPixel, que no nos extrañaría nada que otros fabricantes desarrollaran bajo otra denominación, se complementará con los nuevos paneles X-Gen con tecnología UV2A.
La nueva gama de televisores de Sharp se componen de tres modelos, con diagonales que abarcan de las 40 a las 68 pulgadas del modelo estrella, el Sharp LE920. El diseño, siguiendo la moda, ha modificado el marco para dejarlo casi invisible, consiguiendo que la sensación de grosor del equipo sea reducida.
El Sharp LE920 incorpora tecnología de 240 Hz y la nueva versión de sistema Aquos Net, con acceso a contenidos en streaming desde Netflix.
Más información | Sharp.
Comentarios
El link esta mal no? Te manda a una pagina de medicina, o algo así.
Uff, se ve precioso! Esta marca siempre me ha gustado mucho y por lo que he escuchado, sus paneles son de una calidad sorprendente.
Y luego están los...
http://www.mitsubishi-tv.com/laser.html
Links: · Sharp USA · Sharp españa
Habria que saber si al añadir otra capa al panel LCD empeora el angulo de vision.
Según tengo entendido, el color amarillo no se implementó en los televisores de tubo cuando aparecieron los de color porque la vida útil de este color era muy reducida, por lo que se optó por usar el verde.
Tampoco entiendo muy bien por qué no se ha cambiado el verde por el amarillo con el avance de las tecnologías de pantallas, considerando que la reproducción de color es mucho mejor.
El verde es un color primario. Mezclando Rojo con verde aparece el amarillo (aunque no se puro). Si hubiera un subpíxel amarillo en ves de verde sería muy complicado sacar un verde.
Que alguien me corrija si me equivoco.
Perdón las faltas ortográficas. rojo (en minúsculas)*, (aunque no sea puro)*, en vez*
..... y tienen preparado otro con RGBYC, añadiendo también el cyan.....
Con sus paneles, si el procesador de imagen es bueno, ésto promete mucho....
El color que es primario es el amarillo, si mezclas rojo y amarillo sale verde y no al contrario.
Esto es lo que fastidia de la tecnologia, cada poco, tienes tu electrodomésticos anticuados.
Dicen por ahi que el verde es un color primario...Es un color secundario, ¿que pasa si mezclas azul y amarillo?Y porque no eliminan el susodicho pixel verde por el amarillo??En lugar de añadir un 4 pixel...
Aun así tiene que verse de cine
Deberiais revisar los colores primarios.. Rojo y Amarillo da naranja, como la mezcla de dos colores cálidos da uno frio??
#5, allfreedo : Yo no veo tal problema y no es otra capa. Actualmente cada "pixel" de la pantalla contiene tres "subpixeles" uno rojo, otro verde y otro azul. Que en vez de 3 sean 4, al añadir el amarillo, no parece gran problema.
Donde sí veo un AUTÉNTICO PROBLEMA es que en los sistemas actuales la imagen sale como componentes RGB (rojo, verde y azul) bien sea en analógico (VGA, euroconector) o en digital (DVI, HDMI, Displayport...). Así que estas pantallas de Sharp tendrán que recoger esa información que reciben como RGB, procesarla y "SEPARARLA" en RGB+amarillo... La verdad que es complicado y hasta peligroso. Aunque sólo el hecho de que lo consigan muestra qué tecnología tan puntera tiene Sharp.
Recuerdo hace muchísimo años cuando vi el primer monitor LCD en color en mi vida. Fue en un SIMO y la pantalla todavía era de matroz pasiva (¡como vibraba!): era un monitor de Sharp. En el simo siguiente (o al sucesor a este) ya aparecieron portátiles y monitores con pantallas LCD en color de matriz activa.
También hay que notar que si esta tecnología QuadPixel sólo se aplica a monitores LCD, no ganamos mucho en el futuro porque la calidad de color de una OLED es tremendamente superior comparada con una LCD.
#3, Bicindario: Llevan muchos años hablando de tecnología láser para pantallas. Yo recuero oir de ellas incluso mucho antes que de las OLED. Las OLED las veremos y se convertirán en aparatos de masas pero las láser, desgraciadamente después de tantos años se van a quedar en el cajón o con una presencia en el mercado casi invisible.
Las OLED (de matriz activa) ya las vemos en móviles de gama alta e irán pasando al resto de gamas. Me quedé impresionado que la pantalla del HTC HD2 que es AMOLED (OLED de matriz activa) tenga un precio de venta (en grandes cantidades) a otros OEM de 24 dólares ( http://www.xatakamovil.com/htc/desmontando-el-nexus-one ).
Red Green Blue (RGB). Son los colores primarios de la luz. Mezclándolos todos aparece el blanco. R+G=Y (amarillo) R+B=Mg (magenta) G+B=Cy (cyan) Éstos son los colores complementarios. Poniendo un poco más de uno y menos del otro aparacen más colores del espectro visual (p.ej. 2R+G=Naranja)
#9 Vaya pedazo de píxel saldría si meten todos los colores RGBYCM ya de paso que pongan el K, no?
@ david2200: Los paneles LCD usan una capa por cada color, en los actuales 3. En este se usaran 4 capas. Cuanto mas grueso sea el panel, peor sera el angulo de vision.
#Allfredo, yo creo que eso no se nota mucho, si no lo que mas influye es la distancia entre el panel y la retroiluminación,eso creo yo.Respecto a la noticia, estoy detras de un TV para el PC y jugar como dios manda y cada dia lo tengo mas dificil... Habrá que esperar.NeoPDP VS LED o quien sabe si OLED. Un saludo
#14 Pues espero que no se queden en el cajón porque por lo que he leído, la tecnología láser apunta muy alto. Si es verdad que ya hace algo más de 2 años que escuché algo de ellas pero bueno, me supongo que la han ido perfeccionando hasta que llegue el momento de poder hacernos con una de ellas.
Sobre la tecnología láser...
"Esta tecnología promete mejor calidad de imagen que una pantalla de plasma, reducción del 50% del peso del aparato con un grosor similar a las LCD/Plasma, el doble de rango de color, un 75% menos de consumo eléctrico y a sólo la mitad del costo de producción."
#16 allfreedo : Pues la verdad es que no sé a qué capa por cada color te refieres. En una pantalla a color de matriz activa (casi todas las actuales) cada subpixel (RGB) está controlado por un transistor. Ese transistor controla cuanta luz "Blanca" pasa por cada subpixel y después tienen un filtro de color. Ese filtro es rojo, verde o azul según sobre qué subpixel está. Y ese filtro es el que da el color a cada subpixel y por tanto al pixel final. Así que no veo qué otra capa de grosor aprecible hay pues en una LCD lo que menos grosor supone es el filtro de color y lo que más el cristal líquido en sí y los "crsitales"/láminas que contienen a esos cristales líquidos, y por supuesto la iluminación y su sistema de distribución.
Viendo algunos comentarios parece que hay gente que sabe cómo se pueden formar todos los colores a partir de unos básicos, pero alguons no distinguen entre un sistema sustractivo y otro aditivo.
En una LCD y demás pantallas que emiten luz se usa un sistema aditivo, no uno sustractivo como el que se usa en un libro impreso. Una pantalla que emite luz suma colores no los "resta", al contrario que en un libro impreso que refleja la luz que recibe y sustrae color en vez de "sumarlo".
#18, 19 Bicindario : ¿Hay algún dispositivo en el mercado que use tecnología láser? Porque OLED ya las hay aunque en monitores/TV no estén disponibles en España. Pero sí las puedes comprar ya en móviles por ej.
Sobre la láser dicen: "promete mejor calidad de imagen que una pantalla de plasma, reducción del 50% del peso del aparato con un grosor similar a las LCD/Plasma, el doble de rango de color, un 75% menos de consumo eléctrico y a sólo la mitad del costo de producción".
¿Sabes el grosor que puede tener una OLED? ¿Y el peso? Seguro que supera por mucho a la láser. ¿Sabes que las OLED hasta pueden ser flexibles? Mira el vídeo de http://www.xataka.com/pantallas/la-resistencia-de-los-paneles-amoled-de-samsung
mira qué le sucede a la OLED y qué a la LCD. No creo que la láser supere eso porque las OLED se pueden hacer sin grosor y sobre sustratos flexibles.
Dicen sobre las láser: "el doble de rango de color"... sobre las Plasma/LCD. ¿Sabes qué rango de color tiene una OLED? Mucho mejor que una LCD un montón de veces.
Dicen "un 75% menos de consumo" ¿que una de Plasma? La LCD gasta menos que una de plasma y una OLED futura menos que una LCD.
Lo último que dicen "y a sólo la mitad del costo de producción" :) No sé si podremos comprobarlo algún día. Se refieren al coste de una de plasma o de una LCD.
La fabricación de pantallas OLED será mucho más barata y sencilla que la de LCD.
@ david2200: Precisamente me refiero a la capa de cristal liquido. En los actuales son 3 y en este 4, pero los pixeles tienen que seguir siendo cuadrados, con lo que tenemos subpixeles mas delgados que puede ser un inconveniente para el angulo de vision.
En cuanto a las laser, mitshubishi presento un solo modelo, costaba 7.000$/€ y lo unico que se ha sabido es que algunas dieron problemas. No han presentado mas modelos de momento. Eso si, los que la han probado dicen que es LO MEJOR que existe en cuanto a calidad (ya habia monitores OLED cuando aparecio).
http://www.xataka.com/hd/mitsubishi-empieza-a-vender-su-televisor-laservue
#23, allfreedo: No quiero ser pesado, pero creo que estás confundido con el tema las LCD en color. Dices: "me refiero a la capa de cristal liquido. En los actuales son 3 y en este 4". Un LCD a color no tiene 3 paneles de cristal líquido sino sólo 1 igual que un LCD monocromo, lo que tiene es 3 veces más subpixeles. Me explico: Supongo que habrás visto por ej calculadoras u otros apatatos con pantallas LCD de matriz de puntos donde se ven muy bien los pixeles cuadrados. En uno de estos aparatos no hay duda: cada pixel de la pantalla corresponde a un elemento controlable de la LCD (con sus filtros polarizadores, sus conexiones eléctricas para orientar al cristal líquido, etc). En una pantalla a color no hay 3 pantallas de este tipo superpuestas (una por cada color) sino sólo una pantalla pero que tiene 3 veces más subpixeles que pixeles tiene la monocroma. Si en una LCD monocroma se controlan por ej 100 x 50 pixeles, en una a color se controlan 300 x 50 pixeles aunque los llamamos subpixeles y cada 3 de esos forman un pixel lógico de la pantalla. Cada grupo de esos 3 pixeles en una pantalla a color llevan un filtro rojo, verde y azul para cada uno de ellos, que es lo que da el color. El controlador tiene que controlar cada subpixel como controla cada pixel en una monocroma, pero los programadores lo vemos como un único pixel (multicolor). Evidentemente estos subpixeles no son cuadrados como lo suelen ser en las pantallas monocromas, sino que sueln tener un diseño rectangular de forma que los tres unidos sean más o menos como un cuadrado.
O sea que resuminedo, una pantalla LCD a color no tiene 3 paneles o capas de LCD (uno por cada color) sino un solo panel/capa con 3 veces más puntos que un LCD monocromo. Cada uno de elementos que llamamos subpiexeles son iguales y son elementos individuales de un mismo panel/capa LCD (como en una monocroma); La única diferencia es que por encima llevan filtros de distintos colores.
O sea que Sharp sólo tiene que producir un panel que tenga un 33,3% más de pixeles (subpixeles en color) y hacer el filtro con separaciones de 4 colores en vez de 3. El grosor puede ser el mismo que en otro LCD de Sharp de la misma época.
Donde yo sigo viendo el problema es en que la señal se recibe como RGB no como RGB+amarillo, con lo cual tienen que procesarla para "separar el amarillo".
@ david2200: Eso lo se, pero los subpixeles no son planos, tienen un volumen ocupado por el cristal liquido. Yo me lo imagino como 3 (o ahora 4) piezas alargadas de lego traslucidas, cada una de un color. Si las miras de frente veras los colores perfectamente diferenciados, pero si inclinas la cabeza los colores empezaran a "mezclarse" y distorsionarse. De ahi el bajo angulo de vision de los primeros LCD.
#25 Eso tiene fácil solución. Si los subpíxeles són RGBY, para no perder el ángulo de visión se ponen escalonados.
R G B Y Y B G R | _ _ | _| | |_ | _| | |_ |_| | |_[...] Píxel1 Píxel2
Vista cenital (desde arriba)
Espero que se entienda el modelo improvisado que me he currado XD
Mierda, no lo ha posteado bien...
Imaginad una pirámide maya de 4 plantas vista de frente. la partís por la mitad, una mitad es: 1r piso R, 2º piso G, 3r piso B, 4º piso Y. La otra mitad es: 4º piso Y, 3r piso B, 2º piso G, 1r piso R. Espero que tengáis imaginación, sino ya subiré alguna imágen.
#26 Jaja que bueno, se entiende perfectamente, aunque viéndolo en el correo que se muestra en forma de pirámide, aquí me sale todo en una misma línea. Supongo que a los demás igual.
Sobre tu nick, pues decir que también era "AntiMicrosoft" pero desde que tengo la XBOX he cambiado algo de opinión. El volante de la consola se me ha estropeado y el SAT me atendió muy amablemente y como no, muy eficazmente. Vaya, tenía que contarlo, me he llevado una grata sorpresa con ellos... Lástima que con su OS no sean igual.
#25, allfreedo: lo que te imaginas no es correcto: No van como 3 piezas una sobre la otra, sino una junto a la otra y los 3 subpixeles (que son lo mismo que un pixel en una monocroma) están unos al lado de otros. Si coges una lupa y la pones sobre un LCD verás los 3 pixeles (lo que llamamos subpixeles) de colores básicos rectangulares y uno al lado de otro.
En las pantallas LCD de menos resolución de hace años podía verse a simple vista si acercabas mucho los ojos y tenías buena visión de cerca. Haz la prueba y verás los pixeles de colores básicos rectangulares y estando unos al lado de otros.
Vamos que la pantalla a color es más o menos como una monocroma pero con 3 veces más elemntos-celdas de cristal líquido y de tal forma que cada 3 de ellos se reparten 1 filtro rojo, verde o azul cada uno de ellos.
Lo que comentas del ángulo de visión no es por tener color (mezcalando 3 colores básicos) sino algo intrínseco a la LCD. En cualquier pantalla LCD monocroma tienes también un ángulo de visión limitado: incluso en un reloj Casio LCD (o de otaras marcas), una calculadora, etc... Unas pantallas tienen mejor ángulo de visión que otras pero no hay ninguna que tenga un ángulo de visión total como el de un CRT, OLED, etc... De hecho esta es una de las muchísimas limitaciones de las LCD: su ángulo de visión limitado.
Por cierto los filtros de color son fijos, con lo cual el diseño que tu creias no funcionaría: si estuviesen 3 capas una sobre otras todas tendrían que pasar por los 3 filtros de color con lo cual no se mezclarían. Aunque da igual: tu mira la LCD de cerca o con una lupa y verás los subpixeles (que son pixeles LCD pero con filtro del color primario que corresponda).
Si una pantalla LCD de matriz activa de resolución VGA y monocroma tiene 640x480=307.200 pixeles, tiene 307.200 transistores para controlar cada elemento de cristal líquido LCD que corresponde a un pixel, una VGA a color tiene 640x480x3=921.600 subpixeles, 921.600 transistores para controlar cada elemento de cristal líquido que corresponde a un subpixel (3 de estos forman lo que denominamos nosotros un pixel de color).
Y por cierto, una pantalla a color gasta mucho más en iluminación que una monocroma pues la luz tiene que pasar por filtros que sólo dejan pasar un color primario con lo cual se pierde una buena cantidad de la luz generada por la lámpara o los LEDs que la producen.
Y no son 3 módulos de LCD, sino uno sólo que tiene 3 veces más pixeles que uno monocromo de la misma resolución y donde se aplican los 3 filtros de color a cada "pixel"/"elemento real"/"celda de cristal líquido" de esa LCD.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect