Los plasmas tendrán que mejorar su consumo

Javier Penalva 13 de enero de 2009 13 comentarios

El futuro de los televisores planos en Europa es probable que no lo decidan los consumidores, ni tan siquiera los propios fabricantes, sino que podría ser la Unión Europea la que acabe con las tecnologías actuales, empezando por los televisores de plasma, y potencie la llegada de nuevos sistemas, como las OLED. El motivo tenemos que buscarlo en el consumo energético de estos equipos.

Mientras una pantalla de plasma consume del orden de cuatro veces lo que una de LCD, las futuras pantallas con tecnología OLED tienen ese consumo energético como uno de sus mejores bazas, aunque luego nos encontramos con otros inconvenientes, como el más complejo reciclaje de sus elementos. Con todo ello, la Unión Europea podría estar preparando una nueva normativa para que el consumo de los televisores se ajuste a los nuevos tiempos, y que se imponga una etiqueta similar a la de las clases energéticas de algunos electrodomésticos para que el usuario sepa antes de comprar un equipo a qué atenerse en términos de eficiencia energética.

Si se cumplen los plazos, para primavera ya podríamos tener esa nueva normativa, que establecería unos límites de consumo para los televisores, lo que podría dar al traste con la tecnología de plasma, la más perjudicada sin duda con esta medida. Al menos lo haría con los modelos que no mejoraran sus consumos, aspecto en el que los fabricantes ya llevan años invirtiendo.

El reciclaje de los componentes de los televisores y la electrónica de consumo en general seguro que será otro de los temas estrella para los próximos años, lo que nos llevaría por fin a, esperemos, un consumo más responsable y ecológico.

Vía | Dailymail | Elpais.

Comentarios

1

mjnavapo |

↓

A ver si asi dejan de sacar TV que solo en standby consumen 30W como mi Philips LCD de 32"

13 ene 2009 12:39
normal
2

Farve |

↓

eso es , que antes se dediquen ha limitar el consumo en standby, y prohibir las bombillas incandescentes, que ha estas cosas,no?

13 ene 2009 13:19
normal
3

venzuan |

↓

Tengo un plasma de 42" y hay mucho de exageración sobre los consumos. ME parece una medida mucho mejor forzar la desaparición de las bombillas incandescentes. Empecemos limitando el consumo de millones de lámparas y luego que continúen por otros electrodomésticos con menos impacto.

13 ene 2009 13:29
normal
4

GµNzØ |

↓

#Farve. Ya existe una normativa sobre las bombillas, de hecho se retirarán del mercado progresivamente hasta 2012. (lo busqué pero no lo encontré, asi que hablo de memoria)

Con respecto a la noticia. Todo lo que sea ahorrar energía, bienvenido sea....

Saludos.

13 ene 2009 13:33
normal
5

venzuan |

↓

Por cierto en una marca como Pioneer (ya que sale en la foto) puede haber una diferencia de 50W, esa diferencia se ahorra con solo una bombilla de bajo consumo donde 26W=100W.

Además la limitación tendrán que articularla en función de los tamaños, porque si no lo que pasará es que no desaparecerán los plasmas que consuman menos que un LCD de 60" lo cual es muy normal.

13 ene 2009 13:39
normal
6

Zcrack |

↓

"No hay mal que por bien no venga..."

Si se cargan la tecnologia de plasma seguro que los fabricantes se pondran las pilas e investigaran nuevas tecnologias.

13 ene 2009 16:24
normal
7

allfreedo |

↓

Dudo que se atrevan a prohibir los televisores de plasma. En todo caso, le pondran una pegatina diciendo que es menos eficiente.

Algunos preferimos que la tele se vea mejor aunque consuma algo mas. Paso de un lcd que en vez de negro tiene gris.

13 ene 2009 17:52
normal
8

valt |

↓

respecto a los comentarios de #2 y #4:

Pue yo no estoy de acuerdo con la prohibición de las incandescentes, puesto que la vida de las bombillas de bajo consumo se reduce drásticamente a menos de 6 meses si la usamos encendiéndolas y apagándolas muchas veces y sin dejarlas mucho tiempo encendidas, con lo que no valen para todos los sitios, igual que los fluorescentes. Que estos políticos con prohibir lo solucionan todo, y como muestra esto, mientras en stand-by consume una barbaridad. ¿Y por qué no prohiben las regletas sin interruptor para apagar durante la noche??

13 ene 2009 18:31
normal
9

max.power |

↓

@8 valt: También existen bombillas LEDs que mejoran lo que tu comentas ;)

Toda medida encaminada a reducir el consumo energético, bien entendida, me parece brillante: Fomenta el desarrollo tecnológico, promueve el comercio, reduce la contaminación... y encima a la larga ahorramos dinero.

Lo del standby manda huevos!!!

13 ene 2009 21:26
normal
10

â��â��â��â��â��â��| Il Tifossi |

↓

Hays... Recuerdo aquél post de un blog de cuyo nombre no quiero acordarme, que comparaba los precios en standby de las 3 consolas en todo el año...

Que mal invento, el Stand-by...

13 ene 2009 23:41
normal
11

Borjal84 |

↓

Una B&O de 65\" en standby consume 0.8W.Funcionando unos 700W

13 ene 2009 23:45
normal
12

jayjayjay_92 |

↓

Yo hay algo que no entiendo, el stand by no es diseñado por ingenieros -que han pasado años estudiando- para consumir poca energia? entonces que coño pasa?

14 ene 2009 00:50
normal
13

Juanki |

↓

Ahora que empiecen tambien con las tarjetas graficas y demas componentes de un PC que se pongan limites de consumo, que se estan pasando.

14 ene 2009 10:35
normal